Шумахера и Петрова «попросят» из Формулы-1

Из нас двоих проверять на знание истории Ф1 нужно только одного. И это не я
Вы как-то совершенно нелогично мыслите. Тот факт, что МакЛарен ничего глобально не выигрывал, начиная с 1999 года никоим образом не нивелирует превосходства машины 2007 года над конкурентами.
А то ведь я тоже могу сказать, что Феррари в 2000м году была неудачным местом для выступлений, потому что до этого несколько десятков лет не выигрывала ничего.
Так понятнее?

Подлянки от Алонсо команда заслужила сама, по-свински обойдясь с ним и отдав преференции сопливому новичку (хоть и очень талантливому).

 

Себе объяснения пишите?Я с 1992г. практически ни одной гонки не пропустил и постоянно сижу на форумах Ф1-так что не надо передо мной выпячивать вашу осведомленность.Любой школьник в инете нароет вам кучу инфы о Ф1 и что с этого?Он типа лучше знает историю королевских гонок?
Как это Маки обошлись с АлонсеГом?По свински?Факты!....а вот он гондОн -подставил команду жестко!

 

Нет, я вам пишу. Вы же настойчиво хотели, чтобы я вам написал, когда макларен последний раз что-то выигрывал.

Какие факты вам нужны? Пункты контрактов Алонсо/Хэма, в которых оговаривается их роль у меня нет, как вы понимаете.
На мой взгляд, причина проблем в МакЛарене 2007 года была в том, что Алонсо справедливо рассчитывал на поддержку команды, придя в нее 2х-кратным чемпионом мира, и в итоге получив в напарники всецело любимого новичка, который мало того, что оказался не медленнее, так еще и располагал полной поддержкой команды. Я не говорю, что Ал прав в этой ситуации - наверняка можно было все сделать как-то более красиво и менее публично, но причины, повторюсь, лежат за пределами личности самого Алонсо.

 

сегодня общался с Виталиком...есть шанс в Бельгии и Италии,т.к. трассы эти знает...а потом опять думает что начнется трабл-в Азии не катал...
или например рассказывал момент когда рычаг на машине сломался...перед этим катлся с неполным баком,на гонке залили полный-вопрос к инженерам-а чО сразу полный не залили? может эта ошибка сразу-бы вышла...еще до гонки,т.е.в квалификации...короче там тоже ухари еще те...

 

Обнять и плакать (с)

 

ФОРМУЛА-1

Негодование у пилотов "Формулы-1" вызвал маневр Михаэля Шумахера за 5 кругов до финиша, которым он пытался не дать опередить себя Рубенсу Баррикелло во время воскресного "Гран-при Венгрии". В результате действий семикратного чемпиона мира бразилец лишь каким-то чудом не врезался в бетонную стену.

На собственной страничке в интернете Шумахер на второй день после венгерского этапа принес Баррикелло извинения - в своем фирменном стиле: "Я не собирался подвергать опасности его жизнь. Если он думает иначе - что ж, мне жаль. Я всего лишь защищал свои позиции", - цитирует Шумахера autosport.com

Неизвестно, приняты ли извинения потерпевшей стороной, но формулическим сообществом - определенно нет. Многие уверены, что в словах Михаэля нет ни грамма искренности, и написал их Шумахер под давлением со стороны руководства "Мерседеса", борющегося за чистоту образа.

"Шумахер никогда не был способен отличить грань между жестким пилотажем и действиями, выходящими за грань адекватных. И, как выяснилось, по-прежнему не отличает", - сказал бывший напарник немца по "Бенеттону" Мартин Брандл.

"Подвергать опасности жизнь другого пилота такими действиями - за гранью моего понимания, - сказал трехкратный чемпион мира Ники Лауда. - Честно не понимаю, почему он так поступает".

"Это была одна из самых откровенных угроз жизни другого пилота, которые я когда-либо видел, - сказал трехкратный чемпион мира Джекки Стюарт. - Ужасный пример со стороны человека, имеющего семь чемпионских титулов! По-настоящему шокирован тем, что один пилот может сознательно предпринимать такие маневры, прекрасно зная, что колеса могут сцепиться, и другому просто некуда будет свернуть, он неминуемо уйдет в стену…"

"Этот идиотский маневр был предельно опасен, - сказал еще один бывший напарник Шумахера Эдди Ирвин. - И это высокомерие и наглость чистой воды - думать, что ты вот так вот запросто можешь отправить другого в стену и тебе за это ничего не будет. Шумахер и раньше совершал такие же вещи, ни в грош не ставил своих соперников, но всегда выходил сухим из воды, потому что был "тем самым" Михаэлем Шумахером. Но нынешний Михаэль Шумахер - не "тот самый", и он безнаказанным не остался, хотя уверен, что стюарды обошлись с ним слишком мягко".

"Михаэль перешел все границы дозволенного, - сказал экс-пилот "Формулы-1" и бывший комментатор Джон Уотсон. - Он прекрасно понимал, что делает. Да, он гордец и не хочет, чтобы его обгоняли, но зачем же превращаться в уродливое животное?"

"Авария могла быть ужасной, - сказал Дэвид Култхард. - Михаэль и раньше никогда не замечал черты, возле которой стоит притормозить, а сейчас, после его возвращения, это может принести много неприятностей".

"Он семикратный чемпион мира, - сказал Алекс Вурц. - И он прекрасно знал, что делает. Этот маневр он предпринял абсолютно сознательно. Авария для Баррикелло могла стать фатальной".
05 августа 2010

 

Хорошая подборка .....
фаны шуми пусть теперь попытаются опровергнуть эти слова....

 

Не фанат особо, но маневры "черного презика" перед Петровым на какой-то из первых гонок окончательно убедили меня в том что он г...н.

 

Ну нуЛьюис оборонялся и ни кого в стену не отправлял

 

Да, но при обороне он многократно сменил траекторию, что прямо запрещено правилами. Наказал его кто-то?

 

Опровергать ни к чему, но можно привести слова Герхарда Бергера:

Berger versteht Schumi: "Wir fuhren brutaler"
http://www.sport1.de/de/formel1/formel1_fahrer/artikel_273634.html
Бергер может понять Шуми: "Мы ездили жестче и брутальнее... Акция Михаэля против Баррикелло осталась бы вовсе незамеченной"

 

Сцылка не работает,а Бергера лично я даже за гонщика никогда не считал...

 

Ссылку поправил, а про Бергера... Ну да, какой он гонщик-то, действительно?! При 14-ти годах в Ф-1, 210 гран-при, 10 победах, 48 подиумах, 12 поулах, 32 стартах с первого ряда, 2х хэт-триках и 1 большом шлеме

Много тех, кого вы гонщиком считаете, добились большего?

 

Это странно както...

 

ну, во-первых, тогда и трупов былоявно больше, чем сегодня в формуле.
а во-вторых, пилот формулы 1 должен молниеносно адаптироваться к меняющейся ситуации в гонках, реагировать и адекватно ситуации действовать. Это бесспорно. И то, что Шумахер гонял там когда-то брутально лет 10-15 назад никак не дает ему права сегодня ездить по правилам начала 90-х, например. Мог бы за 15 лет(!) адаптироваться к изменяющимся гоночным условиям. Когда-то ездили и голова торчала на пол метра из кокпита, и ни дуг безопасности, ничего.. Когда-то много чего было)))

 

Вот именно,это разве статистика...Столько лет в Формуле и можно сказать ничем не запомнился человек. А нет вру запомнился тем,что долгое время ездил вместе с Алези в феррари и постоянно ему проигрывал,хотя Алези не ахти какой чемпион. Смотрю Формулу с первого показа в России,если что

 

Гм... А вам самому не смешно эту ерунду писать ? Смысл введения этого правила был запрет на многократное маневрирование с целью ПЕРЕКРЫТЬ траекторию - в данной ситуации все было наоборот - Хэмильтон первый (!!!!!!!) начал смещаться (условно - освободил (!!!) траекторию) - Петров за (!!!!) ним - Хэмильтон первый начал смещаться в другю сторону - Петров ЗА ним и т.д. Петрову никто не мешал !!!! Таким образом, исходный посыл правил нарушен не был... За что наказывать ?
Вся поднявшаяся затем волна - остаточная волна маразма эпохи Мосли

 

А пример хоть одной преференции привести сможете ?

 

Ну наконец то ТРЕЗВЫЙ взгляд на ситуацию

 

Смеюсь с вас. "Условно освободил" "Проезжай, мил человек, Петров! Вот тебе место для обгона. С барского плеча"
Какая вдохновенная чушь! Вполне в духе двойных стандартов, которыми вы и ваши единомышленники покрывают Льюиса и поливают Шумахера, Алонсо и других пилотов, навязчиво прося при этом предоставить какие-то факты. Что для одних факты, то для вас оказывается условностями... "условно освободил"

П.С. Вы так болезненно не горячитесь - я к Льюису никаких претензий не имею. Ни спортивных, ни расовых. Он мне симпатичен в какой-то мере. Но двойные стандарты, которыми живет вся Ф-1 и ее болельщики, утомляют.

 

наконец-то можно бредить с кем-то в обнимку, да?

 

Я вам еще в соседней теме хотел сказать, что у вас довольно странная и, не буду скрывать, неприятная манера ведения дискуссии.
Кто вы такой, чтобы постоянно "заставлять" незнакомых людей вам какие-то факты выкладывать? В прошлый раз я вам предоставил факты, свидетельствующие, что Сенна не был таким уж безгрешным и, более того, быстрым. Вы слились, предварительно факты не признав.
Может вы сами лучше этим займетесь? Поиском опровержений и/или доказательств.

 

Очень много букв по форме и ноль смысла и фактов - по сути.

Вы не согласны с чем-то из приведенного по существу ? Скажите, приведите факты, иную трактовку (разумеется содержательно обоснованную и логически последовательную) рассмотренного эпизода - будет, что содержательно обсудить.
Пока что вы во всех случаях, когда вам предлагают перейти к построению системной картины на основе фактических данных, вы "сливаетесь", переходя на поклейку ярлыков "имел в гриву и в хвост", "двойные стандарты", "что для одних факты, для вас условновсти", "с барского плеча" и т.п.

P.S. Выражение "условно освободил" употреблено не в привычном для вас "шумахеровском" смысле - вжимать соперника в стену, "оставляя - освобождая" ему место с другой стороны, а в том, смысле что Петров имел возможность ехать по этой освобожденной траектории, но, по независящим от Л. Хэмильтона причинам, вряд ли смог обогнать. По последней причине и применяется слово "условно".

 

Уау! Какие факты я не признал ? 3:1 и 5:1 по победам не в вашу пользу ? Равенство (+/-) по очкам в одном сезоне и полуторократное преимущество не вашу пользу в другом ? Признал конечно, чего ж тут не признать.
Вы предложили не продолжать тему сравнений - я согласился. Разве не так ?

Что касается моей "неприятной" манеры ведения дискуссии, то ее "неприятность" обусловлена исключительно вашей манерой употреблять в отношении достойных людей ничем необоснованные и недостойные эпитеты, а также оперировать бездоказательными и, более того, большей частью недоказуемыми, заключениями. Возможно, в другом месте ваши "методы" работают гораздо лучше, но здесь достаточно людей, неплохо знающих историю Формулы-1, чтобы сразу задать правильные вопросы...

 

Ну так давайте теперь вы поищете фактические доказательства того, где я применил в отношении "достойных людей" "необоснованные и недостойные эпитеты". За исключением "хвоста и гривы", которые хоть и могли показаться вам оскорбительными, но таковыми по сути не являются, если не смотреть на них через призму фанатичной увлеченности Сенной или же (что вероятнее) бессмысленной и беспощадной ненависти к Шумахеру...
Далее.
В отличие от "людей, неплохо знающих историю формулы-1" (которых я тут пока что много не встречал) и некоторых ваших единомышленников, называющих то одного, то другого пилота "гондоном", "свиньей" и еще черти чем, я ни разу не оскорбил ни одного гонщика, как бы я к нему ни относился.
Опять же, в отличие от вас, все свои утверждения я подкреплял фактами - будь то статистические данные или же ссылки на видеоматериалы.
Или вы всерьез ждете ответа на очевидно абсурдную просьбу привести факты, подтверждающие фаворитизм в Макларене 2007го года? Фактов в вашем понимании нет ни у кого, кроме руководства МакЛарена того времени, но косвенных свидетельств этого полно. В том числе и поведение Алонсо, которого можно считать кем угодно, но не человеком, не умеющим справляться с трудностями. Периодику того времени вы, наверняка, тоже не примете в качестве доказательств. Это же не факты, а лишь статьи приближенных к паддоку журналистов, да? Таким образом, вы исключаете даже возможность существования противоположенной вашей точки зрения. Я правильно вас понимаю?
Еще далее.
Обвинять меня в отсутствии фактов, самому при этом не приведя ни одного доказательства своей позиции, а лишь прося это сделать собеседника, как минимум невоспитанно. Другими словами, у вас отлично получается валить с больной головы на здоровую! Может у вас что-то с восприятием действительности? Вам бы в таких тонах подисскутировать с теми, кто того же Льюиса характеризует, как "макаку", "гондона" и еще как-то. Почему вы их не просите фактами побряцать? М? Или вам не нужны факты, чтобы понять, из-за чего к нему так относятся? Думаю, что тут дело все в тех же двойных (или тройных?) стандартах. Лучше над этим поразмыслите, а не пытайтесь притянуть за уши то, чего нет - я не опускаюсь до уровня тех, кто поливает говном гонщиков.
До новых встреч в эфире

 

Вы должно быть очень скучный человек в жизни... Общаться лишь с помощью фактов - это же грустно. Разве нет? Вам знакомом такие понятия, как "эмоции" и "чувство юмора"? Или №системная картина на основании фактических данных" - ваш компас земной?

По существу скажу, что многие авторитетные деятели гоночного мира, включая действующих пилотов и стюардов гонки, негативно отнеслись к принятой Льюисом практике многократной смены траектории в целях сбрасывания соперника из зоны аэродинамического разряжения позади его машины. Это факт? Факт. У этого есть причины? Очевидно, есть, раз это вызвало резонанс. Почему не стали наказывать? Возможно, действия не противоречат букве, а за "дух" наказывают только Шумахера - как в случае с обгоном Алонсо в Монако.
Но, мне кажется, сложно не согласится с тем, что такое поведение на трассе не добавляет очков Льюису и создает определенный прецедент. Кроме того, даже если это и не является сменой траектории в зоне торможения, то в любом случае сильно затрудняет обгоняющему выбор правильной траектории и дальнейших действий. Вы согласны? Посмотрим, как поступят со следующим гонщиком, обороняющимся аналогично.

 

Нынешнее поколение гонщиков стало слишком медийным и слишком дрожащим за свою шкуру. Все прям правильные паймальчики.

У Шумахера за его карьеру накопилось много подленьких маневров в отношении его соперников, но в отношении его последнего маневра я не понимаю из за чего столько шума, это же гонки, боишься зачем вообще выехал на трассу. Так Хаккинен никогда не возмущался что его хотят убить в его дуэлях с Шумахером, а просто брал и обгонял, как в Спа в обгоне с круговым.

 

Ты повтор то посмотри и там хорошо все видно,что Петруха за Льюисом баранку крутил,чтобы оставаться в аэромешке и воспользоваться этим

 

я с этим и не спорю. речь о другом

 

Пост № 91, последний абзац: "по свински обойдясь" - ничем не обоснованное обвинение в адрес 700 с лишним человек... Если не возражаете, дальше пока искать не будем...

1. Почему абсурдное ? Я же не знаю ваших источников информации - может быть вам известны какие-то факты
2. "косвенных свидетельств полно, в том числе и поведение Алонсо" - без приведения хотя бы еще нескольких свидетельств ссылаться на Алонсо, который сам является противоположной стороной процесса и у которого мягко говоря рыльце в тооооолстом пуху, создается впечатление, что ничем, кроме мнения Алонсо ваши утверждения не подкреплены.
3. Периодику читал весьма активно.
Мое краткое резюме: Макларен исповедовал равный подход к гонщикам. Привыкший к фаворитизму в свою пользу Алонсо, отчаявшись добиться преференций работой на публику (а-ля зигзаг на прямой старт финиш в Индианаполисе), пошел на ГП Венгрии на шантаж руководства, а также на откровенную подлость в отношении Хэмильтона (эпизод со стоянием в боксах в квалификации). Официального прямого отрицания Алонсо шантажа в прессе я не встречал. С учетом изложенного, а также того, что из-за всего этого скандала Макларен оштрафовали и лишили очков в КК, Алонсо перестал пользоваться уважением у персонала Макларен.
У вас есть что добавить / поправить ?

Неправильно. Я не отрицаю - я пытаюсь увидеть точку зрения, а не поток эмоций. Принимая во внимание, что я с вами знаком виртуально и, как было сказано выше, не имею возможности судить о том, какими источниками информации вы располагаете, предпочитаю сначала спросить.

Пост № 107.

1. Опять Ш-style: "А на других то посмотрите ! Они ведь тоже плохо водят! обзываются! и т.д. и т.п." ???? Может все-таки каждый будет отвечать за себя ?
2. На самом деле, предлагаю не опускаться до этого уровня. И вам это наверное не интересно, и мне тем более...

Да нет тут никаких ни двойных ни тройных стандартов - просто нет. Есть нормальный здравый смысл и трезвый взгляд на очевидные вещи: например, в случае Хэм-Петров очевдно, что никакой опасности для жизни Петрова маневры Хэмильтона не создавали. Сравнивать их с маневром Ш-Барикелло - абсурдно. Ничего более