Запрет на регдействия после того как продал

не выплатил автокредит за эту машину или другой кредит?

если другой, можете посоветовать ему пойти на поклон к приставам

 

тогда ему нужно идти в суд и доказывать, что он добросовестный приобретатель и про залог не знал

 

я бы на вашем месте уже описывал ситуацию нормальному юристу, а не форуме.
Конечно, коснется

 

если он так и сделает- не коснётся;
а вот если , будет к вам претензии предъявлять в суде - коснётся.

 

В 2013 году действовала норма до июня 2014г котороя трактовала эту ситуацию так, что автомобиль остаётся в любом случае собственностью банка, до окончательной его выплаты в качестве обеспечительной меры.
После июня 2014 норма поменялась и стало возможно доказать добросовестное приобретение при выполнении некоторых условий.
В вашей ситуации нужно понять остаток кредита. Суд уже был и приставы в исполнении решения суда наложили арест. Автомобиль скорее всего изымут если кредит не платился вообще. А последний собственник теоретический может обратится в суд с претензией к вам...

 

Интересно, на каком основании наложен арест на имущество третьего лица?

Претензий тоже по сути быть не может , если оба ДКП соблюдены. Они , кстати, в картотеке гибдд должны быть копии.

У гайцунов надо уточнить кто наложил запрет и туда идти собственнику с заявлением о снятии ареста.

 

с вас взыщет деньги последний покупатель, машины приставы продадут, деньги уйдут в банк

 

запрет наложил суд. На том простом основании , что машина - предмет залога и вынес решение о обращении взыскания на заложенное имущество.

 

на том основании, что вы ему продали авто, который заложен в банке, он этого не знал. товар не соответсвует требованиям вашего договора

 

вы о каких основаниях говорили?

 

ну и что, значения не имеет, деньги он вам отдавал

 

ДКП здесь не причем. эта сделка залогодержателя вообще не интересует. и никак не препятствует обращению взысканию на заложенное имущества.

 

история стара как мир, но она решается.

 

здесь распространяться не буду, вариант кривой как турецкая сабля

 

Суд должен был запросить справку из гаи, чья машина и привлечь к слушанию текущего хозяина. Или в практике беспределят?

 

должен, только толк от этого какой текущему хозяину? Решать нужно не с текущим хозяином

 

Толк в том, что если бы привлёк - не наложили бы арест.

 

с чего это вдруг? банк пульнул исковое а вместе с ним заявление об обеспечении и суд до начала всех процессов машину тормознул никого не спрашивая и все это законно

 

Они иск должны были принять подготовленный и перед арестом запросить данные. По аналогии с разделом имущества. В данных выяснили бы , что машина не принадлежит ответчику.

Как минимум , должны были быть оригиналы при подаче иска, а их не могло было быть. Имеется ввиду про правоустанавливающие документы.

 

причем тут право собственности ?

 

вы хоть раз заявление об обеспечении иска подавали? знаете в течение какого времени суд должен вынести определение о запрете регдействий?

Статья 141. Рассмотрение заявления об обеспечении иска
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

а вы говорите "должен запросить данные"

 

Да, подавал и фик они выносят определение в день его поступления. Назначают заседание.

 

При том, что во время подачи иска должна быть связка между ответчиком и имуществом. Учитывая , что подача должна быть по подсудности ответчика, банк влетает на незнакомого судью и решения должны быть более гуманными. Суд же зачастую поступает именно гуманно и не поддерживает юриков, пока они не докажут. Поэтому я и предположил , что в данном случае был беспредел и не иначе.