Недавно по ящику услышал трезвую мысль - дать право голосовать только тем, кто думает головой

авторе, а Ви з групи 30% чи 70%?

 

як неочікувано

 

Я сейчас в отпуске, и заехал к родителям. Здесь как раз те 70% находятся о которых ты говоришь, но они не тупые. Они всегда всем рады и помогут "щира українська душа". А беда в том что у них только один канал информации и это ящик, а что там покажут то и съедят. Так как нету параллельных источников или возможности воочию сопоставлять данные как в Киеве. Да и то уже народ в сельской местности никому не верит. Им некогда сидеть и искать инфу по тому кому верить кому не верить у них задач выживать при тех условиях что создала власть. А значит голова занята чем пропитаться и максимум что одеть... С таким подходом и до крепостного права один шаг.

 

Какая разница 30% или не 30%. Все равно все сладкоречивые политики приходя к власти становятся безпринципными ублюдками напрочь забывающие свои обещания.
Сами посудите:
Рішення ВАСУ: Янукович може обіцяти що завгодно - це «засіб агітації»
Вищий адміністративний суд України відмовився визнати протиправною бездіяльність Президента України Віктора ЯНУКОВИЧА, що проявилася у невиконанні ним передвиборчих обіцянок.
Як повідомив кореспонденту УНІАН юрист Дмитро ІЛЬЧЕНКО, який і подав цей позов, йому сьогодні прийшов лист із ВАСУ з рішенням суду, яке датовано 21 липня поточного року.
В рішенні зазначається, що суд вирішив, що передвиборча програма В.ЯНУКОВИЧА – це засіб агітації. При цьому суд відмовився послатися на конкретну статтю Закону «Про вибори Президента України». Оскільки програма є засобом передвиборчої агітації, то її метою є формування волі виборців голосувати за кандидата і нічого більшого.
Крім того, суд не виявив порушених прав позивача при виконанні Президентом України своїх обов’язків.
З точки зору Д.ІЛЬЧЕНКА, фактично суд своїм рішенням визнав, що програма потрібна кандидату в Президенти тільки для того, щоб виграти вибори, а виконувати її зовсім не обов’язково.