Хотят признать сделку недействительной

Три года

 

Суд решит! А так нужно смотреть материалы дела.

 

Приставы тут не при чем - они просто исполняли решение суда.
КУ видимо обратился в суд, чтобы отменить решение, по которому ваша контора получила свои деньги.
Попробуй призвать для консультации @Mr.Grey

 

Если сделка подпадает под критерии оспорения то да могут оспорить и все вернуть

 

А какие критерии?

 

https://pravo.ru/story/206536/

 

Суд примет решение. Мож вы специально это мутили, чтобы вывести бабло перед банкротством, прикрывшись ИП.

 

чаще всего так и бывает)

 

Ну да, первая мысль у всех.

 

Кто вам не глядя на материалы такое скажет

 

Зависит от того, что положено в основу требования о признания сделки недействительной (обычно это или 61.1-61.3 ЗоБ или 10+168 ГК, 170 ГК).
Почти уверен, что у Вас 61.3, а это значит, что глубина оспаривания - 6 месяцев до принятия судом заявления о банкротстве, а давность - 1 год с момента когда управляющему стало или долюно было стать известно о сделке

 

Нужно материалы дела смотреть. Было в практике, что КУ подал в суд иск о признании сделки недействительной лишь на том основании, что у него не было на руках документов о сделке (не передал директор первичку). Суд проиграл, конечно.

 

Если фактически смотреть по пропуску срока, то точка отсчёта может без особых вопросов сдвинуться, когда конкурсному пришли ответы на его запросы (Росреестр, банки) или передали документацию. Если в качестве возражения заявлять с момента утверждения кандидатуры, то каким образом доказывать, что он должен был узнать о сделке с момента утверждения...Спорно. Если исполнительный лист в ноябре 2017, то сама сделка года 2016.

 

Стоит исходить из того что конкурсник не дурак совсем уж безосновательный иск заявлять, видимо основания усматриваются

без юриста всяко не обойтись

 

но и нельзя забывать, что у АУ есть задача и свои тылы прикрыть, а это значит, что обжаловать надо все, что можно и нельзя, лишь бы потом к нему кредиторы с убытками не пришли

 

Да, сделка была в 2016 году. В октябре. А деньги получили в марте 2018г. Но АУ хочет оспорить сделку именно по перечислению денежных средств. Хотя я посмотрел практику, некоторые суды считают , что перечисление денег, это не сделка , а банковская операция.[/QUOTE]

а в обоснование иска что пишет? преимущественное удовлетворение требований или вред интересам кредиторов?

 

Да, сделка была в 2016 году. В октябре. А деньги получили в марте 2018г. Но АУ хочет оспорить сделку именно по перечислению денежных средств. Хотя я посмотрел практику, некоторые суды считают , что перечисление денег, это не сделка , а банковская операция.[/QUOTE]

Даже сами посмотрите что такое сделка по 153 ГК РФ. Сомнительный подход, если таковой имеется, что перечислений денег - это сделка.

 

Может потом конкурсный будет на вас выходить, с предложениями) Для этого и подал иск.

 

Даже сами посмотрите что такое сделка по 153 ГК РФ. Сомнительный подход, если таковой имеется, что перечислений денег - это сделка.[/QUOTE]
тем не менее оспаривается на ура

 

тем не менее оспаривается на ура[/QUOTE]
Если есть решение, пришли, не встречал ни разу. Почитать интересно обоснование.

 

Если есть решение, пришли, не встречал ни разу. Почитать интересно обоснование.[/QUOTE]

листал как-то одно дело, там такое было в изобилии
и гугл массу вариантов покажет)
вот например https://sudact.ru/arbitral/doc/bKEjXhooK7bR/

 

ЗоБ ст. 61.1 п.3

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.


Пример решения:

https://sudact.ru/arbitral/doc/F4ZLkTWjnp1R/