Керамические тормоза есть ли смысл?

Эта старая холиварная тема, я ставлю на все авто керамику, даже на G ставил (хотя она штатно не устанавливается), в городе нет смысла, а вот если есть межгород (другие страны), то в отличии от чугуна, она остаётся эффективной даже после 20 торможений в пол.

 

Те кто ездят на треке (обычно это Порше), снимают керамику и ставят чугун, камни и пескоструй приводят её в негодность, а стоит она вне конфигуратора, заметно больше 500к (сейчас поставить комплект керамики на S63, после покупки авто, примерно 900 тысяч).

 

это больше вопрос размеров и выбора комплектующих (состава колодок итд).
у нас достаточно много машин на чугунине, которые точно так же ездят "по 20 торможений в пол" (с).

 

Есть!

 

Речь про выбор штатный тормозов на S63.

 

Нет смысла

 

мне нравится как тормозит керамика относительно стали. езжу только в городе. я бы ставил

 

В городе то смысл какой?

 

Всё зависит от манеры вождения.

 

Есть опыт с керамикой (Е63) - очень доволен остался.

 

По городу и загородным шоссе смысл есть - сносу им фактически не будет и торможение прекрасное (только сразу после лужи стоит подсушить их легким нажатием на тормоз). Если думаете на трек выезжать, то износ будет очень быстрый (решать можете ли позволить себе скорую замену - вам).

 

На 100% согласен с Фёдором. рс6 и 911тт были на керамике, и никакая сталь не сравнится после этого с ними. Режим исключительно город, редко трасса. На всех авто теперь всегда заказываю керамику.

 

На мерсе сталь, на ауди керамика. Обе для города. Мой выбор за сталь. Керамика дорого и по сути бесполезно. А еще дико раздражает большой ход педали тормоза и более дерганные торможения чем на стали. S63 авто для комфорта, поэтому я за сталь

 

На мой взгляд, для гражданских нужд, что производителем установлено, то и хорошо. Ставится на заводе тормозная система под карбон-керамику, значит она. Ставят составные чугун-алюминий, значит они. Ставят простую чугунину - значит чугунина...

Если есть к-керамика как заводская, то, конечно, оставлять её, изначально установленную производителем!

 

Нет прямого ответа на этот вопрос. Кроме вас никто не должен решать. Аргуементов железобетонных на 100%, что надо ставить их - имхо не существует.
Но если 500 тыс для меня было бы эквивалентно покупке блока сигарет - я бы поставил обязательно)))

 

понты дороже денег, если по теме кратко

 

На чем он будет на трек выезжать, на S63? Керамика для гражданского авто - один из способов разгрузить покупателя на бабки...

 

На порше керамика проехала 40 тысяч км без замены дисков и колодок, на треке не ездил, только город и жесткие торможения на гонках со скорости 300-350.
Очень нравилось как машина тормозит.
На рс6 проехал 15 тысяч км, износ не более 10%, только город без гонок. Не нравится как тормозит, ватная педаль, слишком длинный ход, умудрился перегреть пару раз.

 

Более, чем уверен, что дело просто в характеристиках колодкок. В целом, если есть желание и время, можно просто подбирать нужные по характеристикам колодки и будет тормозить не хуже керамики. Если неохота возиться, то можно заказать готовую опцию керамики. Производитель все это прекрасно понимает и предлагает керамику в качестве опции, с приемиальной для себя наценкой.

 

Я тормозил с 500-550 км/ч на керамике, не понравилось. Советую ТС приделать выкидывающийся парашуют.

 

что значит "не хуже керамики"
пс
керамика как раз на гражданке тормозит хуже толковой стали , а в неразогретом состоянии хуже в 2 раза

 

Лучше - это тоже не хуже

 

Я и не на таком людей на треке видел . Запомнился один случай - Мячково. Туарег и в нем четыре человека в шлемах - мчат like no tomorrow.

Про износ керамики на треке я правду написал.

Удачи
Федор

 

Тут не в керамике дело, а в конкретных тормозах на конкретной машине.
Для примера - на ГТР нет керамики и не вижу разницы (даже на 4км треке) между тормозами ферры или порше на керамике.

Если у мерседеса такие-же стальные тормоза как хотя-бы на ниссане, то керамика в списке опций это просто понт.

 

Мыло 63 без керамики вообще не тормозит, факт!

 

КЕрамика не дает какого то космического преимущества, но везде в экстремальных режимах ведет себя лучше чем сталь. И в городе и на кольце. Окупить разницу в цене, иногда можно на последних сантиметрах торможения)

 

Не всегда имхо, Степ. Керамика бывает разная, как по технологии производства дисков, так и по рабочей температуре. Топовая керамика довольно высокотемпературная, и нагреть ее до рабочей температуры в городе довольно затруднительно, а недогретая она тормозит хуже стали. Торможения для любителей разгона до 350 чреваты при этом соответственно возможностью не затормозить. Потом всякие другие особенности есть, вроде состояния диска, на которое влиет вся дрянь с дороги. Мое имхо по поводу керамики - это очередная городская легенда о полном и безоговорочном превосходстве керамики над сталью.

Но вот что блин один несомненный и безоговорочный плюс керамики конечно - это вес коплекта...