ДТП со скрывшимся участником. Как бы поступили Вы?

Из-за 30 тысяч рублей подвести человека под уголовную статью это по нашему. По российски!

 

За свои косяки надо уметь отвечать.
Через КБМ или налом не принципиально.

 

А если это не Крузак?
Момента ДТП на камере нету, как я понимаю? Дальше, даже если Крузак... Кого лишать? Хозяина? А если не он за рулём? Жена была. Он может не свидетельствовать против близких. Скажет, что не он был, а кто - может не говорить ИМХО.
В общем - понять и простить.
Я сам, года 4 назад, возле ТЦ сдавал задом, зима, грязные парктроники, не сработали... Расхерачил бампер Ссун Ёнгу. Причём, у меня - ничего. Оббегал весь ТЦ и нашёл-таки хозяина!!! Оформили европротокол. Потратил на всё часа 4...

 

Неважно, кто был за рулём - по умолчанию считается, что номинальный владелец. Не хочет кого-то "сдавать" - будет отвечать сам. Без всяких ИМХО.

 

Приятно читать, хороший человек.

 

Писанина https://www.bmwclub.ru/threads/kak-glavnyj-inzhener-oleg-ubereg-menja.1229428/#post-38795302 вернулась к своему лоху

 

Оправдываются лохи, а ремонтируются по каско из-за пустяков кредитные нищуки. Машину смени, не позорь BMW.

 

зема, ну ты че. Пробить крузака и ехать ссать на него
бочину ток сначала глянь, он/не он

 

Все потому что инстинктивно пытаемся уберечь свои жопы. Недавно дочке взял в аренду велик ВТБ, сделала несколько кругов, а там припаркованные авто. В итоге не смогла на очередном круге вырулить и вошла по касательной в припаркованный авто, еще и прилегла на него. Моя первая реакция- припарковали велосипед, обматерил дочку и пошли в сторону дома. Потом только осознал, что поступаю, как чмо и сам могу оказаться на месте хтого припаркованного бедолаги, вернулся и оставил номер телефона под дворником. На следующий день встретился с хозяином авто, он был в шоке конечно Сказал, видимо я думаю о карме... После съездил в сервис, все ему оценили, я отдал налом и разошлись.
Весь текст не к тому, что я такой хороший, но всегда надо начинать с себя, однажды дойдет и до самых упертых баранов, что надо оставаться человеком. А в этом случае вряд ли человека научит хоть что то. Лишь обозлится, что его нашли и будет еще более скотско относиться ко всему в будущем.

 

человека? под какую статью? год поездит на трамвае

 

не тряпка нашел бы виновника

 

Есть практика?
По-моему, это из той же истории, что за превышение больше, чем на 60км/ч, зафиксированное на камеру, лишения нету. Потому, как кого лишать не понятно.

 

Есть. Мне пришел штраф за превышение скорости на моте, который числится за мной, но которым уже лет 8 пользуется мой родственник.
В квиточке прямо так и написано "на момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства числится ХХХХХ".По всем ДТП со скрывшимися, если номер известен, ищут владельца, а уже он доказывает, что за рулем был не он.

 

Может быть Вы и правы. Спорить не стану.

 

так и есть
вопрос в другом: ищут ли?

 

Не надо про законы мироздания.
Скажите, как уговорить сотрудников подделать документы. Особенно при том, что палево легко вскрывается. Там вроде все проходят психиатра при устройстве на службу.

 

Это неверное утверждение.
Такое положение действует только для нарушений, зафиксированных при помощи фото/видео.
В данном случае видеофиксации дтп нет и дпс должна провести административное расследование, чтобы установить, кто именно совершил дтп и свалил.
Естественно, что в первую очередь обратятся к владельцу в соответствии с стс.
Но в данном конкретном случае презумпция невиновности все же действует в отличии от случаев с фото/видео фиксацией.

 

Серьезно? У нас в административном производстве действует презумпция невиновности?
И еще вишенкой на торте - всегда считается, что за рулем номинальный владелец автомобиля, независимо от того, произошло ДТП или нет (например, автомобиль использовался для сокрытия с места совершения преступления). Так это или нет - устанавливает уполномоченный сотрудник МВД.

 

Это не опровергает высказывания выше.
В карточке штраф на 5 рублей или предложение занести ВУ в ГИБДД?

 

Вам поспорить хочется? Штраф кому выписывают - номинальному владельцу или "неустановленному третьему лицу"?

 

Владельцу.
Тезис был о том, что за камеры не лишают, т.к. не известно кто был за рулём.

 

"За камеры не лишают" потому что так написано в КоАП, а не потому, что неизвестно, кто был за рулем.

 

Путаете причину и следствие.
В КоАП так написано, потому что...

 

это да.
и как это раньше без парктроников все назад сдавали, не понимаю...

 

Удивительно.
Да, действует. В КОАП отдельная статья 1.5 В кодексе, а не в производстве.
В примечании к пункту 4 указано, когда презумпция не действует.

Обязательное расследование начинается с владельца, а с кого же еще. Но априори виновным, как в неуместно приведенном вами случае с мотоциклом, превысившим скорость, он не считается.
Должно быть расследование. А в варианте с отменой презумпции не должно.
Снова будете спорить?

 

Вы бы почитали коап 1.5, потом спорили. А то как-то неуважительно получается. Людям неверную инфу доносите.