а самолёты,самолёты-то у нас лучшие?

Вадим, а Руслан с чего копировали, а Миг 25 например?

 

там же написано "и копировали", т.е. что-то сами делали - даже из лагерей специально конструкторов выпускали, а что-то - копировали.
в29, конечно, сильно отличался от всего, что делали сами...
и моторы делали американские, а потом уж - немецкие.
Руслан - это типа Ильи Муромца, - самый большой, но не самый нужный, да?

 

Что значит ненужный? А чем тяжелые негабаритные грузы перевозить?

 

а часто перевозят? так мы самолёт не окупим
ну, получилось так, что есть он - и хорошо, хороший самолёт. А сколько их всего - штук 30?

 

До кризиса очередь стояла

 

Руслан драли с С-5
в данном случае копия получилась лучче оригинала

Миг-25 свой

 

Вряд ли драли. Ты путаешь постановку идентичной задачи по ТТХ с копированием. Так и МиГ29 с Ф16 драли

 

ну дык сравни дальность Ту-204 и 757-ого
вот и всё технико-экономическое обоснование


я не удивлюсь если там в 2 раза будет преимущество по дальности

 

да мож и так
пофиг, в принципе Руслан вышел технологичнее, это факт
и ГЛАВНОЕ РЫНОК ЭТО ПОДТВЕРДИЛ!!!

 

Равнозначные самолеты по дальности.
И причем здесь технико-экономическое обоснование? Дальность полета - не основной фактор экономической эффективности.

 

С5 и Руслан - разные самолеты, также можно сказать, что А320 содрали с Ту 104, потому что у А320 тоже два двигателя и два крыла.

 

Антоха я не поленюсь заглянуть в справочник вечерком

а притом, что пролетев одинаковое расстояние, боинг затрати в два раза меньше топлива. А себестоимость полета это фактически стоимость топлива. Тупо - при весе борта в 100-150 тонн - минимум 40-45 тонн это вес топлива на коротоком маршруте, а если перелет более или менее дальний, то 60 тонн.

 

вот не хочу спорить, ну в лом
загляни в справочник - класс определяется не компоновкой, а массой (и как производная - полезная нагрузка) и тяговыми хар-ками
эти самолеты одноклассники, С-5 просто проектировался и строился лет на 5 пораньше

 

Не забудь заодно грузоподъемность уточнить у С5 и Руслана, на вскидку тонн 30 разница.
По поводу расхода 757 и 204, давай данные только не из левых источников а из РЛЭ, у меня где-то были искать надо.

 

Кстати данные по топливной эффективности, г/пасс.км 204 - 19,3, 757 - 23,4

 

К середине 1970-х годов проект Ту-204 трансформировался в «аэробус», близкий по компоновочным решениям к американскому самолёту DC-10.

Ту-204-100 Ту-204-120 Ту-214 Ту-204-300
Расход топлива
(при макс. коммерч. нагрузке) 3200 кг/час

757-200 757-200F 757-300
Расход топлива при макс. комм. нагрузке 3400 кг/час

нормальный самолет был

 

Это не доказывает, что Руслан "драли" с С-5
Хочется прямо так спохабничать по поводу нашей конструкторской школы?

 

Когда взлетит наш ПАК ФА некоторые напишут, что с раптора скопировали, не парься...

 

А что плохого в копировании? Всегда считал, что удачные идеи надо перенимать.

 

В копировании ничего плохого в целом, это даже менее затратно, чем собственная разработка. Просто товарищ не прав в некоторых фактах, чем принижает заслуги тех людей, которые действительно делали, а не копировали.

 

Почему был?

 

заглянул в справочник, признаю - был не прав
по дальности почти сопоставимы...боинг чуть лучше в крайних версиях, но не критично

 

Значит, вредители (

 

Хороший пассажирский самолёт Ту-204? Какие плюсы и недостатки? Интересно мнение знающих людей.

 

В Red Wings летают, в КМВ, ещё в некоторых российских компаниях. На уровне самолёт.

 

А то вот похоже часто придется летать именно им, информации мало, как и самих бортов...

 

Хороший современный самолет, не переживай. Если не секрет, чей борт?

 

Продолжаем разговор

а кто нить знает когда выкатят ПАКФА? Может на МАКСе?

 

Red Wings, в основном, и Авиастар-ТУ.

 

У Рэдов машины на 90% вообще все свежие , в АТу летает бывшая интеравиавская машина, впрошлом и позапрошлом годах почти каждую неделю на ней в Иркутск летал, нормулек.