Павел Дуров и 9 мая ...

Это обстоятельство выглядит странным для людей, интересующихся историей поверхностно, на уровне выборочного усвоения фактов.
Однако, если рассмотреть вопрос коллаборационизма всерьез, то выяснится, что, к примеру, сотни тысяч граждан Франции воевали как в рядах Вермахта, так и в частях Петэна против войск союзников.
В Красной Армии , в период Великой Отечественной, служило в общей сложности чуть менее 35 миллионов человек, а воевало "за немцев" и прислуживало им чуть более миллиона.
Через вооруженные силы Франции, военизированные формирования, партизан и споротивление прошло 6 миллионов французов, а 500 тысяч служило только в армии Петэна. Не было во Франции Сталина, ГУЛАГА, НКВД, Беломорканала, а предателей и приспособленцев на душу населения больше, чем в СССР...
А потери датчан, служивших в СС, на Восточном фронте составили более 2.500 убитыми и пленными. При всем населении Дании в миллионов пять человек на тот период.

 

http://vip.lenta.ru/topic/victory/nishagunazad.htm_Printed.htm

 

«Я пью, чтобы окружающие меня люди становились интереснее». Эрнест Хемингуэй

 

35 миллионов?

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/09.html

 

Да, 35 миллионов. Что Вас смущает?

 

3 месяца от какого числа?

 

Это, как я понимаю, штатная численность Красной Армии, умноженная на количество лет? Это разве корректный метод учёта?

Если так считать, тогда и предателей было 4-5 миллионов.

 

Многие люди терпят неудачу только потому, что сдаются в двух шагах от успеха. С. Хартли.

 

Во-первых, Вы неверно понимаете: штатная численность Красной Армии постоянно менялась, и предполагаемый Вами метод учета - явная глупость, не стоит мне ее приписывать, во-вторых, Вы не внимательно читаете. Постараюсь пояснить детально.
В период с 1941 по 1945 год, через службу в рядах Красной Армии прошло почти 35 миллионов человек. Это не означает, что в какой-то момент в рядах РККА было столько людей, а означает что это количество людей прошло через службу в РККА за указанный период.
Приведенная Вами ссылка к данному вопросу отношения не имеет.

 

Поведение французов для нас не показатель.
Никогда до 1941 года не было ТАКОГО количества русских людей, воевавших против своего государства.

 

спаибо. любопытная ссылка. никогда об этом не задумывался

 

После разгрома немецко-фашистских войск под Сталинградом и победы на Курской дуге в войне наступил перелом. Стратегическая инициатива перешла к Красной Армии. В этой обстановке заградительные отряды утратили своё былое значение. 25 августа 1944 года начальник политического управления 3-го Прибалтийского фронта генерал-майор А.Лобачёв направил начальнику Главного Политического управления Красной Армии генерал-полковнику Щербакову докладную записку «О недостатках деятельности заградотрядов войск фронта»

Два месяца спустя вышел приказ наркома обороны И.В.Сталина №0349 от 29 октября 1944 года «О расформировании отдельных заградительных отрядов»:

«В связи с изменением общей обстановки на фронтах необходимость в дальнейшем содержании заградительных отрядов отпала.
Приказываю:
1. Отдельные заградительные отряды к 13 ноября 1944 года расформировать.
Личный состав расформированных отрядов использовать на пополнение стрелковых дивизий.
2. О расформировании заградительных отрядов донести к 20 ноября 1944 года»[13].

 

Велика мудрость тех, кто знает, как слушать горы.

 

А эта имеет?

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2095

С какой скоростью должен меняться состав армии, чтобы достичь цифры в 35 миллионов? Откуда взялась эта цифра?

 

Почему же? Ситуация очень близка - жители оккупированных территорий, военнопленные, по разным причнам сражаются в рядах вооруженных сил оккпанта или в псевдо-суверенных формирований в интересах оккупантов.

До 1941 и аналогичного масштаба боевых действий планета не знала.
А РОА на Западном фронте в 1944 году со своим государством воевало?

Вообще, если этот миф о "миллионе русских против Сталина" разбирать детально, то от него камя на камне останется.

 

С этими цифрами тоже нужно аккуратно обращаться. Миллион - это и предатели и т.н. "хиви" и военнопленные на работе.

 

Да уж, расходный материал ((

 

Блин, до меня только сейчас допёрло. Это с такой скоростью шла убыль (людей убивали)?

Да не.. Тогда только потери армии были бы около 20 млн. Или я не так считаю?

 

...........

разницу чувствуешь? и расформированы по следующим причинам

ну и т.д.

 

Аналоги РОА в досталинских войнах, русско-шведских, русско-французских, русско-турецких, русско-японских, русско-германских и т.д. есть?

Очень категорично. Разберите, пожалуйста.

 

заградотряды сделали потому что первым делом посылали на смерть в самое пекло гениальных людей репрессированных в 30-ые. безмозглые крысы использовали ВОВ как прикрытие геноцида великих русских людей.

 

Нет не имеет. Вы уж простите, но у меня такое ощущение, что Вы просто забалтываете тему. Я говорю об общем количестве людей, прошедших через службу в РККА за период Великой Отечественной, которая началась 22 июня 1941 года, а Вы приводите выписку из протокола заседания Политбюро за год до начала войны.

Со скоростью, соответсвовавшей интенсивности и масштабам боевых действий.

Вот точное происхождение - архив, фонд и дело назвать не могу.
Ее приводил генерал-полковник Кривошеев на докладе на заседании Ассоциации историков Второй мировой войны 29.12.1998 г., также она фигурирует в исторической литературе и никем не оспаривается.
http://gpw.tellur.ru/page.html?r=facts&s=losses

 

21 миллион человек, привлеченные в вооруженные формирования Германии или 120 миллионов в составе вооруженных сил всех стран-участниц Второй Мировой - тоже?

 

Не так. На момент Победы списочный состав РККА - под 12 миллионов.
Разница в 22 миллиона - погибшие, раненые и комиссованные, пленные и уволенные из армии по разным причинам.

 

Не припоминаю.
Так же не припоминаю потребности в привлечении военнослужащих или граждан страны-противника в состав своих вооруженных сил в "досталинский период". Не нужны были формирования из военнопленных никому, своих людей хватало. Гитлеру вот не хватило.
Кстати, припомнил Мазепу.

Да ну, оставьте. Если Вам вопрос в самом деле интересен - изучите его самостоятельно.
Какие национальные части русских воевали в составе Вермахта, количественный состав этих частей, источники комплектования личным составом, боевая деятельность. Это Вам в виде вводной для поиска информации.

 

Каждая жизнь уникальна, как судьба каждого героя Античности

 

я так понимаю, через 70 лет нюансы регулирования численности славян согласно генплану ост можно не принимать во внимание?

 

Показалось, что наконец-то историк (не пропагандист) конфу осчастливил своим появлением - ан, нет... Хобби, судя по профилю (подпись только щас разглядел, каюсь). Да что ж такое!

Но к Вам, ув. Laborant, с вопросом обращусь, с надеждой, что вместе с интересом к истории Вы и этот вопрос для себя осветили.

Что с наукой нашей исторической? Когда просветления ждать? Где движение к правде?
Такое чуйство, что кристаллизовались 2 бескомпромиссные "школы" по истории ХХ века (условно, комми и анти-комми) + сформировался некий русофильско-монархический подход из (Совковой еще) истории "до XIX века", и все с такими уверенными пропагандистскими приемами.

Какие вообще перспективы, чтоб это как-то нормализовалось, перестало быть соревнованием пропагандистов, и хоть какое-то доверие создавала вся дискуссия историческая?

(Сорри за офф, наболело)

 

А вот и нифига

 

интересно а разве может быть в истории одна единственная правда? кмк всегда будет толкование тех или иных исторических событий исходя из личных предпочтений и мировоззрения толкователей. и по-моему это прекрасно. всегда интересно посмотреть на различные точки зрения , а не придерживаться одной канонической "правды". ну вот взять хотя бы фигуру сталина для одних это кровавый тиран, погубивший миллионы, для других великий манагер, построивший сверхдержаву. споры и битвы вокруг этой фигуры , я уверен, будут продолжаться еще много десятков лет и может лет через 100-200 будет сформулирована какая-то "устаканенная" позиция. ну что-то типа той с которой современные историки подходят к фигуре ивана грозного (хотя и иван васильевич до сих пор остается неоднозначной фигурой). самое главное в исторических изысканиях кмк это способность к сосуществованию различных взглядов и мировоззрений, своего рода историческая толерантность и отсутствие агрессивности к точке зрения с которой ты может быть и не согласен. ну и открытость источников и документов тоже не помешала бы