Cудебная ответственность семьи за деяния, совершенные одним из родственников.

[antolin]

Законы кровной вины... возможно ли это в современном российском обществе....?
ps привет лужок и их же с ними.

[lemur]

под статью "нетрудовые доходы" подходит и лужок и его родственники.
статью отменили или еще действует?

[antolin]

разве есть такая статья, надо еще раз перечитать УК...

[biller]

Не позавидуешь обществу,если такую статью введут :)
Имхо в нашем обществе конкурентов любят давить "экономическими статьями",а тут еще и родственников "по партийной линии" заденут. Ладно если сейчас давят на родственные связи и примерно знаешь на чего обстрагироватся и как вытащить человека если чего (имхо у каждого человека есть слабые места,а туда любят наносить удары и у большенства это родственники) ,то при вводе такого закона можно считать что начались репрессии против членов общества. Об общей тенденции и "неформальных устоях" сейчас,имхо как то так.

Так что нет,не хотел бы такую статью что бы ввели.

[Слепой снайпер]

А почему нет?
Если имеется ввиду вопрос об ответсвенности, например, жены, за умолчание того, что муж чиновник носит домой деньги чемоданами и его доходы явно не вписываются в скромное чиновничье жалование то тут нет ничего нового. Насколько помню, в советском уголовном праве была статья за недоносительство. Думаю, что при наличии обоснованных фактов подтверждающих, что жена знала или имела все основания полагать, что доходы мужа носят криминальный характер, она должна нести ответсвенность. Считаю что в таком случаее она такая же преступница как и муж.
В 2007 г. по-моему депутат ГД Хинштейн уже предлагал такую статью вернуть в УК.

[Baal]

ЧСИР, это уже было в советской истории.
По граблям ходить приятно.

[Слепой снайпер]

ЧСИР, это уже было в советской истории.
По граблям ходить приятно.
Ну конечно, мы же страна особым, отличным от других менталитетом и пр. пр. пр. А США - это развитая демократия и т.п. и т.д.
Вот только почему мы так избирательно попугайничаем копируем?

[Baal]

Ну конечно, мы же страна особым, отличным от других менталитетом и пр. пр. пр. А США - это развитая демократия и т.п. и т.д.
Вот только почему мы так избирательно попугайничаем копируем?

Кто такие "мы"?
Каким боком здесь США?
Кто и что избирательно копирует?
Копировать хорошо или плохо?

[Слепой снайпер]

Кто такие "мы"?
Каким боком здесь США?
Кто и что избирательно копирует?
Копировать хорошо или плохо?
:)
Да имел ввиду просто, что такая статья имеется и применяется уголовным правом США.
Почему бы и нам также, как и во многих других случаях не воспользоваться зарубежным опытом? Причем опытом страны, на которую много раз показывали пальцем как на образец.
И не стоит утрировать, приводя аналогии с ЧСИР.
А копировать хорошее, как правило, хорошо, если копирайтеры конечно с головой дружат:nod:

[lemur]

наказывать бизнесменов и их родственников в интересах быдла - нет смысла. даже, если доходы за гранью закона. ну отбрали и поделили, проели. и опять голодно, только отбирать уже не у кого.

[BAU]

А почему нет?
Если имеется ввиду вопрос об ответсвенности, например, жены, за умолчание того, что муж чиновник носит домой деньги чемоданами и его доходы явно не вписываются в скромное чиновничье жалование то тут нет ничего нового. Насколько помню, в советском уголовном праве была статья за недоносительство. Думаю, что при наличии обоснованных фактов подтверждающих, что жена знала или имела все основания полагать, что доходы мужа носят криминальный характер, она должна нести ответсвенность. Считаю что в таком случаее она такая же преступница как и муж.
Слабовато как то.
Предлагаю сделать ответственными всех кто знает: жену, родителей, любовниц, друзей, детей и соседей.
И не только за хищения.
Например: увидела жена, что муж с превышением более 60 км/ч едет и не сообщила, куда следует - сдает права вместе с мужем. Нет прав - несет ответственность, как за езду без прав (вроде 15 суток?).

[Слепой снайпер]

Слабовато как то.
Предлагаю сделать ответственными всех кто знает: жену, родителей, любовниц, друзей, детей и соседей. И не только за хищения.
Например: увидела жена, что муж с превышением более 60 км/ч едет и не сообщила, куда следует - сдает права вместе с мужем. Нет прав - несет ответственность, как за езду без прав (вроде 15 суток?).
А также домашнего хомячка или попугайчика:nod:
У вас превосходное, очень тонкое чувство юмора:thumbup:

[BAU]

А также домашнего хомячка или попугайчика:nod:
У вас превосходное, очень тонкое чувство юмора:thumbup:
И это хорошо, что юмора и про попугайчиков.
А то как задумаешься, что и я знаю людей чьей годовой з/п хватит только на диски машины и вдруг придется за это по УК ответственность нести (не донес же), как то грустно становится....
Так что предпочитаю отшучиваться)))

[Леонидыч]

Не понимаю вообще, что здесь обсуждать. Существует 51 статья Конституции.

[BAU]

Не понимаю вообще, что здесь обсуждать. Существует 51 статья Конституции.
Масса народу считает, что Конституция висит в воздухе сама по себе. Так что темы подобные этой появляются время от времени.

[Слепой снайпер]

Масса народу считает, что Конституция висит в воздухе сама по себе. Так что темы подобные этой появляются время от времени.
Можно конечно считать как угодно, она от этого висеть не перестанет.
И уж тем более никакие англии с америками нам тут не указ и не пример.

Вот если приватизировать че или стырить, тогда да, тогда мы обратимся к передовому опыту...

[doub]

бред..

[antolin]

Не понимаю вообще, что здесь обсуждать. Существует 51 статья Конституции.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

ps Леонидыч, не об том речь.