Просмотр полной версии : документально подтвержденные расходы...
A Lawyer
27.05.2010, 13:12
Организация в 2007 году купила 3 транспортных средства и тут же перепродала
де факто транспортные средства поехали от поставщика к конечному покупателю.
налорг по материалам ВНП срезает у посредника расходы на покупку, доначисляет налог на прибыль и НДС ввиду того, что акт приема-передачи от поставщика к посреднику, ТОРГ-12 и счет-фактура не содержат VINов ТС - указано название и количество.
дело на уровне апелляционной жалобы в УФНС
косяк налплата безусловно очевиден - вот только требований о включении в акты приема-передачи VINов и иных сведений для точной идентификации предмета продажи что-то я не нахожу. Ст. 9 ФЗ "О бухучете" читал - нема там этого.
чего я упускаю?:shock:
Бармалейкина
27.05.2010, 18:28
Организация в 2007 году купила 3 транспортных средства и тут же перепродала
де факто транспортные средства поехали от поставщика к конечному покупателю.
налорг по материалам ВНП срезает у посредника расходы на покупку, доначисляет налог на прибыль и НДС ввиду того, что акт приема-передачи от поставщика к посреднику, ТОРГ-12 и счет-фактура не содержат VINов ТС - указано название и количество.
дело на уровне апелляционной жалобы в УФНС
косяк налплата безусловно очевиден - вот только требований о включении в акты приема-передачи VINов и иных сведений для точной идентификации предмета продажи что-то я не нахожу. Ст. 9 ФЗ "О бухучете" читал - нема там этого.
чего я упускаю?:shock:
а входящие документы от поставщика? содержат VINы?
ой, все, вижу.. точнее уже ничего не вижу :D
ps пошурши по оформлению первички
вот тут есть какие судебные решения, а то мне некогда - гости :)
http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=9525
A Lawyer
28.05.2010, 10:16
а входящие документы от поставщика? содержат VINы?
ой, все, вижу.. точнее уже ничего не вижу :D
ps пошурши по оформлению первички
вот тут есть какие судебные решения, а то мне некогда - гости :)
http://www.glavbyh.ru/showthread.php?t=9525
что-то все перекопал, но не убедился:shock:
наименование товара
количество
стоимостное выражение
- это все есть... а вот VINов нет...
а вот нужен ли он там? ведь серийный номер телевизора или станка не пишут в первичке... ну или не всегда пишут:shock:
акт приема-передачи - это приложение к договору,
а в договоре должны быть все хар-ки авто
A Lawyer
28.05.2010, 11:41
акт приема-передачи - это приложение к договору,
а в договоре должны быть все хар-ки авто
характеристики авто - это родовой признак, а VIN - это уже частный признак
к примеру, мне нужна черная БМВ 525 е60 2009 года выпуска с конкретной комплектацией. Мне пофих какой у нее вин будет:cool:
а аналогичных машин с разными винами может быть тысячи:shock:
согласись, что ты покупаешь "конкретное" авто и должна быть возможность его однозначно идентифицировать, как тебе))), так и проверяющим.
надо начать брать бабки с юристов за консультации :)
Ссылки инспекции на ненадлежащее оформление первичных документов, поскольку ни в контрактах и спецификациях, ни в товарных накладных, ни в счетах-фактурах не указаны идентификационные номера приобретенных автомобилей, не опровергают выводы суда о достоверности документов, представленных обществом в обоснование права на применение налоговых вычетов.
Налоговое законодательство не содержит требования об указании в контрактах, спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных идентификационного номера (VIN) автомобиля.
Неуказание идентификационного номера автомобиля не нарушает также требований, предъявляемых ст. 169 НК РФ к заполнению счетов-фактур.
Следует отметить, что подпункт 5 п. 5 ст. 169 НК РФ предусматривает указание только наименования товара, но не его индивидуализирующих признаков.
Из материалам дела видно, что VIN автомобилей указаны в протоколах осмотра и предварительной проверки предмета лизинга, протоколах сдачи-приемки предмета лизинга, актах передачи, паспортах транспортного средства, справках-счетах, составлявшихся в процессе поставки и последующей передачи в лизинг автомобилей.
http://www.adviser.su/?option=com_dbase&task=view_doc&id=162917
A Lawyer
28.05.2010, 13:17
надо начать брать бабки с юристов за консультации :)
http://www.adviser.su/?option=com_dbase&task=view_doc&id=162917
ага.. последний абзац правда совсем не в нашу пользу:help::shock:
ага.. последний абзац правда совсем не в нашу пользу:help::shock:
у вас приходный акт не содержит ВИН ? а переделать акт уже нет возможности ?
а расходный акт содержит вин ?
при перепродаже afair в ПТС печать ставится. ПТСы есть ? там эти сделки по печатям прослеживаются ?
A Lawyer
28.05.2010, 14:20
у вас приходный акт не содержит ВИН ? а переделать акт уже нет возможности ?
а расходный акт содержит вин ?
при перепродаже afair в ПТС печать ставится. ПТСы есть ? там эти сделки по печатям прослеживаются ?
в расходном все есть, но налоговикам на это пофих - многие уже пытались исходить из того, что дескать если уж резать расходы, то и доходы неплохо бы пересмотреть, ибо нельзя продать того, что как-бы не приобретал...
ПТС - не рулит, ибо... в общем нельзя их показывать налоговой:help:
переделать приходный можно - но выглядеть это будет более, чем странно, учитывая, что при ВНП актов не было вообще, а к возражениям приложили кривой акт :D
в расходном все есть, но налоговикам на это пофих - многие уже пытались исходить из того, что дескать если уж резать расходы, то и доходы неплохо бы пересмотреть, ибо нельзя продать того, что как-бы не приобретал...
ПТС - не рулит, ибо... в общем нельзя их показывать налоговой:help:
переделать приходный можно - но выглядеть это будет более, чем странно, учитывая, что при ВНП актов не было вообще, а к возражениям приложили кривой акт :D
ну а почему странно. да, был косяк в документах, связались с поставщиком, получили исправленный.
разве это кем то запрещено ? поставщик то живой ?
A Lawyer
28.05.2010, 15:01
ну а почему странно. да, был косяк в документах, связались с поставщиком, получили исправленный.
разве это кем то запрещено ? поставщик то живой ?
поставщик очень даже живой:nod:
и даже готов оказать всемерную поддержку
но этот вариант, правда немного измененный, мы оставим для суда;)
вопрос скорее в том, что я вообще не нашел необходимости включать идентификационные номера в первичку в контексте признания расходов по НП и предоставления вычетов по НДС, особенно если налорг не оспаривает реальность хозяйственной операции, а лишь фыркает на формальное несоответствие актов привычному их виду
Бармалейкина
28.05.2010, 15:28
поставщик очень даже живой:nod:
и даже готов оказать всемерную поддержку
но этот вариант, правда немного измененный, мы оставим для суда;)
вопрос скорее в том, что я вообще не нашел необходимости включать идентификационные номера в первичку в контексте признания расходов по НП и предоставления вычетов по НДС, особенно если налорг не оспаривает реальность хозяйственной операции, а лишь фыркает на формальное несоответствие актов привычному их виду
ну так в чем вопрос то?
нет в законодательстве таких требований
ни в налоговом, ни в бухгалтерском
A Lawyer
28.05.2010, 15:30
ну так в чем вопрос то?
нет в законодательстве таких требований
ни в налоговом, ни в бухгалтерском
очень хотелось это услышать от Вас:wave:
Бармалейкина
28.05.2010, 15:33
очень хотелось это услышать от Вас:wave:
:) можно на ты
кстати, на что ссылается налорг в акте?
A Lawyer
28.05.2010, 15:49
:) можно на ты
кстати, на что ссылается налорг в акте?
в том то и дело, что толком ни на что
ст.9 ФЗ "О бухучете", Положение по бухучету и бухотчетности, 252 НК
пытались приплести Положение о ПТС - были посланы
В нарушение п.1 ст. 252 НК РФ и ст. 9 ФЗ "О бухучете" ООО "Ромашка" неправомерно отразило в составе расходов, учитываемых для целей налогообложения, документально не подтвержденные затраты, в отсутствие ПТС и реквизитов ТС в акте сдачи приемки в размере ХХХХХХХ руб.
мысль об НДС оформлена со ссылкой на приведенный пункт
в апелляции написал, что требования незаконны, реальность хозоперации не оспаривается - поэтому решение отменяйте
Бармалейкина
28.05.2010, 15:58
в том то и дело, что толком ни на что
ст.9 ФЗ "О бухучете", Положение по бухучету и бухотчетности, 252 НК
пытались приплести Положение о ПТС - были посланы
мысль об НДС оформлена со ссылкой на приведенный пункт
в апелляции написал, что требования незаконны, реальность хозоперации не оспаривается - поэтому решение отменяйте
ни о чем в общем, что и неудивительно.
напиши потом, чего ответят
A Lawyer
28.05.2010, 16:02
ни о чем в общем, что и неудивительно.
напиши потом, чего ответят
обязательно отпишусь - жалоба вчера ушла по почте
A Lawyer
19.08.2010, 17:41
наконец пришел ответ от УФНС... точнее мы сами взяли копию у инспекции...
решение засилили в полном объеме - значит идем в суд
а тем временем...
...а тем временем пока Управление рассматривало нашу жалобу, ИФНС заблокировала счет и списала денех со счета у налогоплательщика. Естественно требование и копии решений налплат не получал...
..не знаю прям с чего начать
наконец пришел ответ от УФНС... точнее мы сами взяли копию у инспекции...
решение засилили в полном объеме - значит идем в суд
а тем временем...
...а тем временем пока Управление рассматривало нашу жалобу, ИФНС заблокировала счет и списала денех со счета у налогоплательщика. Естественно требование и копии решений налплат не получал...
..не знаю прям с чего начатьну нада было пасти ответ из уфнс, и сразу в суд с ходатайкой об обеспечительных
а то фигасе с мая до августа ждали, караул
а чо там кстате со списанием? оспорить нереал? типа не дала налоговая возможности исполнить добровольно или оспорить требование об уплате в установленном законом порядке, ели адрес у вас живой - уверен нету у налоргов уведомлений о вручении или иной каки, подтверждающей отправку требований
A Lawyer
20.08.2010, 10:01
ну нада было пасти ответ из уфнс, и сразу в суд с ходатайкой об обеспечительных
а то фигасе с мая до августа ждали, караул
а чо там кстате со списанием? оспорить нереал? типа не дала налоговая возможности исполнить добровольно или оспорить требование об уплате в установленном законом порядке, ели адрес у вас живой - уверен нету у налоргов уведомлений о вручении или иной каки, подтверждающей отправку требований
пасли как могли, Саш. В УФНС по телефону сказали что продлили срок рассмотрения еще 15 дней, однако на решении Управления стоит дата сильно раньше. УФНС вообще вместо нашего адреса, какой-то левый указало. Так что копию решения УФНС мы получили инициативно в инспекции.
инспекция же требование выставила тупо через 10 дней после получения нами решения о привлечении к ответственности, а мы же апелляшку по почте направили - она только до инспекции месяц шла:help:
естественно требование и копии последующих решений мы не получили, а затребовали в инспекции когда уже счет блокирнули и денежки с него ушли. У налорга кстате же вроде как и не должно быть уведомления о вручении на руках, чиста типа заказным отправили и на 6-й день типа получено. Но это в суде проработаем:nod:
Требование и последующие решения обжалуем, единственное боюсь нарваться на довод судьи, мол, а фихли Вы хотите? Да, требование чуть раньше, чем надо выставили, но решение же УФНС засилило, так что списание хоть и преждевременное, но вполне кошерное.
Поэтому думаю, что подам сразу два иска и по обжалованию решения и по обжалованию списания. Если судья, рассматривающий дело по списанию, будет придерживаться такой логики - то приостановим до вынесения решения по делу о привлечении налплата к ответственности.
Как-то так мыслю:shock:
A Lawyer
20.08.2010, 12:22
кстате...
Саш, ты УФНС тащишь третьим лицом или соответчиком?
...и еще, интересно, если завалить решение УФНС, что с решением инспекции?
пасли как могли, Саш. В УФНС по телефону сказали что продлили срок рассмотрения еще 15 дней, однако на решении Управления стоит дата сильно раньше. УФНС вообще вместо нашего адреса, какой-то левый указало. Так что копию решения УФНС мы получили инициативно в инспекции.
инспекция же требование выставила тупо через 10 дней после получения нами решения о привлечении к ответственности, а мы же апелляшку по почте направили - она только до инспекции месяц шла:help:
естественно требование и копии последующих решений мы не получили, а затребовали в инспекции когда уже счет блокирнули и денежки с него ушли. У налорга кстате же вроде как и не должно быть уведомления о вручении на руках, чиста типа заказным отправили и на 6-й день типа получено. Но это в суде проработаем:nod:
Требование и последующие решения обжалуем, единственное боюсь нарваться на довод судьи, мол, а фихли Вы хотите? Да, требование чуть раньше, чем надо выставили, но решение же УФНС засилило, так что списание хоть и преждевременное, но вполне кошерное.
Поэтому думаю, что подам сразу два иска и по обжалованию решения и по обжалованию списания. Если судья, рассматривающий дело по списанию, будет придерживаться такой логики - то приостановим до вынесения решения по делу о привлечении налплата к ответственности.
Как-то так мыслю:shock:зачем разными исками? одно заявление, у тебя ж одно требование вытекает из другого
кстате...
Саш, ты УФНС тащишь третьим лицом или соответчиком?
...и еще, интересно, если завалить решение УФНС, что с решением инспекции?уфнс не ответчик, они же не решение выносят, а непонятную писульку
ты посмари внимательно как эта их бумажка называется)))
A Lawyer
23.08.2010, 13:44
зачем разными исками? одно заявление, у тебя ж одно требование вытекает из другого
есть ощущение, что признать незаконным требование можно независимо от признания таковым решения о привлечении к ответственности:shock:
или анрил?
уфнс не ответчик, они же не решение выносят, а непонятную писульку
ты посмари внимательно как эта их бумажка называется)))
эта ваще не написано, ИМХО, писулька - самое точное определение...
третьим лицом потащу
P.S. тщательно на таксхелпе отслеживаю тему чо бывает с решением инспекции если завалить решение УФНС по апелляционной жалобе - пока никто не знает:shock:
есть ощущение, что признать незаконным требование можно независимо от признания таковым решения о привлечении к ответственности:shock:
или анрил?
эта ваще не написано, ИМХО, писулька - самое точное определение...
третьим лицом потащу
P.S. тщательно на таксхелпе отслеживаю тему чо бывает с решением инспекции если завалить решение УФНС по апелляционной жалобе - пока никто не знает:shock:можно думаю отдельно признать, если выставлено с нарушением порядка, сам не пробовал, смысла не вижу, всегда одним заявлением решаем
по поводу ПС - вроде ж тока что выяснили что решение уфнс по апеляшке вовсе не решение, а писулька, поэтому последствий никаких
есть практика по отказу в удовлетворении требования признать недействительным писульку эту, так как она писулька а не решение
помойму даже тут где то была тема :shock:
у меня к+ на другом ноуте к сожалению(
A Lawyer
23.08.2010, 13:56
по поводу ПС - вроде ж тока что выяснили что решение уфнс по апеляшке вовсе не решение, а писулька, поэтому последствий никаких
есть практика по отказу в удовлетворении требования признать недействительным писульку эту, так как она писулька а не решение
помойму даже тут где то была тема :shock:
у меня к+ на другом ноуте к сожалению(
просто логика такая, что если отменить решение по жалобе, то и решение не может считаться вступившим в силу, т.к. в случае обжалования решение вступает в силу с момента утверждения решения вышестоящим органом.
сейчас на столе лежит решение московского арбитража марта этого года, где решение УФНС отменено т.к. налплата не пригласили на рассмотрение, а вот что дальше:shock:
просто логика такая, что если отменить решение по жалобе, то и решение не может считаться вступившим в силу, т.к. в случае обжалования решение вступает в силу с момента утверждения решения вышестоящим органом.
сейчас на столе лежит решение московского арбитража марта этого года, где решение УФНС отменено т.к. налплата не пригласили на рассмотрение, а вот что дальше:shock:прям решение уфнс? а у тебя ответ из уфнс как называется?
A Lawyer
23.08.2010, 14:00
прям решение уфнс? а у тебя ответ из уфнс как называется?
у меня никак не называется, ты лучше меня это знаешь:D
но читая текст судебного акта понимаю, что речь именно об этом, но называют это "решением"
у меня никак не называется, ты лучше меня это знаешь:D
но читая текст судебного акта понимаю, что речь именно об этом, но называют это "решением"ща поищу, вспомнил, это не тут было а в ру_налог
ну вот тока что нашел (http://community.livejournal.com/ru_nalog/276016.html?nc=12)
а когда парню тому помогал - рыл консультант, там и вылезло что обжаловать писульку бессмысленно, так как привлекают налплата по решению фнс
A Lawyer
23.08.2010, 15:06
ну вот тока что нашел (http://community.livejournal.com/ru_nalog/276016.html?nc=12)
а когда парню тому помогал - рыл консультант, там и вылезло что обжаловать писульку бессмысленно, так как привлекают налплата по решению фнс
согласен, Саш:nod: ВАСя тоже так думает... хотя мысль свою в определении выражал, сообщество (http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=331771&page=22)ждет постановления, которое вроде как в сентябре будет
согласен, Саш:nod: ВАСя тоже так думает... хотя мысль свою в определении выражал, сообщество (http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=331771&page=22)ждет постановления, которое вроде как в сентябре будетпилкин, шаповалов, как давно я там не был)))
подождем))
A Lawyer
23.08.2010, 15:50
пилкин, шаповалов, как давно я там не был)))
подождем))
ага, я там больше читаю, но расту над собой:D:D
в общем ждем, а пока я начну с требования и параллельно решения о привлечении:cool:
зачем разделять - не пойму :D
больше беготни тока, или у тебя зарплата от количества выездов в суд?))))
A Lawyer
23.08.2010, 16:52
зачем разделять - не пойму :D
больше беготни тока, или у тебя зарплата от количества выездов в суд?))))
нет, зарплата от этого не зависит - тем паче щас увольняться буду в сентябре:D
но отчего-то кажется что баталия по самому решению может затянуться до уровня ФАС, в то время как требования очевидно незаконно вынесено и бабло списано по беспределу - ИМХО, можно 1-й инстанцией отделаться:shock:
...или я туплю чота?
нет, зарплата от этого не зависит - тем паче щас увольняться буду в сентябре:D
но отчего-то кажется что баталия по самому решению может затянуться до уровня ФАС, в то время как требования очевидно незаконно вынесено и бабло списано по беспределу - ИМХО, можно 1-й инстанцией отделаться:shock:
...или я туплю чота?леш, ниразу не было чтоб налоговая не шла до конца, даже в заведомо проигрышных для себя ситуациях
в любом случае ссылаешься на возможное приостановление суда по требованию до рассмотрения судом дела по решению
хотя раз в сентябре валишь - должно быть пофиг на такие вещи)))
A Lawyer
23.08.2010, 23:14
леш, ниразу не было чтоб налоговая не шла до конца, даже в заведомо проигрышных для себя ситуациях
в любом случае ссылаешься на возможное приостановление суда по требованию до рассмотрения судом дела по решению
хотя раз в сентябре валишь - должно быть пофиг на такие вещи)))
может ты и прав... хоть не таскаться лишний раз в суд:shock:
дело кстати просят довести до конца, хоть уже и не буду тут работать - типа некому больше:D:help:
может ты и прав... хоть не таскаться лишний раз в суд:shock:
дело кстати просят довести до конца, хоть уже и не буду тут работать - типа некому больше:D:help:это нормально, всегда так делал
A Lawyer
24.08.2010, 09:57
это нормально, всегда так делал
ну... как минимум справедливо:shock::nod:
ну... как минимум справедливо:shock::nod:да и следующий работодатель видит что серьезный и ответственный, бывших в беде не бросаешь)))
A Lawyer
24.08.2010, 12:14
да и следующий работодатель видит что серьезный и ответственный, бывших в беде не бросаешь)))
...на самом деле люблю заканчивать начатое:nod:;)
консультант свежий упал седня
Суд отказал в рассмотрении решения инспекции в части, не обжалованной налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган
(Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2010 N Ф09-5472/10-С2)
По результатам выездной налоговой проверки организации были доначислены НДС, налог на прибыль, ЕСН и страховые взносы, пени и штрафы. Налогоплательщик обжаловал в вышестоящий налоговый орган решение инспекции в части НДС и налога на прибыль. Жалоба не была удовлетворена, и организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным в части доначисления НДС, ЕСН и страховых взносов.
Суд отказал в рассмотрении заявленных требований по ЕСН и страховым взносам, поскольку в этой части налогоплательщик не выполнил условия п. 5 ст. 101.2 НК РФ, согласно которому он обязан соблюдать досудебный порядок обжалования решений о привлечении к налоговой ответственности. Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2010 N А27-12342/2009.
В то же время в Постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 15.04.2010 N А26-5099/2009 и от 23.04.2010 N А13-5979/2009 указано, что возможность обжалования в судебном порядке решения о привлечении к налоговой ответственности связано именно с фактом оспаривания этого решения в вышестоящем органе. Поэтому досудебный порядок урегулирования спора будет соблюден, даже если в вышестоящем налоговом органе оспаривается только часть решения о привлечении к ответственности.
Основанием для отказа в удовлетворении судебного иска организации может стать несоблюдение досудебного порядка обжалования решения налоговой инспекции в региональном УФНС.
В частности, такая ситуация возможна, когда организация подает апелляционную жалобу в УФНС для частичной отмены решения налоговой инспекции, а затем в арбитражном суде пытается оспорить решение налоговой инспекции в полном объеме. В такой ситуации суд может сделать вывод о несоблюдении организацией досудебного порядка обжалования и станет рассматривать только ту часть решения, которую организация обжаловала в УФНС.
Такой вывод подтверждается арбитражной практикой (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2010 г. № А27-12342/2009).
Ни как не могу найти материал, почему надо обжаловать решение инспекции, а не управления. Помнится готовил такой материал клиенту, а что именно там писал не помню.
Недельки две назад сказали, что ФНС запретил УФНС по Москве выступать в роли арбитров и отменять решение инспекций
Ни как не могу найти материал, почему надо обжаловать решение инспекции, а не управления. Помнится готовил такой материал клиенту, а что именно там писал не помню.потому что управление не выносит решений
Недельки две назад сказали, что ФНС запретил УФНС по Москве выступать в роли арбитров и отменять решение инспекций:help:
а поддерживать?
клоуны :help:
A Lawyer
27.08.2010, 12:50
потому что управление не выносит решений
:help:
а поддерживать?
клоуны :help:
ну и на кой хрен тогда этот порядок?:shock:
ну и на кой хрен тогда этот порядок?:shock:клоуны :nod::D
A Lawyer
06.10.2010, 11:12
назначили судью - Савинко
народ говорит, что она в налогах чета не рубит, и вообще странная. Посмотрим
A Lawyer
04.03.2011, 11:36
судью посреди дороги поменяли на Фатееву...
...вчера она нас удовлетворила:super:
судью посреди дороги поменяли на Фатееву...
...вчера она нас удовлетворила:super:
т.е. ты теперь удовлетворенный :)
иногда задаюсь вопросом: зачем все налоги перепёрли в эту ветку? столько знакомых лиц из юрветки...
A Lawyer
04.03.2011, 13:12
т.е. ты теперь удовлетворенный :)
условно;)
любовь к искусству удовлетворена на время, а любовь к деньгам - нет:help::D
судью посреди дороги поменяли на Фатееву...
...вчера она нас удовлетворила:super:поздравляю)))
A Lawyer
10.03.2011, 11:12
поздравляю)))
спасибо, Саш...:wave:
налоговики предупредили, что идем до ФАСа:D
судью посреди дороги поменяли на Фатееву...
...вчера она нас удовлетворила:super:
:rolleyes::rolleyes::shock::shock: :D:D:D
спасибо, Саш...:wave:
налоговики предупредили, что идем до ФАСа:Dну а иначе никак :nod:
у тебя еще минимум 2 фееричные победы по планам))))
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot