Просмотр полной версии : Вооруженные силы РФ
Побегал по КС-у, не нашел такой темы..а тема-то актуальная и интересная..
предлагаю обсуждать тут все, что прямо или косвенно касается Вооруженных сил РФ.
начну с двух статей о судьбе Черноморского флота...на мой взгляд - флот там нужен, сильный, не просто даже нужен - необходим..то, что мы имеем там сейчас - безбожно слабее, например, Турецкого Флота..это недопустимо.
http://www.chaskor.ru/article/hronika_otlozhennoj_smerti_12942
http://www.chaskor.ru/article/hronika_otlozhennoj_smerti_12962
ЧП с подводной лодкой «Алроса» лишь подтверждает факт, хорошо известный специалистам: Черноморский флот России вовсе не возрождается, а совсем наоборот. Разве лишь вместо похоронного марша звучат речи о вставании с колен. Но из всех кораблей флота боеспособны от силы 30% — опять же в Севастополе это знает едва ли не каждый мальчишка. В чём убедился специальный корреспондент, побывавший в Крыму.
ЧФ ныне — флот фактически без авиации и подводных лодок (после аварии «Алросы» у России на Чёрном море действующих подводных лодок больше нет), без судоремонтных заводов. И с одним-единственным ракетным крейсером, который напоминает скорее ходячую мишень, нежели полноценный боевой корабль. Впрочем, скорее стоячую: больше времени этот крейсер проводит не в море, а у причальной стенки и в ремонте.
Утаить шила в мешке не удалось: утром 21 ноября лодка подала в эфир уже сигнал бедствия и к ней спешно были направлены спасательные средства. В частности, к ней вылетели два самолёта Ан и один Бе-12. Тогда же выяснилось, что «Алроса» находилась вовсе не на учениях, как ранее утверждалось официально, а выполняла боевую задачу возле берегов Грузии — в 150 км от Сухума. «Нештатная ситуация» оказалась столь серьёзной, что ПЛ взяли на буксир и 23 ноября доставили в Новороссийск. Российские официальные агентства после длительного отрицания факта аварии сообщили лишь, что у «Алросы» возникли «некоторые неполадки двигателя».
Читать дальше
Когда видишь боевые корабли вблизи, особенно изнутри, многие вопросы отпадают сами. Я совершил такую экскурсию благодаря друзьям-офицерам (их имён-званий и названия кораблей по понятным причинам называть не стану). Скажу лишь, что побывал на кораблях одного класса, украинских и российских, да и возраст у них примерно один. Равно как и состояние: оборудование, аппаратура на тех и других одинаково устаревшие, сказал бы, даже архаичные. Рассмотрел маркировку: так оно и есть — 1970-е, хотя кое-где видел новенькие на вид приборы и какие-то механизмы с маркировкой середины 1980-х. Моряки пожали плечами: а какой ещё аппаратуре быть, если и корабли старые? Но как же тогда модернизация, о которой постоянно поют, разве после неё корабли не как новенькие? В ответ мне выдали: «Корабли не резиновые — в них всё не впихнёшь. И они не вечные: невозможно полноценно модернизировать конструкцию 30—40-летней давности, рассчитанную под вполне конкретный срок службы и совсем под иные условия, вооружение и механизмы и аппаратуру 60—70-х годов прошлого века. Корабль — это боевая платформа, но вовсе не с беспредельным ресурсом и возможностями. Эти корабли, — тут офицеры дружно кивнули на ракетный крейсер «Москва», большой противолодочный корабль (БПК) «Сметливый» и украинские фрегаты, — свои ресурсы для модернизации уже исчерпали. Можно, конечно, поменять вооружение 30—35-летней давности на «новейшее», сконструированное четверть века назад. И что?»
БПК "Очаков": последняя стоянка перед разделкой?
Эх, ведь были же времена, когда применительно к ЧФ хотелось декламировать: «Богат и славен Кочубей...» На момент распада Советского Союза в списочном составе ЧФ значились четыре крейсера: два ракетных — «Адмирал Головко» и «Слава» (которую потом переименуют в «Москву»), противолодочный крейсер «Москва» и лёгкий крейсер «Михаил Кутузов». Хотя, впрочем, был ещё и пятый крейсер — «Адмирал флота Лобов»: его спустили на воду в августе 1990 года, но введённым в строй он формально ещё не числился. Также в том строю значились 11 больших противолодочных корабля (БПК). В военных флотах всего мира этот класс кораблей именуется эскадренными миноносцами, но у советских, как известно, особенная гордость: придумали своё «особое» наименование класса кораблей, так больше нигде и не прижившееся. Ещё было то ли 12 (по одним данным), то ли 40 (по другим) сторожевых кораблей (СКР), от 24 до 40 подводных лодок. Счесть корабли других классов сложно — столь необозримы были их стада: десантных кораблей разных типов, классов и проектов — 55, ракетных — не менее 32, да ещё 24 малых противолодочных корабля. Плюс тральщики — то ли 30, то ли вовсе 70, да ещё до 800 единиц разного рода вспомогательных судов. Да ещё свыше 400 самолётов морской авиации. Это основное блюдо, а на десерт в Николаеве тогда стоял тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов», числящийся за Северным флотом, и достраивался однотипный ему «Варяг». Численность личного состава ЧФ тогда оценивали в 75—100 тыс. человек. В общем, флот этот в Черноморье был господствующим, безусловно превосходя своего единственного «оппонента» — ВМС Турции — и по количеству кораблей, и по своим боевым возможностям.
Переброска подкреплений в Калининградскую или Сахалинскую область — это серьёзная боевая операция, требующая надёжного прикрытия «Мистралей» с моря и воздуха. Ни БФ, ни тем более ТОФ их сегодня обеспечить не способны. Особенно это относится к ТОФ, надводные силы которого (разделённые к тому же между Владивостоком и Петропавловском-Камчатским) в принципе не могут сравниться ни с Тихоокеанским флотом США, ни с ВМС Японии и КНР. Соответственно, «Мистрали» будут просто бесполезно загублены вместе с теми войсками, которые окажутся у них на борту.
Читать дальше
Правда, моща та и тогда вызывала особый восторг скорее у дилетантов. И, разумеется, у впечатлительных особ женского пола, регулярно в воздух чепчики бросавших, когда в день ВМФ корабли торжественно проходили в парадном строю, громыхая и салютуя. Адмиралы же прекрасно знали: ЧФ уже не в лучшей форме. Хотя для турок его бы, возможно, ещё и хватило, но и только. Потому как развитие его к тому времени уже заглохло и новой техникой корабельный состав не пополнялся, а старая обслуживалась как обычно — кое-как и от случая к случаю. Дальних походов и вообще выходов в море становилось заметно меньше, если сравнивать с тем, что было до середины 1980-х, а ЧП и нештатных ситуаций во время этих выходов — больше. Так, 30 августа 1974 года во время учений в районе Севастополя на БПК «Отважный» самопроизвольно сработал маршевой двигатель зенитной ракеты, взлетел на воздух кормовой погреб, возник пожар и после 5,5 часов борьбы за живучесть корабль затонул, погибло 24 моряка. 2 февраля 1975 года мощный пожар вспыхнул на противолодочном крейсере «Москва», стоявшем в Северной бухте Севастополя. Взрыв боезапаса разнёс бы половину города, но пронесло, погреба отстояли, огонь тушили свыше семи часов, не обошлось без жертв. Горел эсминец «Совершенный». В 1981 году корабль комплексного снабжения «Березина» столкнулся в проливе Босфор с другим кораблём и повернул обратно. Но на пути к Севастополю на полузатопленном корабле вспыхнул пожар, полыхавший четыре часа и лишь благодаря титаническим усилиям спасательной команды чудом не дошедший до хранилища с сотнями тонн боеприпасов. В общем, всё было как всегда.
Вооружение советских кораблей было мощным и даже считалось современным, но, поскольку техническую революцию 1970—1980-х годов советские корабелы, электронщики и приборостроители проспали, фактор эффективности советского управляемого вооружения (и эффективность противодействия ему) стыдливо вынесем за скобки: главное, что ракет много, уж что-нибудь и долетит, а то и попадёт...
И хотя в советских военных академиях регулярно и успешно защищались дипломы и диссертации об организации десантных операций на Босфоре, вряд ли советские флотоводцы питали иллюзии на сей счёт. Прекрасно понимая, сколь уязвим ЧФ в своей севастопольской мышеловке. Флот, в мирное время имевший выход через проливы в Средиземноморье и дальше, в военное становился смертником в одночасье: в случае начала боевых действий с блоком НАТО он, невзирая на свою мощь, не имел бы ни шанса вырваться из черноморской ловушки. Да и какое там «вырваться» — его довольно быстро вывели бы из строя, уничтожив ключевые корабли ракетно-авиационными ударами в практически бесконтактных сражениях. Поскольку советским адмиралам всё это было очевидно, то последние два десятилетия существования СССР Черноморскому флоту внимание уделяли сугубо символическое, не особо стараясь насыщать его кораблями современной постройки. И стратегические задачи черноморцев на час икс были чисто вспомогательные: принять на себя удар, оттянув часть сил противника. В общем, флот был красивым, но второстепенным, зато базировался в тёплом месте, где было чудесно и служить, и доживать свой век.
Малый ракетный корабль "Мираж" в Карантинной бухте. В августе 2008 года МРК "Мираж" принимал участие в боевых действиях против Грузии, потопив ракетой грузинский катер
Но пришёл август 1991-го, вскорости Советский Союз помер, а ЧФ остался. Кораблей было много, и для дилетантов, коими оказались все постсоветские политические деятели того времени, кус выглядел лакомым. Первыми лапу на ЧФ ещё в октябре 1991 года попытались наложить депутаты Верховного Совета Украины, а потом пошло-поехало. В январе 1992 года, когда Киев потребовал себе 50% Черноморского флота бывшего СССР, маршал авиации Евгений Шапошников задал президенту Украины Леониду Кравчуку вопрос: в каком конкретно составе и под какие задачи его страна планирует создавать свой флот? Кравчук вопроса даже не понял... Делёжка затянулась до 1997-го. Киев и Москва перетягивали канат лихо и весело, временами едва не доходило до боевых действий. И никого не волновало, что с этим добром не управиться в одиночку и даже Советский Союз не осилил содержание Черноморского флота в мало-мальски пристойном виде. Флот — не только корабли, но и огромнейшая инфраструктура: паутина стоянок, казарм, аэродромов, полигонов, коммуникаций, линий связи, маяков, складов боеприпасов, топлива, вооружения и вещевого имущества, судоремонтных заводов и т.п. и т.д. Всё это нужно было содержать, личный состав кормить-поить-обувать-одевать и финансировать, кадры готовить и обеспечивать жильём. А и без того затратные корабли, между прочим, должны ещё хотя бы ходить в море и нести боевую службу, на стоянке же любой флот гниёт, ржавеет, разлагается и умирает. Но, главное, любой флот должен существовать и развиваться в рамках осмысленной стратегии. Советская, под которую был заточен ЧФ, почила вместе с СССР, а новой так и не появилось — ни у Москвы, ни у Киева. Хотя, затевая раздел, не мешало бы подумать: а нужно ли это всё и под какие задачи?
Об этом — в следующем материале.
естественно, конструктивная критика приветствуется :)
начнём с того, кто служил?
Когда я в 17 лет одел форму, то питал себя надеждой служить, за курсантские годы и голодные лейтенантские понял, что Армии наступает кабздец. Дослужил до майора и в итоге уволился…
Что сейчас происходит с ВС – из нее пытаются что-то слепить не зная как и не понимая зачем, не вкладывая почти не копейки.
У меня гордость за наших военных и жалость одновременно, до чего же их довели…
Когда в авиации начинают командовать танкисты, а минеры начинают учить авиационного техника как нужно регулировать авионику, понимаешь, что все встало с ног на голову!
бардак в стране - бардак и в ВС. По другому не бывает.
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=327&Itemid=1
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=329&Itemid=1
крайне занимательные статьи , рекомендую :)
если ЧФ действительно имеет символический характер,то зачем он нужен?!
оставить базу,минимум вооружения и кадров.
На Черном море нужна ясность с базой. А то есть шанс, что может выйти как с Порт-Артуром. Флот-можно новый построить, были бы деньги.
а какие задачи может решать флот запертый в Чёрном море ?
N.I.S.M.O
05.04.2010, 22:40
а какие задачи может решать флот запертый в Чёрном море ?
А турки какие задачи могут решать?
А турки какие задачи могут решать?
1 а кем заперты турки ?
2 у них кроме чёрного морей хватает - кстати флот именно там имхо базируется
Для начала, а есть кто из ДЕЙСТВУЮЩИХ флотских офицеров?
Или просто "переливать из пустого в порожнее будем"?
Для начала, а есть кто из ДЕЙСТВУЮЩИХ флотских офицеров?
Или просто "переливать из пустого в порожнее будем"?
задачи офицеров до них донесёт командование
а тут - дискуссионный клуб
ПС действующий флотский офицер на bmw :) даже турецких таких нет имхо :)
N.I.S.M.O
05.04.2010, 22:52
1 а кем заперты турки ?
2 у них кроме чёрного морей хватает - кстати флот именно там имхо базируется
А мы кем заперты?
А мы кем заперты?
Чем. Проливами. Босфор и Дарданеллы.
Чем. Проливами. Босфор и Дарданеллы.
проливы то турецкие - значит "кем" :)
хотя сути это не меняет
N.I.S.M.O
05.04.2010, 22:57
Чем. Проливами. Босфор и Дарданеллы.
проливы то турецкие - значит "кем" :)
хотя сути это не меняет
Не, вы не поняли, я хоть и не моряк, но географию в школе учил :D
Я к тому что само по себе Черное море как театр не рассматривается? Турция исторически была противником.
Я к тому что само по себе Черное море как театр не рассматривается? Турция исторически была противником.
А Монголия тоже на насть напасть может, да? :D:D:D
Не, вы не поняли, я хоть и не моряк, но географию в школе учил :D
Я к тому что само по себе Черное море как театр не рассматривается? Турция исторически была противником.
имхо логичней где нить в Египте порт арендовать
А Монголия тоже на насть напасть может, да? :D:D:D
аналитики зря недооценивают силу монгольского флота
:)
N.I.S.M.O
05.04.2010, 23:05
А Монголия тоже на насть напасть может, да? :D:D:D
Я правильно твой оскал понял, что турки нам друзья и союзники если чо, и нам в принципе хватит прогулочных яхт и пары баркасов на Черном?
N.I.S.M.O
05.04.2010, 23:09
имхо логичней где нить в Египте порт арендовать
Ну, то есть опять ввалить бабла непойми кому, мы ж не амеры, чтоб базы по всему миру содержать, кишка пока тонка.
А чего из Триполи то ушли, строить ничего не надо, СССР руководство и элита помнит, наверное, не все так просто, либо тут спецы, либо в минобороны лохи сплошные.
Я правильно твой оскал понял, что турки нам друзья и союзники если чо, и нам в принципе хватит прогулочных яхт и пары баркасов на Черном?
"если чо" - это чо? ))
N.I.S.M.O
05.04.2010, 23:15
"если чо" - это чо? ))
Чо-нибудь:)
Так ответь, спать хочу, баркасов хватит, граница на замке, рубежи Родины хорошо охраняются?
Чо-нибудь:)
Так ответь, спать хочу, баркасов хватит, граница на замке, рубежи Родины хорошо охраняются?
ага, мышь не проскочит :D:D
N.I.S.M.O
05.04.2010, 23:19
ага, мышь не проскочит :D:D
Ну с мыши чего взять то, вот тут Сюсюру с подельниками прищучили, покрупнее будет.:D
А турки какие задачи могут решать?
Они "крышуют" вход, хорошие деньги на этом поднимают
а какие задачи может решать флот запертый в Чёрном море ?
не, ну тут можно задуматься конечно насчет задач..
однако, на других флотах ситуация не особо-то лучше..Балтийский, несмотря на то, что вроде бы постепенно ситуация улучшается со снабжением, да и корабли не старые в общем-то, как говно мамонта, но он все равно представляет собой маленькую флотилию...там нет и десятка кораблей водоизмещением больше 4500 тонн...по меркам нато это, ну не знаю, может пара соединений надводных кораблей...маловато будет.
Владимир
05.04.2010, 23:40
Чет вы рано все хороните. Флот как феникс возрождался и не раз в истории России. Сейчас вот у французиков кое чего прикупим, там еще народец потянется. Россия всегда закупала оружие на стороне, помимо своих родных верфей.
Чет вы рано все хороните. Флот как феникс возрождался и не раз в истории России. Сейчас вот у французиков кое чего прикупим, там еще народец потянется. Россия всегда закупала оружие на стороне, помимо своих родных верфей.
Знаю, что продавала по всему миру. А вот насчёт закупок что-то не в курсе.
Чет вы рано все хороните. Флот как феникс возрождался и не раз в истории России. Сейчас вот у французиков кое чего прикупим, там еще народец потянется. Россия всегда закупала оружие на стороне, помимо своих родных верфей.
тут страшнее потерять собственную школу...мы же умеем строить боевые корабли, почему не работать в этом направлении и не грузить верфи не только для экспорта, но и на внутренний нужды? России нужен флот на несколько порядков мощнее существующего. и не тупо наделать там пачками БДК, которые хз для чего применять..
а если увлечься закупками корабликов за нефтебаксы - так можно все просрать..касается не только флота, но и других отраслей ВПК.
Знаю, что продавала по всему миру. А вот насчёт закупок что-то не в курсе.
наверное речь про разведку и покупку образцов
хотя перед войной из германии получили флотские какую то технику в Ленинграде, некоторые историки говорят о том что именно благодаря ей город не удалось взять
тут страшнее потерять собственную школу...мы же умеем строить боевые корабли, почему не работать в этом направлении и не грузить верфи не только для экспорта, но и на внутренний нужды? России нужен флот на несколько порядков мощнее существующего. и не тупо наделать там пачками БДК, которые хз для чего применять..
а если увлечься закупками корабликов за нефтебаксы - так можно все просрать..касается не только флота, но и других отраслей ВПК.
уметь-то умеем,да финансирование до предприятий не доходит...
министерство выделило одну сумму,на деле выходит в разы меньше...
Владимир
05.04.2010, 23:52
тут страшнее потерять собственную школу...мы же умеем строить боевые корабли, почему не работать в этом направлении и не грузить верфи не только для экспорта, но и на внутренний нужды? России нужен флот на несколько порядков мощнее существующего. и не тупо наделать там пачками БДК, которые хз для чего применять..
а если увлечься закупками корабликов за нефтебаксы - так можно все просрать..касается не только флота, но и других отраслей ВПК.
Царская Россия то же была идиотом что размещала заказы за границей? Физически не реально на сегодня построить на наших мощностях все то что нужно. Мы даже Индии не можем закончить строить авианосец. Думаю на сегодня надо просто тупо приобрести то что нужно, но не забывая развивать свое. Плюс можно разжиться необходимой технологией.
Царская Россия то же была идиотом что размещала заказы за границей? Физически не реально на сегодня построить на наших мощностях все то что нужно. Мы даже Индии не можем закончить строить авианосец. Думаю на сегодня надо просто тупо приобрести то что нужно, но не забывая развивать свое. Плюс можно разжиться необходимой технологией.
На примере с пресловутым "Мистралем" видно, что технологиями не делятся.
на каком-то сайте буржуйском видел таблицу - вооружение НАТО,США отдельно,Китая,еще нескольких стран и естественно России...очень наглядно всё было...отдельно по родам войск...
вот уже давно пытаюсь найти/вспомнить..никак....(((
Амир 120d
06.04.2010, 00:28
Путин решил перевооружить армию. В очередной раз
За полгода премьер проводит уже пятое совещание по проблемам модернизации ВС, но современного оружия в войсках по-прежнему мало
5 апреля премьер-министр РФ Владимир Путин проведет совещание по обеспечению нового облика Вооруженных сил России современными системами вооружения. Как сообщили в пресс-службе правительства, «данное мероприятие подведет итог серии совещаний по проблематике ОПК, проведенных Путиным за последние полгода». Наши корреспонденты вместе с академиком Российской академии военных наук, профессором Юрием Рубцовым попытались прояснить цели и суть этой очередной новации правительства РФ.
«СП»: - Давайте вспомним, о какой серии совещаний идёт речь?
- Очередная крупномасштабная акция правительства по перевооружению армии началась в ноябре 2009 года, когда Владимир Путин посетил в подмосковной Коломне Конструкторское бюро машиностроения. Это ведущий отечественный разработчик ракетного вооружения от переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК) «Игла» до тактических ракетных комплексов «Искандер».
На совещании по вопросу «Об обеспечении оборонно-промышленным комплексом нового облика Вооруженных сил РФ современными образцами ракетно-артиллерийского вооружения и боеприпасами» премьер объявил о начале крупномасштабной работы правительства по анализу ситуации в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). «Причем не в общем и целом - броня крепка и танки наши быстры, а с погружением», - уточнил премьер. Он особенно подчеркнул, что погружение в проблемы оборонки будет происходить во всех сегментах по очереди. Путин напомнил, что с началом кризиса правительство выделило на оборонку беспрецедентную для современной России сумму - 970 млрд рублей. Владимир Путин отметил, что к 2020 году российская армия должна быть на 80% вооружена новой техникой.
Что касается ракетно-артеллирийского вооружения, то на совещании было решено, что комплексы оперативно-тактических ракет «Искандер-М» и реактивные системы залпового огня «Торнадо-С» станут основой технической составляющей ракетных войск и артиллерии.
В перспективе ожидается принятие на вооружение модернизированных вариантов реактивных систем залпового огня «Смерч», «Ураган», «Град». Кстати, «Град» создан в 60-е годы прошлого столетия, «Ураган» - в 70-е, «Смерч» - в 80-е. Такие вот новшества.
В декабре 2009 года Владимир Путин провёл совещание в Нижнем Тагиле, где было решено оказывать господдержку «Уралвагонзаводу», который выпускает наш новейший танк Т-90А и БМПТ (боевую машину поддержки танков).
В январе 2010 года председатель правительства РФ провёл в Воронеже совещание по проблемам оснащения армии современными системами и комплексами в области управления, разведки и связи.
В начале марта Владимир Путин посетил ОАО «ОКБ Сухого». Он ознакомился с работой и продукцией этого предприятия, в том числе и ПАК ФА, и провел очередное совещание по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса и обеспечения Вооруженных Сил современными образцами вооружения и авиационной техники.
Кстати, президент РФ Дмитрий Медведев тоже не оставил без внимания проблемы перевооружения армии. В марте 2010 года он поприсутствовал на расширенном заседании коллегии министерства обороны и сделал заявление: «В этом году завершим разработку новой госпрограммы вооружения на период с 2011 по 2020 годы. Я поставил задачу правительству довести ежегодное обновление вооружения и военной техники в среднем до 9–11% в год. Это позволит к 2020 году поднять долю современных образцов военной техники до 70%».
«СП»: - Какая-то нестыковка: Путин говорит о 80%, Медведев — о 70%. К тому же у нас в стране ведь уже давно принята государственная программа перевооружения армии и флота, рассчитанная на 2007–2015 годы. Она уже выполнена?
- Это очень щекотливый вопрос. На реализацию той госпрограммы было выделено примерно 5 трлн рублей. В ее рамках должны поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки и командных пункта, закупить более 50 грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М». Кроме того, поставить на вооружение ВВС 50 стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС.
Также намечено завершить сооружение стартовых комплексов «Ангара» и «Союз-2», что обеспечит России независимый выход в космос с космодрома Плесецк. В планах было и создание космических систем разведки, связи, ретрансляции, целеуказания, обнаружения стартов баллистических ракет нового поколения, восстановление замкнутого периферийного радиолокационного поля системы предупреждения о ракетном нападении со станциями слежения исключительно на российской территории.
Новой техникой предполагается оснастить не только ВВС, ПВО, РВСН, но и Сухопутные войска: полностью перевооружить 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. Пять ракетных бригад должны получить новейший ракетный комплекс «Искандер-М», два полка – установки залпового огня «Ураган-1М». Военно-морскому флоту обещали новую серию подводных лодок стратегического назначения, а также 31 корабль во главе с тремя авианосцами. Всего к 2015 году в рамках программы вооружения в армии и на флоте планировалось заменить 45% имеющейся боевой техники. Но за три прошедших года количество новой техники только уменьшилось и составило в 2009 году, по заявлению министра обороны Сердюкова, менее 10%. Может быть, поэтому о прежней госпрограмме перевооружения армии теперь скромно умалчивают.
«СП»: - И все же, как отмечалось на заседании коллегии минобороны, одна часть госпрограммы даже перевыполнена. Та, которая касается сокращений. Нужна ли такая спешка?
- Она вредна, поскольку новая техника поступает мизерными порциями, не успевая заменять списываемое вооружение. Особенно опасно такое «перевооружение» в системе стратегических ядерных сил. Ведь сколько ни продлевай ресурс межконтинентальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве еще с советских времен, их все равно придется списывать. Окончательный срок списания – тот же 2015 год. Основой РВСН должны стать «Тополя-М». Они приходят на смену старым МБР. Но списываются сотни ракетных установок, взамен же на боевое дежурство в год ставится менее десятка моноблочных «Тополей».
«СП»: - Зачем же тогда списывать баллистические ракеты, если они еще несколько лет могут послужить?
- Вот и я о том же. Кто, когда и по какой причине убедил высшее руководство страны в необходимости (внимание!) уже в 2010 году расформировать соединение РВСН, на вооружении которого стоят межконтинентальные баллистические ракеты РС-18 – по западной классификации SS-19 «Стилет»? Они имеют дальность полета до 10 тыс. километров и несут шесть ядерных боеголовок суммарной мощностью 3300 килотонн. Пока в Российской армии не будет создана достаточная по числу ракет группировка новейших комплексов «Тополь-М», основным аргументом ядерного сдерживания остаются РС-18. Именно они и еще баллистическая ракета РС-20 «Сатана» – свидетельство нашей способности нанести потенциальному агрессору неприемлемый ущерб.
Естественно, ситуацию с нашей обороноспособностью отслеживают в натовских штабах. Не так давно бывший начальник главного штаба бундесвера ФРГ и начальник военного комитета НАТО Науманн, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов США Шаликашвили и их коллеги из Великобритании, Франции и Нидерландов по заказу Совета НАТО подготовили доклад, в котором, в частности, оценили основные параметры состояния российских ВС. «Весь арсенал межконтинентальных баллистических ракет, – говорится в докладе, – должен к 2015 году состоять из «Тополь-М», но ежегодно выпускается семь таких ракет. В ВВС только половина состоящих на вооружении самолетов находится в боевой готовности. Для ПВО России требуется 650 комплектов С-400, а выпускаются единицы».
«СП»: - Заместитель министра обороны – начальник вооружения Российской армии Владимир Поповкин более оптимистичен. Вот его оценки: «Нами запланирован ряд мер по перевооружению авиации. Предусматриваем в течение ближайших трех лет выкупить весь тот задел техники, который по разным причинам накопился на заводах-изготовителях, и сделать качественный рывок в обновлении парка самолетов и вертолетов. Речь идет об истребителях «Сухого» и о партии МиГ-29. С этого года в Военно-воздушные силы начнут поступать современные вертолеты Ми-28Н «Ночной охотник» и Ка-52 «Аллигатор». Эти машины с нетерпением ждут в войсках. Не обделен вниманием и Военно-морской флот России. Помимо постройки новых кораблей, мы начинаем доковый и средний ремонт целой серии кораблей ВМФ, которые годами стояли у причалов». Кто же прав — американские генералы или наш «гражданский» замминистра обороны?
- По большому счету, заявление Поповкина, это пиар. Взять тот же вертолет «Ночной охотник». Разработка машины велась на Московском вертолетном заводе имени М.Л. Миля с 1980 года. Первый опытный образец вертолета поднялся в воздух 10 ноября 1982 года. Но только в июне 2006 года первая опытная ОП-1 и первая предсерийная (01-01) машины приняли участие в командно-штабных учениях на территории Республики Беларусь, носивших название «Щит Союза-2006». Первые четыре серийных Ми-28Н поступили в Торжокский центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в 2008 году. По планам Минобороны в 2009–2011 годах в Военно-воздушные силы РФ поступят две эскадрильи вертолетов Ми-28Н. К сожалению, мы уже убедились, насколько может затянуться выполнение подобных планов.
Вертолет «Аллигатор» - тоже многострадальное детище российского ОПК. Первая модификация К-50 создавалась как альтернатива боевой машине Ми-28М. Обе шли медленно. Лишь в 2005 году начальник Генштаба Юрий Балуевский объявил итог соперничества: основным боевым вертолетом будет Ми-28Н «Ночной охотник», а Ка-50 и Ка-52 будут выпускаться для подразделений спецназа. Судя по всему, теперь ориентация поменялась: Ка-52 позиционируют как командирскую машину армейской авиации. Недавно опубликовано сообщение, что на заводе «Прогресс» в Приморье начинается серийное производство «Аллигаторов». Поскольку предприятие восемь лет простояло без заказов, то трудно даже представить, чего им будет стоить раскрутить массовое производство.
Не лучше дела и на флоте. Например, недавно главком ВМФ торжественно сообщил, что началась работа по созданию нового авианосца. Как известно, авианосец «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов» – единственный действующий в нашем ВМФ. Он был построен в 1985 году. Второй аналогичный авианосец сейчас проходит модернизацию для продажи ВМС Индии. Напомню, что во время посещения в октябре прошлого года Североморска президент РФ Дмитрий Медведев поручил минобороны разработать программу строительства авианосцев, чтобы приступить к их созданию уже в ближайшие годы. Он выразил надежду на то, что к 2015 году можно будет выйти на конкретные результаты.
Судя по всему, такая программа теперь имеется. Их у нас составляют легко. Во всяком случае, представители ВМФ заявляют, что планируется построить как минимум три корабля. Один будет базироваться на Северном флоте, другой – на Тихоокеанском, а третий – сменный – создается для того, чтобы иметь возможность производить плановые ремонты без снижения боеспособности флотов.
Но до сих пор не решено, где будут строиться авианосцы. Ведь в России такого типа корабли не строились никогда. Верфи для них имелись только в украинском Николаеве. Да и с деньгами непонятно. Стоимость авианосца такого класса на мировом рынке составляет порядка $4 млрд. В загоне и строительство стратегических атомных подводных лодок. Неудачный «эксперимент» с созданием баллистической ракеты морского базирования «Булава» загнал в тупик строящиеся под неё субмарины. Никто теперь не знает, как выкручиваться из катастрофической ситуации.
«СП»: - Вы считаете, что активность Владимира Путина на направлении перевооружения армии малоэффективной?
- Слава Богу, хоть какая-то активность есть. Для того, чтобы была настоящая эффективность, мне кажется, начинать нужно с другого боку. А именно — с руководителей армейских реформ. Всем очевидно, что это дело провалено. О непрофессиональном, сугубо «бухгалтерском» подходе министра обороны А. Сердюкова и его команды к тонким процессам преобразований в Вооруженных силах России в последнее время не высказывался разве что ленивый. Проблема вскрыта, но почему-то никто ее не собирается решать. Но если тут ничего не изменить, то новые госпрограммы «съедят» очередные триллионы, а армия все также будет оставаться без современного оружия.
http://svpressa.ru/society/article/23452/
Blackwood
06.04.2010, 00:33
Путин решил перевооружить армию. В очередной раз
За полгода премьер проводит уже пятое совещание по проблемам модернизации ВС, но современного оружия в войсках по-прежнему мало
5 апреля премьер-министр РФ Владимир Путин проведет совещание по обеспечению нового облика Вооруженных сил России современными системами вооружения. Как сообщили в пресс-службе правительства, «данное мероприятие подведет итог серии совещаний по проблематике ОПК, проведенных Путиным за последние полгода». Наши корреспонденты вместе с академиком Российской академии военных наук, профессором Юрием Рубцовым попытались прояснить цели и суть этой очередной новации правительства РФ.
«СП»: - Давайте вспомним, о какой серии совещаний идёт речь?
- Очередная крупномасштабная акция правительства по перевооружению армии началась в ноябре 2009 года, когда Владимир Путин посетил в подмосковной Коломне Конструкторское бюро машиностроения. Это ведущий отечественный разработчик ракетного вооружения от переносного зенитно-ракетного комплекса (ПЗРК) «Игла» до тактических ракетных комплексов «Искандер».
На совещании по вопросу «Об обеспечении оборонно-промышленным комплексом нового облика Вооруженных сил РФ современными образцами ракетно-артиллерийского вооружения и боеприпасами» премьер объявил о начале крупномасштабной работы правительства по анализу ситуации в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). «Причем не в общем и целом - броня крепка и танки наши быстры, а с погружением», - уточнил премьер. Он особенно подчеркнул, что погружение в проблемы оборонки будет происходить во всех сегментах по очереди. Путин напомнил, что с началом кризиса правительство выделило на оборонку беспрецедентную для современной России сумму - 970 млрд рублей. Владимир Путин отметил, что к 2020 году российская армия должна быть на 80% вооружена новой техникой.
Что касается ракетно-артеллирийского вооружения, то на совещании было решено, что комплексы оперативно-тактических ракет «Искандер-М» и реактивные системы залпового огня «Торнадо-С» станут основой технической составляющей ракетных войск и артиллерии.
В перспективе ожидается принятие на вооружение модернизированных вариантов реактивных систем залпового огня «Смерч», «Ураган», «Град». Кстати, «Град» создан в 60-е годы прошлого столетия, «Ураган» - в 70-е, «Смерч» - в 80-е. Такие вот новшества.
В декабре 2009 года Владимир Путин провёл совещание в Нижнем Тагиле, где было решено оказывать господдержку «Уралвагонзаводу», который выпускает наш новейший танк Т-90А и БМПТ (боевую машину поддержки танков).
В январе 2010 года председатель правительства РФ провёл в Воронеже совещание по проблемам оснащения армии современными системами и комплексами в области управления, разведки и связи.
В начале марта Владимир Путин посетил ОАО «ОКБ Сухого». Он ознакомился с работой и продукцией этого предприятия, в том числе и ПАК ФА, и провел очередное совещание по вопросам развития оборонно-промышленного комплекса и обеспечения Вооруженных Сил современными образцами вооружения и авиационной техники.
Кстати, президент РФ Дмитрий Медведев тоже не оставил без внимания проблемы перевооружения армии. В марте 2010 года он поприсутствовал на расширенном заседании коллегии министерства обороны и сделал заявление: «В этом году завершим разработку новой госпрограммы вооружения на период с 2011 по 2020 годы. Я поставил задачу правительству довести ежегодное обновление вооружения и военной техники в среднем до 9–11% в год. Это позволит к 2020 году поднять долю современных образцов военной техники до 70%».
«СП»: - Какая-то нестыковка: Путин говорит о 80%, Медведев — о 70%. К тому же у нас в стране ведь уже давно принята государственная программа перевооружения армии и флота, рассчитанная на 2007–2015 годы. Она уже выполнена?
- Это очень щекотливый вопрос. На реализацию той госпрограммы было выделено примерно 5 трлн рублей. В ее рамках должны поставить на боевое дежурство 34 шахтные пусковые установки и командных пункта, закупить более 50 грунтовых подвижных комплексов «Тополь-М». Кроме того, поставить на вооружение ВВС 50 стратегических ракетоносцев-бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС.
Также намечено завершить сооружение стартовых комплексов «Ангара» и «Союз-2», что обеспечит России независимый выход в космос с космодрома Плесецк. В планах было и создание космических систем разведки, связи, ретрансляции, целеуказания, обнаружения стартов баллистических ракет нового поколения, восстановление замкнутого периферийного радиолокационного поля системы предупреждения о ракетном нападении со станциями слежения исключительно на российской территории.
Новой техникой предполагается оснастить не только ВВС, ПВО, РВСН, но и Сухопутные войска: полностью перевооружить 40 танковых, 97 мотострелковых и 50 десантных батальонов. Пять ракетных бригад должны получить новейший ракетный комплекс «Искандер-М», два полка – установки залпового огня «Ураган-1М». Военно-морскому флоту обещали новую серию подводных лодок стратегического назначения, а также 31 корабль во главе с тремя авианосцами. Всего к 2015 году в рамках программы вооружения в армии и на флоте планировалось заменить 45% имеющейся боевой техники. Но за три прошедших года количество новой техники только уменьшилось и составило в 2009 году, по заявлению министра обороны Сердюкова, менее 10%. Может быть, поэтому о прежней госпрограмме перевооружения армии теперь скромно умалчивают.
«СП»: - И все же, как отмечалось на заседании коллегии минобороны, одна часть госпрограммы даже перевыполнена. Та, которая касается сокращений. Нужна ли такая спешка?
- Она вредна, поскольку новая техника поступает мизерными порциями, не успевая заменять списываемое вооружение. Особенно опасно такое «перевооружение» в системе стратегических ядерных сил. Ведь сколько ни продлевай ресурс межконтинентальных баллистических ракет, находящихся на боевом дежурстве еще с советских времен, их все равно придется списывать. Окончательный срок списания – тот же 2015 год. Основой РВСН должны стать «Тополя-М». Они приходят на смену старым МБР. Но списываются сотни ракетных установок, взамен же на боевое дежурство в год ставится менее десятка моноблочных «Тополей».
«СП»: - Зачем же тогда списывать баллистические ракеты, если они еще несколько лет могут послужить?
- Вот и я о том же. Кто, когда и по какой причине убедил высшее руководство страны в необходимости (внимание!) уже в 2010 году расформировать соединение РВСН, на вооружении которого стоят межконтинентальные баллистические ракеты РС-18 – по западной классификации SS-19 «Стилет»? Они имеют дальность полета до 10 тыс. километров и несут шесть ядерных боеголовок суммарной мощностью 3300 килотонн. Пока в Российской армии не будет создана достаточная по числу ракет группировка новейших комплексов «Тополь-М», основным аргументом ядерного сдерживания остаются РС-18. Именно они и еще баллистическая ракета РС-20 «Сатана» – свидетельство нашей способности нанести потенциальному агрессору неприемлемый ущерб.
Естественно, ситуацию с нашей обороноспособностью отслеживают в натовских штабах. Не так давно бывший начальник главного штаба бундесвера ФРГ и начальник военного комитета НАТО Науманн, бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов США Шаликашвили и их коллеги из Великобритании, Франции и Нидерландов по заказу Совета НАТО подготовили доклад, в котором, в частности, оценили основные параметры состояния российских ВС. «Весь арсенал межконтинентальных баллистических ракет, – говорится в докладе, – должен к 2015 году состоять из «Тополь-М», но ежегодно выпускается семь таких ракет. В ВВС только половина состоящих на вооружении самолетов находится в боевой готовности. Для ПВО России требуется 650 комплектов С-400, а выпускаются единицы».
«СП»: - Заместитель министра обороны – начальник вооружения Российской армии Владимир Поповкин более оптимистичен. Вот его оценки: «Нами запланирован ряд мер по перевооружению авиации. Предусматриваем в течение ближайших трех лет выкупить весь тот задел техники, который по разным причинам накопился на заводах-изготовителях, и сделать качественный рывок в обновлении парка самолетов и вертолетов. Речь идет об истребителях «Сухого» и о партии МиГ-29. С этого года в Военно-воздушные силы начнут поступать современные вертолеты Ми-28Н «Ночной охотник» и Ка-52 «Аллигатор». Эти машины с нетерпением ждут в войсках. Не обделен вниманием и Военно-морской флот России. Помимо постройки новых кораблей, мы начинаем доковый и средний ремонт целой серии кораблей ВМФ, которые годами стояли у причалов». Кто же прав — американские генералы или наш «гражданский» замминистра обороны?
- По большому счету, заявление Поповкина, это пиар. Взять тот же вертолет «Ночной охотник». Разработка машины велась на Московском вертолетном заводе имени М.Л. Миля с 1980 года. Первый опытный образец вертолета поднялся в воздух 10 ноября 1982 года. Но только в июне 2006 года первая опытная ОП-1 и первая предсерийная (01-01) машины приняли участие в командно-штабных учениях на территории Республики Беларусь, носивших название «Щит Союза-2006». Первые четыре серийных Ми-28Н поступили в Торжокский центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в 2008 году. По планам Минобороны в 2009–2011 годах в Военно-воздушные силы РФ поступят две эскадрильи вертолетов Ми-28Н. К сожалению, мы уже убедились, насколько может затянуться выполнение подобных планов.
Вертолет «Аллигатор» - тоже многострадальное детище российского ОПК. Первая модификация К-50 создавалась как альтернатива боевой машине Ми-28М. Обе шли медленно. Лишь в 2005 году начальник Генштаба Юрий Балуевский объявил итог соперничества: основным боевым вертолетом будет Ми-28Н «Ночной охотник», а Ка-50 и Ка-52 будут выпускаться для подразделений спецназа. Судя по всему, теперь ориентация поменялась: Ка-52 позиционируют как командирскую машину армейской авиации. Недавно опубликовано сообщение, что на заводе «Прогресс» в Приморье начинается серийное производство «Аллигаторов». Поскольку предприятие восемь лет простояло без заказов, то трудно даже представить, чего им будет стоить раскрутить массовое производство.
Не лучше дела и на флоте. Например, недавно главком ВМФ торжественно сообщил, что началась работа по созданию нового авианосца. Как известно, авианосец «Адмирал флота Советского Союза Николай Кузнецов» – единственный действующий в нашем ВМФ. Он был построен в 1985 году. Второй аналогичный авианосец сейчас проходит модернизацию для продажи ВМС Индии. Напомню, что во время посещения в октябре прошлого года Североморска президент РФ Дмитрий Медведев поручил минобороны разработать программу строительства авианосцев, чтобы приступить к их созданию уже в ближайшие годы. Он выразил надежду на то, что к 2015 году можно будет выйти на конкретные результаты.
Судя по всему, такая программа теперь имеется. Их у нас составляют легко. Во всяком случае, представители ВМФ заявляют, что планируется построить как минимум три корабля. Один будет базироваться на Северном флоте, другой – на Тихоокеанском, а третий – сменный – создается для того, чтобы иметь возможность производить плановые ремонты без снижения боеспособности флотов.
Но до сих пор не решено, где будут строиться авианосцы. Ведь в России такого типа корабли не строились никогда. Верфи для них имелись только в украинском Николаеве. Да и с деньгами непонятно. Стоимость авианосца такого класса на мировом рынке составляет порядка $4 млрд. В загоне и строительство стратегических атомных подводных лодок. Неудачный «эксперимент» с созданием баллистической ракеты морского базирования «Булава» загнал в тупик строящиеся под неё субмарины. Никто теперь не знает, как выкручиваться из катастрофической ситуации.
«СП»: - Вы считаете, что активность Владимира Путина на направлении перевооружения армии малоэффективной?
- Слава Богу, хоть какая-то активность есть. Для того, чтобы была настоящая эффективность, мне кажется, начинать нужно с другого боку. А именно — с руководителей армейских реформ. Всем очевидно, что это дело провалено. О непрофессиональном, сугубо «бухгалтерском» подходе министра обороны А. Сердюкова и его команды к тонким процессам преобразований в Вооруженных силах России в последнее время не высказывался разве что ленивый. Проблема вскрыта, но почему-то никто ее не собирается решать. Но если тут ничего не изменить, то новые госпрограммы «съедят» очередные триллионы, а армия все также будет оставаться без современного оружия.
http://svpressa.ru/society/article/23452/
Не плохая подборочка, несмотря на то, что сделана "карманной" оппозицией. В стране застой!
GxsswFWADjo
Не плохая подборочка, несмотря на то, что сделана "карманной" оппозицией. В стране застой!
GxsswFWADjo
неплохая - по-русски пишется слитно , возьмите ещё курс русского :)
обозначенные проблемы - сложные
рождаемость выросла
острова Китаю передали в соответствии с ранее заключёнными соглашениями о границе
про данные о увеличении доли сырьевого экспорта - тоже сомнения
у меня есть подозрения , что дебилизм оппозиции запрограммирован
А Монголия тоже на насть напасть может, да? :D:D:D
емнип, флот Турции превосходит Черноморский по водоизмещению и ударной неядерной мощи.
Далее. тут советовали модернизировать Т-72 до Т-72М1 (т.е. почти до Т-90)
Есть такое мнение (правда оно принадлежит автору с неоднозначной репутацией)
http://nvo.ng.ru/armament/2010-04-02/8_tank.html
Может ли Т-90 считаться современным?
Многие военачальники и руководители оборонки дезинформируют Верховного главнокомандующего Дмитрия Медведева и премьера Владимира Путина, что танк Т-90 – современная машина. Это не соответствует действительности. Для определения «современности» и «новизны» танка Т-90 следует обратить внимание на тактико-технические характеристики его вооружения и защиты.
НЕБРОНЕБОЙНЫЕ СНАРЯДЫ
Одной из главных причин, по которой недопустимо считать Т-90 не только новым, но даже современным, является то, что его вооружение создавалось для поражения старых танков типа М1, М1А1 (США). Напомним, что танк М1 был принят на вооружение в 1980 году, а М1А1 – в 1985-м. С тех пор защита зарубежных танков намного усилилась. Так, с 1994 года проведена глубокая модернизация танков М1, М1А1 до уровня М1А2 SEP, повлекшая повышение защищенности лобовых деталей башни и корпуса, которая применительно к кумулятивным боеприпасам эквивалентна стойкости бронеплиты толщиной 850 мм. Подобный эквивалент защиты М1А2 SEP для бронебойных подкалиберных снарядов определяется толщиной бронеплиты 700 мм. Такая защита не по зубам боекомплекту Т-90, состоящему из ПТУР 9М119М (год принятия на вооружение – 1989-й; бронепробиваемость – 350 мм/60 град.), БПС 3БМ42 «Манго» (1986 год; 220 мм/60 град.), 3БМ32 «Вант» (1985 год; 250 мм/60 град.), 3БМ48 «Свинец» (1991 год; 300 мм/60 град.), кумулятивных снарядов 3БК18М, 3БК29М, с помощью которых можно добиться положительных результатов лишь при стрельбе в борт М1А2 SEP.
ПТУР 9М119М: ..... вероятность преодоления зарубежной ДЗ с длиной элементов 400–500 мм для отечественных кумулятивных тандемных боеприпасов не будет превышать 0,5, что недопустимо для высокоточного противотанкового оружия (НВО № 47, 2006 г.).
Принятие на вооружение БПС «Свинец» было попыткой догнать американцев и немцев по созданию снарядов с высокой бронепробиваемостью и способностью преодолевать встроенную ДЗ. Американские БПС М829 (год принятия на вооружение – 1985-й), М829А1 (1989 год) способны преодолевать встроенную ДЗ – «Контакт-5» нашего Т-90 за счет остроконечной головной части снаряда. Наши боеприпасники также использовали остроконечную головную часть БПС «Свинец» для преодоления встроенной ДЗ без детонации ВВ, но в качестве имитатора зарубежной встроенной ДЗ была принята конструкция нашей встроенной ДЗ – «Контакт-5», установленной на Т-90. Применительно к преодолению зарубежной встроенной ДЗ решение конструкторов НИМИ можно назвать наивным. БПС «Свинец» встретит на современных зарубежных танках встроенную ДЗ, которая будет детонировать и калечить БПС «Свинец».
Принимая во внимание, что в настоящее время БПС «Вант» и «Свинец» не производятся, боезапас танка Т-90 не отвечает требованиям даже вчерашнего дня.
Кумулятивные снаряды 3БК18М, 3БК29М и осколочно-фугасный снаряд 30Ф26 (НВО № 46, 2005 г.) не заслуживают внимания из-за своей низкой эффективности.
Как было отмечено выше, повышение бронепробиваемости БПС достигается за счет увеличения длины снаряда. Так, если длина отечественных БПС порядка 600 мм обеспечивает бронепробиваемость до 300 мм/60 град., то длина зарубежных снарядов превышает 700 мм, а бронепробиваемость при этом достигает 370 мм/60 град. на дальности 2 км. Если отечественным конструкторам удалось бы достичь подобных результатов, то разместить такие БПС в танке Т-90 не представилось бы возможным из-за габаритов вращающегося транспортера автомата заряжания, расположенного в нижней части боевого отделения. Налицо возможная парадоксальная ситуация – наличие нового более эффективного БПС не позволило бы его разместить в старом вращающемся транспортере автомата заряжания.
С ЗАЩИТОЙ ТОЖЕ ПЛОХО
Для борьбы с советскими танками в НАТО было создано многократное количественное и качественное превосходство противотанковых средств с высокой эффективностью поражающего действия. Так, например, зарубежные БПС могут пробивать броню толщиной 600 мм, а боевые части ПТУР – 1000 мм, что значительно превышает характеристики бронезащиты отечественных машин. ...
На танке Т-90 установлены комплексы:
Комплекс «Штора-1» преодолевается зарубежными ПТУР с тепловой или радиолокационной ГСН (ракеты «Джавелин», «Хеллфайр», «Бримстоун», «Спайк», «Наг» и др.). Другими словами, комплекс «Штора» предотвращает попадание в бронемашину только старых ПТУР второго поколения, в контуре управления которых используется трассер, размещаемый в хвостовой части ракеты.
Активная защита «Арена» при всех ее положительных характеристиках не способна бороться с БПС и ударными ядрами.
Штатная встроенная ДЗ наших танков преодолевается с вероятностью 0,8–0,9:
– современными зарубежными ПТУР малой дальности с тандемной БЧ – «Eрикс»; средней дальности – «Джавелин», «Дракон-2», «Милан-2T»; большой дальности – «Хеллфайр», «Бримстоун» и др.;
– штатными зарубежными гранатометными выстрелами с тандемной БЧ;
– штатными зарубежными БПС М829А1, М829А2, М829А3, DМ43. DМ53, имеющими остроконечную головную часть, позволяющую преодолевать ДЗ без детонации.
Другими словами, наша встроенная ДЗ может бороться только со старыми боеприпасами, имеющими один кумулятивный заряд, или с отечественными БПС.
Традиционно наши танковые конструкторы уделяли большее внимание вооружению, чем защите бронемашин. Лобовая бронезащита танков принималась по результатам обстрела танков снарядом БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60 град. на дальности 2 км). Этот старейший БПС уже давно не является аналогом зарубежных снарядов, которые с легкостью пробивают броню наших танков с высоким заброневым действием.
На танке Т-90 отсутствует бортовая информационно-управляющая система, с помощью которой командир танка получает на экране дисплея картину о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы. При этом командная управляемость входит в комплекс защитных мероприятий бронемашины.
Задержка с принятием на вооружение нового танка Т-95, можно полагать, произошла по причине трудности решения новых проблем по созданию его защиты и вооружения.
Представленный анализ свидетельствует, что кардинальное решение проблемы создания современного парка бронетанковой техники может быть решено только за счет перевооружения на перспективные образцы. Продолжающееся производство и поставка в войска старых танков Т-90 – это подготовка не к будущей, а к прошлой войне.
Blackwood
06.04.2010, 01:51
неплохая - по-русски пишется слитно , возьмите ещё курс русского :)
обозначенные проблемы - сложные
рождаемость выросла
острова Китаю передали в соответствии с ранее заключёнными соглашениями о границе
про данные о увеличении доли сырьевого экспорта - тоже сомнения
у меня есть подозрения , что дебилизм оппозиции запрограммирован
Cпасибо за поправки. Вы контакты оставьте, как только будет время погонять русский язык, я вам позвоню, судя по всему вы замечательный препод. :D
Прокомментирую только по рождаемости:
Вот ссылка с ГКС: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm
А вот график:
http://i074.radikal.ru/1004/41/0e22c247f1f1.jpg (http://www.radikal.ru)
Думаю и так всё понятно. Если в 2012-2015 году у нас бодро начнут рапортовать о приросте населения, нужно будет провести "перпись" новорожденных чтобы посмотреть сколько среди них будет Ахмедов и Магамедов и сколько Иванов и Вить. :)
Армии нет, есть МЧС. Табуреткин допиливает ифраструктуру после этого восстановить уже ничего будет нельзя. Остались еще РВСН, но и они после подписания СНВ3 - трупы и потешные войска. Готовьтесь идти в паризаны.
да....обидно видеть то что сейчас....обидно очень...2 части, в которых я прослужил, обе сокращены по оргштатным, части СТРАТЕГИЧЕСКОЙ РР, одна из этих частей закрывала полностью весь северо восток (аляска и т.д.), вторая часть обрабатывала данные со спутников, расформировали и ту и ту....напоминает рэйдерский захват все это....сердюк - муд***к......
зы: служил и горжусь этим, капитан запаса, ушел по окончании контракта.
Знаю, что продавала по всему миру. А вот насчёт закупок что-то не в курсе.
Закупали. И РИ, и СССР.
Царская Россия то же была идиотом что размещала заказы за границей? Физически не реально на сегодня построить на наших мощностях все то что нужно. Мы даже Индии не можем закончить строить авианосец. Думаю на сегодня надо просто тупо приобрести то что нужно, но не забывая развивать свое. Плюс можно разжиться необходимой технологией.
последствия напомнить?
статья о боевом применении Ми-24 Vs американские вертолеты в том числе Апачи
http://omskteam.ru/airsoft-military/24-t5620.html
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm интервью с американцем-летчиком летающем на Ми-24
Господа силовики..:) Вы только одно скажите, есличо, сможем мы отбиццо и жахнуть? :)
MadeOfStorm
07.04.2010, 15:10
По Балтфлоту:
В 2015 году Балтийский военно-морской институт (бывшее Калининградское ВВМУ) прекратит своё существование. Таков официальный комментарий, который сделал начальник военно-научного центра Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова вице-адмирал Адам Адамович Римашевский (в прошлом начальник БВМИ). БВМИ, являющийся в настоящее время структурным подразделением (Западным филиалом) ВНУЦ, а точнее то, что от него останется, будет передислоцирован в г. Кронштадт, в котором в настоящее время уже начаты реставрационно-строительные работы по месту его новой дислокации. О будущем наборе абитуриентов летом 2010 года окончательного решения не принято. 23 марта с.г. в БВМИ начнёт работу первая генеральная инспекционная комиссия офицеров МО РФ и ГШ ВМФ РФ, причём часть проверок будет проведена с нарушениями действующих приказов министра обороны РФ, например, прибывающие из отпуска 22 марта курсанты 5 (выпускного) курса уже 23 будут подвергнуты проверке по физической подготовке, тогда как это положено делать только через 2 недели после прибытия из отпуска
взято здесь http://rugrad.eu/public_news/377943/#show_com
из дискуссии там же:
БВМИ нет - нет катерной практики, нет водолазной подготовки, нет отработки борьбы за живучесть на УТС, а, в остальном, качество офицерских кадров таково, что в некоторых частях, в т.ч. и тех, для которых готовит кадры третий факультет, командиры, находясь, на момент прибытия молодых лейтенантов в часть, в отпуске или командировке, отдают приказ ни к чему их не допускать... МТБ на ракетно-артиллерийском факультете не просто устарела, а является каменным веком на 90% . Могу предположить, что следующим шагом будет передислокация, а вполне вероятно, просто реорганизация штаба БФ в Балтийск, т.к. в н/в плавсостав Балтийского флота, это 36 единиц, включая калек, типа эм пр.956 "Настойчивый" и "Беспокойный". Просто начали с Питера и Кронштадта - в настоящее время в Ленвмб закончена реорганизация штатного состава - оставлен один контр-адмирал (командир базы) и три капраза - нш, замполит и начальник тыла. Во ВНУЦ-ВМА также завершается реорганизация - офицерский состав сокращён 2/3. Окончательно решать - как быть с ВМФ, а точнее, с тем, что от него отсалось, будут после оперативно-стратегических учений, которые пройдут на ТОФе в апреле-мае этого года под руководством президента страны. Кстати, в них примет участие скр "Ярослав Мудрый", для чего совершит океанский переход, имея на своём борту и курсантов БВМИ (взвод и, между прочим, в его составе будет сын главкома ВМФ). С вероятностью 99,9% "Ярослав Мудрый" останется на ТОФе. В этих же учениях примет участие и ркр "Москва" - флагман ЧФ, который также будет оставлен там, либо переведён на СФ.
Господа силовики..:) Вы только одно скажите, есличо, сможем мы отбиццо и жахнуть? :)
жахнем....обязательно жахнем......весь мир в труху....но потом ))))))))) (с)
Господа силовики..:) Вы только одно скажите, есличо, сможем мы отбиццо и жахнуть? :)
Наша проблема внутри страны, которая оккупирована гнилой элитой. И армия с ментами с большей степенью вероятности будет защищать не народ, а руку дающую и кормящую, т.е. Путина и тех, кого он крышует.
Карибчанин
07.04.2010, 18:52
начнём с того, кто служил?
ага, а еще за какую команду болел и в каком районе города живет :help::D
Закупали. И РИ, и СССР.
Что закупали? Какое вооружение? Про Российскую империю не надо, давайте только про СССР.
Наша проблема внутри страны, которая оккупирована гнилой элитой. И армия с ментами с большей степенью вероятности будет защищать не народ, а руку дающую и кормящую, т.е. Путина и тех, кого он крышует.
А "армия с ментами" - это не народ? :shock:
Что закупали? Какое вооружение? Про Российскую империю не надо, давайте только про СССР.
Кстати речь первоначально шла именно о закупке боевых кораблей, а не вооружений вообще, но уж если Вы захотели про вооружение:
Так, навскидку. Корабли - лидер эсминцев "Ташкент", крейсер "Лютцов", он же "Петропавловск", он же "Таллин", это самые крупные, из того что помню. Танки - танк Кристи, танк Виккерс 6 тонн. Артиллерия - немецкая противотанковая пушка PAK 30. Самолеты, двигатели, автомобили и т.д. Естественно речь идет не о массовых закупках оружия и техники., а о покупке образцов и лицензий на пр-во с целью налаживания выпуска внутри страны и, скажем так, ускорения ниокр.
А почему не надо про РИ? Там, с тем же флотом, все еще интересней. Покупали, можно сказать, эскадрами.
Кстати речь первоначально шла именно о закупке боевых кораблей, а не вооружений вообще, но уж если Вы захотели про вооружение:
Так, навскидку. Корабли - лидер эсминцев "Ташкент", крейсер "Лютцов", он же "Петропавловск", он же "Таллин", это самые крупные, из того что помню. Танки - танк Кристи, танк Виккерс 6 тонн. Артиллерия - немецкая противотанковая пушка PAK 30. Самолеты, двигатели, автомобили и т.д. Естественно речь идет не о массовых закупках оружия и техники., а о покупке образцов и лицензий на пр-во с целью налаживания выпуска внутри страны и, скажем так, ускорения ниокр.
А почему не надо про РИ? Там, с тем же флотом, все еще интересней. Покупали, можно сказать, эскадрами.
Понял. А про РИ не надо. Читал в своё время.
В Индии говорят о превосходстве «Арджуна» над Т-90, но с закупками не спешат
Официальные отчеты военных еще составляются, однако в местных СМИ уже прошла информация о полном превосходстве индийской машины над российской. Насколько соответствуют действительности эти сведения, мы, по всей видимости, узнаем в недалеком будущем. Но в любом случае с уверенностью можно сказать, что основной ударной силой соединений индийских сухопутных войск по-прежнему будут оставаться российские танки.
ПОБЕДНАЯ РЕЛЯЦИЯ
В сравнительных испытаниях, проходивших на полигоне в пустыне Тар, участвовали два эскадрона, вооруженных Т-90С и Arjun, по 14 танков в каждом подразделении. В ходе тестов эскадронам давались три тактических задания, включавших 50-километровый марш и десять выстрелов по учебным целям различного типа в различных условиях - с ходу и с места. Также оценивалась возможность преодоления танками водной преграды глубиной 1,5-1,8 метра.
По оценке неназванных источников газеты The Business Standard, первой опубликовавшей сообщение о результатах испытаний, Arjun продемонстрировал великолепные ходовые качества, в том числе при преодолении труднопроходимых песчаных дюн, а также высокие показатели по обнаружению и подавлению разнообразных целей - как движущихся, так и стационарных. По этим параметрам, якобы заявили источники газеты, Arjun заметно превзошел Т-90. Кроме того, анонимные наблюдатели отметили выдающуюся подвижность индийского танка, управляемого хорошо обученным экипажем.
Редакции The Business Standard не удалось получить никаких официальных комментариев не только от представителей Министерства обороны страны, но и от сотрудников Организации оборонных исследований и разработок (DRDO), курирующей индийский национальный танковый проект.
Одновременно с публикацией заметки в The Business Standard индийский журналист Шив Арур, специализирующийся на военной тематике, разместил в своем блоге сообщение, посвященное этим же сравнительным испытаниям. Он обнародовал некоторые выдержки из беседы с глазу на глаз с офицером, принимавшим непосредственное участие в танковых заездах по пустыне Тар. Выводы этого человека гораздо менее восторженные. Но о них чуть позже. А пока попробуем оценить, что же собой представляет ОБТ Arjun.
ТРУДНОЕ «ДИТЯ», НО ВЕДЬ РОДНОЕ
Не акцентируя внимания на широко известных и мало о чем реально говорящих ТТХ, отметим, что этот проект, реализация которого затянулась на 36 лет и пока не окончена, по всей видимости, так и останется «учебным» для подведомственной DRDO Организации по изучению и разработке боевых машин (CVRDE). Однако учитывая тот факт, что за долгие годы на него потрачено огромное количество материальных средств и усилий разработчиков, для Индии он просто не имеет морального права на провал. Как, впрочем, и многие другие национальные проекты в оборонной сфере. То есть Arjun так и останется «танком престижа», наглядно демонстрирующим, что индийские специалисты в состоянии создавать современные образцы боевой техники. Однако наиболее массовыми в ВС Индии останутся танки российской разработки.
Первые опытные образцы машины были изготовлены в 1985-1989 годах, после чего последовал длительный этап испытаний, выявления слабых мест и их устранения. В 2000 году индийская армия заказала 124 танка (два полка), однако от дальнейших закупок решительно отказалась. Первые пять серийных ОБТ Arjun были готовы к середине 2004 года. Первоначально же планировалось, что к 2000 году на вооружение поступят уже 1500 машин этого типа.
В далеком 1974-м Arjun задумывался как полностью национальный проект, все составные части которого были бы спроектированы и изготовлены в Индии. Создавать танк предполагалось на основе мирового опыта танкостроения. Индийские разработчики ориентировались на западную концепцию основного боевого танка, которая характеризуется созданием машин массой более 50 тонн с большим забронированным пространством, ручным заряжанием орудия и как следствие экипажем из четырех человек, в который входят командир, механик-водитель, наводчик и заряжающий. В более легких танках советской школы с небольшим забронированным пространством подготовка к выстрелу осуществляется с помощью автомата (или механизма) заряжания.
По оценке экспертов, хоть Arjun и построен в соответствии с западной концепцией танкостроения, при его разработке использовался и российский опыт, полученный Индией в ходе сборки танков Т-72М1, осуществлявшейся на заводе в городе Авади с 1987 по 1994 год.
Естественно, отсутствие опыта создания современных танков и собственной школы в этой сфере, а также в смежных отраслях, таких, к примеру, как двигателестроение, не позволило реализовать концепцию полностью национального танка. Внешне Arjun напоминает германский Leopard 2A4. В настоящее время около 50% узлов и систем танка иностранного производства. Это касается, в частности, двигателя, трансмиссии, орудийных стволов, гусениц. Основные электронные системы танка - СУО, навигационное оборудование разработаны в Израиле. Израильское происхождение имеет и комплекс управляемого вооружения ОБТ, представляющий собой запускаемую по каналу ствола ракету LAHAT с лазерной полуактивной системой наведения.
Среди собственных наработок в конструкции машины можно отметить комбинированную броню, получившую название «Канчан», которая, по всей видимости, является вариацией на тему британской броневой преграды типа «чобхэм».
Продолжавшиеся около года и завершившиеся в августе 2008-го войсковые испытания Arjun выявили такие проблемы, как недостаточно надежная работа силового агрегата, вызванная перетяжелением конструкции машины, низкое качество изготовления и ненадежность танка, неполадки в работе гидропневматической подвески, срезание поддерживающих катков, разрыв орудийных стволов. По всей видимости, значительная часть этих проблем (в частности связанная с разрывом стволов) была решена за счет импортных комплектующих.
Результатом замещения систем собственной разработки иностранными изделиями стала довольно высокая цена танка - стоимость одной машины сейчас доходит до 4 млн долларов, в то время как каждый Т-90С из 471, заказанного в России, обошелся Индии приблизительно в 2,5 млн долларов.
Продолжение закупок российских ОБТ явилось следствием неудач в реализации собственной танковой программы. Вкратце напомним историю российско-индийских танковых контрактов. В 2000 году, когда окончательно стало ясно, что в ближайшей перспективе ОБТ Arjun не суждено появиться в войсках, был подписан контракт на поставку Дели 124 готовых уральских Т-90С и 186 комплектов для самостоятельной сборки. По лицензии Индия намеревалась произвести 1000 Т-90С, однако серьезные трудности с организацией их серийного выпуска вынудили 30 ноября 2007 года заключить новый контракт стоимостью 1,2 млрд долларов на поставку еще 347 ОБТ Т-90С из Нижнего Тагила.
СЛОВО - ПРОФЕССИОНАЛАМ
Комментируя для «ВПК» ситуацию с индийским национальным проектом, опытный танкист, кандидат военных наук, признанный эксперт в области бронетехники Сергей Суворов так оценил Arjun: «По габаритам машина очень большая. Обращает на себя внимание отсутствие динамической защиты. Привод башни сделан гидравлический, что повышает пожароопасность и взрывоопасность танка. При поражении трубопроводов гидросистемы в нем мгновенно образуется аэрозольная смесь из горючей гидравлической жидкости. Достаточно небольшой искры, чтобы произошел взрыв, сравнимый по последствиям со взрывом боекомплекта. Такой случай имел место в Ираке, когда сорвало башню у одной из последних модификаций «Абрамса».
На танке Arjun установлена нарезная 120-мм пушка, производство которой (по некоторым данным - частичное) освоено в Индии. Прелесть нарезной пушки в том, что она имеет большую точность, но выпущенный из нее снаряд обладает меньшей, чем у гладкоствольных орудий, начальной скоростью полета. А это снижает возможности по бронепробиваемости.
Заряжание вручную, причем раздельное. Значит, большой скорострельности добиться нельзя. Максимум 4-5 выстрелов в минуту при хорошей подготовке заряжающего. Да и выдержит он работу с таким темпом не более 5 минут боя. Когда сравнивают ручное и автоматическое заряжание, я всегда говорю, что это сродни соревнованию человека с лифтом. До второго этажа человек успевает добегать с той же скоростью, что и лифт, но на десятый лифт приходит быстрее. Безусловный плюс танка в плане подвижности - гидропневматическая подвеска. Но все ее элементы находятся снаружи корпуса, без защиты, что в боевых условиях приведет к быстрому их повреждению и выходу танка из строя. Эргономика ужасная, даже хуже, чем у наших Т-55 и Т-62».
Вернемся теперь к блогу Шива Арура. По словам его собеседника, непосредственного участника испытаний, у военных не было особых опасений относительно технического состояния танка Arjun, поскольку к началу 2010 года разработчикам все-таки удалось довести машину до приемлемого уровня надежности. Применение в конструкции лучших мировых достижений в области создания СУО бронетанковой техники позволило наделить танк и неплохими боевыми характеристиками.
По результатам испытаний военные согласились с тем, что Arjun в нынешнем своем виде имеет право на существование в ВС страны, однако весьма ограниченное. Максимум, на что согласны в армии, - вооружить машинами этого типа еще два полка, специально предназначенных для действий в условиях пустыни. И по-прежнему не готовы рассматривать Arjun в роли основного танка.
«Для армии ситуация предельно ясна. Мы должны закрыть эту главу и начать другую. Называйте ее как угодно - Arjun Mark-2 или как-нибудь еще. Но ситуация должна развиваться, а не стоять на месте», - сказал индийскому журналисту собеседник. Таким образом, в соответствии со сформировавшимся в армии мнением DRDO в настоящее время необходимо сосредоточиться на проекте основного боевого танка будущего (FMBT).
http://vpk.name/news/38220_duel_v_pustyine_tar_s_neochevidnyim_rezultat om.html
непонятно, радоваться или нет) т.к. т90 давно уже не перспективный танк, вроде как ему на смену разрабатывают совершенно иные образцы. :) но индусы полюбасу гордятся.
хотя инфа не официальная, и вряд ли арджун будет лучше...) местная пресса патриотична у них )
Михаил Ф.
08.04.2010, 13:23
неплохая - по-русски пишется слитно , возьмите ещё курс русского :)
обозначенные проблемы - сложные
рождаемость выросла
острова Китаю передали в соответствии с ранее заключёнными соглашениями о границе
про данные о увеличении доли сырьевого экспорта - тоже сомнения
у меня есть подозрения , что дебилизм оппозиции запрограммирован
доля сырья в экономике увеличивается и быстро.Особенно это видно по 2009г.,когда промышленность схлопнулась сильнее чем энергетический комплекс.Вся эта пустопорожняя болтовня-результат сумашедших цен на нефть.Если сейчас возьмутся за сланцевый газ,добыча которого ранее была не возможна, в Европе и Азии,то и цена на нефть рухнет.И мы будем в полном очке.Наша страна окончательно передёт в разряд стран 3го мира.
Господа силовики..:) Вы только одно скажите, есличо, сможем мы отбиццо и жахнуть? :)
cебя спасем и поможем :cool:;):rolleyes::D:super:
вон в сибири целый "охранный " комплекс сгорел...интересно это засекретить успели :D
Наша страна окончательно передёт в разряд стран 3го мира.
лет 10 протянем на дружбе с китаем...:D
а может ноги...
доля сырья в экономике увеличивается и быстро.Особенно это видно по 2009г.,когда промышленность схлопнулась сильнее чем энергетический комплекс.Вся эта пустопорожняя болтовня-результат сумашедших цен на нефть.Если сейчас возьмутся за сланцевый газ,добыча которого ранее была не возможна, в Европе и Азии,то и цена на нефть рухнет.И мы будем в полном очке.Наша страна окончательно передёт в разряд стран 3го мира.
Ну, добыча сланцевого газа при текущем уровне цен, имеет пока ещё отрицательную рентабельность. Соот-но способствовать обрушению цен он не сможет.
Но при этом глупо спорить по существу посыла, об необходимости отхода от сырьевой модели экономики.
Ну, добыча сланцевого газа при текущем уровне цен, имеет пока ещё отрицательную рентабельность. Соот-но способствовать обрушению цен он не сможет.
Но при этом глупо спорить по существу посыла, об необходимости отхода от сырьевой модели экономики.
Развалив промышленность СССР ничего нового взамен за 20 лет не создали. Чтобы отойти от сырьевой экономики потребуется намного большее время чем СССР затратил на индустриализацию.
Это я так. Мысли вслух.
N.I.S.M.O
08.04.2010, 13:51
доля сырья в экономике увеличивается и быстро.Особенно это видно по 2009г.,когда промышленность схлопнулась сильнее чем энергетический комплекс.Вся эта пустопорожняя болтовня-результат сумашедших цен на нефть.Если сейчас возьмутся за сланцевый газ,добыча которого ранее была не возможна, в Европе и Азии,то и цена на нефть рухнет.И мы будем в полном очке.Наша страна окончательно передёт в разряд стран 3го мира.
Ранее она как раз и стала возможна при нефти 140:D
Имхо рано говорить об экономике вопроса по сланцам.
N.I.S.M.O
08.04.2010, 13:53
Развалив промышленность СССР ничего нового взамен за 20 лет не создали. Чтобы отойти от сырьевой экономики потребуется намного большее время чем СССР затратил на индустриализацию.
Это я так. Мысли вслух.
Так это всегда так: экстенсивнее расти проще, чем интенсивнее.
Ну, добыча сланцевого газа при текущем уровне цен, имеет пока ещё отрицательную рентабельность. Соот-но способствовать обрушению цен он не сможет.
Но при этом глупо спорить по существу посыла, об необходимости отхода от сырьевой модели экономики.
сами ответили на свой вопрос...привет киргизам :cool:;):p:rolleyes::wave:
сами ответили на свой вопрос...привет киргизам :cool:;):p:rolleyes::wave:
Киргизам привет, ага.
А какой вопрос я задал и как на него ответил?
Кмк, 5 000 000 000р можно было бы и с ненулевым результатом потратить:
http://lenta.ru/news/2010/04/07/uav/
Нелетающие беспилотники обошлись России в пять миллиардов рублей
Министерство обороны России потратило на разработку и испытание беспилотных летательных аппаратов пять миллиардов рублей, не добившись никакого результата. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил заместитель министра обороны России Владимир Поповкин. "У кого что было в стране, мы все собрали, разработав программу испытаний. Эту программу испытаний не выдержал ни один беспилотник", - отметил он.
В ноябре 2009 года главнокомандующий ВВС России Александр Зелин заявил, что в ближайшее время не планируется принимать на вооружение российские беспилотники. По его словам, российские БПЛА пока не удовлетворяют требованиям ВВС ни по скорости, ни по высотности, ни по автономности полета, ни по разрешающей способности следящей аппаратуры.
По этой причине Россия вынуждена закупать беспилотники за рубежом. В частности, в июне 2009 года Россия купила у Израиля 12 беспилотников на сумму в 53 миллиона долларов. Позже начались переговоры по покупке еще одной партии БПЛА на сто миллионов долларов.
Киргизам привет, ага.
А какой вопрос я задал и как на него ответил?
ну вы утверждали что ценик серьезно привязан к якорю :cool::rolleyes:;)
ну вы утверждали что ценик серьезно привязан к якорю :cool::rolleyes:;)
Я сказал, что при нынешнем уровне цен, добыча нерентабельна. Если мировые цены на газ упадут ещё ниже, что случится с рентабельностью добычи сланцевого газа?
П.с. Стыдно признаться, но про киргиза с якорем наперевес так и не въехал...
Нужно договориться с Израилем по проблеме Ирана в обмен на 1000 беспилотников. На год войны хватит.
Я сказал, что при нынешнем уровне цен, добыча нерентабельна. Если мировые цены на газ упадут ещё ниже, что случится с рентабельностью добычи сланцевого газа?
П.с. Стыдно признаться, но про киргиза с якорем наперевес так и не въехал...
Это еще одно важное изменение прошлого года. Оказалось, что система долгосрочных контрактов, по которым традиционно продается российский газ, устарела. Кризис подтолкнул европейцев к биржевой торговле, где цены на 25% ниже, чем привязанные к нефти контрактные цены «Газпрома». В результате на спотовом рынке оборот в 2009 г. вырос на 43%. Сейчас через биржи продается 17% европейского потребления газа, а по уже существующим контрактам take or pay существенно смягчаются условия. Усиление конкуренции подвигло «Газпром» не выставлять претензии за неотбор газа по контрактам take or pay, а 15% поставок в Европу осуществлять по спотовым ценам.
Главный ответ «Газпрома» на вызовы новой рыночной ситуации — повышение внутренних цен. В 2009 г. они выросли на 46% и «Газпром» впервые получил прибыль от внутренних продаж — 70 млрд руб. К 2011 г. правительство обещало сделать равнодоходной продажу газа на внутреннем и внешних рынках, но потом переход отложили. Неудачи 2009 г. заставили «Газпром» активизировать попытки ввести равнодоходные цены — иначе не получится освоить многомиллиардную программу строительства ненужных газопроводов.
Если мечты «Газпрома» сбудутся, российской промышленности не поздоровится: почти все тепловые электростанции в европейской части России работают на газе и около двух третей их затрат приходится на топливо, поэтому вслед за газом нас ждет взлет цен на электроэнергию. С учетом российских расходов энергии на единицу продукции конкурентоспособность отечественного бизнеса будет окончательно подорвана. А рост тарифов ЖКХ на 25-200% (как в этом году) покажется сказочно низким.
Киргизы ....вообщем газпром там осел :rolleyes::cool:
вот и сбивает "расходы"...:shock::eek::super:
Цены вниз могут пойти только в случае если некому будет покупать - ну у нас универсальные правила...об это выше :p
Со сланцем....тут пока не ясно,но маячит - вообщем туза достали из рукова :D
Рентабельность может очень ясно прорисоваться....гос.поддержка + экология... (подксказывать ? Бернанке привет :D)
Бабки решают все :D почти....
Пля, сначала привет Киргизам, потом якорь, теперь вот привет Бернанке.:help:
С киргизами разобрались, там много дешевого газа :D:D
С Бернанке разбираться не готов, и так оффтопим по страшному.:)
Пля, сначала привет Киргизам, потом якорь, теперь вот привет Бернанке.:help:
С киргизами разобрались, там много дешевого газа :D:D
С Бернанке разбираться не готов, и так оффтопим по страшному.:)
американский экономист, председатель Федеральной резервной системы США (с февраля 2006), председатель совета экономических экспертов при Белом доме, прозвище — «Вертолёт Бен» (Helicopter Ben) — за идею о том, что иногда, в условиях кризиса, «разбрасывание денег с вертолёта» — это может быть необходимостью.
Все идут по одной дороге,но в разных направлениях.....как то так...:rolleyes:;)
Подниму тему.
"Минобороны закупит броню для бронетехники в Германии"
http://vz.ru/news/2010/4/20/394958.html
Подниму тему.
"Минобороны закупит броню для бронетехники в Германии"
http://vz.ru/news/2010/4/20/394958.html
Дожили.
почему стыдно и дожили если покупают лучшее ?
20 лет как оборонка не работает
почему стыдно и дожили если покупают лучшее ?
20 лет как оборонка не работает
Покупать может Гондурас. Страна имеющая такой ведущий опыт в танкостроении просто не имеет права сдавать свои позиции. Это показывает, что метастазы уже пошли. Потом вообще нереально начать будет какие-либо отечественные разработки.
Хех, это скорее всего как и в разговоре про ивеко - закупят что-то для ознакомления и/или технологий... журналамеры все могут представить как цитаты, вырезав пару слов...
да и что конкретно имелось ввиду не понятно, броне пластины - бред, дз - ещё больший бред... хз...
Покупать может Гондурас. Страна имеющая такой ведущий опыт в танкостроении просто не имеет права сдавать свои позиции. Это показывает, что метастазы уже пошли. Потом вообще нереально начать будет какие-либо отечественные разработки.
было бы странно если бы они не пошли
покупать лучшее - имхо это даже не нормально - это должно
было бы странно если бы они не пошли
покупать лучшее - имхо это даже не нормально - это должно
Воровать технологии. Продадут изделие, но не технологию.
Китай тож любит покупать всякое разное, но лучше стрелковки ничем не продвинулся (:
Китай тож любит покупать всякое разное, но лучше стрелковки ничем не продвинулся (:
Стрелковка это что ? Стрелковое оружие чтоль ? Не сказал бы что оно лучшее.
Воровать технологии. Продадут изделие, но не технологию.
изделие неразборное ? :)
Стрелковка это что ? Стрелковое оружие чтоль ? Не сказал бы что оно лучшее.
так я и не сказал, что лучше.. просто что-то, в чем они могут пытаться конкурировать... про более-менее воен-хайтек молчу (:
изделие неразборное ? :)
Сейчас не то время когда ружья кирпичом чистили. На исследование изделия уйдут годы и миллиарды. А к тому времени что-то новое будет.
так я и не сказал, что лучше.. просто что-то, в чем они могут пытаться конкурировать... про более-менее воен-хайтек молчу (:
Личный опыт: отстрел китайского АК - 5 магазинов- синий ствол и "плюётся" после третьего. Подклинивает, но не критично.
Наш АКМ - 5 магазинов - ствол синий, но работает. Дальше не экспериментировал.
Личный опыт: отстрел китайского АК - 5 магазинов- синий ствол и "плюётся" после третьего. Подклинивает, но не критично.
Наш АКМ - 5 магазинов - ствол синий, но работает. Дальше не экспериментировал.
http://www.youtube.com/watch?v=SedOsLSZTvs
http://www.youtube.com/watch?v=SedOsLSZTvs
Посмотрел. У нас не было морпеховских улиток. Высший пилотаж рожки на 45.
Дядя Лёша™
21.04.2010, 11:31
Броня из-за бугра - бред журналюг.
Если это правда = Мин. обороны, в топку.
с одного форума на счёт этих закупок:
Речь идет о композитной броне для легкой техники. Вещь не простая.
У нас практически не производится в товарных количествах.
Возможность производства такой брони упирается в высокомолекулярные волокна и керамику.
И с тем и с другим у нас традиционно неважнецки - идет отставание базовых технологий.
Волокна мы и так частично закупаем в том числе для упомянутых здесь жилетов. Керамика (раньше, по крайней мере) имела кучу брака.
так шта не все так печально, как кажется (:
Покупать может Гондурас. Страна имеющая такой ведущий опыт в танкостроении просто не имеет права сдавать свои позиции. Это показывает, что метастазы уже пошли. Потом вообще нереально начать будет какие-либо отечественные разработки.
Броня - это жизни наших солдат. Если попадание из копеечного РПГ-7 делает из БТР или БМП братскую могилу, то нах такая бронетехника нужна. Я обеими руками за отказ от закупки Т-90 и нынешней легкой бронетехники. Они не защищают экипаж, а сосредотачивают его в одном месте, для поражения всех одновременно 1-2 гранатами РПГ.
Закупать Т-90 сейчас, это как перед войной палить бабло на БТ-7, тогда как на подходе был революционный Т-34. Сейчас ситуация аналогичная. С поступлением на вооружение революционного Т-95, все ОБТ мира мгновенно устареют.
анамнез плазмы
21.04.2010, 13:45
Броня - это жизни наших солдат. Если попадание из копеечного РПГ-7 делает из БТР или БМП братскую могилу, то нах такая бронетехника нужна. Я обеими руками за отказ от закупки Т-90 и нынешней легкой бронетехники. Они не защищают экипаж, а сосредотачивают его в одном месте, для поражения всех одновременно 1-2 гранатами РПГ.
Закупать Т-90 сейчас, это как перед войной палить бабло на БТ-7, тогда как на подходе был революционный Т-34. Сейчас ситуация аналогичная. С поступлением на вооружение революционного Т-95, все ОБТ мира мгновенно устареют.
в чем заключается революционность т95?
в чем заключается революционность т95?
Т-90 http://nvo.ng.ru/armament/2010-04-02/8_tank.html
Минусы Т-90
1) из-за габаритов карусели АЗ невозможно создание БПС бОльшего могущества чем сейчас, отстаем от штатов на 20% по бронепробиваемости.
2) уязвимость танка - при попадании РПГ над 2-4-м катками детонирует боезапас с катастрофическими последствиями для танка и экипажа.
Т-95
1) бронекапсула экипажа отделена от БО, детонация боезапаса несмертельна.
2) необитаемая башня с пушкой бОльшего калибра и (в будущем) со снарядами, превосходящими по бронепробиваемости НАТО-вские 829 БОПС.
3) более низкий силуэт и бОльшая эффективность использования забронированного объема, т.е. можно усиливать бронрирование.
4) система цифрового поля боя. Ее можно и на Т-90 ставить, но это как Nakamichi на жигулях.
5) АЗ автомат заряжания переработан под снаряды бОльшей длины. Легче создать БОПС с бронепробиваемостью под 800мм гомогенки, (а то и 1000мм)
анамнез плазмы
21.04.2010, 14:02
ну так и чо про перспективы т95 слыхать,он вообще физически кроме опытных образцов существует?
ну так и чо про перспективы т95 слыхать,он вообще физически кроме опытных образцов существует?
Нынешние образцы на УВЗ уже не опытные, а предсерийные. По аналогиии с авто - езда по городу в тканевом наморднике. Серийные могут отличаться боезапасом, электроникой, но танк в целом уже готов.
МО не просто так, устами Поповкина, озвучило нежелание закупать Т-90. Ибо ставят уже на Т-95.
анамнез плазмы
21.04.2010, 14:10
Нынешние образцы на УВЗ уже не опытные, а предсерийные. По аналогиии с авто - езда по городу в тканевом наморднике. Серийные могут отличаться боезапасом, электроникой, но танк в целом уже готов.
готовы ли производства переварить гособоронзаказ?
готовы ли производства переварить гособоронзаказ?
УВЗ по железу способен собирать по 1500 танков в год. С БИУС и СУО наверное посложнее. Накрайняк Thales поможет
анамнез плазмы
21.04.2010, 14:17
МО не просто так, устами Поповкина, озвучило нежелание закупать Т-90. Ибо ставят уже на Т-95.
если чубайс одобрит нанотанк,то есть шанс
если чубайс одобрит нанотанк,то есть шанс
Нанотанк Чубайса -это молекулы воды, которые предполагается сбрасывать на вражескую бронетехнику с пожарного Бе-200. Танки заржавеют и встанут. Чубайс ставит галочку под пунктом- 5млрд$ - разработка нанооружия )))
Да, кстати, прошел я по первоначальной сслке и увидел занятный и очень точный каммент Павла Салина:
С броней ситуация немного другая - что-то не верится, чтобы российская легкая броня так разительно отличалась в худшую сторону с точки зрения качества от иностранной. Скорее всего, Сердюков действует как предприниматель, и пытается сбить закупочную цену, создав конкурентную среду. А цену снижать есть куда. У нас за двадцать постсоветских лет в сфере госзакупок для нужд Минобороны создан мощный коррупционный механизм. К каждому оборонному предприятию прикомандирован офицер (офицеры), который теоретически должен следить за качеством продукции. На деле его интересы настолько срослись с предприятием, что он реально выполняет функции его лоббиста в оборонном ведомстсве, обосновывая заметное завышение цены при формировании заказа и его приемке. Что потом происходит с «лишними» деньгами, объяснять, наверное, не надо. Так что, полагаю, инициатива Сердюкова направлена на ликвидацию именно этого коррупционного института, но пока в очень узком сегменте - в качестве пробного шара. Либо производители снижают цену (в том числе за счет коррупционных издержек), либо теряют самого выгодного (а зачастую и единственного) заказчика.
Броня - это жизни наших солдат. Если попадание из копеечного РПГ-7 делает из БТР или БМП братскую могилу, то нах такая бронетехника нужна. Я обеими руками за отказ от закупки Т-90 и нынешней легкой бронетехники. Они не защищают экипаж, а сосредотачивают его в одном месте, для поражения всех одновременно 1-2 гранатами РПГ.....
выстрел из РПГ не выдерживает броня ни одного бтр-бмп в мире. Таких просто не существует.:wave: К слову и танковая броня тоже не выдерживает.
Да, кстати, прошел я по первоначальной сслке и увидел занятный и очень точный каммент Павла Салина:
С броней ситуация немного другая - что-то не верится, чтобы российская легкая броня так разительно отличалась в худшую сторону с точки зрения качества от иностранной. Скорее всего, Сердюков действует как предприниматель, и пытается сбить закупочную цену, создав конкурентную среду. А цену снижать есть куда. У нас за двадцать постсоветских лет в сфере госзакупок для нужд Минобороны создан мощный коррупционный механизм. К каждому оборонному предприятию прикомандирован офицер (офицеры), который теоретически должен следить за качеством продукции. На деле его интересы настолько срослись с предприятием, что он реально выполняет функции его лоббиста в оборонном ведомстсве, обосновывая заметное завышение цены при формировании заказа и его приемке. Что потом происходит с «лишними» деньгами, объяснять, наверное, не надо. Так что, полагаю, инициатива Сердюкова направлена на ликвидацию именно этого коррупционного института, но пока в очень узком сегменте - в качестве пробного шара. Либо производители снижают цену (в том числе за счет коррупционных издержек), либо теряют самого выгодного (а зачастую и единственного) заказчика.
Понятие тендер знакомо ?
Технология производства композитов для истребителя пятого поколения освоена в Обнинске. Выполненные из композитов элементы конструкции истребителя пятого поколения были изготовлены по серийной технологии, сообщил генеральный директор Обнинского научно-производственного предприятия "Технология" Владимир Викулин.
"Конечно, до начала серийного выпуска новой машины надо будет решить многие вопросы, но сами технологические процессы производства уже освоены", - сказал "Интерфаксу-АВН" В.Викулин на проходящем в Москве международном форуме и выставке "Высокие технологии 21-го века".
По его словам, большинство элементов фюзеляжа и панелей крыла истребителя пятого поколения, который 29 января этого года был поднят в воздух в Комсомольске-на-Амуре, выполнены из композитов Обнинского НПП "Технология".
В.Викулин сообщил, что в 2009 году Обнинское НПП "Технология" увеличило объемы производства на восемь процентов. "В 2010 году они должны вырасти еще больше, так как резко увеличились заказы по космосу", - сказал собеседник агентства.
Он отметил, что предстоит, в частности, работа по изготовлению обтекателей для ракет-носителей "Рокот", "Протон" и "Ангара"
просрали полимеры © (:
выстрел из РПГ не выдерживает броня ни одного бтр-бмп в мире. Таких просто не существует.:wave: К слову и танковая броня тоже не выдерживает.
Так говорить некорректно, т.к. и типов самих РПГ и выстрелов к ним навалом. Если брать наиболее распространенный в мире РПГ-7В, то, как правило у боевиков, моджахедов выстрелы к нему китайские, не тандемные, с бронепробиваемостью 350-500мм гомогенной брони по нормали, На танках это борта, крыша МТО и зад. Причем в борт надо делать 2 выстрела, чтобы первым сбить противокумулятивные экраны.
БМП и БТР хватит и одного, если не установлена система "Арена", которую впрочем нельзя активировать при наличии пешего сопровождения в радиусе до 50м.
Понятие тендер знакомо ?
Да, занимался подбором товара под тендеры, в т.ч. и для вояк и знаю как пишется тендерная документация под конкретный образец, поставщик которого особенно "проверен". Как подробно вносятся несущественные характеристики
Так говорить некорректно, т.к. и типов самих РПГ и выстрелов к ним навалом. Если брать наиболее распространенный в мире РПГ-7В, то, как правило у боевиков, моджахедов выстрелы к нему китайские, не тандемные, с бронепробиваемостью 350-500мм гомогенной брони по нормали, На танках это борта, крыша МТО и зад. Причем в борт надо делать 2 выстрела, чтобы первым сбить противокумулятивные экраны.
БМП и БТР хватит и одного, если не установлена система "Арена", которую впрочем нельзя активировать при наличии пешего сопровождения в радиусе до 50м.....
Не надо путать тёплое с мягким. Вы говорили именно о броне, а не о прибомбасах обеспечивающих технике дополнительную защиту. Надеюсь, мне не нужно повторно цитировать Ваш пост? Так вот, повторюсь, ни один бтр-бмп в мире не обеспечивает броневую защиту от кумулятивных выстрелов РПГ. Даже китайских.
Тоже самое касается танков. Кумулятивный выстрел РПГ прошивает боковые и верхние броневые листы практически любых танков.
О какой некорректности Вы говорили, не понимаю.
Не надо путать тёплое с мягким. Вы говорили именно о броне, а не о прибомбасах обеспечивающих технике дополнительную защиту. Надеюсь, мне не нужно повторно цитировать Ваш пост? Так вот, повторюсь, ни один бтр-бмп в мире не обеспечивает броневую защиту от кумулятивных выстрелов РПГ. Даже китайских.
Тоже самое касается танков. Кумулятивный выстрел РПГ прошивает боковые и верхние броневые листы практически любых танков.
О какой некорректности Вы говорили, не понимаю.
Пан, поясню: некорректность про РПГ в отношении танков.
Про БМП тоже не все однозначно:
Новые концепции боевых машин для пехоты – выход из сложившегося тупика
http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/bmp_future.htm
Исходя из вышеизложенного МО и сомневается в необходимости закупки концептуально устаревших (легких) БМП и БТР, непригодных к участию в бою.
Ибо есть образцы тяжелых БМП на базе танков, которые способны транспортировать пехоту в боевом строю с танками и выдерживать прямое попадание из РПГ:
ТБТР "Темсах"
http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/temsah.jpg
ТБТР "Намера"
http://s46.radikal.ru/i114/0905/45/f270eaf7e79f.jpg
Другим, менее оптимальным в плане боевых качеств, но более дешевым является решение, принятое на серийной отечественной Т-БТР (БМО-Т) на базе танка Т-72. На БМО-Т без изменений сохранена силовая установка Т-72, десант спешивается через два люка расположенных над МТО
БМО-Т
http://btvt.narod.ru/1/bmp_future/BMO-T.jpg
В аттаче украинские эксперименты:
....
Про БМП тоже не все однозначно:...:
о чём и речь. Это новая концепция техники для перемещения бойцов на поле боя. И с ней пока не ни кто не определился окончательно.
Образцы в вашем посте - образцы и есть. Опытные, не прошедшие в серию, пока во всяком случае. Кроме еврейского Хамера.
Те же американцы до сих пор катают по Ираку и Афгану на Страйкерах.
http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_M1126_Stryker_and_Squad_in_Iraq_lg.jpg
А их никак не упрекнёшь в скупости в отношении армии, или банальной глупости.
касаемо Ваших фото, по сути это забытое старое. Ещё в афгане у наши пользовали БМР-2, на базе т-62 если не ошибаюсь.
http://www.soldat.ru/photo/i/328.jpg
используя её без трала, в случаях сильного огневого воздействия.
Но бмп-бтр и создавались как свой отдельный класс машин. Уступая танку в бронировании и вооружении они превосходили его в универсальности, проходимости, скорости и так далее. Это другие машины, для других целей. Самое простое - зачем нужен тяжело бронированный БТР, который из за веса бронирования утонет на бездорожье?
Или другой вопрос, что на счёт аэротранспортабельности таких тяжелых машин? С учетом возможных посадок на грунтовые аэродромы и требований по одномоментной переброске подразделений с машинами?
Говорить можно долго, но вернемся к "нашим баранам":D
На данный момент против нашего РПГ защиты нет :D:D:D
Или другой вопрос, что на счёт аэротранспортабельности таких тяжелых машин? С учетом возможных посадок на грунтовые аэродромы и требований по одномоментной переброске подразделений с машинами?
Говорить можно долго, но вернемся к "нашим баранам":D
На данный момент против нашего РПГ защиты нет :D:D:D
Так мы, если мне не изменяет память, и тяжелые танки десантировать умеем.
Так что с этим проблем нет.
На мой взгляд от использования пехоты для прорыва обороны противника вообще надо уходить.
Тактическое ядерное оружие+артилерия/танки+авиация.
А пехотой только контролировать ключевые зоны.
А в локалльных конфликтах и для транспортировки войск по занятым территориям сойдут и легкие бмп.
Сейчас Евросоюз и США задумываются об изменение концепции призыва в армию. Они хотят набирать по контракту совсем чуть-чуть специалистов для управления сложной техникой: в ракетные войска, авиацию, и т.п., а основную массу Вооруженных сил набирать, как мы сейчас, по обязательному призыву. Так как только массовыми призывниками можно собрать армию достаточную для длительного оккупационного контроля терриитории.
Или другой вопрос, что на счёт аэротранспортабельности таких тяжелых машин? С учетом возможных посадок на грунтовые аэродромы и требований по одномоментной переброске подразделений с машинами?
Пан, я для твоего ж кругозора стараюсь. Прочитай ссылку на btvt, сразу в другом ракурсе посмотришь на пресловутую авиатранспортабельность и плавучесть.
Это устаревшие требования, которые особо не нужны, но кардинально снижающие выживаемость машины в боевых действиях.
И, пардон, основной способ использования ВДВ - десантный, никуда не годится. СССР за время ВОВ не провел ни одной успешной крупной десантной операции, все с той или иной степенью кровавости провалились. Так что десантирование коробочек с противопульным бронированием -это показуха для учений.
Так мы, если мне не изменяет память, и тяжелые танки десантировать умеем.
Так что с этим проблем нет. ...
Подробностей не помню, но существуют определенные нормы переброски количества техники и пехоты за единицу времени и расстояния. Завязано на разные условия, в том числе на возможности ВТА.
Пан, я для твоего ж кругозора стараюсь. Прочитай ссылку на btvt, сразу в другом ракурсе посмотришь на пресловутую авиатранспортабельность и плавучесть.
Это устаревшие требования, которые особо не нужны, но кардинально снижающие выживаемость машины в боевых действиях.
Читал. Это всего лишь личное мнение некого Андрея. Теория, ничем не подтвержденная на практике. Понравилась ему идея евреев, рад за него.
По поводу "аэромобильность подразделений стала устаревшим требованием" - это вообще гениально. :)
И, пардон, основной способ использования ВДВ - десантный, никуда не годится. СССР за время ВОВ не провел ни одной успешной крупной десантной операции, все с той или иной степенью кровавости провалились. Так что десантирование коробочек с противопульным бронированием -это показуха для учений.
Угу. Зато у немцев были десятки более чем удачных десантных операций. Крит, Голландия, Франция и так далее. О чем это говорит?
Читал. Это всего лишь личное мнение некого Андрея.
Это не некий Андрей. Это довольно известный товарищ с международным признанием, в СНГ интернет среде пожалуй в тройку входит по авторитету по танковой тематике. На tank.net у него ник Harkonnen
Угу. Зато у немцев были десятки более чем удачных десантных операций. Крит, Голландия, Франция и так далее. О чем это говорит?
1)За все не скажу, не вникал в этот вопрос, а у Типпельскирха было только про одну, а те удачные операции немцев которые я знаю, были скорее диверсионные по размаху и количеству десанта, так знаменитый захват форта Эбен Эмаэль осуществил отряд из 75 десантников. Без какой либо техники.
Гарнизон форта был полностью захвачен врасплох. Бельгийцы увидели планеры, но приказ открыть огонь был отдан только после их приземления. Два (номера 6 и 7) сели вблизи ложных укреплений, прочие — точно на территории форта. Тормозной путь немцы сократили с помощью специальных тормозов типа плугов вблизи костылей планеров. Каждая группа десантников атаковала свою цель — против артиллерийских башен и укрытий использовали кумулятивные заряды (весом от 12,5 до 50 кг), пробивая отверстия, через которые забрасывали гранаты и взрывпакеты. Гарнизон почувствовал грозившую ему опасность, когда начали взрываться гранаты, брошенные в вентиляционные каналы и бойницы, раздались взрывы кумулятивных зарядов у стен башенных укреплений. Это вызвало многочисленные разрушения и потери. Бельгийцы оказались парализованными врагом и не ориентировались в числе атакующих.
Рота десантников в течение часа овладела великолепной современной крепостью, с ее бункерами, сооружениями и многочисленным гарнизоном. На следующий день, несмотря на сопротивление и обстрел из сохранившихся бронебашен, когда немцы получили в качестве подкрепления батальон саперов, были уничтожены бункеры 17 и 35, а поврежденный бункер 20 был сожжен огнеметами. Форт капитулировал 11 мая 1940 г. в 11.00. Потери немцев составили 6 убитых и 11 раненых, среди оборонявшихся — 23 убитых и 59 раненых.
А вот наши "операции", спланированные через анус:
В период с 25 по 28 сентября 1943 года между Черкассами и Ржищевом десантировались 4,5 тысячи человек. Вследствие разного рода ошибок и помех район их сброса растянулся по площади 70 на 40 км, вместо планировавшихся 6-7 км на 10. В боях, но не наступательных, а оборонительных, оказались задействованы лишь 2,3 тысячи человек, действовавшие несколькими десятками разрозненных групп ( в самой большой было около 600 человек). Примерно 1,2 тысячи ушли к партизанам, остальные либо погибли, либо попали в плен. Этот десант провалился полностью, еще в большей мере, чем Вяземский.
Советский маршал Воронов, вспоминая войну, писал в своих мемуарах: "С большим сожалением нужно сказать, что мы, пионеры воздушного десанта, не имели разумных планов его использования". Вяземская и другие операции показали, что шансы на успех при высадке в тылу врага имеют только небольшие диверсионные подразделения. Чем крупнее десант, тем труднее ему решать оперативно-тактические задачи. Поэтому летом 1942 года 10 воздушно-десантных корпусов были преобразованы в гвардейские стрелковые дивизии.
Противопоказано русской (советской) армии проводить операции, требующие тщательнейшего планирования и идеального взаимодействия, подобное операции "Оверлорд". Ибо разгильдяйство погубит все, что на бумаге казалось идеальным
Пан, я для твоего ж кругозора стараюсь. Прочитай ссылку на btvt, сразу в другом ракурсе посмотришь на пресловутую авиатранспортабельность и плавучесть.
Это устаревшие требования, которые особо не нужны, но кардинально снижающие выживаемость машины в боевых действиях.
И, пардон, основной способ использования ВДВ - десантный, никуда не годится. СССР за время ВОВ не провел ни одной успешной крупной десантной операции, все с той или иной степенью кровавости провалились. Так что десантирование коробочек с противопульным бронированием -это показуха для учений.
Ещё времена Киевской Руси вспомните.
Образцы в вашем посте - образцы и есть. Опытные, не прошедшие в серию, пока во всяком случае. Кроме еврейского Хамера.
Те же американцы до сих пор катают по Ираку и Афгану на Страйкерах.
http://www.defenseindustrydaily.com/images/LAND_M1126_Stryker_and_Squad_in_Iraq_lg.jpg
А их никак не упрекнёшь в скупости в отношении армии, или банальной глупости.
Да, в попиле упрекнуть можно, а вот в глупости сложно...
http://photofile.ru/photo/colddemon/115166065/xlarge/119999002.jpg
Красава с такого ракурса :)
Бронетранспортер "Страйкер" стал проклятием для американцев
http://www.lenta.ru/news/2005/03/31/vehicle/
Командование американскими войсками в Ираке составило доклад, посвященный оценке эффективности восьмиколесного бронетранспортера Stryker. По мнению военных, эта машина настолько не соответствует задачам, которые перед ней ставятся, что ее едва ли можно модифицировать, чтобы применять в войсках, сообщается на сайте газеты Washington Post.
По мнению военнослужащих, которым приходилось иметь дело со "Страйкерами" в Ираке, эта машина крайне ненадежна, обладает невысокой огневой мощью, плохо защищена от противотанкового и стрелкового оружия, а также весьма непродуманно сконструирована.
Среди достоинств, которыми обладает бронетранспортер - только относительный комфорт при езде по пересеченной местности, который свойственен всем колесным бронеавтомобилям по сравнению с гусеничными.
По словам солдат, которые воевали на таких машинах, их можно вполне уничтожить одним удачным выстрелом из гранатомета РПГ-7.
Статья и картинко интересные:
http://www.sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php
Почему колесная машина "Страйкер" заказана первым делом, если технические данные не обеспечивают требуемого решения – и машина "Страйкер" была значительно более дорогостоящей, чем основная альтернатива?
Почему машину "Страйкер" никогда не испытывали в боевой обстановке в сравнении с основной альтернативой, машиной MTVL (мобильной тактической легкой машиной)?
Почему командующий генерал сухопутных войск, друг начальника штаба сухопутных войск, который протолкнул решение по машине "Страйкер", перешел к военному подрядчику машины "Страйкер" при высоком окладе плюс возможности выбора имущества?
Почему первоначально ориентированное на сохранение мира решение закупить машину "Страйкер", по существу полицейскую машину, не прошло повторную оценку после 11 сентября во время войны?
Почему игнорируется основной факт, что машина "Страйкер", купленная для переброски самолетом C-130 для экспедиционных боевых действий в любом районе земного шара, как выяснилось, является в настоящее время слишком тяжелой для этой цели?
Почему подрядчик не отвечает за поставку вариантов машины "Страйкер" с массой, пригодной для переброски, определенной в контракте с твердой фиксированной ценой?
Почему машина "Страйкер", колесная машина с менее мощным пушечным вооружением, уязвимая, с недостаточной броневой защитой, с радиусом поворота слишком большим для многих дорог, рекламируется как "оптимизированная для ведения боевых действий в населенных пунктах", особенно если она полностью уязвима от РПГ и огня снайперских винтовок, оружия, применяемого нашими противниками в условиях ведения боевых действий в населенных пунктах?
Почему тратятся сотни миллионов на мобильную пушечную систему "Страйкер", если вполне хорошая классифицированная по типу альтернатива, обладающая значительно большими возможностями, уже есть на вооружении сухопутных войск?
Почему запрашивается 6 бригад "Страйкер" прежде, чем прошла оценку эффективность одной бригады?
Почему мы затрачиваем 12-15 млрд. долларов на эту неудачу?
Почему фактические чрезмерно высокие эксплуатационные расходы (50 долларов на милю) машины "Страйкер" не вызывают переоценки решения, особенно если ожидаемые низкие расходы на эксплуатацию и обеспечение использовались для оправдания закупки машины "Страйкер" в конгрессе?
Почему сухопутные войска пренебрегли закупкой комплекта для технического обслуживания машины "Страйкер", давая таким образом фирме General Dynamics Land Systems возможность монополии на поставку запасных частей по ценам и наличности, выбираемым этой фирмой?
Почему машине "Страйкер" удалось уклониться от обычных войсковых испытаний и оценки через механизм заказа на производство головной малой партии (LRIP)?
Примечание. Обычно производство головной малой партии составляет не более, чем 10-15% от планируемой закупки. В случае машины "Страйкер" примерно половина планируемой закупки, около 2100 машин, была заказана таким образом.
Почему сухопутным войскам позволили самим оценить машину "Страйкер" без обычного контроля, который, как показал прецедент, необходим?
Почему скрывались многочисленные недостатки, обнаруженные в машине "Страйкер", начиная от проблем с броневой защитой и до ее устойчивости?
Почему сухопутные войска заявляли, что они совершенно откровенны в отношении машины "Страйкер", однако заставляли личный состав, вовлеченный в испытания, подписывать не раскрывающие недостатки соглашения?
Почему реальные, не утвержденные факты по машине "Страйкер" - независимо проверенные данные – фактически недоступны даже для заинтересованных членов конгресса?
Почему предположительно "готовая к использованию" машина, как она рекламировалась конгрессу, имеет так много недостатков?
Почему, несмотря на существенные неудачи почти по каждому вопросу, сухопутные войска настаивают на запуске мобильной пушечной системы "Страйкер" в производство?
Ещё времена Киевской Руси вспомните.
Пингвин, иногда лучше тело в утесах прятать, чем чушь писать. ВОВ это последняя крупномасштабная война нашей армии, больше вспоминать нечего. Афган и ЧВ были войнами без линии фронта и десантировать было не за что.
Пингвин, иногда лучше тело в утесах прятать, чем чушь писать. ВОВ это последняя крупномасштабная война нашей армии, больше вспоминать нечего. Афган и ЧВ были войнами без линии фронта и десантировать было не за что.
Иногда лучше не МОРОЗИТЬ. Хотите так отвечу ? Наверное общение на таком языке станет понятнее.
А вот ВДВ создавались уже после ВОВ. И приводить в пример десантные операции в ВОВ более чем некорректно.
А вот про Афган могу сказать, что десантная операция по переброске войск в Кабул была отработана на отлично. Поищите и может найдёте информацию.
Иногда лучше не МОРОЗИТЬ. Хотите так отвечу ? Наверное общение на таком языке станет понятнее.
А вот ВДВ создавались уже после ВОВ. И приводить в пример десантные операции в ВОВ более чем некорректно.
А вот про Афган могу сказать, что десантная операция по переброске войск в Кабул была отработана на отлично. Поищите и может найдёте информацию.
Если будет за что меня подколоть, то не вопрос, можешь употребить слово "сморозил" :D
Днем основания российских ВДВ считается 2 августа 1930 года. Методом банальной эрудиции можно сделать вывод, что это раньше, чем ВОВ. ;)
http://bratishka.ru/specnaz/vdv/history.php
Да и десант в Югославию хоть и был не самым удачным образом отыгран политически, но прошел вполне успешно. :)
Так говорить некорректно, т.к. и типов самих РПГ и выстрелов к ним навалом. Если брать наиболее распространенный в мире РПГ-7В, то, как правило у боевиков, моджахедов выстрелы к нему китайские, не тандемные, с бронепробиваемостью 350-500мм гомогенной брони по нормали, На танках это борта, крыша МТО и зад. Причем в борт надо делать 2 выстрела, чтобы первым сбить противокумулятивные экраны.
БМП и БТР хватит и одного, если не установлена система "Арена", которую впрочем нельзя активировать при наличии пешего сопровождения в радиусе до 50м.
Красиво описали. Хочу сказать, что книги это одно, а вот реальность совершенно другое. К головной части гранаты "умельцы" приматывают 2-3 кг тола и после выстрела по танку экипаж получает такую контузию, что по госпиталям месяцами лежит.
Да и десант в Югославию хоть и был не самым удачным образом отыгран политически, но прошел вполне успешно. :)
Там была полная импотенция правительства РФ, а вот армия действовала очень успешно - смотрел видео, КАК наших встречали там... Но ещё и импотенция югов сделала своё дело, иначе бы НАТО имело шанс умыться кровавыми соплями... Но, как говорится, история не признаёт сослагательного наклонения...
Если будет за что меня подколоть, то не вопрос, можешь употребить слово "сморозил" :D
Днем основания российских ВДВ считается 2 августа 1930 года. Методом банальной эрудиции можно сделать вывод, что это раньше, чем ВОВ. ;)
http://bratishka.ru/specnaz/vdv/history.php
Именно что считается. Как таковые ВДВ получили своё развитие, структуру, средства десантирования и пр. при Маргелове В.Ф.
Ну а так, да. На примере журнала "Братишка" можете мне доказать, что и в 30-х.
Красиво описали. Хочу сказать, что книги это одно, а вот реальность совершенно другое. К головной части гранаты "умельцы" приматывают 2-3 кг тола и после выстрела по танку экипаж получает такую контузию, что по госпиталям месяцами лежит.
Дурдом конечно, к кумулятивной гранате (если не к осколочно фугасной БЧ привязывают), с точно рассчитанной выемкой, привязывать ВВ, которое нарушит формирование кумулятивной струи, да еще и прицельную дальность в разы уменьшит.
Ужель так трудно раздобыть тандемный выстрел ПГ-7ВР «Резюме» 1988-го, у чехов часто экипировка лучше наших была.
Именно что считается. Как таковые ВДВ получили своё развитие, структуру, средства десантирования и пр. при Маргелове В.Ф.
Ну а так, да. На примере журнала "Братишка" можете мне доказать, что и в 30-х.
а что, есть данные, опровергающие хронологию из "Братишки"? В студию.
На, еще поспорь, назови Википедию Мурзилкой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-десантные_войска_России
Дурдом конечно, к кумулятивной гранате (если не к осколочно фугасной БЧ привязывают), с точно рассчитанной выемкой, привязывать ВВ, которое нарушит формирование кумулятивной струи, да еще и прицельную дальность в разы уменьшит.
Ужель так трудно раздобыть тандемный выстрел ПГ-7ВР «Резюме» 1988-го, у чехов часто экипировка лучше наших была.
А я не знаю к какой именно гранате приделывали. Спросить не у кого было. Да и прицельная дальность им не сильно нужна. 100-150 м. вполне хватало.
А вот про чешский выстрел не понял. Откуда у духов мог появиться чешский выстрел, да и в 88-м.
А вот про чешский выстрел не понял. Откуда у духов мог появиться чешский выстрел, да и в 88-м.
чеченцы=чехи
и не в 88-м, а граната ПГ-7ВР для РПГ, образца 1988-го
Ладно, проехали, разговор ниачем получается.
а что, есть данные, опровергающие хронологию из "Братишки"? В студию.
На, еще поспорь, назови Википедию Мурзилкой:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Воздушно-десантные_войска_России
Ещё раз повторяю, что ВДВ в современном виде появились с приходом Маргелова. Не зря его называют первым командующим ВДВ. До этого ВДВ существовали, как пехота, что может десантироваться с транспортных самолётов на парашютах.
чеченцы=чехи
и не в 88-м, а граната ПГ-7ВР для РПГ, образца 1988-го
Ладно, проехали, разговор ниачем получается.
У меня ВУС не гранатомётчик и годы и страну я другие имел ввиду.
«Частный корреспондент» продолжает серию публикаций о том, какими должны быть новые идеальные ВС РФ. Уже были опубликованы статьи о порядке прохождения службы и о ВПК, теперь речь пойдёт о сухопутных войсках, точнее, о наземных силах, которые могут включать 4 компонента. Это собственно сухопутные войска, войска береговой обороны, силы быстрого реагирования и внутренние войска (или национальная гвардия).
http://www.chaskor.ru/article/chetyrehglavyj_medved_16940
1)За все не скажу, не вникал в этот вопрос, а у Типпельскирха было только про одну, а те удачные операции немцев которые я знаю, были скорее диверсионные по размаху и количеству десанта, так знаменитый захват форта Эбен Эмаэль осуществил отряд из 75 десантников.
Вы просто не в курсе.
Пять тысяч немецких десантников по сути захватили"Крепость Голландию".
Взяв под контроль мосты, системы затопления, укрепрайоны.
Дания - аналогично. После выброски немецкого десанта, датчане даже не стали сопротивляться. Пять датских дивизий фактически сдались.
По той же схеме навешали люлей англичанам в Норвегии. Около пяти тысяч десантников захватили береговые батареи, укрепрайоны и аэродромы. Дав возможность беспрепятственного вторжения основным силам.
Две тысячи десантников обеспечили победу на Крите. Захватив плацдармы на берегу и захватив один из двух аэродромов. Что так же дало возможность переброски основных сил.
Кроме того были десанты в Польше, Греции, Франции и так далее.
Без какой либо техники.
А разве тогда умели десантировать технику?
Вы просто не в курсе.
Пять тысяч немецких десантников по сути захватили"Крепость Голландию".
Взяв под контроль мосты, системы затопления, укрепрайоны.
Дания - аналогично. После выброски немецкого десанта, датчане даже не стали сопротивляться. Пять датских дивизий фактически сдались.
По той же схеме навешали люлей англичанам в Норвегии. Около пяти тысяч десантников захватили береговые батареи, укрепрайоны и аэродромы. Дав возможность беспрепятственного вторжения основным силам.
Две тысячи десантников обеспечили победу на Крите. Захватив плацдармы на берегу и захватив один из двух аэродромов. Что так же дало возможность переброски основных сил.
Кроме того были десанты в Польше, Греции, Франции и так далее.
А разве тогда умели десантировать технику?
Наши проектировали и испытали летающий танк. Но до практического применения дело не дошло.
VenceremoS
27.04.2010, 16:34
Пан
Войны на ЗАПАДЕ Нацистской Германии не было вообще. Вообще. Была ее имитация - Дюнкерк и тп. Долго объяснять - но приказы были - сливать все наци / не ставилась задача ГЕНОЦИДА СЛАВЯН / евреев.
Тотального истребления.
В принципе - Уильям Ширер Взлет и Падение 3 рейха, об этом ПРЕКРАСНО ОПИСАЛ.
Это первое
Второе. Гитлер и был взрощен Западом - чтобы уничтожить СССР (чего он упорно не хотел сам, но навязали).
Наши проектировали и испытали летающий танк. Но до практического применения дело не дошло.
К лёгкому танку крепили крылья и хвостовое оперение.:nod: Транспортировали как планер. Где-то видел такое.
К лёгкому танку крепили крылья и хвостовое оперение.:nod: Транспортировали как планер. Где-то видел такое.
Точно. Именно так и было. Это чудо при помощи планера взлетало, а потом само садилось.
Вы просто не в курсе.
Пять тысяч немецких десантников по сути захватили"Крепость Голландию".
Взяв под контроль мосты, системы затопления, укрепрайоны.
Дания - аналогично. После выброски немецкого десанта, датчане даже не стали сопротивляться. Пять датских дивизий фактически сдались.
По той же схеме навешали люлей англичанам в Норвегии. Около пяти тысяч десантников захватили береговые батареи, укрепрайоны и аэродромы. Дав возможность беспрепятственного вторжения основным силам.
Две тысячи десантников обеспечили победу на Крите. Захватив плацдармы на берегу и захватив один из двух аэродромов. Что так же дало возможность переброски основных сил.
Кроме того были десанты в Польше, Греции, Франции и так далее.
Ну да, я так и сказал, что я не в курсе. Этот период войны мне не особо интересен. Но при случае почитаю, книга Типпельскирха сейчас под рукой.
Тем позорнее для большевиков, что немцы, еще не имея боевого опыта провели столько блестящих десантных операций, а красные герои гражданской войны, по сути поднявшиеся на войне против своих же, русских, так и не провели ни одного успешного десантирования войск.
Ну да, я так и сказал, что я не в курсе. Этот период войны мне не особо интересен. Но при случае почитаю, книга Типпельскирха сейчас под рукой.
Тем позорнее для большевиков, что немцы, еще не имея боевого опыта провели столько блестящих десантных операций, а красные герои гражданской войны, по сути поднявшиеся на войне против своих же, русских, так и не провели ни одного успешного десантирования войск.
А где связь между этими двумя утверждениями ? Это как провести анологию между Германией, которая имея развитую сталелитейную промышленность, так и не смогла создать нормальный танк к войне с СССР, а вот СССР смог.
А где связь между этими двумя утверждениями ? Это как провести анологию между Германией, которая имея развитую сталелитейную промышленность, так и не смогла создать нормальный танк к войне с СССР, а вот СССР смог.Сталелитейную? Танк отливают штоль? Броня у немцев при одной и той же толщине была на 20-30% более бронестойкая.
А чем тебя T-IV не устраивает? Особенно после модернизации весной 42-го до модификаций 'F' и 'G',он сравнялся с Т-34 по совокупности боевых качеств. Эти танки дошли до Москвы и до Волги благодаря грамотному командованию Вермахта.
Сравнение Т-34 с модернизированным Pz-IVG показывает, что советский танк по-прежнему сохранял свое преимущество в защите, но коэффициент превосходства сократился с 219,3 до 179,6. Относительная подвижность советского танка даже возросла - со 130,4 до 137,9, но кардинально изменилось соотношение огневой мощи - со 121,4 оно упало до 93,2. Усовершенствованные Pz-IV сравнялись с Т-34 в дистанции эффективного огневого боя и уже на расстоянии 900-1000 м их снаряды пробивали лобовую броню корпуса и башни советского танка. Сохранив свое преимущество в удобстве работы экипажа, прежде всего в приборах наблюдения и управления огнем, модернизированный Pz-IV получил явный огневой перевес над Т-34 на дальних дистанциях ведения боя.
В итоге к весне 1942 года немецкие конструкторы, ограничившись весьма скромными изменениями в конструкции Pz-IV, решили 'проблему Т-34'. Модернизированные немецкие танки весьма успешно боролись с советскими тридцатьчетверками.
Что касается связи, которой ты не видишь. Связи действительно никакой. С одной стороны блестящие десантные операции, которые спланированы в штабах, на учениях, не имея еще боевого опыта, а с советской стороны бардак, чехарда с рациями, непродуманная система сбора на месте и в итоге 2 полностью проваленные воздушно-десантные операции и тысячи загубленных жизней.2 мира - 2 уровня планирования боевых операций.
Сталелитейную? Танк отливают штоль? Броня у немцев при одной и той же толщине была на 20-30% более бронестойкая.
А чем тебя T-IV не устраивает? Особенно после модернизации весной 42-го до модификаций 'F' и 'G',он сравнялся с Т-34 по совокупности боевых качеств. Эти танки дошли до Москвы и до Волги благодаря грамотному командованию Вермахта.
Нет. Танки не отливают. Это и не имелось ввиду. Так называется отрасль промышленности, что выпускает сталь для производства танков.
Вообще про танки было приведено как пример, но если уж его разбирать, то Именно к середине 42-го немцы смогли подтянуть свой танк к параметрам Т-34И это только через год войны.
Нет. Танки не отливают. Это и не имелось ввиду. Так называется отрасль промышленности, что выпускает сталь для производства танков.
Вообще про танки было приведено как пример, но если уж его разбирать, то Именно к середине 42-го немцы смогли подтянуть свой танк к параметрам Т-34И это только через год войны.
Так это косяк немецкой разведки, что не знали ничего про Т-34. А Т-4 обр.41г до массового появления Т-34 был более чем успешным танком блицкрига. Именно эти танки создали позорные для нас котлы 41-го, в которых попало порядка миллиона(!!!) наших солдат с тяжелой техникой, причем кадровой армии, которых не так просто заменить призывниками и скороспелыми безусыми летехами.
А собственно само главное танковое побоище 2МВ на Курской дуге немцы встретили более подготовленными, чем мы. Достаточно посмотреть данные по безвозвратным потерям танков с той и другой стороны. Мы там Т-34 целыми армиями теряли, (5 гв ТА).
Ну да, я так и сказал, что я не в курсе. Этот период войны мне не особо интересен. Но при случае почитаю, книга Типпельскирха сейчас под рукой.
Тем позорнее для большевиков, что немцы, еще не имея боевого опыта провели столько блестящих десантных операций, а красные герои гражданской войны, по сути поднявшиеся на войне против своих же, русских, так и не провели ни одного успешного десантирования войск.
Это что за ерунда! Какого такого опыта немцы не имели?
Это что за ерунда! Какого такого опыта немцы не имели?
Слышал звон...
Разговор про десантные операции немцев на европейском ТВД в 1940-м.
Слышал звон...
Разговор про десантные операции немцев на европейском ТВД в 1940-м.
Я прекрасно вижу о чем разговор. Я только одного не понимаю - с чего Вы взяли, что у КА опыт в проведении десантных операций был больше чем у немцев?
Я прекрасно вижу о чем разговор. Я только одного не понимаю - с чего Вы взяли, что у КА опыт в проведении десантных операций был больше чем у немцев?
А с чего вы взяли, что я это взял? Я так и написал, что у немцев боевого опыта в 40-м было мало, а было тщательное планирование и боевая выучка, наработанная в мирных условиях. Я не писал, что у РККА было больше опыта. Если командиров в РККА отбирали по происхождению, то они и боевые операции планировали на том же рабоче-крестьянском уровне, в отличии от Германии, где подготовка офицеров не захламлялась идеологической лабудой и не имела катастрофических этапов гражданской войны, классовой сегрегации и репрессий 37-го.
А с чего вы взяли, что я это взял? Я так и написал, что у немцев боевого опыта в 40-м было мало, а было тщательное планирование и боевая выучка, наработанная в мирных условиях. Я не писал, что у РККА было больше опыта. Если командиров в РККА отбирали по происхождению, то они и боевые операции планировали на том же рабоче-крестьянском уровне, в отличии от Германии, где подготовка офицеров не захламлялась идеологической лабудой и не имела катастрофических этапов гражданской войны, классовой сегрегации и репрессий 37-го.
Начнем с того, что у немцев боевого опыта было навалом - в том числе, и опыта в планировании и проведении любых видов операций. Надеюсь мне не надо объяснять Вам, откуда этот опыт взялся. Если Вы думаете что десантная операция в чем то принципиально отличается от обычной наступательной операции, имхо Вы заблуждаетесь. У командиров КА по вполне понятным причинам такого боевого опыта быть не могло - отсюда и результат начального периода ВОВ.
Кстати если Вы думаете что в армии Германии не было репрессий по политическим мотивам и сегрегации, то Вы опять же, имхо, заблуждаетесь. Вот Вам парочка фамилий для размышлений - Фрич, Бломберг. Ну и т.д. Про идеологическую лабуду Вы тоже, мягко говоря погорячились. Забивали, и еще как.
Начнем с того, что у немцев боевого опыта было навалом - в том числе, и опыта в планировании и проведении любых видов операций. Надеюсь мне не надо объяснять Вам, откуда этот опыт взялся. Если Вы думаете что десантная операция в чем то принципиально отличается от обычной наступательной операции, имхо Вы заблуждаетесь. У командиров КА по вполне понятным причинам такого боевого опыта быть не могло - отсюда и результат начального периода ВОВ.
Кстати если Вы думаете что в армии Германии не было репрессий по политическим мотивам и сегрегации, то Вы опять же, имхо, заблуждаетесь. Вот Вам парочка фамилий для размышлений - Фрич, Бломберг. Ну и т.д. Про идеологическую лабуду Вы тоже, мягко говоря погорячились. Забивали, и еще как.
И не надейтесь отвертеться от ответа. Расскажите уж, где недавно воссозданный Вермахт взял боевой опыт в начале 2МВ.
Про идеологию уточнение принимается. Не хотел усложнять фразу. Тем не менее, нацистская идеология в Вермахте не привела к такому массовому отрицательному отсеву опытнейших кадров с неправильным происхождением, как это случилось при "превращении" армии РИ в РККА.
Еще раз, даже армия состоящая из новобранцев быстро станет грозной военной машиной, если в ней есть опытные Офицеры. Но так и останется декорацией Потемкинской деревни, если в ней рулят комиссары.
И не надейтесь отвертеться от ответа. Расскажите уж, где недавно воссозданный Вермахт взял боевой опыт в начале 2МВ.
ПМВ 1914-1919, ВМВ 1939-1945. Дальше объяснять? Посмотрите биографию любого мало мальски известного немецкого военачальника - и Вам откроется много нового. Кстати, может мне Вам заодно объяснить почему рейхсвер называли армией унтер-офицеров? Или я опять глубоко копаю?:)
Еще раз, даже армия состоящая из новобранцев быстро станет грозной военной машиной, если в ней есть опытные Офицеры. Но так и останется декорацией Потемкинской деревни, если в ней рулят комиссары.
Это общеизвестная истина - глупо с нею спорить. Ну не было в КА опытных офицеров в 39 в достаточном количестве, не было, что поделать. И комиссары здесь ни при чем кмк.
ПМВ 1914-1919, ВМВ 1939-1945. Дальше объяснять? Посмотрите биографию любого мало мальски известного немецкого военачальника - и Вам откроется много нового. Кстати, может мне Вам заодно объяснить почему рейхсвер называли армией унтер-офицеров? Или я опять глубоко копаю?:)
Да, в начале 2МВ у немцев был замечательный опыт позиционной войны с 1МВ. А как они научились маневренной войне? Как им удалось с первых же боев в Польше делать именно так, как они все запланировали и отработали на учениях в мирное время?
Я с болью в душе спрашиваю: Почему РККА не могла так же НАУЧИТЬСЯ?
Ну ведь руководство сделало правильные выводы из Советско-Финской войны. Выводы КАК надо воевать в современной войне. А почему не научили армию правильно воевать?
Выступление И.В.Сталина на совещании начальствующего состава по обобщению опыта боевых действий против Финляндии 17 апреля 1940 года (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D 0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%98.%D0%92.%D0%A1%D1%82%D0%B0% D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BE% D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D 0%B0%D1%87%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D1% 83%D1%8E%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D1%81%D0%BE%D1%8 1%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D0%BE_%D0%BE%D0%B 1%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E_%D0%BE %D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2% D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%B8%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2_%D 0%A4%D0%B8%D0%BD%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0% B8_17_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_1940_%D 0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0)
Как мог сделал выжимку, но уж больно выступление толковое, много пришлось и оставить
Вопрос: что же особенно помешало нашим войскам приспособиться к условиям войны в Финляндии? Мне кажется, что им особенно помешала созданная предыдущей кампанией психологии в войсках и командном составе - шапками закидаем. Нам страшно повредила польская кампания, она избаловала нас. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная Армия Армия непобедима, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые были и там, и сям, терпели поражения. У нас товарищи хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В практике нет такой армии и не будет.
Так вот, что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? Помешали, по-моему, культ традиции и опыта гражданской войны. Как у нас расценивают комсостав: - А ты участвовал в гражданской войне? - Нет, не участвовал. - Пошел вон. - А тот участвовал? - Участвовал. - Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
Разговоры о том, почему прекратили производство автоматов Дегтярева. У него было только 25 зарядов. Глупо, но все-таки прекратили. Почему? Я не могу сказать.
Почему минометов нет? Это не новое дело. В эпоху империалистической войны в 1915 году немцы спасались от западных и восточных войск - наших и французских - главным образом минами: людей мало - мин много. 24 года прошло, почему у вас до сих пор нет минометов? Ни ответа, ни привета.
А чем все это объясняется? Потому что у всех в головах царили традиции гражданской войны: мы обходились без мин, без автоматов, что наша артиллерия, наши люди замечательные, герои и все прочее, мы напрем и понесем. Эти речи напоминают мне краснокожих в Америке, которые против винтовок выступали с дубинами и хотели победить американцев дубинами, винтовку победить дубиной - и всех их перебили.
А что такое современная война - интересный вопрос - чего она требует? Она требует массовой артиллерии. В современной войне артиллерия - это Бог . Кто хочет перестроиться на новый современный лад, должен понять - артиллерия решает судьбу войны, массовая артиллерия. И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площади, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить.
Второе - авиация, массовая авиация, не сотни, а тысячи самолетов. И вот, кто хочет вести войну по-современному и победить в современной войне, тот не может говорить, что нужно экономить бомбы. Чепуха, товарищи, побольше бомб нужно давать противнику для того, чтобы оглушить его, перевернуть вверх дном его города, тогда добьемся победы. Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды.
Дальше - танки, третье, тоже решающее, нужны массовые танки не сотни, а тысячи. Танки, защищенные броней - это все. Если танки будут толстокожими, они будут чудеса творить при нашей артиллерии, при нашей пехоте. Нужно давать больше снарядов и патронов по противнику, жалеть своих людей, сохранять силы армии.
Минометы - четвертое, нет современной войны без минометов, массовых минометов. Все корпуса, все роты, батальоны, полки должны иметь минометы 6-дюймовые обязательно, 8-дюймовые. Это страшно нужно для современной войны. Это очень эффективные минометы и очень дешевая артиллерия. Замечательная штука миномет. Не жалеть мин! Вот лозунг. Жалеть своих людей! Если жалеть бомбы и снаряды, не жалеть людей - меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью - не жалейте мин.
Дальше - автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры: нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями гражданской войны, - дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: а зачем нам самозарядная винтовка? А возьмите нашу старую винтовку пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь мы знаем, что - целься, поворачивай, стреляй, попадется мишень - опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца, у которого десятизарядная винтовка, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Боец с самозарядной винтовкой равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Это страшно необходимо, война показала это в войсках армии. Для разведки нашей, для ночных боев, в тыл напасть, поднять шум, такой ужас создается в тылу ночью и такая паника - мое почтение. Наши солдаты не такие уж трусы, но они бегали от автоматов. Как же это дело не использовать?
Значит - пехота, ручное оружие с полуавтоматом-винтовкой и автоматический пистолет - обязательны.
Дальше. Создание культурного, квалифицированного и образованного командного состава. Такого командного состава нет у нас или есть единицы.
Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени говорили, что такой-то командир провалился, шляпа, надо в штаб его. Или, например, случайно попался в штаб человек с жилкой, может командовать, говорят: ему не место в штабе, его на командный пост надо.
Если таким путем будете смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ, и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные, искусно действующие штабы. Этого требует современная война, как она требует и массовую артиллерию и массовую авиацию.
Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких бойцов новых надо создать, не тех митюх, которые шли в гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, индивидуально развитого, дисциплинированного.
Да, в начале 2МВ у немцев был замечательный опыт позиционной войны с 1МВ. А как они научились маневренной войне? Как им удалось с первых же боев в Польше делать именно так, как они все запланировали и отработали на учениях в мирное время?
Я с болью в душе спрашиваю: Почему РККА не могла так же НАУЧИТЬСЯ?
Во первых не только позиционной, а во вторых опыт есть опыт. Как говорится - мастерство не пропьешь. А удавалось вермахту все из за сочетания нескольких факторов: боевой опыт + тщательная подготовка и планирование операций (благодаря боевому опыту) + некоторые особенности немецкого характера + кмк хорошая мотивация (все таки в Версале обидели Германию очень сильно), ну и наверное еще что то. Кстати еще прибавьте сюда некоторую удачу, которая как известно покровительствует смелым, т.к. все противники Германии умудрились допустить все возможные ошибки, какие только можно было допустить.
Почему РККА не могла так же? КМК в первую очередь из за нарушения преемственности поколений (во блин написал). Другими словами, целый пласт образованных военных (генералов, офицеров, унтеров) с боевым опытом оказался вырван из жизни страны, не смог передать свой опыт и знания следующим поколениям. Поэтому учится пришлось на ходу, по ходу дела. Тяжело было. К 44 научились.
P.S. Хорошая ссылка, где то я это уже читал. Видите, не все комиссары были кровавыми упырями. И Сталин был далеко не идиот
Прессконфа Поповкина:
j8OndM97GI8
ВМ: У меня два вопроса. Один по тематике непосредственно - принято ли решение по силовым установкам, трансмиссиям комплекса тяжелых машин переднего края? И разрешите ли вы показать представителя этого комплекса летом этого года в Тагиле?
Имею в виду 195-й объект.
ВП: Я хотел спросить, что вы имеете в виду?
ВМ: Я его назвал.
ВМ: И второй вопрос. Вы справедливо отметили про дыры и провалы в технологиях, в некоторых образцах и системах вооружения. А такой вопрос — почему тогда у нас продолжается производство некоторых «избыточных» образцов вооружения и опытно-конструкторских работ, которые имеют корни в советских временах, создавались для другой войны, для другой армии...
ВМ: Пожалуйста — БМД-4, 2С25 «Спрут»...
ВП: Дадите их мне, мы их завтра закроем, если я их не знаю...
ВП: Вы видели, на прошлом параде БМД-4 была у нас? Даже на параде их не было. Скажите, сколько мы из закупили? По крайней мере, пока я начальник вооружения, ни одной. Повторяю — ни одной. Вот два года в июне исполнится, за два года — ни одной...
ВМ: В то же время командующий ВДВ отчитывается, что на последних учениях БМД-4 действуют...
ВП: Была опытная партия до 2008 года, вот он наверное ее и показывает.
ВМ: Я вот как раз эти темы имею в виду — БМПТ, 2С25, «Бурлак», «Коалиция». Думаете ли вы их продолжать, закупать это вооружение. Подходит ли оно для современных условий?
ВП: Все, что вы назвали, в приоритетные образцы вооружения и военной техники не входит. И деньги на них не выделяются. А про 195-й объект — мы эту работу прекратили с 2009 года. И в девятом году мы просто часть средств заплатили, для того, чтобы рассчитаться за затраты, понесенные предприятием. И если предприятие считает необходимым рассекретить его, выйдет на нас с предложением, то мы его рассмотрим.
Выделенное -жесть. На Т-95 ставят крест? Разработали, но на вооружение принимать не собираются... в шоке...
Прессконфа Поповкина:
j8OndM97GI8
Выделенное -жесть. На Т-95 ставят крест? Разработали, но на вооружение принимать не собираются... в шоке...
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=331&Itemid=1
s
Tor-M1
Tor-M1 сбивает ракету 9K33 "Оса"
http://army.lv/?s=703&id=494
BTAsOAdcg00
Что дальше? Они начнут сбивать ракеты воздух-воздух? (С) Вопрос с буржуйского форума
http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?179026-Tor-M2E-shoots-down-other-SAM-s!
GM7Ivfnumds&fm
карошая машинка...
с праздником Победы (:
Прессконфа Поповкина:
j8OndM97GI8
Выделенное -жесть. На Т-95 ставят крест? Разработали, но на вооружение принимать не собираются... в шоке...
http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=331&Itemid=1
s
это агония, надеюсь этот товарищъ вместе с табуреткиным, найдут свои места на столбах
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot