Просмотр полной версии : Царь
1565 год. Темные времена. Правление Ивана Грозного. Русь растерзана голодом и Ливонской войной. Во всем мерещатся правителю измена и предательство. Его верные слуги, опричники, залили страну кровью. В каждом готовы они увидеть государева врага. Главный закон для них - царь. Единственный, кто пошел против царской воли и опричных злодейств - митрополит Филипп, верный друг детства Ивана Грозного. Он возвысил голос свой и принес себя в жертву. История этого противостояния расскажет о том, на что была способна Русь и в падении и в величии духа.
http://www.film.ru/img/afisha/IVANGROZ/poster.jpg
Говорят весьма жестокий фильм... :rolleyes:
но Мамонов и Янковский... Думаю стоит сходить. :rolleyes:
Жду очень. Завтра обязательно)))
Severjanin
03.11.2009, 18:53
буду ждать на торрентах
Саныч_325
03.11.2009, 19:15
пойду, жаль сегодня на премьеру не успел - халявные пригласительные на конфе предлагали
KOSS L.P.
04.11.2009, 00:49
Посмотрел я Царя, и впечатление двоякое..... во-первых, игра, игра еще раз игра.... Очень талантливо, профессионально и на высоте.... Нет желания расписывать весь фильм, но могу сказать, что исторически фильм абсолютно безграмотен. Но смотреть стоит... хотя-бы раз
Пойду обязательно.Хочется посмотреть на Мамонова после "Острова" и работу Лунгина опять.
думаю фильм будет очень тяжелый
Посмотрел, сегодня. Тяжелый фильм. Отличная актерская игра, Охлобыстин без комментариев. Временами понимал, что не многое изменилось в России с тех времен, те же опричники, то же отношение к собственному народу.
ARRI 426
04.11.2009, 22:41
неужто совсем тяжел, :confused: вот напужали .... :eek:
KOSS L.P.
04.11.2009, 23:42
неужто совсем тяжел, :confused: вот напужали .... :eek:
А чем плох тяжелый фильм?
Побольше бы таких фильмов...
долго ждал, когда кто-нибудь снимет фильм про Ивана Грозного.
будем посмотреть обязательно.
долго ждал, когда кто-нибудь снимет фильм про Ивана Грозного.
будем посмотреть обязательно.
По сути,он не совсем про Ивана Грозного.А может и совсем не про него,хотя он там конечно главный персонаж.
Сходил сегодня.Этот фильм нужно хотя бы раз посмотреть обязательно.Игра актеров великолепна,но больше всего понравился Янковский.Он замечательный был,жаль конечно его.
Момент с иконой под мостом и фраза "Я целую уста которые не соврали...." запали в душу...очень сильно снято.Фильм в коллекцию.
Johnnie Walker
06.11.2009, 13:20
Эйзенштейн давно снялдолго ждал, когда кто-нибудь снимет фильм про Ивана Грозного.
будем посмотреть обязательно.
Алексей Михалыч
06.11.2009, 13:57
Мамонов и Янковский... фильм заслуживает как минимум одного просмотра. поэтому посмотрю обязательно.
Эйзенштейн давно снял
я в курсе. ;):wave:
Хотелось нового видения.:nod:
Мамонов пофиг, ради Янковскго буду..
Через 10 минут начало сеанса, отпишусь...Трейлеры сейчас смотрел,сильно.
THERAPY///m2
06.11.2009, 15:33
отличный фильм. Игра актеров отличная!! только чет мне кажется, что Мамонов никак не может играть роль Ивана Грозного
KOSS L.P.
06.11.2009, 15:52
отличный фильм. Игра актеров отличная!! только чет мне кажется, что Мамонов никак не может играть роль Ивана Грозного
Он писал об этом в интервью....
THERAPY///m2
06.11.2009, 16:18
просто Иван Грозный в этом фильме отличается только прикидом от монаха на острове в одноименном фильме
KOSS L.P.
06.11.2009, 16:25
просто Иван Грозный в этом фильме отличается только прикидом от монаха на острове в одноименном фильме
Ну, тут я не согласен.... все-же играет Мамонов по другому....
THERAPY///m2
06.11.2009, 16:27
ИМХО, Мамонов не может быть яростным...
Фильм какой то короткий, мало в него поместилось, Мамонов конечно неплох, но Янковский лучше здесь. Тем не менее фильм супер.
crossificio
07.11.2009, 11:29
Янковский и Мамонов просто великолепны.
лишний раз понял какого актера потеряли с уходом О.Янковского
Мамонов играя сцены безумия просто поражал.
Фильм просто бесподобный! Игра актёров очень хорошая, но много было недостоверных вещей, хотя на то он и фильм.
Стоит посмотреть, заставляет задуматься, а многое ли изменилось с тех пор?
sash36-6
08.11.2009, 00:17
Сегодня посмотрел. Прибит. "Чтобы остановить кровь-готов умереть"-и умер (ЯНКОВСКИЙ!!!!)
Skarboshukalnic
08.11.2009, 00:36
..кто знает почему официальная церква против премьеры?
..кто знает почему официальная церква против премьеры?
незалежная или РПЦ:shock:
Только что из кино, никак не могу отойти.. Сижу смотрю в одну точку, давно не было таких эмоций после фильма. Тяжело смотреть оттого, что это не просто страшная сказка, а всё было на самом деле, и наверняка ещё более жестоко. Посмотреть обязательно надо
Skarboshukalnic
08.11.2009, 00:47
незалежная или РПЦ:shock:
..немогу уточнить:rolleyes:, вчерась на глаза попалась инфа:)
..посмотрел это СПХ, ваши значит.
если чо :20 декабря 2006 года Патриарх Московский и всея Руси Алексий II наградил Леонида Симоновича-Никшича орденом Святого Преподобного Сергия Радонежского третьей степени.
..кто знает почему официальная церква против премьеры?
Такую инфу не видел,но могу предположить ,что Церковь вообще негативно относится к Ивану Грозному как к религиозной исторической личности(своеобразно выразился конечно.Сорри,сейчас попробую исправиться).Я имею ввиду то,что вот например в конце 20 века обсуждалась в церковных кругах идея о привлечении Ивана к лику святых.Сама идея такой канонизации вызвала категорическое осуждение в верхах церкви и патриарха.Они считали и продолжают считать,что человек погубивший столько жизней ,совершая ужасные преступления против церкви,да и "любовь" народа к нему базировалась только лишь на страхе тирании и на не образованности(царь-наместник Бога на земле и исполняет волю Божью),не имеет права быть канонизирован.Вообщем довольно резко они выступили со своими заявлениями.Я вот с ними согласен в данном вопросе,хотя моя точка зрения тут абсолютно не при чем.
Поправьте меня если я где-то ошибся или не прав.
Skarboshukalnic
08.11.2009, 01:33
..немогу выступить как вы, но пердположу, что за Ивана денег никто не занес , а так были бы монеты, то попал бы в милость и висел под куполом сто пудов.
..немогу выступить как вы, но пердположу, что за Ивана денег никто не занес , а так были бы монеты, то попал бы в милость и висел под куполом сто пудов.
:shock:
Не пишите таких ужасных вещей.
Подпись у вас хорошая. :)
Поезда... Ракеты... Авиация...
Скоро можно на Луну слетать!
Но своя у сердца гравитация:
От России нас не оторвать!
..немогу выступить как вы, но пердположу, что за Ивана денег никто не занес , а так были бы монеты, то попал бы в милость и висел под куполом сто пудов.
Резкий вы человек в комментариях.:)Даже не знаю что вам сказать...мне просто хочется верить и я верю ,что Рпц -это не прогнившие гос.органы(прости Господи за такие сравнения) и она еще не все меряет деньгами.
Severjanin
08.11.2009, 03:33
Такую инфу не видел,но могу предположить ,что Церковь вообще негативно относится к Ивану Грозному как к религиозной исторической личности(своеобразно выразился конечно.Сорри,сейчас попробую исправиться).Я имею ввиду то,что вот например в конце 20 века обсуждалась в церковных кругах идея о привлечении Ивана к лику святых.Сама идея такой канонизации вызвала категорическое осуждение в верхах церкви и патриарха.Они считали и продолжают считать,что человек погубивший столько жизней ,совершая ужасные преступления против церкви,да и "любовь" народа к нему базировалась только лишь на страхе тирании и на не образованности(царь-наместник Бога на земле и исполняет волю Божью),не имеет права быть канонизирован.Вообщем довольно резко они выступили со своими заявлениями.Я вот с ними согласен в данном вопросе,хотя моя точка зрения тут абсолютно не при чем.
Поправьте меня если я где-то ошибся или не прав.
хороший пост:wave:
хороший пост:wave:
Спасибо.:)
Хорошая подпись у вас:wave:
Вчера только смотрела. Фильм супер, хоть и тяжелый. Янковский -Звезда!!!
Вчера только смотрела. Фильм супер, хоть и тяжелый. Янковский -Звезда!!!
Был на этом фильме на прецентации, которая проходила в Михайловском театре СПб, выступали главные герои и режиссёр, на просмотре было много публичных личностей, стоял со многими в очереди за верхней одеждой после просмотра :) После поехали в ресторан Царь на Садовой, большинство снимавших и снимавшихся в Царе сидели за соседним столом в Царе, у них был банкет, а мы просто были с девушкой, котороая принимает участие в прокате этого фильма, которая, кстати, нас на презентацию и позвала.
Фильм не лёгкий, но такое ощущение, что это только первая серия, как-будто бы не всё сняли...
Лента не под попкорн, нужно настраиваться на просмотр.
ЗЫ Царь (Мамонов) и в жизни без зубов .....
Skarboshukalnic
08.11.2009, 22:57
Подпись у вас хорошая. :)
Поезда... Ракеты... Авиация...
Скоро можно на Луну слетать!
Но своя у сердца гравитация:
От России нас не оторвать!
..спасибо:)
Skarboshukalnic
08.11.2009, 23:01
Резкий вы человек в комментариях.:)Даже не знаю что вам сказать...мне просто хочется верить и я верю ,что Рпц -это не прогнившие гос.органы(прости Господи за такие сравнения) и она еще не все меряет деньгами.
..ваше право верить или нет, хотя я искренне не понимаю как можно вникать и что то там для себя находить абстракция же одна:confused:
..моя позиция вам известна:)
По-моему фильм очень поверхностный, ведь история Руси была переписана и сейчас нельзя с уверенностью утверждать о том, что происходило в то время...
Если смотреть не с целью изучения истории, то можно...Просто ради интереса, зрелищности спецэффектов фильм можно посмотреть...
MadeOfStorm
09.11.2009, 12:13
Сходил. Хороший фильм.
Skarboshukalnic
09.11.2009, 12:26
По-моему фильм очень поверхностный, ведь история Руси была переписана и сейчас нельзя с уверенностью утверждать о том, что происходило в то время...
Если смотреть не с целью изучения истории, то можно...Просто ради интереса, зрелищности спецэффектов фильм можно посмотреть...
..похоже , что на этом ресурсе это понимаете только вы:)
По-моему фильм очень поверхностный, ведь история Руси была переписана и сейчас нельзя с уверенностью утверждать о том, что происходило в то время...
Если смотреть не с целью изучения истории, то можно...Просто ради интереса, зрелищности спецэффектов фильм можно посмотреть...
Да не про Грозного этот фильм.К истории имеет косвенное отношение.И спецэффектов там нет никаких.
MiagkoLapka
09.11.2009, 13:22
вроде последний фильм Янковского.. однозначно буду
Был на этом фильме на прецентации, которая проходила в Михайловском театре СПб, выступали главные герои и режиссёр, на просмотре было много публичных личностей, стоял со многими в очереди за верхней одеждой после просмотра :) После поехали в ресторан Царь на Садовой, большинство снимавших и снимавшихся в Царе сидели за соседним столом в Царе, у них был банкет, а мы просто были с девушкой, котороая принимает участие в прокате этого фильма, которая, кстати, нас на презентацию и позвала.
Фильм не лёгкий, но такое ощущение, что это только первая серия, как-будто бы не всё сняли...
Лента не под попкорн, нужно настраиваться на просмотр.
ЗЫ Царь (Мамонов) и в жизни без зубов .....
С этим согласен. Пришёл с попкорном,через 10 минут убрал подальше. Желательно ещё перед просмотром хоть немного освежить в памяти историю тех времён, особенно, отношения церкви и власти.
ЗЫ Царь (Мамонов) и в жизни без зубов .....
Я ждал рецензий стоматологов :D
Заметил - все положительные персонажи фильма с хорошими зубами, все отрицательные - с плохими.
дома заценю... крайне скептичен к нашим фильмам.
THERAPY///m2
09.11.2009, 16:41
дома заценю... крайне скептичен к нашим фильмам.
Тараса Бульбу смотрел?
chloe_coen
09.11.2009, 16:57
Хочется посмотреть на неделе...что то не поняла из комментариев об исторической стороне фильма:shock:
..похоже , что на этом ресурсе это понимаете только вы:)
Разве летописи не сжигали? не переписывали?
Я ждал рецензий стоматологов :D
Заметил - все положительные персонажи фильма с хорошими зубами, все отрицательные - с плохими.
Это почти во всех фильмах так почему-то :shock:
Стоматологическая закулиса видать :idea:
Да не про Грозного этот фильм.К истории имеет косвенное отношение.И спецэффектов там нет никаких.
На счет спецэффектов...я говорил не про взрывы атомных бомб и д.п., а про зрелищность действий.
Тараса Бульбу смотрел?
эээ Нет. :p
Попытался посмотреть...
фильм абсолютно не тронул. Жаль, все же последняя работа Янковского.
фильм не могу оценить, никак. Либо "лыжи не едут либо я...."
з.ы. "Остров" смотрел - ну не шедевр, но вполне на уровне.
THERAPY///m2
09.11.2009, 21:32
эээ Нет. :p
просто появились мощные русские фильмы в последнее время.
Skarboshukalnic
09.11.2009, 22:33
Разве летописи не сжигали? не переписывали?
..и переиначивали и сжигали:nod:
..нас двое:wave:
chloe_coen
10.11.2009, 09:59
Вчера смотрела программу Познера,был приглашен Лунгин...
Павел Семенович очень интересный человек.О "Царе" конечно тоже рассказывал.
THERAPY///m2
10.11.2009, 10:45
Вчера смотрела программу Познера,был приглашен Лунгин...
Павел Семенович очень интересный человек.О "Царе" конечно тоже рассказывал.
посмотри еще интервью и передачи с Мамоновым :) Еще более интересный человек.
Особо рекомендую программу "Воздух" Акнтона Камолова с участием Мамонова
Был на этом фильме на прецентации, которая проходила в Михайловском театре СПб, выступали главные герои и режиссёр, на просмотре было много публичных личностей, стоял со многими в очереди за верхней одеждой после просмотра :) После поехали в ресторан Царь на Садовой, большинство снимавших и снимавшихся в Царе сидели за соседним столом в Царе, у них был банкет, а мы просто были с девушкой, котороая принимает участие в прокате этого фильма, которая, кстати, нас на презентацию и позвала.
Фильм не лёгкий, но такое ощущение, что это только первая серия, как-будто бы не всё сняли...
Лента не под попкорн, нужно настраиваться на просмотр.
ЗЫ Царь (Мамонов) и в жизни без зубов .....
Да, у меня тоже было такое ощущение, что как будто бы не все сняли....чего-то не хватает:confused:
chloe_coen
10.11.2009, 11:15
посмотри еще интервью и передачи с Мамоновым :) Еще более интересный человек.
Особо рекомендую программу "Воздух" Акнтона Камолова с участием Мамонова
Вообще просто было интересно, что сам режиссер говорит о своей работе...
Мамонов естественно неординарная личность))
надо посмотреть по любому!!!надеюсь фильм не будет уступать "Остров"-у
AMNESIAC
10.11.2009, 14:27
Я Лунгину не верю...
Есть причины?
Есть причины?
Сначала Остров, теперь Царь, есть в этих фильмах что-то неприятное, для верующих уж точно...
why_not?
10.11.2009, 16:45
это про Путина и Медведева?
Severjanin
10.11.2009, 18:20
Сначала Остров, теперь Царь, есть в этих фильмах что-то неприятное, для верующих уж точно...
"Царя" не смотрел еще, а с " Островом " то что неприятного ?
Johnnie Walker
10.11.2009, 22:51
:nod: :nod:
Надо ловить каждое слово. Говорит так, что всё в точку, и ничего лишнего.
И ещё на Карлсона похож :D
Вчера смотрела программу Познера,был приглашен Лунгин...
Павел Семенович очень интересный человек.О "Царе" конечно тоже рассказывал.
Johnnie Walker
10.11.2009, 22:56
:D :D :D
Бобби, держись! :thumbup: Даже здесь умудрился отпиариться :help: :D
Был на этом фильме на прецентации, которая проходила в Михайловском театре СПб, выступали главные герои и режиссёр, на просмотре было много публичных личностей, стоял со многими в очереди за верхней одеждой после просмотра :) После поехали в ресторан Царь на Садовой, большинство снимавших и снимавшихся в Царе сидели за соседним столом в Царе, у них был банкет, а мы просто были с девушкой, котороая принимает участие в прокате этого фильма, которая, кстати, нас на презентацию и позвала.
.
Михаил-J
11.11.2009, 18:10
Фильм отвратительный. Именно на эмоциональном уровне. Есть в нем что-то гнилое.
Впечатления рассказывать не хочу, но к сожалению, почти сплошной негатив.
pilot715
12.11.2009, 03:50
Ожидал гораздо большего. Фильм лишь попытка Лунгина высказать своё отношение к власти. Никакой исторической правды в фильме нет, судя по всему ее и не преследовали, некоторые диалоги с применением современных слов и выражений просто режут ухо.
Янковский хорошо сыграл.
Johnnie Walker
12.11.2009, 20:51
Странно, что пишут про отсутствие исторической правды.
Лунгин в интервью говорил, что перечитал кучу воспоминаний современников.
Ещё не смотрела.....не получается, но думаю должен быть очень тяжёлым..и актёры отличные играют....
THERAPY///m2
13.11.2009, 09:52
ничего тяжелого в фильме нет, вроде.
Severjanin
14.11.2009, 02:23
колоссальный, глубокий фильм. и художественно и по идее. актеры исключительные.
колоссальный, глубокий фильм. и художественно и по идее. актеры исключительные.
Я знал, что тебе понравится..:) Фильм действительно сильнейший. Как молотком по голове вдарили. Лунгин - Режиссёр. Очень давно подобного не видел.
Фильм не лёгкий, но такое ощущение, что это только первая серия, как-будто бы не всё сняли...
Конечно не всё..Ещё 500 лет потом снимали..Режиссёры были разные, а сценарий всё тот же..
Severjanin
15.11.2009, 02:54
Я знал, что тебе понравится..:) Фильм действительно сильнейший. Как молотком по голове вдарили. Лунгин - Режиссёр. Очень давно подобного не видел.
:nod::nod::nod:
Severjanin
15.11.2009, 02:56
Конечно не всё..Ещё 500 лет потом снимали..Режиссёры были разные, а сценарий всё тот же..
:nod:
"вечное возвращение"
"Царя" не смотрел еще, а с " Островом " то что неприятного ?
Послушал Лунгина и проскользнула мысль при втором просмотре - дескать верьте вы в угле по горло, православные, по-другому никак...
Может ошибаюсь, но не верю ему.
Актеры хорошие!
Severjanin
15.11.2009, 19:31
Послушал Лунгина и проскользнула мысль при втором просмотре - дескать верьте вы в угле по горло, православные, по-другому никак...
Может ошибаюсь, но не верю ему.
Актеры хорошие!
не знаю, я самого Лунгина не слышал. а что с ним можно посмотреть ?
если правильно понял, вам/тебе? не понравился в "Острове" такой посыл, что настоящие православные "убогие" ?
а по поводу "Царя" так тут вообще вечные вопросы и так выразительно в одном фильме.
один только разговор Малюты с митр.Филиппом в темнице чего стоит, самое близкое что вспомнил - Достоевского.
Странно, что пишут про отсутствие исторической правды.
Лунгин в интервью говорил, что перечитал кучу воспоминаний современников.
http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Эко зацепило Носикова..:D
http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
:nod:Хорошая рецензия, очень много + .
вообще говоря фильм дерьмов ровно настолько насколько гениален остров, а остров очень и очень сильный фильм, хотя шибко верующим назвать себя не могу
Эко зацепило Носикова..:D
конечно когда по факту сказать нечего, а контраргументгв нет надо начинать разбирать кого как зацепило и ставить смайлы - либераст-стайл :)
конечно когда по факту сказать нечего, а контраргументгв нет надо начинать разбирать кого как зацепило и ставить смайлы - либераст-стайл :)
По какому факту? :rolleyes: Да и зачем мне комментировать высказывания тов. Носикова, которого я знать не знаю..
Напиши свои мысли об этом фильме - подискутируем..:)
вообще говоря фильм дерьмов ровно настолько насколько гениален остров, а остров очень и очень сильный фильм, хотя шибко верующим назвать себя не могу
А..вот, увидел..И почему же фильм "дерьмов"? :)
У Лунгина, конечно, присутствует талант, но никак не могу определить, в чем он и каков его размер. Дело в том, что творчество Лунгина — это Мамонов. Лунгин может что-то прибавить к Мамонову или отнять, но главное все равно неизменно: Лунгин = Мамонов. Это основа основ.
С тех пор как Лунгин встретил Мамонова, он превратился в «того самого Лунгина, который снимает Мамонова». По-моему, Лунгин это прекрасно понимает и использует возможности на 120%. Он выводит Мамонова напоказ, как цыгане выводят медведя. Медведь пляшет и ревет, народ в восторге, цыган в прибытке. Сам же Мамонов — человек, близкий к гениальности, настолько не от мира сего, что, похоже, вообще не очень в курсе относительно того, что с ним происходит. Он настолько гениален, что, наверное, мог бы сыграть и ангела и медведя без грима. И возможно, даже и не переодеваясь. Вот эту гениальность Мамонова и использует Лунгин из фильма в фильм.
Мне вот этот абзац шибко понравился, что называется "верно подмечено" дальше тоже есть перлы но это 5.
Мамонов играет характерные роли, безусловно это находка для Лунгина. Но и фильмы (хорошие фильмы) на одних актёрах не держатся. Миллион таких примеров. Тот же сериал "Мастер и Маргарита", созвездие актёров, а получился пшик..
Ну и ничего так, что Лунгин не писал сценарий к фильму царь? :help::D Хотя получилось просто сильнюще..
По Носикову..я даже не знаю, что сказать, так как человек явно не понял этого фильма. Или не захотел понять..Поэтому довольно сложно комментировать его высказывания.
По последнему абзацу, ксати, я могу с ним согласится. Финал в фильме довольно спорный, немного выбивающийся из идеи ленты. Народ обязательно пришёл бы и радовался и восхвалял царя-батюшку. :)
По Носикову..я даже не знаю, что сказать, так как человек явно не понял этого фильма. Или не захотел понять..Поэтому довольно сложно комментировать его высказывания.
Явное лукавство.
Человек написавший такую классную статью таким слогом, не мог не понять примитивный мессадж Лунгина.
Другой вопрос, что когда любому нормальному человеку говорят, что он быдло скотина и раб и все предки его были такими же еще и руку державшую плетку целовали - то это оскорбительно, еще хуже что этим дерьмом тебя кормят за твои (бюджетные) деньги.
Ну может либералам фильм понравился - они могут там найти много аналогий с нынешним временем и т.п.
Так что Носиков или как его первый раз о нем слышу все понял, да и вы тоже, но так прикидываетесь как обычно...
чего там непонятно в фильме то? там сплошное вранье одно на другом и тенденциозная подача информации - все там видно невооруженным взглядом....
Мамонов человек безусловно талантливый
чего там непонятно в фильме то? там сплошное вранье одно на другом и тенденциозная подача информации - все там видно невооруженным взглядом....
Мамонов человек безусловно талантливый
Гудериан и Манштейн тоже, и оружие и армия у немцев была лучше, так что нам радоваться?
Johnnie Walker
15.11.2009, 23:19
Фильм на раз.
Янковский бесподобен.
Johnnie Walker
15.11.2009, 23:20
В России самодержавие в 16 веке закончилось смутой. И какой вывод сделали русские после этой смуты? - Пральна! Давай ещё раз самодержавие. И царя не самого умного, а самого близкого по роду.
Вот и весь сказ.
Другой вопрос, что когда любому нормальному человеку говорят, что он быдло скотина и раб и все предки его были такими же еще и руку державшую плетку целовали - то это оскорбительно, еще хуже что этим дерьмом тебя кормят за твои (бюджетные) деньги.
Severjanin
15.11.2009, 23:48
я не понял, Лунгин этот фильм позиционирует как худ. произведение или как иллюстрацию учебника по истории?:shock:
Aprelika
15.11.2009, 23:49
я не понял, Лунгин этот фильм позиционирует как худ. произведение или как иллюстрацию учебника по истории?:shock:
Вот я тоже не поняла :rolleyes::help:
Янковский бесподобен:thumbup:
Фильм сильный, много мест, где есть о чем подумать, но это уже не художественный фильм имхо. И я не уверена, что он тянет на документальность.
я не понял, Лунгин этот фильм позиционирует как худ. произведение или как иллюстрацию учебника по истории?:shock:
да базару нет - надо снять фильм про гитлера который любил детей и кормил русских шоколадками - сказать что это такое авторское видение и вообще худ. фильм.... фильмы о личностях такого масштаба полюбому будут расцениваться и с точки зрения истории тоже...
а давайте, что бы вам понятней было, снимем фильм про то как рпц убивало людей сотнями тысяч и тоже назовем худ. фильмом просто - и все
Severjanin
15.11.2009, 23:58
да базару нет - надо снять фильм про гитлера который любил детей и кормил русских шоколадками - сказать что это такое авторское видение и вообще худ. фильм.... фильмы о личностях такого масштаба полюбому будут расцениваться и с точки зрения истории тоже...
а давайте, что бы вам понятней было, снимем фильм про то как рпц убивало людей сотнями тысяч и тоже назовем худ. фильмом просто - и все
думаю я понял Крейзи:nod:, но для себя я этот фильм перевел на другой язык, нежели чем допустим Носиков.
Severjanin
16.11.2009, 00:00
Вот я тоже не поняла :rolleyes::help:
Янковский бесподобен:thumbup:
да тут говорил кто-то про интервью и т.д., я не читал, интересно, что он говорит.;)
я не понял, Лунгин этот фильм позиционирует как худ. произведение или как иллюстрацию учебника по истории?
Какая уж тут иллюстрация? :D Фильм к истории никакого отношения не имеет, честно говоря, моё мнение, зря привязал Лунгин Царя к Ивану IV. Надо было ставить вымышленного персонажа..Хотя, получилась бы фигня, как мне кажется. Страшная сказка, каких и так сотни..
Johnnie Walker
16.11.2009, 00:25
В интервью Познеру вроде говорил, что нет, но много фактов имели место. У Грозного правда было 11 медведей для травли людей. Ну и опричники были, само собой. Судьбы главных героев - тоже верные, это исторические факты.
я не понял, Лунгин этот фильм позиционирует как худ. произведение или как иллюстрацию учебника по истории?:shock:
не знаю, я самого Лунгина не слышал. а что с ним можно посмотреть ?
если правильно понял, вам/тебе? не понравился в "Острове" такой посыл, что настоящие православные "убогие" ?
Несколько интервью видел, читал о его взглядах - отсюда выводы. Я не утверждаю, что прав, но, почему-то, не верю в его искреннее желание рассказать об истиной вере. Речь скорее не об убогости, а о всякой дряни, которая почему-то всегда должна сопровождать веру... :shock:
Гудериан и Манштейн тоже, и оружие и армия у немцев была лучше, так что нам радоваться?
При чем тут радость, это правда...
Судьбы главных героев - тоже верные, это исторические факты.
Филиппа, вроде, как раз Малюта придушил..подушкой. И сына у него никакого не было, три дочери. И родственников у Филиппа куча была. И войны с Польшей в это время не было. Вряд ли Лунгин всего этого не знал..:wave:
Severjanin
16.11.2009, 02:25
Какая уж тут иллюстрация? :D Фильм к истории никакого отношения не имеет, честно говоря, моё мнение, зря привязал Лунгин Царя к Ивану IV. Надо было ставить вымышленного персонажа..Хотя, получилась бы фигня, как мне кажется. Страшная сказка, каких и так сотни..
не ну определенное отношение имеет, но дело не в этом, показаны можно сказатЬ архетипы русской жизни. i какая-то метафизическая невозможность выйти за их пределы.
Церковь , которая страдает и от того что приближается к власти и от того, что идет против нее, причем ее святость проявляется именно в этом последнем случае. и именно благодаря личности(Филиппа) , а не собору.
Византийская модель , симфонии Церкви и государства, которая была заложена как основа нашего государства после освобождения от монголов, как национальная идея, как она преломляется через фигуру царя ? тоже серьезный вопрос, поднятый в фильме.
ну линия отношений власти и народа понятно.показано исключительно.
и сама фигура Грозного в этом ракурсе это же достоевщина, та же Легенда о Великом инквизиторе. Христос пришел, хорошо, а дальше пусть Он отойдет, дело за нами. Кесарево важнее Божьего, и это показано через "шизофрению" царя, который то молится, то истязает людей. Причем молитва то в чем ? в том чтобы исполнились его земные планы.
показана разнородность этатического и сакрального, их разный вектор, в данном случае противоположный, и эти два вектора проходят через личность царя.Вообще царь показан как трагическая фигура, че ругать Лунгина. ну вместе с царем соответственно и трагедия народа.
вот например:
Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости:
Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный.
да, еще, гениальный акцент на разговоре Малюты и митрополита. попросить благословения у него, по сути попросить божьей помощи, не получить и убить. что это ?
Severjanin
16.11.2009, 02:49
Мамонов играет характерные роли, безусловно это находка для Лунгина. Но и фильмы (хорошие фильмы) на одних актёрах не держатся. Миллион таких примеров. Тот же сериал "Мастер и Маргарита", созвездие актёров, а получился пшик..
Ну и ничего так, что Лунгин не писал сценарий к фильму царь? :help::D Хотя получилось просто сильнюще..
По Носикову..я даже не знаю, что сказать, так как человек явно не понял этого фильма. Или не захотел понять..Поэтому довольно сложно комментировать его высказывания.
По последнему абзацу, ксати, я могу с ним согласится. Финал в фильме довольно спорный, немного выбивающийся из идеи ленты. Народ обязательно пришёл бы и радовался и восхвалял царя-батюшку. :)
и еще характерная черта - крайности, максимализм. сегодня мы царя убьем, завтра поставим памятник. или резкое разделение на противников и почитателей.
Почитатели говорят канонизировать Распутина, Грозного, даже Сталина ( это реалии сегодняшней жизни), противники видят в них только вампиров, вурдалаков, упырей.
Вот Остров - отличный фильм, как раз о том о чем ты и говоришь, и куда более сильный, и Мамонов там на месте....
Severjanin
16.11.2009, 03:20
Вот Остров - отличный фильм, как раз о том о чем ты и говоришь, и куда более сильный, и Мамонов там на месте....
рад что "Остров" понравился. отличный фильм:nod::wave:
Вот мне и не очень понятно как после отличного фильма можно снять откровенный бред...
Фактически фильм держится на великолепной операторской работе Тома Стерна, работавшего когда-то с самим Иствудом, и гениальных актерах — Мамонове, Кузнецове, Домогарове и Янковском. Их игра делает весь фильм. Они настолько хороши на фоне откровенно слабого и глупого сценария, что у меня возникла странная мысль: «А что было бы с фильмом, если бы Мамонов играл митрополита Филиппа, а роль Ивана Грозного отдали бы Янковскому?»
Задаю себе этот вопрос, и меня начинает разбирать нехороший смех: да, такой фильм был бы больше похож на правду. То есть сценарий настолько слаб, что весь фильм можно перевернуть с ног на голову, отдав роли другим актерам.
Сам Лунгин о своем фильме сказал: «Исступленная, больная, искалеченная вера Ивана Грозного (Мамонова) бешеным ураганом налетает на спокойную, тихую, благую веру митрополита Филиппа (Янковского) — и вокруг льется кровь, вокруг на глазах зарождается та Россия, в которой мы живем и по сей день».
Вот оказывается, где живет Лунгин. Не иначе как его каждый день Мамоновым травят, а не государственные деньги на выражение своего мнения об этом государстве дают.
Вообще во всем этом фильме всё пахнет клеветой и подлостью. И всеобщая поголовная невиновность жертв, и тихое скромное умолчание об их истинных мотивах, и... да всё. Решительно всё. Даже преступления Грозного (а они были!) в фильме не настоящие, а придуманные. Например, сожжение монахов в конце картины. Все это происходит потому, что если показать настоящие преступления Грозного, настоящую его жестокость, пришлось бы показывать и его мотивы, и настоящих его жертв, а этого делать ни в коем случае нельзя — цель не будет достигнута.
А цель состоит в том, чтобы человека, смотрящего это кино, охватывало омерзение к российской истории. Так, чтобы он себе жилы зубами рвал, пытаясь выкусить из них все, что хоть как-то связывает его с Грозным. А связей много. Да — через Сталина в том числе.
Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины.
и все в точку
Гениальные актеры..хорошее кино, но, к сожалению, не для всех.. а жаль.. а полемизировать о нем можно долго и много, что собственно говорит лишь о том, что оно действительно отличное! ;)
THERAPY///m2
16.11.2009, 09:30
вон обсуждение 2012 уже на пару страниц обгоняет :D
смотрел фильм с т.зр. философии - еще больше захотел вернуться к Богу, чтобы не попасть когда-нибудь в такую жопу, если уже не бывал в ...)))
Severjanin
16.11.2009, 11:58
Вот мне и не очень понятно как после отличного фильма можно снять откровенный бред...
и все в точку
возможно у человека настроение плохое было или еще чего.
Severjanin
16.11.2009, 11:59
кстати, обьясните зачем Грозный потянулся назад , когда к народу вышел, а его задержали ?
Severjanin
16.11.2009, 12:15
Явное лукавство.
Человек написавший такую классную статью таким слогом, не мог не понять примитивный мессадж Лунгина.
Другой вопрос, что когда любому нормальному человеку говорят, что он быдло скотина и раб и все предки его были такими же еще и руку державшую плетку целовали - то это оскорбительно, еще хуже что этим дерьмом тебя кормят за твои (бюджетные) деньги.
Ну может либералам фильм понравился - они могут там найти много аналогий с нынешним временем и т.п.
Так что Носиков или как его первый раз о нем слышу все понял, да и вы тоже, но так прикидываетесь как обычно...
например, митр. Филипп хороший образ как раз против либеральной прессы, которая часто скулит по поводу соработничества РПЦ с государством . митрополит когда стал святым ? когда против царя пошел.
А цель состоит в том, чтобы человека, смотрящего это кино, охватывало омерзение к российской истории. Так, чтобы он себе жилы зубами рвал, пытаясь выкусить из них все, что хоть как-то связывает его с Грозным. А связей много. Да — через Сталина в том числе.
Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины.
А нет, не прав я был. Нащупал мысль человек, выводы только всё те же..
Спрошу у Cr@zY : Я, как гражданин своей страны, должен любить абсолютно всё, что делали и делают правители 1/6 части суши? Почему я не должен бояться и ненавидеть слова "репрессии" и "опричнина"? Что они несут позитивного? (как для страны, так и для меня лично).
Союз народа и верховной власти..:rolleyes: Когда это было? В Новгороде, во времена республики? И то, не уверен.
Очернение истории России...Да кто у нас знает, эту историю? История постоянно переписывается в угоду последующим правителям. Разве не так? У нас каждые 20 лет - новая история. И разбираться в этом ни у кого желания нет. А зачем? Вон эти сидят наверху - пусть разбираются. И опять всё сначала. Ты же сам всё время говоришь, что не было этих "миллионов и миллиардов" жертв, но архивы засекречены (или их уже и нет вовсе) так как разобраться? Ты говоришь бред, ничего этого не было (как с Иваном Грозным, так и со Сталиным и прочими), а вот уже Жириновский призывает вешать мэров на Красной площади. И никто не удивляется, более того, люди, на полном серьёзе пишут - правильно, так и надо. Это приведёт нас к лучшей жизни.
Человеческая жизнь в России как стоила одну копейку - так и стоит. Ничего не изменилось за 500 лет. Если это нормально - тогда да, фильм говно, смотреть его, только время тратить.
только увидел..
Другой вопрос, что когда любому нормальному человеку говорят, что он быдло скотина и раб и все предки его были такими же еще и руку державшую плетку целовали - то это оскорбительно, еще хуже что этим дерьмом тебя кормят за твои (бюджетные) деньги.
Ну конечно, это оскорбительно..Повесить бы этого Лунгина, да и дело с концом..
Ну может либералам фильм понравился
Блин, что вы прицепились к этим либералам? Кто такие эти либералы? Понапридумали себе ярлыков и лепите их где попало..Ляпите..
Severjanin Просто респект тебе..:thumbup::)
Как режиссер Лунгин состоялся исключительно за счет актера Мамонова, начиная со своего первого фильма Такси-блюз.
О фильме много тут:
А.Ефремов, А.Б.Мартиросян http://delostalina.ru/?p=933
И.В.Столяров http://delostalina.ru/?p=943
Максим Бочковский http://delostalina.ru/?p=959
Роман Носиков http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Юрий Нерсесов http://www.apn-spb.ru/publications/print6438.htm
Как режиссер Лунгин состоялся исключительно за счет актера Мамонова, начиная со своего первого фильма Такси-блюз.
О фильме много тут:
А.Ефремов, А.Б.Мартиросян http://delostalina.ru/?p=933
И.В.Столяров http://delostalina.ru/?p=943
Максим Бочковский http://delostalina.ru/?p=959
Роман Носиков http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Юрий Нерсесов http://www.apn-spb.ru/publications/print6438.htm
Да уж..Носиков, на фоне этих "историков" и "знатоков кинематографа", действительно очень грамотную рецензию написал. :rolleyes:
А нет, не прав я был. Нащупал мысль человек, выводы только всё те же..
Ну конечно, это оскорбительно..Повесить бы этого Лунгина, да и дело с концом..
Блин, что вы прицепились к этим либералам? Кто такие эти либералы? Понапридумали себе ярлыков и лепите их где попало..Ляпите..
Severjanin Просто респект тебе..:thumbup::)
Какой вы кровожадный и ограниченный, а еще либералом хотите называться...
Кто такие либералы? Если не знаете то почему называете это ярлыком.
Я уже не раз писал кто они такие и что исповедают.Вам лично не писал, но точно не один раз всяким субъектам
Я отнюдь не против либералов, как может показаться таким недалеким людям как вы.
Я против того, что бы идеи либерализма превалировали в обществе, мне ближе по складу характера, как кадровому офицеру государственные интересы, которым приносят в жертву при необходимости интересы отдельной личности, было время когда и я жертвовал своей жизнью ради вас, что бы сейчас могли об этом со мной спорить.
Либералы и прочие демократические выразители идей и мнений нужны, поскольку все люди имеют право иметь свое мнение и свободно выражать его, но когда в обществе начинают доминировать либералы, то общество превращается в потребителей и деградирует.
По сути моих возражений вы ничего дельного не написали, просто саркастически посоветовали повесить Лунгина. То есть вам нравится когда за ваши деньги вас имеют в моск? А мне нет. Мы разные.
Это похоже фирменное, переходить на личности? :rolleyes:
На этом, я полагаю, дискуссию можно и закончить...
Severjanin
17.11.2009, 11:09
А нет, не прав я был. Нащупал мысль человек, выводы только всё те же..
Спрошу у Cr@zY : Я, как гражданин своей страны, должен любить абсолютно всё, что делали и делают правители 1/6 части суши? Почему я не должен бояться и ненавидеть слова "репрессии" и "опричнина"? Что они несут позитивного? (как для страны, так и для меня лично).
Союз народа и верховной власти..:rolleyes: Когда это было? В Новгороде, во времена республики? И то, не уверен.
Очернение истории России...Да кто у нас знает, эту историю? История постоянно переписывается в угоду последующим правителям. Разве не так? У нас каждые 20 лет - новая история. И разбираться в этом ни у кого желания нет. А зачем? Вон эти сидят наверху - пусть разбираются. И опять всё сначала. Ты же сам всё время говоришь, что не было этих "миллионов и миллиардов" жертв, но архивы засекречены (или их уже и нет вовсе) так как разобраться? Ты говоришь бред, ничего этого не было (как с Иваном Грозным, так и со Сталиным и прочими), а вот уже Жириновский призывает вешать мэров на Красной площади. И никто не удивляется, более того, люди, на полном серьёзе пишут - правильно, так и надо. Это приведёт нас к лучшей жизни.
Человеческая жизнь в России как стоила одну копейку - так и стоит. Ничего не изменилось за 500 лет. Если это нормально - тогда да, фильм говно, смотреть его, только время тратить.
только увидел..
Ну конечно, это оскорбительно..Повесить бы этого Лунгина, да и дело с концом..
Блин, что вы прицепились к этим либералам? Кто такие эти либералы? Понапридумали себе ярлыков и лепите их где попало..Ляпите..
Severjanin Просто респект тебе..:thumbup::)
согласен.
а союз у нас бывал пожалуй на время больших войн ну и соответственно больших побед.
волшебный
19.11.2009, 23:24
Фильм реально халтурный.
После того, как в самом начале в кадре появляется шатровая церковь XVII века (а действие фильма происходит в середине XVI) я насторожился.
После того, как царь вышел к "народу" в шапке Монамаха и парадных одеждах, я напрягся.
После того, как показали стены с отбитой белой штукатуркой(!), я понял, что все это гонево.
Ну и стоит просто посмотреть на Грозного в исполнении Мамонова и увидеть там Мамонова в его очередной интерпритации Мамонова.
Стоит прочитать переписку Курбского с Грозным, чтобы понять, какого оборванца и дебила нам пытаются впарить Лунгин и ко.
Фильм реально халтурный.
После того, как в самом начале в кадре появляется шатровая церковь XVII века (а действие фильма происходит в середине XVI) я насторожился.
После того, как царь вышел к "народу" в шапке Монамаха и парадных одеждах, я напрягся.
После того, как показали стены с отбитой белой штукатуркой(!), я понял, что все это гонево.
Ну и стоит просто посмотреть на Грозного в исполнении Мамонова и увидеть там Мамонова в его очередной интерпритации Мамонова.
Стоит прочитать переписку Курбского с Грозным, чтобы понять, какого оборванца и дебила нам пытаются впарить Лунгин и ко.
:nod::nod::nod:
Самое интересное. кому на руку сделать из Грозного юродивого дебила?
Подбор актеров никакой. кроме Янковского и Кузнецова смотреть там не кого, не говоря уже о кривляниях Мамонова.
из Марии Темрюковны просто сделали какую-то распутную престарелую тетку.
За все время правления Грозного было казнено около 5000 человек, тогда как в тоже самое время в просвещенной Европе только за одну варфоломеевскую ночь было убито около 30 000 человек, а в общей сложности за период, равный правлению Грозного, около миллиона человек.
волшебный
19.11.2009, 23:41
За все время правления Грозного было казнено около 5000 человек, тогда как в тоже самое время в просвещенной Европе только за одну варфоломеевскую ночь было убито около 30 000 человек, а в общей сложности за период, равный правлению Грозного, около миллиона человек.
Ну так оправдывать Грозного тоже не стоит. Всякие статистические данные не помню, сегодня уже не буду те монографии искать. Но помимо казней опричнина реально опустошала территорию страны.
У Грозного были такие заскоки когда опричники разграбляли суздальские, владимирские храмы, выносили оттуда все и везли царю в Александров. А там Иван лоб расшибал, грехи замаливал и подарками бога умасливал.
Ну так оправдывать Грозного тоже не стоит. Всякие статистические данные не помню, сегодня уже не буду те монографии искать. Но помимо казней опричнина реально опустошала территорию страны.
У Грозного были такие заскоки когда опричники разграбляли суздальские, владимирские храмы, выносили оттуда все и везли царю в Александров. А там Иван лоб расшибал, грехи замаливал и подарками бога умасливал.
Я Грозного ни в коей мере не оправдываю, попыталась донести мысль, что так было тогда во всем мире...
KOSS L.P.
20.11.2009, 11:21
:nod::nod::nod:
Самое интересное. кому на руку сделать из Грозного юродивого дебила?
Подбор актеров никакой. кроме Янковского и Кузнецова смотреть там не кого, не говоря уже о кривляниях Мамонова.
из Марии Темрюковны просто сделали какую-то распутную престарелую тетку.
За все время правления Грозного было казнено около 5000 человек, тогда как в тоже самое время в просвещенной Европе только за одну варфоломеевскую ночь было убито около 30 000 человек, а в общей сложности за период, равный правлению Грозного, около миллиона человек.
Про поход на Новгород что-нибудь слышали?
Severjanin
20.11.2009, 15:11
Еще концовка. молчание народа, которое можно воспринять и как неприятие царя и как страх. очень выразительно.
Severjanin
20.11.2009, 15:18
кстати, спорный момент с миропомазанием Грозного, нет убедительных доказательств, что он был миропомазан на царство.
THERAPY///m2
20.11.2009, 15:22
Еще концовка. молчание народа, которое можно воспринять и как неприятие царя и как страх. очень выразительно.
мне почему-то показалось, что в концовке показывалось не молчание, а отсутствие народа
Подбор актеров никакой. кроме Янковского и Кузнецова смотреть там не кого, не говоря уже о кривляниях Мамонова.
из Марии Темрюковны просто сделали какую-то распутную престарелую тетку.
Скажите, пожалуйста, какие фильмы Вы считаете шедевром и соответственно, какие актёры там снимались? (Что-бы понимать уровень критики..:) )
Еще концовка. молчание народа, которое можно воспринять и как неприятие царя и как страх. очень выразительно.
Северянин, я думаю, прав kfrdfylf..Лунгин показал именно отсутствие народа. Народ не пришёл на праздник Царя. По моему, гораздо интересней бы выглядело акцентирование именно на молчании народа.
Ещё жалко, конечно, что тема Новгорода не раскрыта. На противопоставлении. Город, совсем недавно бывший республикой и Царь. Но это, наверное, было-бы совсем другое кино..:)
посмотрел сегодня... как-то неоднозначно очень, с бОльшим уклоном негативного восприятия фильма, нежели чего-то шедеврального...
Царь-хрень. Т.е. надо как-бы задуматься, вкурить суть фильма, но это кино не для всех.
Огнем и мечом, 1612 гораздо интереснее.
...1612 гораздо интереснее...
Страсть...:help:
Это там, где единорог и Золотухин-предсказатель?
Severjanin
21.11.2009, 00:52
Скажите, пожалуйста, какие фильмы Вы считаете шедевром и соответственно, какие актёры там снимались? (Что-бы понимать уровень критики..:) )
Северянин, я думаю, прав kfrdfylf..Лунгин показал именно отсутствие народа. Народ не пришёл на праздник Царя. По моему, гораздо интересней бы выглядело акцентирование именно на молчании народа.
Ещё жалко, конечно, что тема Новгорода не раскрыта. На противопоставлении. Город, совсем недавно бывший республикой и Царь. Но это, наверное, было-бы совсем другое кино..:)
да, отсутствие народа, но я имел в виду, что "глас народа" отсутствует. думаю смысл понятен.
а насчет Новгорода хорошее замечание, было бы очень в тему.:nod:
Artikolli
22.11.2009, 16:31
Сегодня ойду на Царь, потом скажу своё мнение!
блин, вчера посмотрел дома ... если честно не смог досмотреть до конца ... какой то один негатив во всем ... может так и было , но как то не вриться что царь может быть такой ... грязный, беззубый, полоумный ... на знание истории не претендую , но от фильма сложилось впечатление, что не правда это , так не было ...
Может хватит уже изучать историю по художественным фильмам? :help::)
Какой вы кровожадный и ограниченный, а еще либералом хотите называться...
Кто такие либералы? Если не знаете то почему называете это ярлыком.
Я уже не раз писал кто они такие и что исповедают.Вам лично не писал, но точно не один раз всяким субъектам
Я отнюдь не против либералов, как может показаться таким недалеким людям как вы.
Я против того, что бы идеи либерализма превалировали в обществе, мне ближе по складу характера, как кадровому офицеру государственные интересы, которым приносят в жертву при необходимости интересы отдельной личности, было время когда и я жертвовал своей жизнью ради вас, что бы сейчас могли об этом со мной спорить.
Либералы и прочие демократические выразители идей и мнений нужны, поскольку все люди имеют право иметь свое мнение и свободно выражать его, но когда в обществе начинают доминировать либералы, то общество превращается в потребителей и деградирует.
По сути моих возражений вы ничего дельного не написали, просто саркастически посоветовали повесить Лунгина. То есть вам нравится когда за ваши деньги вас имеют в моск? А мне нет. Мы разные.
Вы вот такими сообщениями пытаетесь в моск иметь.
в тоже время в одной из цитаделей демократии
Отсмотревшие недавно прошедший в кинотеатрах кинофильм "Царь" безусловно теперь знают все о кровавом прошлом варварской империи. Но не все знают, как же обстояли дела у наших цивилизованных европейских соседей, а именно в просвещенном Соединенном Королевстве.
В качестве упражнения по переводу мы сегодня рассмотрим замечательное изобретение британского правосудия, высшую меру наказания за преступления против короны — hanging, drawing and quartering.
Преступник, приговоренный к данному виду казни, подвергался весьма любопытным процедурам:
1. Привязанного к деревянной раме, его волоком доставляли к месту казни;
2. Аккуратно вешали на виселицу, не допуская перелома позвонков, и еще полуживого вынимали из петли;
3. Вспарывали живот, вынимая внутренности, а заодно отрезали гениталии;
4. Вынутое и отрезанное сжигали перед лицом преступника;
5. Отрубали голову, а затем четвертовали тело (ну или наоборот!);
6. Части тела затем выставлялись в разных местах города для неутомительного разглядывания любопытной публикой.
Что интересно — данный вид наказания основательно пережил мрачное средневековье и активно применялся вплоть до 1820 года, а формально отменен был только в 1870 году.
Широко известно свидетельство некоего Самуэля Пипса, который 13 октября 1660 года оставил в своем дневнике следующую запись:
To my Lord's in the morning, where I met with Captain Cuttance, but my Lord not being up I went out to Charing Cross, to see Major-general Harrison hanged, drawn, and quartered; which was done there, he looking as cheerful as any man could do in that condition. He was presently cut down, and his head and heart shown to the people, at which there was great shouts of joy. It is said, that he said that he was sure to come shortly at the right hand of Christ to judge them that now had judged him; and that his wife do expect his coming again. Thus it was my chance to see the King beheaded at White Hall, and to see the first blood shed in revenge for the blood of the King at Charing Cross.
Вот этот любопытный текст и предлагается адекватно перевести всем желающим. Существующий перевод А. Ливерганта, мягко говоря, чересчур вольный:
...я отправился на Чаринг-Кросс, на казнь генерал-майора Гаррисона; его должны были повесить и четвертовать; когда толпе продемонстрировали его голову и сердце, он улыбался во весь рот — как и любой бы на его месте.
(с)
во всей красе гуманность и свобода, никакой понимаешь тирании, ну и народ бы в конце фильма обязательно пришел - поулыбаться
Лысый на M5
24.11.2009, 08:18
Вот мне и не очень понятно как после отличного фильма можно снять откровенный бред...
...
Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины.
и все в точку
:help: А в каком фильме можно посмотреть, чтобы потом не боятся и (и любить) слова «репрессии» и «опричнина» ?
неплохая комедия, местами смеялся. Потешили, клоуны.
любiтель
24.11.2009, 23:11
Разочарован фильмом, очень... не ожидал, что такое после "Острова" может быть
все было плохо, есть и будет. это прям крест какой то. а фильм разочаровал
Про поход на Новгород что-нибудь слышали?
5000( по другим источникам 7000) -это именно без Новгорода.
KOSS L.P.
30.11.2009, 17:44
5000( по другим источникам 7000) -это именно без Новгорода.
Ну... смотря что считать казнью... насколько я помню, то только в Новгороде было убито около 15 тыс. человек, а до него была Тверь, Торжок, Клин, да и сколько деревень....
Фильм настолько же хорош, насколько дерьмов Тарас Бульба. Мамонов сыграл на отлично.
только что посмотрел...
Интересно, жестко, сильно но неоднозначно. Имхо не совсем понятем смысл этого фильма.
chloe_coen
02.12.2009, 10:24
до сих пор не посмотрела, но почти все комментарии прочла)
"Княжеская дочь Мария Темрюковна, ставшая женой царя Ивана Васильевича Грозного и восемь лет царствовавшая на Москве, стала символом дипломатического и взаимовыгодного союза кавказцев и русских. Она олицетворяет то, что в прошлом было, а в настоящем сведено к минимуму: кавказские женщины более не идут за иноплеменников, а если идут, то родные с ними более не знаются. Княжна Мария воплощает альтернативу всем иным сюжетам русско-кавказского взаимодействия: войны, полицейского произвола, покорения Кавказа ради союза с Грузией и противоборства с третьими силами, невзирая на беды самих кавказцев....
....Мало того что главные киноплощадки республики от этого фильма тихо отказались. Мало того что они тактично не пригласили в Нальчик творческий коллектив. Так они просто не пришли на премьеру — в зале на 240 мест набралось 14 зрителей. И ни одного рекламного щита в городе.
В принципе режиссер Лунгин нанес оскорбление — он изобразил женщину черкесского народа в неприглядном виде. В фильм, к счастью, не вошли особо странные творческие фантазии — например, сцены, где Мария Темрюковна зачем-то бичует себя. Зато она с огоньком хлещет плеткой других."(с)
http://www.gzt.ru/column/nadezhda-kevorkova/274569.html
Johnnie Walker
07.12.2009, 21:18
По случаю выхода "Царя" неплохо написано:
"Просмотрел пару рецензий на фильм Лунгина «Царь», в которых люди, именующие себя патриотами, обвиняют режиссера в фальсификации светлого образа Ивана Васильевича. Он, конечно, был белым и пушистым, погубил совсем мало людей и исключительно ради величия России. Все это очень типично для русского патриота. Такой патриотизм вообще свойственен неразвитым личностям, не осознающим собственную ценность и достоинство. Они путают Родину и государственный миф, который во все времена создавался для простецов, чтобы эти простецы шли на смерть, не чирикая.
Для думающего человека любовь к государству – искусственное чувство, поскольку ставит интересы мифического тела выше собственных. Поэтому во все времена думающие люди либо уходили в сторону, минимизируя свои контакты с государством (монашество, отставка и жизнь в деревне, путешествия, работа в котельной, идеология неучастия), либо возглавляли мифическое тело. Возглавив, они соответственно выдавали интересы собственного тела за мистические. Но самое неприятное не это – в той или иной степени так было всегда и везде.
В России напрочь отсутствует идея общественного договора. Общество, признав в ком-то право собой распоряжаться, готово на всякое унижение до бесконечности, не выдвигая никаких условий или хотя бы претензий задним числом. Имейте меня жестко, больно и долго – вопит русский патриот и очень расстраивается, когда кто-то говорит «баста», мол, в гробу я видал вашу мистическую вертикаль. И уж совсем удивительно, когда отымели очень давно, лет эдак 500 назад, а патриот все ждет со спущенными штанами и огрызается на того, кто, положим, ничего не ждет, а снимает фильм «Царь». "
если не заморачиваться исторической составляющей - отличный фильм. отличный. не ожидал даже. Тарас Бульба гамно и без "Царя"
Severjanin
07.12.2009, 23:29
По случаю выхода "Царя" неплохо написано:
"Просмотрел пару рецензий на фильм Лунгина «Царь», в которых люди, именующие себя патриотами, обвиняют режиссера в фальсификации светлого образа Ивана Васильевича. Он, конечно, был белым и пушистым, погубил совсем мало людей и исключительно ради величия России. Все это очень типично для русского патриота. Такой патриотизм вообще свойственен неразвитым личностям, не осознающим собственную ценность и достоинство. Они путают Родину и государственный миф, который во все времена создавался для простецов, чтобы эти простецы шли на смерть, не чирикая.
Для думающего человека любовь к государству – искусственное чувство, поскольку ставит интересы мифического тела выше собственных. Поэтому во все времена думающие люди либо уходили в сторону, минимизируя свои контакты с государством (монашество, отставка и жизнь в деревне, путешествия, работа в котельной, идеология неучастия), либо возглавляли мифическое тело. Возглавив, они соответственно выдавали интересы собственного тела за мистические. Но самое неприятное не это – в той или иной степени так было всегда и везде.
В России напрочь отсутствует идея общественного договора. Общество, признав в ком-то право собой распоряжаться, готово на всякое унижение до бесконечности, не выдвигая никаких условий или хотя бы претензий задним числом. Имейте меня жестко, больно и долго – вопит русский патриот и очень расстраивается, когда кто-то говорит «баста», мол, в гробу я видал вашу мистическую вертикаль. И уж совсем удивительно, когда отымели очень давно, лет эдак 500 назад, а патриот все ждет со спущенными штанами и огрызается на того, кто, положим, ничего не ждет, а снимает фильм «Царь». "
очень неплохо написано.
По случаю выхода "Царя" неплохо написано:
"Просмотрел пару рецензий на фильм Лунгина «Царь», в которых люди, именующие себя патриотами, обвиняют режиссера в фальсификации светлого образа Ивана Васильевича. Он, конечно, был белым и пушистым, погубил совсем мало людей и исключительно ради величия России. Все это очень типично для русского патриота. Такой патриотизм вообще свойственен неразвитым личностям, не осознающим собственную ценность и достоинство. Они путают Родину и государственный миф, который во все времена создавался для простецов, чтобы эти простецы шли на смерть, не чирикая.
Для думающего человека любовь к государству – искусственное чувство, поскольку ставит интересы мифического тела выше собственных. Поэтому во все времена думающие люди либо уходили в сторону, минимизируя свои контакты с государством (монашество, отставка и жизнь в деревне, путешествия, работа в котельной, идеология неучастия), либо возглавляли мифическое тело. Возглавив, они соответственно выдавали интересы собственного тела за мистические. Но самое неприятное не это – в той или иной степени так было всегда и везде.
В России напрочь отсутствует идея общественного договора. Общество, признав в ком-то право собой распоряжаться, готово на всякое унижение до бесконечности, не выдвигая никаких условий или хотя бы претензий задним числом. Имейте меня жестко, больно и долго – вопит русский патриот и очень расстраивается, когда кто-то говорит «баста», мол, в гробу я видал вашу мистическую вертикаль. И уж совсем удивительно, когда отымели очень давно, лет эдак 500 назад, а патриот все ждет со спущенными штанами и огрызается на того, кто, положим, ничего не ждет, а снимает фильм «Царь». "
Очень показательно, но я бы добавил: Если вдруг случится война - открытое вооруженное противостояние двух государств, то "думающий" человек должен будет сделать правильный выбор и выдвинув условия на основе "договора" перейти в услужение представителям того государства, в котором нет места патриотам, а все любят родину исключительно за деньги, потому что вообще любовь - это исскуственное чувство, которое заставляет страдать и мучаться, тогда как выбор "думающего" - наслаждаться и потреблять...:rolleyes:
toxin354
08.12.2009, 19:31
депрессивный фильм. Сразу после просмотра раложил машину в кашу(((
Severjanin
08.12.2009, 19:35
депрессивный фильм. Сразу после просмотра раложил машину в кашу(((
в смысле, разбил ?
toxin354
08.12.2009, 20:26
в смысле, разбил ?
ну, разбил мягко сказано))). Крепкий всё-таки кузов у бмв, переда нет, колесо отвалилось, а уменя одна царапина, при том , что не пристёгнут был. Сорри за оффтоп. Фильм так себе кстати.
THERAPY///m2
08.12.2009, 20:33
депрессивный фильм. Сразу после просмотра раложил машину в кашу(((
хороший отзыв о фильме
Severjanin
08.12.2009, 20:39
ну, разбил мягко сказано))). Крепкий всё-таки кузов у бмв, переда нет, колесо отвалилось, а уменя одна царапина, при том , что не пристёгнут был. Сорри за оффтоп. Фильм так себе кстати.
связываешь аварию с фильмом ?
toxin354
08.12.2009, 20:49
связываешь аварию с фильмом ?
да нет, просто неприятное совпадение.
Severjanin
08.12.2009, 20:55
да нет, просто неприятное совпадение.
ясно. с днем рожденья ! Храни Бог !:wave:
toxin354
08.12.2009, 20:59
ясно. с днем рожденья ! Храни Бог !:wave:
Спасибо Вам огромное!
Johnnie Walker
08.12.2009, 21:31
А никто не говорит, что в войну думающие люди не участвуют :wave:
В ВОВ участвовали, по зову сердце. Родина и государство - разные вещи.
Очень показательно, но я бы добавил: Если вдруг случится война - открытое вооруженное противостояние двух государств, то "думающий" человек должен будет сделать правильный выбор и выдвинув условия на основе "договора" перейти в услужение представителям того государства, в котором нет места патриотам, а все любят родину исключительно за деньги, потому что вообще любовь - это исскуственное чувство, которое заставляет страдать и мучаться, тогда как выбор "думающего" - наслаждаться и потреблять...:rolleyes:
А никто не говорит, что в войну думающие люди не участвуют :wave:
В ВОВ участвовали, по зову сердце. Родина и государство - разные вещи.
да лан еще завирать - по зову сердца... заградотрядами их всех гнали, тех кто не шел расстреливали на месте, а Думающие и Свободные подались ко власовцам, уна-унсо, лесным братьям (надо бы их канонизировать всех) ну в крайнем случае в полицаи - тянулись к просвещенной европе :nod: но быдло в очередной раз завалило всех трупами.
и запомни - родина это там где больше сожрать можешь
Johnnie Walker
08.12.2009, 22:14
То есть ты хочешь сказать, что все, кто НЕ пошёл к полицаям и власовцам - они НЕдумающие и НЕсвободные? А какие же они тогда были? :eek:
да лан еще завирать - по зову сердца... заградотрядами их всех гнали, тех кто не шел расстреливали на месте, а Думающие и Свободные подались ко власовцам, уна-унсо, лесным братьям (надо бы их канонизировать всех) ну в крайнем случае в полицаи - тянулись к просвещенной европе :nod: но быдло в очередной раз завалило всех трупами.
и запомни - родина это там где больше сожрать можешь
То есть ты хочешь сказать, что все, кто НЕ пошёл к полицаям и власовцам - они НЕдумающие и НЕсвободные? А какие же они тогда были? :eek:
как какие? тупое быдло ессно :nod: пушечное мясо и конечно они не были приверженцами иделов Демократии и Свободы
Подумалось, если сходить нон-стопом на "Похороните меня за плинтусом", а потом на "Царь", можно покончить жизнь самоубийством ;)
Подумалось, если сходить нон-стопом на "Похороните меня за плинтусом", а потом на "Царь", можно покончить жизнь самоубийством ;)
в обратной последовательности...
сначала Царь, потом Похороните...
мысли теж самые
Фильм отвратительный. Именно на эмоциональном уровне. Есть в нем что-то гнилое.
Впечатления рассказывать не хочу, но к сожалению, почти сплошной негатив.
+1:nod:
Был на премьере, перед показом сказали , что фильм не претендует на историческую достоверность.
Лунгин явно увлекся православно-русско-страдальческой темой и если "Остров" действительно глубокий фильм со смыслом, то "Царь" - просто отвратное кино снятое видимо на волне успеха предыдущей картины с использованием достаточно примитивных способов вызвать у зрителя неприятные впечатления. Я понял какая это шляпа в самом начале, когда в кадре начали курам бошки рубить - примитивный дешевый способ фишка которого в том что зритель понимает что это не спецэффекты и кровища настоящая куриная хлещет с экрана. Я ждал когда ж они козла еще завалят в кадре по настоящему, но из кадра увели его))). Видно за козла впрягся кто.)) Охлобыстин можт и хорошо сыграл придурка но смотреть на это противно. А царь тот ваще без башки - одной рукой крестится, другой народ пачками рубит и кается кается кается идиот! И весь фильм воронье, колокола да причитания умолишенного царя. Можт он, Царь таков и был, но смотреть на эту фантазию по мотивам рассказов об Иване Грозном - противно. Груз 200 напоминает по эффекту воздействия, тока там мысль понятна, а в "Царе" я не понял что хотел сказать автор, кроме того что Иоанн был мягко говоря не в себе и завалил все свое окружение...
Взбесило еще что народ показан как запуганное быдло, хотя можт так и было в те времена но смотреть неприятно...
Следущее кино Лунгина будет либо Царь-2 или Царь Возвращается либо еще какая нить хрень с типа православной идеей крестами куполами да погостами. В главной роли сами знаете...:cool:
Янковский хорош канешна. Да и сама роль - самая приятная в картине.
MiagkoLapka
14.12.2009, 13:11
достойный фильм, особенно в части как показан народ. Так на Руси было, есть и будет.
Ну и ничего так, что Лунгин не писал сценарий к фильму царь? :help::D Хотя получилось просто сильнюще..
Вообще-то писал :cool: Титры посмотрите..
чего там непонятно в фильме то? там сплошное вранье одно на другом и тенденциозная подача информации - все там видно невооруженным взглядом....
Ник хороший! :thumbup::D
А поконкретнее можно - вранье ЧТО? :cool:
За все время правления Грозного было казнено около 5000 человек, тогда как в тоже самое время в просвещенной Европе только за одну варфоломеевскую ночь было убито около 30 000 человек, а в общей сложности за период, равный правлению Грозного, около миллиона человек.
Вы просто ляпнули не подумав или в полной уверенности в этом? :cool:
Смотрю, здесь все историки такие.. :D:help:
По теме.. Только что посмотрел. Сижу под впечатлением.. Очень впечатлил. Мне однозначно понравился.
Влезать в дискуссии о личности Ивана IV не буду, тема, в принципе, не об этом. А по поводу историчности фильма - это художественный фильм и требовать от него абсолютной достоверности не стоит. В целом, он грамотен. А в деталях.. так всегда в художественных фильмах, и от этого они хуже не становятся (как та же ТРОЯ, например)...
В любом случае, кто не смотрел, обязательно посмотрите!
Johnnie Walker
07.01.2010, 13:17
Брешешь! :nod:
Сейчас по Рен-ТВ замечательный фильм Лунгина идёт - "Свадьба"! :thumbup: Без Мамонова :D
Как режиссер Лунгин состоялся исключительно за счет актера Мамонова, начиная со своего первого фильма Такси-блюз.
О фильме много тут:
А.Ефремов, А.Б.Мартиросян http://delostalina.ru/?p=933
И.В.Столяров http://delostalina.ru/?p=943
Максим Бочковский http://delostalina.ru/?p=959
Роман Носиков http://www.rus-obr.ru/print/cult/4681
Юрий Нерсесов http://www.apn-spb.ru/publications/print6438.htm
Лунгин еврей и снял фильм так, как его хотели бы видеть западники, что Россией правили одни идиоты, а церковь всячески пыталась бороться с этим.
Если бы Иван Грозный был таким, как в фильме...всё было бы по-другому...Он показан сумасшедшим.....(сцена разговора самого с собой во дворце [он и заключенный]).
В то время народ ценили, считали его производителем всего. Народ переселяли....ценили, а в фильме идёт поголовное истребление народа, постоянные казни...
Johnnie Walker
08.01.2010, 11:22
Из сказок почерпнул?
Severjanin
08.01.2010, 11:27
Брешешь! :nod:
Сейчас по Рен-ТВ замечательный фильм Лунгина идёт - "Свадьба"! :thumbup: Без Мамонова :D
Джонни , а "Свадьба" о чем фильм ? как -то руки не доходят закачать.
Johnnie Walker
08.01.2010, 12:23
Свадьба - фильм про свадьбу в небольшом провинциальном городке.
Но я б внёс его в десятку лучших пост-сссровских фильмов, снятых на русском. Сильно рекомендую :thumbup:
Джонни , а "Свадьба" о чем фильм ? как -то руки не доходят закачать.
Влезать в дискуссии о личности Ивана IV не буду, тема, в принципе, не об этом. А по поводу историчности фильма - это художественный фильм и требовать от него абсолютной достоверности не стоит. В целом, он грамотен. А в деталях.. так всегда в художественных фильмах, и от этого они хуже не становятся (как та же ТРОЯ, например)...
Почему-то эта "художественная недостоверность" в последнее время сплошняком сводится к бичеванию самих себя и демонстрации русских тупым необразованным быдлом с мрачной историей.
А ведь подавляющее большинство зрителей исторических книг не читает. Они до конца жизни будут думать, что в эпоху Грозного все было именно так, как Лунгин показал.
Johnnie Walker
08.01.2010, 12:35
А как было? Кто на самом деле медведей для травли людей держал? Кто поделил общество на две части? После кого полная разруха пришла и смута?
Severjanin
08.01.2010, 12:39
Почему-то эта "художественная недостоверность" в последнее время сплошняком сводится к бичеванию самих себя и демонстрации русских тупым необразованным быдлом с мрачной историей.
А ведь подавляющее большинство зрителей исторических книг не читает. Они до конца жизни будут думать, что в эпоху Грозного все было именно так, как Лунгин показал.
это скорее проблема аудитории.
Severjanin
08.01.2010, 12:40
Свадьба - фильм про свадьбу в небольшом провинциальном городке.
Но я б внёс его в десятку лучших пост-сссровских фильмов, снятых на русском. Сильно рекомендую :thumbup:
буду качать:nod:
Лунгин еврей и снял фильм так, как его хотели бы видеть западники, что Россией правили одни идиоты, а церковь всячески пыталась бороться с этим.
Если бы Иван Грозный был таким, как в фильме...всё было бы по-другому...Он показан сумасшедшим.....(сцена разговора самого с собой во дворце [он и заключенный]).
В то время народ ценили, считали его производителем всего. Народ переселяли....ценили, а в фильме идёт поголовное истребление народа, постоянные казни...
Он и был нездоров на голову. "Душевная болезнь" - это вообще-то факт..
Почему-то эта "художественная недостоверность" в последнее время сплошняком сводится к бичеванию самих себя и демонстрации русских тупым необразованным быдлом с мрачной историей.
А ведь подавляющее большинство зрителей исторических книг не читает. Они до конца жизни будут думать, что в эпоху Грозного все было именно так, как Лунгин показал.
К сожалению, было намного хуже, чем он показал. Какие зверства на самом деле устраивал, ни в одном фильме не показать..
А как было? Кто на самом деле медведей для травли людей держал? Кто поделил общество на две части? После кого полная разруха пришла и смута?
+100 :nod:
Почему-то эта "художественная недостоверность" в последнее время сплошняком сводится к бичеванию самих себя и демонстрации русских тупым необразованным быдлом с мрачной историей.
А ведь подавляющее большинство зрителей исторических книг не читает. Они до конца жизни будут думать, что в эпоху Грозного все было именно так, как Лунгин показал.
Так ведь показанное в фильме - было, были массовые казни, была массовая "зачистка" Великого Новгорода, Иван IV лично убивал подданных лишь из прихоти. Всё это было.
Вопрос в том, что было и много чего другого - созидательного, но Лунгин перед собой такую цель - не ставил. Что-же, это его выбор.
Моё мнение - фильм неоднозначный, но достойный. Второй раз смотреть не буду.
Johnnie Walker
08.01.2010, 16:08
:nod:
Соглашусь.
Так ведь показанное в фильме - было, были массовые казни, была массовая "зачистка" Великого Новгорода, Иван IV лично убивал подданных лишь из прихоти. Всё это было.
Вопрос в том, что было и много чего другого - созидательного, но Лунгин перед собой такую цель - не ставил. Что-же, это его выбор.
Моё мнение - фильм неоднозначный, но достойный. Второй раз смотреть не буду.
Он и был нездоров на голову. "Душевная болезнь" - это вообще-то факт..
Cложно верить в достоверность тех событий... Ведь к власти пришли Романовы, историю переписали так, как было им это выгодно.....
Cложно верить в достоверность тех событий... Ведь к власти пришли Романовы, историю переписали так, как было им это выгодно.....
ну, во-первых, сомневаюсь что сильно она (история) искажалась Романовыми, т.к. смысла особо не было. Наследников-Рюриковичей не осталось, царское место все равно было "вакантно", поэтому что там особо искажать..
А, во-вторых, КАКИЕ были зверские казни придуманы и осуществлены лично им, в том числе, то делать такое мог только человек явно с нездоровой психикой.
ну, во-первых, сомневаюсь что сильно она (история) искажалась Романовыми, т.к. смысла особо не было. Наследников-Рюриковичей не осталось, царское место все равно было "вакантно", поэтому что там особо искажать..
А, во-вторых, КАКИЕ были зверские казни придуманы и осуществлены лично им, в том числе, то делать такое мог только человек явно с нездоровой психикой.
Они незаконно к власти пришли, вот и весь смысл переписывания истории...
Они незаконно к власти пришли, вот и весь смысл переписывания истории...
А Иван-то при чем тут? :cool:
А как было? Кто на самом деле медведей для травли людей держал? Кто поделил общество на две части? После кого полная разруха пришла и смута?
15 медведей (со слов Лунгина)
Поделил общество на две части - это про что?:shock:
Так ведь показанное в фильме - было, были массовые казни, была массовая "зачистка" Великого Новгорода, Иван IV лично убивал подданных лишь из прихоти. Всё это было.
Вопрос в том, что было и много чего другого - созидательного, но Лунгин перед собой такую цель - не ставил. Что-же, это его выбор.
Моё мнение - фильм неоднозначный, но достойный. Второй раз смотреть не буду.
Неа - не достойный фильм - тенденциозный.
Цель какая была у Грозного? Позабавиться с медведями?:cool:
А у Лунгина? :cool::cool::rolleyes:
Я понял мессадж Лунгина так: "Вы быдляк, и вами правят маньяки, вся ваша так называемая "история" - это убийства невинных, грабежи и прочие преступления за которые нужно покаятся - нет не вашим предкам, будь они трижды прокляты, а вам "наследникам" .
Считаю что если бы он снял такой фильм на свои или западногрантовые деньги то и фиг с ним, а так: Лунгин - чмошник.
Гордость нужно поднимать и взывать к лучшим чувствам, а не дерьмом под соусом кормить.
15 медведей (со слов Лунгина)
Поделил общество на две части - это про что?:shock:
Это вообще про опричнину :cool:
15 медведей (со слов Лунгина)
Поделил общество на две части - это про что?:shock:
Неа - не достойный фильм - тенденциозный.
Цель какая была у Грозного? Позабавиться с медведями?:cool:
А у Лунгина? :cool::cool::rolleyes:
Я понял мессадж Лунгина так: "Вы быдляк, и вами правят маньяки, вся ваша так называемая "история" - это убийства невинных, грабежи и прочие преступления за которые нужно покаятся - нет не вашим предкам, будь они трижды прокляты, а вам "наследникам" .
Считаю что если бы он снял такой фильм на свои или западногрантовые деньги то и фиг с ним, а так: Лунгин - чмошник.
Гордость нужно поднимать и взывать к лучшим чувствам, а не дерьмом под соусом кормить.
Поскольку главная тема фильма противостояние Филипп-Иван IV, фоном этому противостоянию и служат все эти кровавые сцены. А на каком фоне можно было
показать протест Филиппа - в мастерской русского книгопечатника Фёдорова, или он протестовал против проведения судебных, военных и прочих реформ?
Его протест против того, что христианский государь ведёт себя не по-христиански, с точки зрения митрополита. Конфликт этот был, он не выдумка Лунгина.
А насчёт прочей историчности/неисторичности - мне, лично, неинтересно.
Фильм - художественное произведение, это взгляд автора на определенную узкую тему. Вот о ней, по-моему, и можно спорить. Всё остальное - ни о чём.
О национальной гордости - мы можем гордиться, что в российской истории были такие люди, как Филипп. И за Иваном Грозным - целый ряд неоспоримых заслуг.
Гордость нужно поднимать и взывать к лучшим чувствам, а не дерьмом под соусом кормить.
Если дерьмо было - его никуда не денешь, оно всплывёт рано или поздно..
Один из любимых видов казни царя Ивана Грозного – зашить осужденного в медвежью шкуру (называлось это "обшить медведно") и затем затравить собаками. Так был казнен новгородский епископ Леонид. Иногда на людей натравливали медведей (естественно, в этом случае их не "обшивали медведно"). Иван Грозный вообще любил всякого рода нестандартные казни и казни с "юмором". Я уже говорил, что дворянина по фамилии Овцын он повесил на одной перекладине с овцой.
А вот нескольких монахов он приказал однажды привязать к бочке с порохом и взорвать – пускай, мол, они, подобно ангелам, сразу летят на небеса.
Врача Елисея Бомбелия по приказу царя казнили так: выворотили из суставов руки, вывихнули ноги, изрезали спину проволочными плетьми, затем привязали к деревянному столбу и разводили под ним огонь, наконец, полуживого отвезли на санях в тюрьму, где он и скончался от ран.
Главу иностранного приказа (министра иностранных дел, говоря современным языком) Ивана Михайловича Висковатого по приказу Грозного привязали к столбу, а затем приближенные царя подходили к осужденному и каждый вырезал у него из тела по куску мяса. Один из опричников, Иван Реутов, "неудачно" отрезал кусок, в результате чего Висковатый умер. Тогда Грозный обвинил Реутова в том, что он сделал это нарочно, чтобы сократить мучения Висковатого и велел казнить его. Но от казни Реутов уберегся, успев заболеть чумой и умереть.
Из других видов экзотических казней, применявшихся Грозным, следует назвать попеременное обливание осужденного крутым кипятком и холодной водой; так был казнен казначей Никита Фуников-Курцев. Современники рассказывают, что в конце июля 1570 г., когда на Красной площади в Москве состоялись массовые казни, царь приказал у многих "вырезать из живой кожи ремни, а с других совсем снять кожу и каждому своему придворному определил он, когда тот должен умереть, и для каждого назначил различный род смерти: у одних он приказал отрубить правую и левую руку и ногу, а потом только голову, другим же разрубить живот, а потом отрубить руки, ноги, голову".
Грозный любил "комбинированные" виды казни. Во время казней в Новгороде царь приказывал поджигать людей специальным горючим составом ("пожаром"), затем опаленных и измученных, их привязывали к саням и пускали лошадей вскачь. Тела волочились по мерзлой земле, оставляя кровавые полосы. Затем их сбрасывали в реку Волхов с моста. Вместе с этими несчастными к реке везли их жен и детей. Женщинам связывали назад руки с ногами, привязывали к ним детей и тоже бросали в студеную реку. А там, в лодках плавали опричники, которые добивали тех, кто всплывал, баграми и топорами.
Еще один вид казни, применявшийся при Иване Грозном, – это кипячение в жидкости. Использовался он, главным образом, по отношению к государственным изменникам. Приговоренного сажали в котел, наполненный маслом, вином или водой, вдевали его руки в специально вмонтированные в котел кольца и ставили котел на огонь, постепенно подогревая жидкость до кипения. В средневековой Германии подобным образом расправлялись с фальшивомонетчиками.
Другим видом наказания для них, по т. н. Любекскому праву, было снятие с головы волос вместе с кожей.
Хотя Грозный и стремился к оригинальности в изобретении способов казни, в ряде случаев у него были предшественники, хотя, возможно, он не всегда знал об этом. Например, что касается отрезания от тела кусков мяса, – подобное было с неким юношей Филологом, предавшим своего учителя Цицерона. Вдова Квинта (брата Цицерона), получив право на расправу с Филологом, заставляла его отрезать куски мяса от собственного тела, жарить и есть их! Сдирание же кожи с живого человека издавна практиковалось на Ближнем Востоке – так был казнен азербайджанский поэт XIV века Насими.
Еще один вид экзотической казни-пытки описывает Адам Олеарий в путевых записках о Московии XVII века. "Жертву привязывают к спине сильного человека, стоящего прямо на ногах и опирающегося руками на особое приспособление, похожее на высокую, в человеческий рост, скамейку, и в таком положении наносят 200 или 300 ударов кнутом, преимущественно по спине. Удары начинают наносить пониже затылка и идут сверху вниз. Палач с таким искусством наносит удар, что с каждым разом отрывает кусок мяса, соответствующий толщине кнута. Подвергшиеся истязанию большей частью умирают"
Зимин А.А. (д.и.н., профессор).
«Варварские, средневековые методы борьбы царя Ивана со своими политическими противниками, его безудержно жестокий характер накладывали на все мероприятия опричных лет зловещий отпечаток деспотизма и насилия.
Здание централизованного государства строилось на костях многих тысяч тружеников, плативших дорогой ценой за торжество самодержавия… Бегство на южные и восточные рубежи государства, запустение центра страны были также ощутимыми итогами опричнины, которые свидетельствовали, что крестьяне и посадские люди не желали мириться с возросшими поборами и «правежами» недоимок. Борьба угнетенных со старыми и новыми господами из опричной среды постепенно и непрерывно усиливалась. Россия стояла в преддверии грандиозной крестьянской войны, разразившейся в начале XVIIв.»[32].
Скрынников Р.Г. (д.и.н., профессор СПбГУ, заслуженный деятель науки. Ведущий специалист по истории России середины XVI – начала XVII вв.).
«Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались разрушением производительных сил. Бесчинства опричников были беспрецедентными и не имели оправданий…
В XVI в. Россия достигла огромных экономических успехов и пережила великое разорение. Итогом явилось запустение старых центров и начало освоения плодородных земель на вновь присоединенных окраинах. Подъем ремесла и торговли сменился в конце века упадком. Вместе с самодержавным строем в России народились крепостнические порядки.
Царь Иван заслужил проклятия боярской знати и земского дворянства. Низы, задавленные непомерными налогами, также не имели причин любить самодержца. Но казни бояр заронили в душу народа убеждение в том, что царь может защитить народ от притеснений «лихих бояр»…
Опричный террор унес жизни нескольких тысяч людей, гражданская война начала XVII в. – сотни тысяч жизней, а может быть и больше…
В обстановке неслыханных бедствий время царя Ивана стали вспоминать как эпоху могущества Российской державы, ее процветания и величия. Кровавые и темные дела были забыты»[33].
Вернадский Г.В. (д.и.н., профессор, крупнейший историк России в эмиграции).
«Основополагающим процессом социально-политической истории России в XVI столетии был подъем дворянства, дворян и детей боярских, которые составляли большую часть русской армии в это время. Бояре, таким образом, были зажаты двумя силами – самодержавием и дворянством.
Процесс этот продолжался на протяжении всего правления царя Ивана IV. В течение первого десятилетия его царствования, во время влияния Адашева, разрешение трехстороннего политического противостояния было найдено путем введения земского собора, в котором участвовали бояре и дворяне…
В своей последующей политике царь Иван IV нарушил равновесие политических и социальных сил, которое, казалось, уже было достигнуто… Опричнина затронула интересы, как бояр, так и дворянства, а также тех крестьян, что попали в районы, захваченные опричниками. Она создала хаос в системе мобилизации дворянской армии…
В целом политика Ивана IV – как внутренняя, так и внешняя – провалилась»[34].
Гумилев Л.Н. (д.и.н., профессор, академик РАЕН).
«…главным содержанием опричнины стали совершенно беспрецедентные и бессмысленные убийства ради убийств. Однако самая страшная и существенная этническая характеристика опричнины заключается в том, что царь и его опричники были абсолютно уверены в благости своих чудовищных злодеяний…
… в опричнине мы сталкиваемся с тем, что характерно для каждой антисистемы: добро и зло меняются местами. Антисистемный характер мироощущения опричников выразился не только в их поведении, но даже в названии. Старинное русское слово «опричь», то есть «кроме», дало современникам повод называть соратников Ивана Грозного кромешниками, а слово это имело вполне определенный натурфилософский смысл. И вот почему. В представлении христианина существует понятие ада – места мучений грешников. Ад – «тьма кромешная». Как бы мы сказали сегодня, это пустота, вакуум, в котором нет и не может быть ничего материального, «тварного». В те времена это называли «небытие», считая его самой сутью зла. Значит, кромешники – это люди, одержимые ненавистью к миру, слуги метафизического абсолютного зла. Как мы видим, наши предки хорошо умели осмысливать суть вещей»[35].
Фроянов И.Я. (д.и.н., профессор, зав. кафедрой русской истории и декан исторического факультета СПбГУ).
«В годы опричнины произвол царя Ивана, граничивший с явным помешательством, достиг геркулесовых столпов. Тогда, впервые, пожалуй, в полном «блеске» самодержавие показало, до каких кровавых причуд, разнузданности и бесчеловечности может докатиться неограниченная власть»[36].
Флоря Б.Н. (д.и.н. профессор МГУ, чл.-корр. РАН, главный научный сотрудник Института славяноведения и балканистики РАН)
«…если конкретная роль Ивана IVв развитии древнерусского общества и древнерусской государственности рисуется вполне ясно и определенно, то историческая оценка этой роли требует внимательного изучения широкого круга проблем не только русской, но и европейской истории. К исследованиям такого рода отечественные ученые лишь начинают обращаться.
Но даже если такая работа в ее полном объеме будет когда-то проделана и ее итогом станет признание социально-политического устройства России второй половины XVI века наиболее оптимальной, обеспечивающей возможности поступательного развития в данных исторических условиях формой организации общества, то все равно исследователи встанут перед решением вопроса. Обязательны ли для достижения такого итога были все те кровавые жертвы, которыми ознаменовалось правление Ивана IV и которые привели в конечном итоге к разорению всей страны, сделав ее неспособной отразить наступление своих противников? В нашем распоряжении до сих пор нет серьезных доказательств, что царь в своей политике сталкивался с непримиримой, готовой на крайние меры оппозицией, и продолжают сохраняться серьезные сомнения в существовании целого ряда заговоров, которые Иван IV подавлял с такой жестокостью»[37].
О национальной гордости - мы можем гордиться, что в российской истории были такие люди, как Филипп.
Согласен..:nod: В России очень много людей кем можно и нужно гордиться
Если дерьмо было - его никуда не денешь, оно всплывёт рано или поздно..
интересно вы себе вообще представляете что тогда творилось в европе или в той же англии, и не только тогда а даже заметно позже?
Митяй777
10.01.2010, 00:31
Смотрю на тему в списке - думаю - когда это я такую создавал, че за фигня?)))))) потом вспомнил, что тут у меня ник с приставкой 777))))))))))))
Фильм очень хочу посмотреть, после просмотра отпишу здесь свое мнение.
Johnnie Walker
10.01.2010, 00:39
Ну да, главное, когда смотришь историю своей страны - посмотреть, где ещё линчевали негров. Если рядом линчевали - значит, самим тоже можно :wave:
интересно вы себе вообще представляете что тогда творилось в европе или в той же англии, и не только тогда а даже заметно позже?
Ну да, главное, когда смотришь историю своей страны - посмотреть, где ещё линчевали негров. Если рядом линчевали - значит, самим тоже можно :wave:
ну если ты это так понимаешь то флаг те в руки :)
vasya trinkin540
10.01.2010, 02:02
Иван Грозный - казни и всё такое - кто то пологает что их вообще несколько в ту эпоху было
а вот фильм так себе- ожидал намного большего.............
Pavel 777-97
29.01.2010, 23:23
Вот мне и не очень понятно как после отличного фильма можно снять откровенный бред...
Цитата:
Фактически фильм держится на великолепной операторской работе Тома Стерна, работавшего когда-то с самим Иствудом, и гениальных актерах — Мамонове, Кузнецове, Домогарове и Янковском. Их игра делает весь фильм. Они настолько хороши на фоне откровенно слабого и глупого сценария, что у меня возникла странная мысль: «А что было бы с фильмом, если бы Мамонов играл митрополита Филиппа, а роль Ивана Грозного отдали бы Янковскому?»
Задаю себе этот вопрос, и меня начинает разбирать нехороший смех: да, такой фильм был бы больше похож на правду. То есть сценарий настолько слаб, что весь фильм можно перевернуть с ног на голову, отдав роли другим актерам.
Сам Лунгин о своем фильме сказал: «Исступленная, больная, искалеченная вера Ивана Грозного (Мамонова) бешеным ураганом налетает на спокойную, тихую, благую веру митрополита Филиппа (Янковского) — и вокруг льется кровь, вокруг на глазах зарождается та Россия, в которой мы живем и по сей день».
Вот оказывается, где живет Лунгин. Не иначе как его каждый день Мамоновым травят, а не государственные деньги на выражение своего мнения об этом государстве дают.
Вообще во всем этом фильме всё пахнет клеветой и подлостью. И всеобщая поголовная невиновность жертв, и тихое скромное умолчание об их истинных мотивах, и... да всё. Решительно всё. Даже преступления Грозного (а они были!) в фильме не настоящие, а придуманные. Например, сожжение монахов в конце картины. Все это происходит потому, что если показать настоящие преступления Грозного, настоящую его жестокость, пришлось бы показывать и его мотивы, и настоящих его жертв, а этого делать ни в коем случае нельзя — цель не будет достигнута.
А цель состоит в том, чтобы человека, смотрящего это кино, охватывало омерзение к российской истории. Так, чтобы он себе жилы зубами рвал, пытаясь выкусить из них все, что хоть как-то связывает его с Грозным. А связей много. Да — через Сталина в том числе.
Чтобы так человек боялся и ненавидел слова «репрессии» и «опричнина», что и думать бы не смел о каком-либо государстве, о каком-либо союзе народа и верховной власти, который защитит его от современных бояр, которые тут, рядом, и все еще не сняли ноги ни с царского трона, ни с его сгорбленной спины.
и все в точку
вот дебил автор
он он Тихонова с Броневым местами не менял в "17 мгновениях..."? :D
в какую точку, Гена?:D
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot