Просмотр полной версии : Премьер-министр Эстонии считает Петра I палачом и убийцей
Андрус Ансип так прокомментировал намерение жителей Нарвы поставить памятник императору
Комментируя намерение председателя нарвского городского собрания Михаила Стальнухина установить в Нарве памятник Петру I, премьер-министр Эстонии Андрус Ансип назвал российского императора Петра I «убийцей», «палачом» и «завоевателем». «Я отношусь к Петру I очень негативно», - заявил он. «И я думаю, что у жителей Нарвы тоже нет причин быть благодарными Петру I», - добавил глава правительства.
Он отметил, что относится к планам установки памятника крайне неодобрительно, сообщает ИнтерФакс. «Речь идет об убийце и завоевателе, монументу которому не место на земле Эстонской», - считает премьер-министр
И это нормальный политик?:mad:
Mick(BMW)
01.10.2009, 00:40
И это нормальный политик?:mad:
Не совсем понятен вопрос. Вы эстонского премьера хотите осудить или просто таким образом выражаете несогласие с его точкой зрения о Петре1?:shock:
а вы согласны с его точкой зрения?
я нет не согласен, потому что Петра 1 как таковым не считаю!!!
Михаил Ф.
01.10.2009, 00:50
а вы согласны с его точкой зрения?
я нет не согласен, потому что Петра 1 как таковым не считаю!!!
Ну можете считать премьера Эстонии гомосеком.Будете в расчёте.Кстати в пункте"завоеватель" с премьером я согласен.
по моему он таковым и является!!!
В Европе становится модно чтоб правили гомосеки...
Вот в Германии уже канцлер осталась женщина, а вместо Штайнмаера, т.е новый Вице-Канцлер и он же Министр иностранных дел гомосек... Мэр Берлина гомосек...бррр
Одна гомосятина вокруг!!!
Barmasay
01.10.2009, 00:58
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
Михаил Ф.
01.10.2009, 00:58
Скажите,а если бы жители Казани,например,решили поствить памятник Чингиз хану?Как бы вы прореагировали?
Михаил Ф.
01.10.2009, 00:59
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
Смотря для кого.Да и цели ИМХО они разные преследовали.
Barmasay
01.10.2009, 00:59
Видимо потом дойдет очередь и до Ивана IV Грозного.
Mick(BMW)
01.10.2009, 01:00
а вы согласны с его точкой зрения?
я нет не согласен, потому что Петра 1 как таковым не считаю!!!
Я тоже с ним не согласен, однако это вовсе не повод осуждать другого, совершенно назнакомого нам человека, каждый может заблуждаться и премьер министры не исключение.
Barmasay
01.10.2009, 01:01
Смотря для кого.Да и цели ИМХО они разные преследовали.
Давай сравним. :)
Barmasay
01.10.2009, 01:02
Скажите,а если бы жители Казани,например,решили поствить памятник Чингиз хану?Как бы вы прореагировали?
При чем тут татары и монголы? :)
При чем тут татары и монголы? :)
:):thumbup:
Ну можете считать премьера Эстонии гомосеком.Будете в расчёте.Кстати в пункте"завоеватель" с премьером я согласен.
+100 :thumbup: :D
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
После этого, скорее жалкие либералы
Михаил Ф.
01.10.2009, 01:05
При чем тут татары и монголы? :)
Иго чьё было?
Михаил Ф.
01.10.2009, 01:06
Монголы у нас не живут компактно,не прижились.
Barmasay
01.10.2009, 01:14
Иго чьё было?
Миш, не уводи в сторону, я тебе про Петра и Иосифа задал вопрос :)
Ига не было, была Золотая Орда - Великая империя в последствии расколовшаяся на отдельные улусы. Фактически мы являемся ее правоприемниками :D :wave:
Опять из гомосечьего лагеря отрыжка пошла!
Михаил Ф.
01.10.2009, 08:42
Миш, не уводи в сторону, я тебе про Петра и Иосифа задал вопрос :)
Ига не было, была Золотая Орда - Великая империя в последствии расколовшаяся на отдельные улусы. Фактически мы являемся ее правоприемниками :D :wave:
САш,про иго шутка была...Настроение вечером весёлое было.
Не согласен.Не было там империи.Во всяком случае на территории Киевской Руси.Чингиз не император был,а разбойник.
Данью обложили и откатились,какая ж это империя?
А по поводу Сталина и Петра....мы с тобой много раз спорили...с утра не готов.
Надо уже давно прекратить обращать на это внимание (Украина, Польша,Грузия, Прибалтийский страны и.т.д.), это один из векторов нац. политики( или политиков) этих стран. При чем всегда это происходит с молчаливого согласия Евросоюза/США или наоборот благодаря их активной политико-финансовой поддержки.
Монголы у нас не живут компактно,не прижились.
не надо ля-ля. еще как живут. буряты - 8 (или 10 - не помню точно) отколовшихся родов от монголов. проживают компактно в Читинской, Иркутской областях и Бурятии. бурятский язык - практически монгольский, во всяком случае понимают они друг друга без проблем (хотя и недолюбливают друг друга). религия, обычаи, национальная одежда - все одинаковое. раскол произошел как раз во времена чингис-хана.
Видимо потом дойдет очередь и до Ивана IV Грозного.
:nod:
а потом вспомним русскую правду...да что тут ваще , сразу летописи временных лет )
политики вроде этого Приепалтийского премьера совершенно не учитывают когда жил Петр 1, поэтому так забавно слушать их речи про тиранизм, деспотизм итд :D :)
Сказал бы этот эстонский сношатель животных свою пургу лично Петру I в лицо? А на костях прыгать все смелые, особенно веснушчатые хуторяне на американском пайке...
MiagkoLapka
01.10.2009, 11:13
зная Ансипа, оч хорошо играет на настроении эстоноговорящего населения не более того, хотя и ума у него никогда не было особо.
Интересно а что считает Петр I по поводу эстонского премьера....
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
первый не кушал живых младенцев, запивая кровью :D
первый не кушал живых младенцев, запивая кровью :D
да ну?!
да ну?!
лично видел :D:D:D
лично видел :D:D:D
что Петр I не кушал? охотно верю :nod:
Видимо потом дойдет очередь и до Ивана IV Грозного.
конечно дойдет, ибо что при Иване IV Грозном, что при Петре, что при Сталине в стране оппозиция не дебоширила, чуть-что сразу к стенке. С такими руководителями американскую демократию не установить - вот и вспоминают их.
конечно дойдет, ибо что при Иване IV Грозном, что при Петре, что при Сталине в стране оппозиция не дебоширила, чуть-что сразу к стенке. С такими руководителями американскую демократию не установить - вот и вспоминают их.
Ню-ню, если бы так было на самом деле, то сейчас бы никто не вякал.:cool:
Shapec911
01.10.2009, 11:49
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
Редкий случай совпадения мнений между нами. Поздравляю. Позитифф.:)
Сообщение от Barmasay Посмотреть сообщение
А в чем разница между Петром 1 и Сталиным? И тот и другой кровавые сатрапы и деспоты.
А никакой принципиальной разницы и нет. Единственное, Пётр жил 300 лет назад, если методы управления в 17-18 веке можно считать подходящими для 20 и 21..:rolleyes:, ну тогда нужно срочно сооружать опять лобное место на Красной площади, да и рубить бошки нерадивым боярам (чиновникам). :)
Из Вики..
Критики Петра:
Н. М. Карамзин, признавая этого государя Великим, сурово критикует Петра за чрезмерное увлечение иностранным, стремление сделать Россию Голландией. Резкое изменение «старого» быта и национальных традиций, предпринятое императором, по мнению историка, далеко не всегда оправдано. В результате русские образованные люди «стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России».
В. О. Ключевский думал, что Пётр делал историю, но не понимал её. Чтобы защитить Отечество от врагов, он опустошил его больше всякого врага… После него государство стало сильнее, а народ — беднее. "Вся преобразовательская его деятельность направлялась мыслью о необходимости и всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать народу недостающие ему блага. "Горе грозило тому, кто хоть тайно, хоть во хмелю задумался бы: «К добру ли ведёт нас царь, и не напрасны ли эти муки, не приведут ли они к мукам злейшим на многие сотни лет? Но думать, даже чувствовать что-либо, кроме покорности было воспрещено»
Б. В. Кобрин утверждал, что Пётр не изменил в стране самого главного: крепостного права. Крепостническая промышленность. Временные улучшения в настоящем обрекли Россию на кризис в будущем.
По Р. Пайпсу, Каменскому, Н. В. Анисимову реформы Петра имели крайне противоречивый характер. Крепостнические методы, репрессии привели к перенапряжению народных сил.
Н. В. Анисимов полагал, что, несмотря на введение целого ряда новшеств во все сферы жизни общества и государства, реформы вели к консервации самодержавно-крепостнической системы в России.
Петр - Великий и дочка :super:
ps.пошлите врача в эстонию:help:
Mick(BMW)
01.10.2009, 15:52
Мы привыкли гнобить эстонцев за русофобию, однако есть и обратные моменты о которых нельзя умалчивать, например буквально на днях в Таллине открыли площадь Алексия II (http://newsru.com/religy/30sep2009/alexij.html), а значит все не так уж и плохо у них :)
Ню-ню, если бы так было на самом деле, то сейчас бы никто не вякал.:cool:
В подтверждение моих слов - пост №36.
В подтверждение моих слов - пост №36.
ЗЫ Вякают потому что за спиной Большой Сэм и танцевать на костях не страшно, как в кабинете у Сталина.
Леонидыч
01.10.2009, 19:30
Мы привыкли гнобить эстонцев за русофобию, однако есть и обратные моменты о которых нельзя умалчивать, например буквально на днях в Таллине открыли площадь Алексия II (http://newsru.com/religy/30sep2009/alexij.html), а значит все не так уж и плохо у них :)
Так он был там митрополитом, он же все-таки Ридигер. :cool:
не надо ля-ля. еще как живут. буряты - 8 (или 10 - не помню точно) отколовшихся родов от монголов. проживают компактно в Читинской, Иркутской областях и Бурятии. бурятский язык - практически монгольский, во всяком случае понимают они друг друга без проблем (хотя и недолюбливают друг друга). религия, обычаи, национальная одежда - все одинаковое. раскол произошел как раз во времена чингис-хана.
Бурятия до какого-то года называлась Бурятско-монгольской ССР, что=то в этом роде.
Barmasay
01.10.2009, 21:08
САш,про иго шутка была...Настроение вечером весёлое было.
Не согласен.Не было там империи.Во всяком случае на территории Киевской Руси.Чингиз не император был,а разбойник.
Данью обложили и откатились,какая ж это империя?
А по поводу Сталина и Петра....мы с тобой много раз спорили...с утра не готов.
Миш, мы тут разобраться не можем, что 60-70 лет назад происходило, а ты замахнулся сразу на 600-700 :)
Чингиз империю начал строить, а его внуки продолжили. Не монголом он был, это уж точно. У татар и монголов разные языки :)
Дань, кстати одна десятина была, обычный налог на содержание армии и госаппарата, очень даже льготный, на фоне нынешних :)
И ярлыки на княжение русским князьям подписывали в Орде, а ты говоришь откатились.
Тема, кстати, очень интересная. :wave:
Чем больше изучал на факультете времена правления и свершения Петра Алексеевича, тем больше негативных оценок отложилось в голове. сказать, что его "подвиги" преувеличены - не сказать ничего.
Правда, к высказываниям прибалтийцев, это имеет косвенное отношение, там другие мотивы.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot