корпоративка+НДС

[doub]

такой вот вопросик, практики не нашел :)
ООО взяло займ 300 млн., через год по отступному передало займодавцу здание. Здание оценено в 300 млн., указания в отчете оценщика "в т.ч. НДС" нет. Решение участников по крупной сделке принято - передать по стоимости 300 млн.
Предоставление отступного в соответствии с гражданским законодательством не влияет на содержание прекращаемого обязательства (займа) и не изменяет его, а предоставление займа в денежной форме является операцией, не подлежащей обложению НДС.
выводы:
1. заемщик с полученной когда то суммы займа после подписания соглашеня об отступном ндс не платит так как существо этой сделки не изменилось.
2. займодавец, получивший здание, к вычету ндс поставить не может, хотя он в стоимости переданного здания есть в размере 45 млн.
3. собственно вопрос: что с НДС, который сидит в стоимости переданного здания в таком случае? если он внутри - не получится ли, что здание передано вопреки решению участников по стоимости, меньшей чем 300 млн.? Или сверху его считаем?
:help:

[denne]

Мне кажется сделка соответствует решению участников, но заемщик на НДС попадает.

[doub]

Мне кажется сделка соответствует решению участников, но заемщик на НДС попадает.в какой момент?
Честно говоря у шефа такое же мнение, но у меня есть уверенность что это не так. Практики мало совсем, но тем не менее она положительная...

[Bayern_fan]

300 лямов стоит дом, а по поводу налогов это уже к государству (платить налоги или нет). при желании пусть за 350 продают тада.

[denne]

в какой момент?
Честно говоря у шефа такое же мнение, но у меня есть уверенность что это не так. Практики мало совсем, но тем не менее она положительная...

в момент реализации имущества (здесь только непонятно -подписание соглашение об отступном или регистрация права собственности нового собственника)

[doub]

в момент реализации имущества (здесь только непонятно -подписание соглашение об отступном или регистрация права собственности нового собственника)
потому что:
Статья 146. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Почему тогда займодавец не может к вычету эту сумму поставить?

[denne]

товар передает заемщик, а не займодавец

[doub]

товар передает заемщик, а не займодавецправильно
заемщик платит его в бюджет
займодавец получает из бюджета
нет?

[doub]

вот что есть еще от ФНС, но спорно:

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 28 ноября 2008 г. N ШС-6-3/868@

О ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПУНКТА 4
СТАТЬИ 168 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральная налоговая служба информирует по вопросу применения пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при погашении заемщиком обязательств по договору займа, полученному ранее в денежной форме, путем перечисления денежных средств по поручению заимодавца поставщику товаров (работ, услуг), а также при погашении заемщиком обязательств по договору займа путем отгрузки заимодавцу товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса.
Из указанных положений следует, что для определения суммы налога, предъявляемой к вычету за истекший налоговый период, необходимо единовременное выполнение следующих условий:
наличие счета-фактуры по приобретенным товарам (работам, услугам);
наличие соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие их к учету;
использование приобретенных товаров (работ, услуг) в операциях, признаваемых объектом налогообложения.
Таким образом, если договором купли-продажи товаров (работ, услуг) предусмотрено, что расчеты с поставщиком будут производиться денежными средствами, то вне зависимости от того, какие средства покупатель будет использовать для расчетов (собственные или поступившие на его счет заемные средства), право на вычет покупатель имеет в том налоговом периоде, в котором выполнены вышеперечисленные условия.
При ином порядке расчетов между поставщиком и покупателем необходимо учитывать положения, изложенные в абзаце втором пункта 4 статьи 168 Кодекса. Названным положением установлено, что сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг. Указанное положение введено в действие с 1 января 2007 года и распространяется на товары (работы, услуги), приобретенные начиная с 01.01.2007.
В случае, если заемщик исполняет свои обязательства по погашению займа, ранее полученного в денежной форме, путем перечисления денежных средств не на счет заимодавца, а по его поручению на счет поставщика товаров (работ, услуг) и при этом в платежном поручении на перечисление денежных средств есть ссылка на договор купли-продажи товаров (работ, услуг), заключенный между заимодавцем и поставщиком этих товаров (работ, услуг), то отдельного платежного поручения на уплату заимодавцем-покупателем сумм налога поставщику не требуется, поскольку расчеты осуществляются в денежной форме.
Применение указанных расчетов по товарам (работам, услугам), приобретенным с 01.01.2008, производится в порядке, аналогичном вышеизложенному.
Что касается применения налоговых вычетов у заимодавца, в случае если по соглашению сторон (отступное) заемщик, с целью погашения своих обязательств по договору займа в денежной форме, отгружает заимодавцу товары (выполняет работы, оказывает услуги), то платежное поручение на перечисление сумм налога не требуется по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая передачу товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.
При заключении соглашения между заемщиком и заимодавцем о погашении заемщиком своих обязательств по договору займа в денежной форме, посредством отгрузки заимодавцу товаров (выполнения работ, оказания услуг), денежные средства, полученные заемщиком в соответствии с договором займа, следует рассматривать на дату заключения указанного соглашения как предоплату под предстоящую поставку товаров (работ, услуг). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 154 Кодекса налоговая база определяется исходя из суммы, полученной заемщиком с учетом налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы налога, предъявленные заемщиком при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет исполнения своих обязательств по договору займа в денежной форме заимодавцем отдельным платежным поручением не оплачиваются.
С Минфином России согласовано (письмо от 21.10.2008 N 03-07-15/155).

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
2 класса
С.Н.ШУЛЬГИН

[A Lawyer]

ИМХО, заемщик восстанавливает НДС, займодавец - ставит к вычету.

Это с ходу, ща букварь погляжу

А ваще похоже, что это купля-продажа с отстрочкой. Новация на мой взгляд.

[doub]

ИМХО, заемщик восстанавливает НДС, займодавец - ставит к вычету.

Это с ходу, ща букварь погляжу

А ваще похоже, что это купля-продажа с отстрочкой. Новация на мой взгляд.
заемщик к вычету ничо не ставил чтоб восстанавливать, он может заплатить только
и что значит новация на твой взгляд? есть новация, есть отступное. с новацией все понятно, плучается новое обязательство, а при отступном - нет.
мы рассматриваем вариант с отступным :)

[A Lawyer]

заемщик к вычету ничо не ставил чтоб восстанавливать, он может заплатить только
и что значит новация на твой взгляд? есть новация, есть отступное. с новацией все понятно, плучается новое обязательство, а при отступном - нет.
мы рассматриваем вариант с отступным :)

ну раз не ставил к вычету, тады все ровно, ИМХО. Передача имущества в качестве отступного является объектом налогообложения. А значит самый обычный порядок как и при продаже, нет?

[denne]

правильно
заемщик платит его в бюджет
займодавец получает из бюджета
нет?

заходил финансист, говорит, что все правильно, покупатель(займодавец) получает из бюджета когда у себя на баланс поставит, т.е. уменьшает налоги как я понял

[doub]

ну раз не ставил к вычету, тады все ровно, ИМХО. Передача имущества в качестве отступного является объектом налогообложения. А значит самый обычный порядок как и при продаже, нет?вроде получается так
но непонятно почему фас мо запретил к вычету займодавцу этот ндс поставить :shock:

[A Lawyer]

вроде получается так
но непонятно почему фас мо запретил к вычету займодавцу этот ндс поставить :shock:

странно, ведь из НК это прямо следует:shock: Может не убедили судей просто?

[doub]

заходил финансист, говорит, что все правильно, покупатель(займодавец) получает из бюджета когда у себя на баланс поставит, т.е. уменьшает налоги как я понялв идеале так и должно быть, хотя по хорошему должно быть иначе
Главное при отступном то, что сама обязанность при этом не меняется. Другими словами, если стороны предусмотрели, что должник обязан выполнить работы, но вместо этого он передал деньги, то закрытым считается именно обязательство по выполнению работ.
а если стороны предусмотрели что займ будет погашаться имуществом - то закрытым (исполненным) будет именно договор займа.
логичней было бы, если б была зависимость от первоначального обязательства: если оно ндсное - есть, если нет - нет.
ну да фик с ними :)


странно, ведь из НК это прямо следует:shock: Может не убедили судей просто?обидно что только один фас по этой теме, тенденция не понятна :shock:

[doub]

хотя нет, все логично
с ндс понятно
остался вопрос по участникам :)

[A Lawyer]

в идеале так и должно быть, хотя по хорошему должно быть иначе

а если стороны предусмотрели что займ будет погашаться имуществом - то закрытым (исполненным) будет именно договор займа.
логичней было бы, если б была зависимость от первоначального обязательства: если оно ндсное - есть, если нет - нет.
ну да фик с ними :)


у меня какое-то подспудное чувство, что для того, чтобы НДС не противоречил сути отступного для прекращения займа, НДС прикручивать надо сверху суммы займа/отступного. Отсюда и решение вопроса с участниками

[doub]

у меня какое-то подспудное чувство, что для того, чтобы НДС не противоречил сути отступного для прекращения займа, НДС прикручивать надо сверху суммы займа/отстпуного. Отсжда и решение вопроса с участникамиэтого оченно не хочется :)

[A Lawyer]

этого оченно не хочется :)

балансовая стоимость объекта купли-продажи определяется без учета НДС, получится то самое несоответствие размера отступного и суммы основного (безндсного) обязательства.

как-то так... мысль до конца несформирована:shock:

[doub]

балансовая стоимость объекта купли-продажи определяется без учета НДС, получится то самое несоответствие размера отступного и суммы основного (безндсного) обязательства.

как-то так... мысль до конца несформирована:shock:при передаче вроде независимый оценщик определяет в своем отчете стоимость

[A Lawyer]

при передаче вроде независимый оценщик определяет в своем отчете стоимость

но без учета НДС же:shock:

P.S. хотя наверное похрен... ибо размер отступного определяется сторонами в соглашении об отступном.

[doub]

но без учета НДС же:shock:

P.S. хотя наверное похрен... ибо размер отступного определяется сторонами в соглашении об отступном.в методичке для оценщиков говорится о том, что нужно указывать с ндс, целесообразней тоесть
в принципе реал проблема, учитывая то, что налог заемщиком платится не от суммы, поступившей в виде займа (несмотря на фантазии фнс о том, что займ становится вдруг предоплатой при отступном), а со стоимости имущества. В оценке ндс не выделен, по правилам он сверху плюсуется, общая стоимость передаваемого имущества возрастает, у займодавца прибыль.
или меня понесло? :)

[A Lawyer]

в методичке для оценщиков говорится о том, что нужно указывать с ндс, целесообразней тоесть
в принципе реал проблема, учитывая то, что налог заемщиком платится не от суммы, поступившей в виде займа (несмотря на фантазии фнс о том, что займ становится вдруг предоплатой при отступном), а со стоимости имущества. В оценке ндс не выделен, по правилам он сверху плюсуется, общая стоимость передаваемого имущества возрастает, у займодавца прибыль.
или меня понесло? :)

вроде практика по этому пути идет...

может акт оценки переделать?:shock:

[doub]

ну что за переносы, имхо в юрветке больше профи тусуется, способных мне помочь
идею с выделением ветки про налоги из юрконсультации считаю не удачной :(

[greka]

Саш, а какова дальнейшая судьба здания?

[doub]

Саш, а какова дальнейшая судьба здания?будет продано
заемщик и займодавец одна шайка :)

[greka]

будет продано
Тогда лучше в акте оценки всё же ндс укзать имхо...
заемщик и займодавец одна шайка :)
Про это мог и не говорить :D:D

[A Lawyer]

ну что за переносы, имхо в юрветке больше профи тусуется, способных мне помочь
идею с выделением ветки про налоги из юрконсультации считаю не удачной :(

ты же знаешь бухгалтеры по-иному мыслят, чем юристы, вот и решили нас разделить:shock::D

приходится теперь открытой обе ветки держать





а здесь я не модератор, кстати:wave:

[greka]

ты же знаешь бухгалтеры по-иному мыслят, чем юристы, вот и решили нас разделить:shock::D

приходится теперь открытой обе ветки держать
Только всё же тут вопрос, скорее, юридический...
а здесь я не модератор, кстати:wave:
Тэк-с... А ну-кась, пошли, выйдем... :cool::D:D

[doub]

ты же знаешь бухгалтеры по-иному мыслят, чем юристы, вот и решили нас разделить:shock::D

приходится теперь открытой обе ветки держать





а здесь я не модератор, кстати:wave:я кстате здесь предельно аккуратен :D

Только всё же тут вопрос, скорее, юридический...
тоже так кажется

[GronX3]

по сделке налетаешь на НДС.