Просмотр полной версии : победи Колчак - как бы мы жили сегодня ?..
:shock: :cool: :help:
http://media.kino-govno.com/movies/a/admiralkolchak/posters/admiralkolchak_1.jpg
Муево! Серьезно.
Хабенский как всегда - полный фэшн!:D
Да, жалко, что история не терпит сослагательного наклонения...
Шваль эту "красную" с полумаразматическими и изначально лживыми идеями нужно было ликвидировать много раньше (ещё Фёдор Михайлович о них говорил), на корню. Во времена, о которых снят фильм многое было упущено безвозвратно...
Муево! Серьезно...
Может и "муево", но многие хотя бы родились...
Да, жалко, что история не терпит сослагательного наклонения...
Шваль эту "красную" с полумаразматическими и изначально лживыми идеями нужно было ликвидировать много раньше (ещё Фёдор Михайлович о них говорил), на корню. Во времена, о которых снят фильм многое было упущено безвозвратно...
Думаешь удалось бы ликвидировать 70% населения страны?:)
Или ты этот процент населения за идиотов держишь?
Думаешь удалось бы ликвидировать 70% населения страны?:)
Или ты этот процент населения за идиотов держишь?
Вы говорите о полуграмотной толпе, которую ввели в блуд пустыми, невыполнимыми обещаниями и опираясь на безграничную подлость, не более, они мало в чем виноваты, а вот те, кто их направлял.Редкая мразь...
Я человек миролюбивый, но эту заразу бы лично давил, на корню...
P.S. Как показала история - идиотов было куда больше...:(
Вы говорите о полуграмотной толпе, которую ввели в блуд пустыми, невыполнимыми обещаниями и опираясь на безграничную подлость, не более, они мало в чем виноваты, а вот те, кто их направлял.Редкая мразь...
Я человек миролюбивый, но эту заразу бы лично давил, на корню...
P.S. Как показала история идиотов было куда больше...
Ну в нищету эту полуграмотную толпу допустим ввели не большевики, а опидоревшая элита, которая рулила страной до 1917:cool:
archmaster
19.10.2008, 02:02
То что жили бы не так, эт понятно. А как, никто не знает и мутить по этому поводу абсолютно не стоит.
Очередная перепалка, давно не обсасывали 1917 год.
"Если бы, да кабы,
Выросли во рту грибы.
Тогдабыл бы не рот,
А целый огород!"
(Детский стишок.)
Ну в нищету эту полуграмотную толпу допустим ввели не большевики, а опидоревшая элита, которая рулила страной до 1917:cool:
Ну вот Вы и допускайте. В своих фантазиях.
Как вообще люди, говорящие о том, что знают, как привести народ к всеобщему равенству и братству могут начинать свой "светлый путь" с кровавой бани, подлости и бесконечной лжи? Как можно в это верить?
Определённые категории и по сей день верят в эту чушь, но у них нет другого выбора и возможностей, они считают, что достойны много большего, но их обделили. Кто-то...
То что жили бы не так, эт понятно. А как, никто не знает и мутить по этому поводу абсолютно не стоит.
"Если бы, да кабы,
Выросли во рту грибы.
Тогдабыл бы не рот,
А целый огород!"
(Детский стишок.)
дять,
я про то - начни мы тогда с авторитетов,
с которыми считалась Европа и мир,
а не с потомков Ильича ? :shock: :cool:
archmaster
19.10.2008, 02:13
Если сначала, то с Ивана Грозного.
Slavik_UA
19.10.2008, 02:22
Победи Колчак, а шансы стоит признать были, изменилась бы вся история Евразии. Врядли стоит здесь бросаться конкретикой в прогнозах, но вот чего точно не было бы - так это лагерей, гулагов, беззаконья, террора, сатанизма, красного маразма, коммунизма, и т.д. и т.п. Было бы однозначно лучше. Ребят, к событиям 1917-1919 страна шла лет 10-15, не за год это случилось, там куча факторов повлияло, но один из самых главных минусов той эпохе - трухлявость и безхребетность Коли второго.
Ну вот Вы и допускайте. В своих фантазиях.
Как вообще люди, говорящие о том, что знают, как привести народ к всеобщему равенству и братству могут начинать свой "светлый путь" с кровавой бани, подлости и бесконечной лжи? Как можно в это верить?
Определённые категории и по сей день верят в эту чушь, но у них нет другого выбора и возможностей, они считают, что достойны много большего, но их обделили. Кто-то...
А кто кровавую баню под названием столыпинские реформы и первую мировую начал, неужели большевики?
Победи Колчак, а шансы стоит признать были, изменилась бы вся история Евразии. Врядли стоит здесь бросаться конкретикой в прогнозах, но вот чего точно не было бы - так это лагерей, гулагов, беззаконья, террора, сатанизма, красного маразма, коммунизма, и т.д. и т.п. Было бы однозначно лучше. Ребят, к событиям 1917-1919 страна шла лет 10-15, не за год это случилось, там куча факторов повлияло, но один из самых главных минусов той эпохе - трухлявость и безхребетность Коли второго.
само главное прикинь -
никакой ющенке или прочей мурканской
лазейке и места б не было, согласись ? :cool::idea::wave:
Ну вот Вы и допускайте. В своих фантазиях.
Как вообще люди, говорящие о том, что знают, как привести народ к всеобщему равенству и братству могут начинать свой "светлый путь" с кровавой бани, подлости и бесконечной лжи? Как можно в это верить?
Определённые категории и по сей день верят в эту чушь, но у них нет другого выбора и возможностей, они считают, что достойны много большего, но их обделили. Кто-то...
Неудачники всегда склонны кого-либо винить в своих бедах, ибо сами не хотят прилагать усилия для собственного роста.
На самом деле, приход большевиков к власти остановил развитие России лет на 100. И это как минимум.
по крайней мере сейчас все знали бы немецкий в совершенстве...
Дино, как обычно, - провокатор))
archmaster
19.10.2008, 03:02
по крайней мере сейчас все знали бы немецкий в совершенстве...
И не только...
Пскольку не было бы (+), то не было бы и (-).
(намеком на намек)
Дино, как обычно, - провокатор)) :nod::nod::nod:
но беззлобный, чем положительно отличается от некоторых.
первый фильм, который показал то, что реально нас сгубило быдло... показали истинное лицо красных. правда о белых ни хорошо, ни плохо.
произошла утечка мозгов и культурных элементов.. это был большой шаг назад.
если б победил Колчак.... да , наверное, было б как в штатах. афроамериканцы выстояли свою свободу и тд. так и у нас было бы.. рабочий клас всеравно получил бы желаемое.
И не только...
Пскольку не было бы (+), то не было бы и (-).
(намеком на намек)
:nod::nod::nod:
но беззлобный, чем положительно отличается от некоторых.
чмок, фазер ... :cool: ;) :wave:
Barmasay
19.10.2008, 09:41
хорошо изучать историю по фильмам :)
А кто кровавую баню под названием столыпинские реформы и первую мировую начал, неужели большевики?
Сравниваете действия большевиков большевиков с реформами Столыпина? Ну-ну.:)
Война - еще более сложный вопрос, да и "мир", который заключил предатель Ленин, можно было заключить в любой момент, отдав часть территорий.
В любом случае, ни война, ни уж тем более действия Петра Аркадьевича никак не могут оправдать того безумия, которое устроили почитаемые Вами деятели революции.
Леонидыч
19.10.2008, 11:09
первый фильм, который показал то, что реально нас сгубило быдло... показали истинное лицо красных. правда о белых ни хорошо, ни плохо.
Я вот вчерась в Большом смотрел "Пламя Парижа"... первая постановка в 1932 году... так там тоже показано как Францию "реально губило быдло"... :)
Pavel 777-97
19.10.2008, 11:13
Да, жалко, что история не терпит сослагательного наклонения...
Шваль эту "красную" с полумаразматическими и изначально лживыми идеями нужно было ликвидировать много раньше (ещё Фёдор Михайлович о них говорил), на корню. Во времена, о которых снят фильм многое было упущено безвозвратно...
Может и "муево", но многие хотя бы родились...
+1
да уж...
J.Hunter
19.10.2008, 11:14
Да все революции по одному сценарию идут: беспримерная жестокость с опорой на быдло, готовое убивать в целях запугивания. Давить гниду надо было еще во времена "народной воли", да воля верхняя ослабла... Фигли Колчак...
Неудачники всегда склонны кого-либо винить в своих бедах, ибо сами не хотят прилагать усилия для собственного роста.
На самом деле, приход большевиков к власти остановил развитие России лет на 100. И это как минимум.
Ну да, вместо полета первого человека в космос, Россия к 80-м годам практически полностью перешла с гужевого транспорта на паравозы:D
Я вот вчерась в Большом смотрел "Пламя Парижа"... первая постановка в 1932 году... так там тоже показано как Францию "реально губило быдло"... :)
да это видимо везде было. когда зависть и ложное чувство несправедливости поднимала людей на гражданскую войну, чтоб якобы уровнять всех. а на самом деле была простая деградация...
Я вот вчерась в Большом смотрел "Пламя Парижа"... первая постановка в 1932 году... так там тоже показано как Францию "реально губило быдло"... :)
мож я заблуждаюсь, но во всех фильмах, связанных с гражданской войной этой, красные обыгрывались как оерои и высокоморальные люди. никто никогда про них плохо не говорил. а тут на те, истинное личико нам показали.
Eric Cartman
19.10.2008, 13:02
Ну да, вместо полета первого человека в космос, Россия к 80-м годам практически полностью перешла с гужевого транспорта на паравозы:D
Какие еще примеры кроме космоса и ВПК будут?
Какие еще примеры кроме космоса и ВПК будут?
http://trinixy.ru/2008/10/16/dobycha_soli_v_ugande_11_shtuk.html
Slavik_UA
19.10.2008, 13:16
Сравниваете действия большевиков большевиков с реформами Столыпина? Ну-ну.:)
Ещё Троцкий сказал: "если бы Столыпин завершил реформу, революция бы точно не получилась".
Это вам всем ответ на все ваши вопросы.
Тормозни большевики на НЕПе - все могло сложится куда лучше.
Сделай они с умом все что задумали - все могло сложится куда лучше.
Отход на первоначальных великих замыслов наметился ещё при Ленине, который, даже будучи с частично помутнённым рассудком, предупреждал : не той дорогой идём, ни за что не давать власть Сталину.
Плюс мировое закулисье здесь тоже приложило свой мощный ресурс, что бы сломить последний оплот духовного (православие) и геополитического сопротивления. В войне звезды против креста победили первые(.
Какие еще примеры кроме космоса и ВПК будут?
Эенергетика, машиностроение, металлургия, доступное каждому высшее образование, бесплатное мед. обслуживание и многое другое, что отличало жизнь советских граждан, от жизни людей при царе.
Ну да, вместо полета первого человека в космос, Россия к 80-м годам практически полностью перешла с гужевого транспорта на паравозы:D
Эенергетика, машиностроение, металлургия, доступное каждому высшее образование, бесплатное мед. обслуживание и многое другое, что отличало жизнь советских граждан, от жизни людей при царе.
Глупость.
Да и передергиваете Вы. Всё вышеперечисленное было доступно и в других странах, но только без диких решений советов.
Потом да - заслуги были, но это это были заслуги совсем других людей, никак не большевиков. Власть народа - это обычная утопия, не более...
Леонидыч
19.10.2008, 13:37
Ещё Троцкий сказал: "если бы Столыпин завершил реформу, революция бы точно не получилась".
Это вам всем ответ на все ваши вопросы.
Тормозни большевики на НЭПе - все могло сложится куда лучше.
Сделай они с умом все что задумали - все могло сложится куда лучше.
Отход на первоначальных великих замыслов наметился ещё при Ленине, который, даже будучи с частично помутнённым рассудком, предупреждал : не той дорогой идём, ни за что не давать власть Сталину.
Плюс мировое закулисье здесь тоже приложило свой мощный ресурс, что бы сломить последний оплот духовного (православие) и геополитического сопротивления. В войне звезды против креста победили первые(.
Выделенное - отдельный диагноз... основанный на общераспространенных фантазиях... :rolleyes: и отсутствии информации...
Ну а про "мировое закулисье" - без коммнентариев... :D
Первоначальные великие замыслы - это какие? По Марксу? По Энгельсу? По Троцкому? Коммуна и бабы общие? Детей в интернат? Мировая революция?
Eric Cartman
19.10.2008, 13:39
Эенергетика, машиностроение, металлургия, доступное каждому высшее образование, бесплатное мед. обслуживание и многое другое, что отличало жизнь советских граждан, от жизни людей при царе.
Вы хотите сказать, что если бы не большевики, то мы бы жили сейчас на уровне начала 20-го века?
А потом, не с царской Россией сравнивать надо, а с конкурентами (читай Западом). По-моему, при коммунистах разрыв в уровне жизни только возрос по сравнению с тем, что было до 1917.
Выделенное - отдельный диагноз... основанный на общераспространенных фантазиях... :rolleyes: и отсутствии информации...
Ну а про "мировое закулисье" - без коммнентариев... :D
По НЭПу это, конечно, сложно судить, но вот отрицать финансирование (со всеми вытекающими) большевиков из Европы - глупо, ну или от незнания...
Леонидыч
19.10.2008, 13:43
По НЭПу это, конечно, сложно судить, но вот отрицать финансирование (со всеми вытекающими) большевиков из Европы - глупо, ну или от незнания...
Финансирование никто не отрицает. Только причем здесь "мировое закулисье"? И цели и источники финансирования имеют очень четкое очертание. Вот только очень хочу узнать про "первоначальные великие замыслы"... :rolleyes:
Первоначальные великие замыслы - это какие? По Марксу? По Энгельсу?...
Именно - один зачастую полубредни писал (в большинство которых вряд ли сам верил), а другой за ним "следовал" и поил/кормил товарища.
Глупость это бесконечная и идиоты те, кто в нее поверил и "пытался воплотить", устроив в качестве начала пути террор в чистом виде, который ничем оправдать нельзя. А что дальше было вообще никакого отношения к "светлым идеям" не имеет...
Финансирование никто не отрицает. Только причем здесь "мировое закулисье"? И цели и источники финансирования имеют очень четкое очертание. Вот только очень хочу узнать про "первоначальные великие замыслы"... :rolleyes:
Как это называть не столь важно, просто некоторым, при виде этого словосочетания, кажется совсем иное...:)
Опять скатились до спора: "что лучше, СССР или царская Россия".
Колчак проиграл, потому что не было внятной идеологии: мало кто из народа шел "за царя" после 1ймировой, тем более за непонятную Учредиловку. Ижевско-воткинская дивизия воевала под красным(!) флагом против большевиков. Потому-то Сибирский ударный корпус в английском обмундировании и с английским вооружением бежал от "полка бедноты"
(310йполк) красных.
А вот о "зверствах красных" и "доброте белых" нельзя говорить однозначно. Из разведсводки Сибирской армии (белых): "местное население хорошо принимает красных, поскольку они щедро расплачиваются за продовольствие". А уж что творили белочехи...
Посещаю время от времени Российский военный исторический архив,
очень интересно с подлинниками работать, кстати. Удивляет, что до сих пор есть нерассекреченные документы по Гражданской...
Вы хотите сказать, что если бы не большевики, то мы бы жили сейчас на уровне начала 20-го века?
А потом, не с царской Россией сравнивать надо, а с конкурентами (читай Западом). По-моему, при коммунистах разрыв в уровне жизни только возрос по сравнению с тем, что было до 1917.
Обоснуйте:wave:
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 15:07
Неудачники всегда склонны кого-либо винить в своих бедах, ибо сами не хотят прилагать усилия для собственного роста.
На самом деле, приход большевиков к власти остановил развитие России лет на 100. И это как минимум.
Вы, насколько я поняла, вините большевиков?
Eric Cartman
19.10.2008, 15:10
Обоснуйте:wave:
а зачем сравнивать плохое с очень плохим, если и то и другое плохо? Царская Россия очень прилично отставала в уровне промышленного развития от ведущих европейских держав. Приход коммунистов к власти, на мой взгляд, как минимум не уменьшил этот разрыв в развитии. Сугубо мое ИМХО,что ограничились бы февральской революцией жили бы сейчас лучше.
Эенергетика, машиностроение, металлургия, доступное каждому высшее образование, бесплатное мед. обслуживание и многое другое, что отличало жизнь советских граждан, от жизни людей при царе.
бесплатные лагеря, доступная каждому пуля и газовая камера, забыл добавить.
Леонидыч
19.10.2008, 15:19
бесплатные лагеря, доступная каждому пуля и газовая камера, забыл добавить.
:cool: Ты ничего не перепутал? :cool:
бесплатные лагеря, доступная каждому пуля и газовая камера, забыл добавить.
Сейчас в России с меньшим, чем тогда в СССР населением, в лагерях сидит больше заключенных. Уточню: больше, чем до 40-х годов.
А газовые камеры в Советском Союзе тоже были?
бесплатные лагеря, доступная каждому пуля и газовая камера, забыл добавить.
Ну лагеря испаравительные в любой стране мира бесплатные, в особо развитых странах пуля заменена на более гуманный демократизатор - электрический стул, газовых камер в Союзе не припомню, в Германии были, да и то из-за тлетворного влияния демократического диког.:)о запада
Сейчас в России с меньшим, чем тогда в СССР населением, в лагерях сидит больше заключенных. Уточню: больше, чем до 40-х годов.
А газовые камеры в Советском Союзе тоже были?
Бесполезно, этим людям скажи, что в результате репрессий так называемых погибло 10 млрд чел., они поверят.
Сейчас в России с меньшим, чем тогда в СССР населением, в лагерях сидит больше заключенных. Уточню: больше, чем до 40-х годов.
А газовые камеры в Советском Союзе тоже были?
Не знаю про "сидит", а вот получить лет 15 тогда было куда проще. За шпионаж в пользу Румынии, к примеру. Да и расстрельные списки были очень объёмными, всё это как раз на пути к равенству.
Газовые камеры - сомнительно.
...в результате репрессий так называемых...
Именно так они и называются и жертв было предостаточно. Никакой двусмысленности и сомнений - это факт исторический и точка.
Леонидыч
19.10.2008, 15:32
Не знаю про "сидит", а вот получить лет 15 тогда было куда проще. За шпионаж в пользу Румынии, к примеру. Да и расстрельные списки были очень объёмными, всё это как раз на пути к равенству.
Газовые камеры - сомнительно.
а "тогда" это когда? :cool:
Не знаю про "сидит", а вот получить лет 15 тогда было куда проще. За шпионаж в пользу Румынии, к примеру. Да и расстрельные списки были очень объёмными, всё это как раз на пути к равенству.
Газовые камеры - сомнительно.
Расстрельный списки объемные лично сшивал или опять бредятину мемориала перечитал?:)
а "тогда" это когда? :cool:
Ну как, во времена кровавого сталинизма:D
Потому как в те времена все было жутко засекречено, а свобода слова отсутствовала, точных дат никто назвать не может:)
Сейчас в России с меньшим, чем тогда в СССР населением, в лагерях сидит больше заключенных. Уточню: больше, чем до 40-х годов.
А газовые камеры в Советском Союзе тоже были?
что является логичным следствием 70летней политики геноцида собственного народа, планомерным уничтожением интеллектуального цвета нации.
да газовые камеры в СССР не применялись, это я погорячился (применялись с 1956 года в США), да не на методы уничтожения собсвенного народа был акцент в моем посте.
Бесполезно, этим людям скажи, что в результате репрессий так называемых погибло 10 млрд чел., они поверят.
60 миллионов.
Такую цифру (и даже 100 миллионов) называют демографы, изучающие убыль населения в СССР в результате массового террора. Но это не число погибших, а расчётная цифра, включающая неродившихся детей, то есть детей, которые родились бы, если бы остались живы их потенциальные родители.
хотя о чем тобой говорить, апологет кровавого режима, до сих пор пожираешь детей на завтрак?
Расстрельный списки объемные лично сшивал или опять бредятину мемориала перечитал?:)
Видел собственными глазами, разговаривал с очевидцами тех событий лично - есть такая возможность. Живу втом регионе, где в 30-е гг. стреляли тысячами по абсолютно бредовым обвинениям. Сейчас всё это действительно принято несколько преувеличивать, вот только это никак не освобождает тот режим от ответственности.
60 миллионов.
Такую цифру (и даже 100 миллионов) называют демографы, изучающие убыль населения в СССР в результате массового террора. Но это не число погибших, а расчётная цифра, включающая неродившихся детей, то есть детей, которые родились бы, если бы остались живы их потенциальные родители.
хотя о чем тобой говорить, апологет кровавого режима, до сих пор пожираешь детей на завтрак?
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Это во-первых, а во-вторых сравни пжлст детскую смертность в цифрах до 1905 года и после 1957 и тогда поймешь когда и сколько не дородилось.
Кстати всегда задавался вопросом, почему 100 млн. а не например 250?
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 15:44
что является логичным следствием 70летней политики геноцида собственного народа, планомерным уничтожением интеллектуального цвета нации.
да газовые камеры в СССР не применялись, это я погорячился (применялись с 1956 года в США), да не на методы уничтожения собсвенного народа был акцент в моем посте.
Знач в США только к плохим дядькам газовые камеры применялись, а в СССР исключительно интеллектуальный цвет нации уничтожали...я канеш понимаю, что вопрос глупый...но...может объясните зачем? и если всех истребили, то кто в СССР вообще наукой занимался, медициной, образованием, промышленность кто развивал? Дыбылы?:shock:
Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Это во-первых, а во-вторых сравни пжлст детскую смертность в цифрах до 1905 года и после 1957 и тогда поймешь когда и сколько не дородилось.
Кстати всегда задавался вопросом, почему 100 млн. а не например 250?
да даже еслибы их было 10 милионов! и наверное надо учитывать не только репрессированных. Потому что жертвы "голодного террора" 1932-1933 годов (на Украине, Кубани, в Казахстане) формально не были репрессированы: их не арестовывали и не ссылали, у них просто отобрали все продукты питания.
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 15:46
Видел собственными глазами, разговаривал с очевидцами тех событий лично - есть такая возможность. Живу втом регионе, где в 30-е гг. стреляли тысячами по абсолютно бредовым обвинениям. Сейчас всё это действительно принято несколько преувеличивать, вот только это никак не освобождает тот режим от ответственности.
кошмары по ночам не мучают?
а "тогда" это когда? :cool:
В 30-е гг. - логическое продолжение событий 1917 года.
Во времена, о которых идёт речь просто заставляли регистрироваться под гарантии Фрунзе/Брусилова (один из которых чуть руки на себя не наложил после дальнейшего развития событий, а участие второго весьма сомнительно) "бывших белых", которые зачастую просто были приписаны к какой-либо части - потом "разстрелять".
Если более подробно - почитайте про претворение светлых идей большевизма в жизнь на берегах Крыма Куном и Землячкой почитайте (первая мразь потом и полегла от таких же)...
кошмары по ночам не мучают?
Да нет, я вполне устойчив. К чему вот только этот пост?
Леонидыч
19.10.2008, 15:49
60 миллионов.
Такую цифру (и даже 100 миллионов) называют демографы, изучающие убыль населения в СССР в результате массового террора. Но это не число погибших, а расчётная цифра, включающая неродившихся детей, то есть детей, которые родились бы, если бы остались живы их потенциальные родители.
хотя о чем тобой говорить, апологет кровавого режима, до сих пор пожираешь детей на завтрак?
:cool: тебе претензии надо предъявлять к дедушке с белой бородой, который на облачке сидит... Сделал всего-то парочку людишек, а потом они расплодились несметно... А вот если бы он потрудился больше, и сотворил бы не одну парочку, а хотя бы две, то по приведенным тобой расчетам людишек было бы вдвое больше! :D
Знач в США только к плохим дядькам газовые камеры применялись, а в СССР исключительно интеллектуальный цвет нации уничтожали...я канеш понимаю, что вопрос глупый...но...может объясните зачем? и если всех истребили, то кто в СССР вообще наукой занимался, медициной, образованием, промышленность кто развивал? Дыбылы?:shock:
:help::help: сходите в музей Сахорова, прочитайте "Воспоминания о ГУЛАГе" и потом еще раз напишите это же сообщение.
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 15:50
Да нет, я вполне устойчив. К чему вот только этот пост?
к тому что, Вы себе вообще представляете, что такое "расстреливать тысячами"?
Леонидыч
19.10.2008, 15:51
:help::help: сходите в музей Сахорова, прочитайте "Воспоминания о ГУЛАГе" и потом еще раз напишите это же сообщение.
А-а-а... тогда дискуссии не получится... Аргументы слабоваты... :cool:
:help::help: сходите в музей Сахорова, прочитайте "Воспоминания о ГУЛАГе" и потом еще раз напишите это же сообщение.
:D ОООООООоооооуууууууууууууааааааххххххааахахахахаха !!:D:D:D
Это все-равно, что пойти оплакивать жертв маньяков в музей Чикатило:)
к тому что, Вы себе вообще представляете, что такое "расстреливать тысячами"?
Нет не представляет, он в музей Сахарова ходит, там все знают. В морг, значит в морг!:D
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 15:53
:help::help: сходите в музей Сахорова, прочитайте "Воспоминания о ГУЛАГе" и потом еще раз напишите это же сообщение.
:confused: и что будет?
Хотяб фамилию б правильно написали б чтоль....
:cool: тебе претензии надо предъявлять к дедушке с белой бородой, который на облачке сидит... Сделал всего-то парочку людишек, а потом они расплодились несметно... А вот если бы он потрудился больше, и сотворил бы не одну парочку, а хотя бы две, то по приведенным тобой расчетам людишек было бы вдвое больше! :D
мне честно говоря не понятно, что веселого в гибели твоих же сограждан. Даже если эти цифры преувеличины.
к тому что, Вы себе вообще представляете, что такое "расстреливать тысячами"?
Вполне.
"Воронеж. 9 октября. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - В поселке Дубовка Воронежской области прошла церемония перезахоронения останков 206 жертв политических репрессий, расстрелянных в 30-х годах прошлого века, сообщили "Интерфаксу" в четверг в пресс-центре обладминистрации.
"Торжественная церемония состоялась при участии представителей местной власти, Воронежской и Борисоглебской епархии, жителей Воронежа, представителей общественных организаций. На месте захоронения установлены могильные плиты", - рассказал собеседник агентства.
Ранее сообщалось, что останки 206 человек были обнаружены поисковыми отрядами "Бриг" и "Дон" в трех "расстрельных ямах" на территории Дубовки, где в 30-е годы прошлого века проводились массовые казни. Всего за годы поисковых работ в Дубовке в 1990-93 и 2006-07 годах воронежские поисковики обнаружили останки более 1,6 тыс. расстрелянных. По архивным сведениям, всего за время репрессий в Воронежской губернии было расстреляно около 16 тыс. человек, около 10 тыс. из них - в Воронеже."
Малую часть из этого я видел.
Нет не представляет, он в музей Сахарова ходит, там все знают. В морг, значит в морг!:D
А я то тут причём?
:confused: и что будет?
Хотяб фамилию б правильно написали б чтоль....
:thumbup: придраться к описке, отличный способ продолжить дискуссию, когда больше сказать нечего.
вот вы прочитаейте пару биографий и поймете кто развивал этот ВПК с пистолетом у виска.
А во что верят, и кому , все бравые защитники СССР в этой теме? :) мне просто интересно :)
Леонидыч
19.10.2008, 15:59
мне честно говоря не понятно, что веселого в гибели твоих же сограждан. Даже если эти цифры преувеличины.
Веселит не факт гибели, а упёртость. Сказать, что эти цифры преувеличены - это почти промолчать. Они выдуманы. Выдуманы Н.С.Хрущевым, который сам был наиболее активен в составлении и подписании "расстрельных "списков. Веселит полное нежелание трезво посмотреть на эти вещи, элементарно с точки зрения здравого смысла. Веселит (уже только веселит) полное нежелание подумать самому, а не принимать на веру всё, что говорят "демократы" и "шестидесятники". Это не вина твоя - беда.:wave:
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 16:02
:thumbup: придраться к описке, отличный способ продолжить дискуссию, когда больше сказать нечего.
вот вы прочитаейте пару биографий и поймете кто развивал этот ВПК с пистолетом у виска.
Чьи конкретно биографии мне прочитать? Так чтоб проникнуться...
Веселит не факт гибели, а упёртость. Сказать, что эти цифры преувеличены - это почти промолчать. Они выдуманы. Выдуманы Н.С.Хрущевым, который сам был наиболее активен в составлении и подписании "расстрельных "списков. Веселит полное нежелание трезво посмотреть на эти вещи, элементарно с точки зрения здравого смысла. Веселит (уже только веселит) полное нежелание подумать самому, а не принимать на веру всё, что говорят "демократы" и "шестидесятники". Это не вина твоя - беда.:wave:
Насчет выдуманы - тут Вы сильно погорячились, напрасно так...
Про Н.С. - Ваша правда.
Леонидыч
19.10.2008, 16:02
"Защитники СССР" - это из другой оперы, здесь не об этом.
Чему я верю? Официальным документам! Здравому смыслу!
Впрочем, здесь уже много говорилось на эту тему... этот спор бесконечен и бесперспективен...
BRAIN ENEMA
19.10.2008, 16:03
А во что верят, и кому , все бравые защитники СССР в этой теме? :) мне просто интересно :)
Фактам и логике.
Плохо бы жили- Россия уже проиграла войну и бывшие союзники заставили бы платить по всем счетам-
пример Германия
дальнейшее развитие событий было бы неутешительно-
либо союз с Англией и тогда разгром Германией по плану Гитлера
либо на волне подобных германским настроений - союз с немцами
тяжелая война с Америкой- поражение и раздел страны уже англами....
Точка невозврата- это Корниловский мятеж- дальше судьба России была предрешена
Eric Cartman
19.10.2008, 16:04
Веселит не факт гибели, а упёртость. Сказать, что эти цифры преувеличены - это почти промолчать. Они выдуманы. Выдуманы Н.С.Хрущевым, который сам был наиболее активен в составлении и подписании "расстрельных "списков. Веселит полное нежелание трезво посмотреть на эти вещи, элементарно с точки зрения здравого смысла. Веселит (уже только веселит) полное нежелание подумать самому, а не принимать на веру всё, что говорят "демократы" и "шестидесятники". Это не вина твоя - беда.:wave:
Можно ссылку на достоверные цифры? И чем подтверждается достоверность?
Плохо бы жили- Россия уже проиграла войну и бывшие союзники заставили бы платить по всем счетам-
пример Германия
дальнейшее развитие событий было бы неутешительно-
либо союз с Англией и тогда разгром Германией по плану Гитлера
либо на волне подобных германским настроений - союз с немцами
тяжелая война с Америкой- поражение и раздел страны уже англами....
Точка невозврата- это Корниловский мятеж- дальше судьба России была предрешена
Да... Интересное мнение...:)
Особенно выделенное.
"По счетам" и так заплатил Ленин, немало, следующие пункты - фантастика.
Веселит не факт гибели, а упёртость. Сказать, что эти цифры преувеличены - это почти промолчать. Они выдуманы. Выдуманы Н.С.Хрущевым, который сам был наиболее активен в составлении и подписании "расстрельных "списков. Веселит полное нежелание трезво посмотреть на эти вещи, элементарно с точки зрения здравого смысла. Веселит (уже только веселит) полное нежелание подумать самому, а не принимать на веру всё, что говорят "демократы" и "шестидесятники". Это не вина твоя - беда.:wave:
я то как раз трезво смотрю на все вещи и представляю что было и как это повлияло на настоящее.
но также всегда помню что бывших коммунистов и чекистов не бывает...
Дж. Байрон сказал об этом более кратко и точно: «Лучший пророк для будущего — прошлое...»
Плохо бы жили- Россия уже проиграла войну и бывшие союзники заставили бы платить по всем счетам-
пример Германия
дальнейшее развитие событий было бы неутешительно-
либо союз с Англией и тогда разгром Германией по плану Гитлера
либо на волне подобных германским настроений - союз с немцами
тяжелая война с Америкой- поражение и раздел страны уже англами....
Точка невозврата- это Корниловский мятеж- дальше судьба России была предрешена
:help: Гитлера бы тогда точно не было, ибо без помощи СССР (т.е. ВКП/б и Коминтерна) Гитлер не имел реальных шансов на захват власти в Германии.
США как сверхдержавы тоже не было. ибо только 2 мировая война помогла подняться америке.
Да... Интересное мнение...:)
Особенно выделенное.
После 17 года Россия в мировой политике до конца 20х годов
закуклилась в гражданской войне и разрухе и значила в мире
не более Мексиканской революции и ее роли в мире-
соответственно приход к власти реваншистов в Германии
был предрешен при любом раскладе в России
а далее только 2 пути либо с Гитлером либо с англами-
по любому поражение
...значила в мире
не более Мексиканской революции и ее роли в мире...
Очень сомнительно с точки зрения стратегических интересов стран Европы.
Слишком большая территория,слишком большие рынки сбыта, слишком много ресурсов...
Да... Интересное мнение...:)
Особенно выделенное.
"По счетам" и так заплатил Ленин, немало, следующие пункты - фантастика.
Ленин заплатил:) только сколько и кому- немцам
англо-франкам надо было многократно больше
и независимость Польши с прочими причем в больших масштабах уже не обсуждалась...
Предпосылки германского реваншизма- жадность англофранков и приход Гитлера был предрешен
и главное от России он не зависел в любом раскладе
Россия( СССР) стала значима в мире с середины 30х -
ИМХО - я не знаю смог бы Колчак стать еще более жестоким диктатором чем Сталин
Фантастика не более вопроса - а что было бы:wave:
Eric Cartman
19.10.2008, 16:25
Ленин заплатил:) только сколько и кому- немцам
англо-франкам надо было многократно больше
и независимость Польши с прочими причем в больших масштабах уже не обсуждалась...
Предпосылки германского реваншизма- жадность англофранков и приход Гитлера был предрешен
и главное от России он не зависел в любом раскладе
Фантастика не более вопроса - а что было бы:wave:
Кстати, насколько мне известно,англичане предупреждали французов, что те палку перегибают с Германией, поэтому правильнее сказать франков
Боюсь, сам Колчак не знал, что он будет делать если победит. В этом была основная беда белого движения - отсутствие ясных целей.
Боюсь, сам Колчак не знал, что он будет делать если победит. В этом была основная беда белого движения - отсутствие ясных целей.
Передать власть Учредительному Собранию, никакого другого пути у него в мыслях не было. Повода сомневаться в его словах я не вижу.
Вопрос в том, чего хотели Деникин, Врангель, Юденич, смогли бы они договориться. В любом случае это было бы куда лучше власти лживых и обезумевших советов...
а что спорить то? что было то было! и никто теперь не скажет точно что было бы если б....
Другой вопрос как принять это прошлое, не гадя себе же на голову
Леонидыч
19.10.2008, 20:27
Можно ссылку на достоверные цифры? И чем подтверждается достоверность?
Ссылок не дам. Читайте сами. Есть отчетность НКВД, есть протоколы заседаний Политбюро и ЦК. Сейчас это уже не является секретом, публикуют эти данные все, кому не лень. И только поклонники Н.С.Хрущева оперируют "миллионами".:wave:
Повторю то, что уже здесь говорилось не один и не два раза - в период "развитой перестройки", т.е. в 1988-1990 гг. в исправительно-трудовых учреждениях СССР находилось гораздо более 1 миллиона человек. :cool:
Леонидыч
19.10.2008, 20:28
я то как раз трезво смотрю на все вещи и представляю что было и как это повлияло на настоящее.
но также всегда помню что бывших коммунистов и чекистов не бывает...
Дж. Байрон сказал об этом более кратко и точно: «Лучший пророк для будущего — прошлое...»
:cool: Вот это об чём? И к чему? :shock:
По сути: не было бы России… Попиленная территория, горячие точки, арена геополитической войны…
Развернуто:
Кто такой Колчак по существу? Политик – ноль, управленец – уровень компетентного руководителя МОРСКОГО подразделения (максимум), ноль в экономике, социалке и проч.
Кто по существу его оппонент – Ульянов-Ленин ? Человек, который последовательно на протяжении 15 лет сквозь десятки политических и аппаратных схваток сумел сплотить вокруг себя огромное количество соратников, компетентных во всех необходимых сферах, которые построили такую армию сторонников и разработали и распространили такую эффективную идеологию, что к 1921 году большевики разгромили всех оппонентов и взяли практически под ПОЛНЫЙ контроль седьмую часть света со 100+ миллионным населением…
Особо подчеркну – дедушка Ленин брал под контроль не тем, что сажал в ячейки отлаженной бюрократической машины «симбирских» и «казанских» дружков-однокашников, а привлекал на местах такие кадры, которые создавали, иногда почти с нуля, новую бюрократическую машину и служили его делу верой и правдой (в целом по системе – разумеется, что бывали и обломы)…
Поэтому рассуждать о судьбах России в случае, если бы победил не один из самых гениальных организаторов (ИМХО - № 1) за всю историю человечества, а полкан Колчак, при правильной постановке вопроса абсолютно неинтересно – ответ очевиден…
Вместо этого предлагаю «колчаковцам» голосовалки – за какой срок (месяц-два-три, полгода, год) сожрал бы вашего полкана аппарат/союзнички/спонсоры и т.д. и т.п.? кто именно его сожрал бы раньше и почему ? и т.д. и т.п.... ИМХО, всяко интереснее получится...
manchini
19.10.2008, 20:55
Кто такой Колчак по существу? Политик – ноль, управленец – уровень компетентного руководителя МОРСКОГО подразделения (максимум), ноль в экономике, социалке и проч.
:D
а кто те кто стоял у истоков СССР? люди не умевшие зачастую писать и читать. куда до них псевоэлите белогвардейской...
Slavik_UA
19.10.2008, 20:57
Вместо этого предлагаю «колчаковцам» голосовалки – за какой срок (месяц-два-три, полгода, год) сожрал бы вашего полкана аппарат/союзнички/спонсоры и т.д. и т.п.? кто именно его сожрал бы раньше и почему ? и т.д. и т.п.... ИМХО, всяко интереснее получится...
Не сожрал бы. Ещё в 1919 году фины предлагали Колчаку в помощь 100-тысячную армию для разгона красной своры из Петрограда, взамен просили официально признать независимость Финляндии, на что Александр Васильевич ответил: "Идеей Великой и неделимой Руси не торгую". Когда французы в 1918-м предложили Колчаку помощь по спасению казны страны (на деле - запасов Новосибирского государственного банка), Колчак ответил исторически, дословно не помню, но смысл такой: "Нет, уж лучше красным, чем вам". Потому про потенциальную сожранность я бы вопрос все-таки не ставил.
Леонидыч
19.10.2008, 21:23
мне честно говоря не понятно, что веселого в гибели твоих же сограждан. Даже если эти цифры преувеличины.
Ну все-таки насколько они преувеличены...
Вот цифирки... осужденные за контрреволюционные и другие опасные государственные преступления, то есть статья 58 со всеми пунктами... :cool:
Всего за период с 1921 по 1940 год по видам:
высшая мера социальной защиты - 749 421
лагеря, колонии и тюрьмы - 1 752 499
ссылка и высылка - 375 799
прочие меры - 202 845
итого - 3 080 574
Цифирки собраны Игорем Пыхаловым на основе официальных данных НКВД-МВД.
:cool:
Была отсталая аграрная держава, при советах путем титанического напряжения из разрушенной страны за несколько десятков лет появилась мощная индустриаль ная держава. Считаю это нас спасло. Ни с Колчаком не с монархией 2 мировую Россия бы не пережила. Просто ни монархия ни капитализм не смогли бы обеспечить такую модернизацию. Да были жертвы, да был голод, да все ресурсы до последнего пшеничного зернышка уходило за границу, но менялось не на виллы для элиты и золотые унитазы, а на заводы, технологии и оборудование. Крупные фабрики и заводы вводились десятками в год. А сейчас я на вскидку не вспомню не одного крупного завода или фабрики введенных в строй за последние 20 лет
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:00
Колчак победить не мог.........
кого он должен был победить? Русь? да кто он такой?
произошла революция...страна стала другой...Колчак и прочие деятели белого движения не приняли революцию....но от этого революция не потеряла....
революционнная, советская Россия стала более мощной и серьёзной страной нежели царская Россия.....это очевидно..смотри статистические сборники....
то есть если рассуждать здраво, то если бы Колчак победил...то это задержало бы на несколько лет революцию..
Barmasay
19.10.2008, 22:09
Не сожрал бы. Ещё в 1919 году фины предлагали Колчаку в помощь 100-тысячную армию для разгона красной своры из Петрограда, взамен просили официально признать независимость Финляндии, на что Александр Васильевич ответил: "Идеей Великой и неделимой Руси не торгую". Когда французы в 1918-м предложили Колчаку помощь по спасению казны страны (на деле - запасов Новосибирского государственного банка), Колчак ответил исторически, дословно не помню, но смысл такой: "Нет, уж лучше красным, чем вам". Потому про потенциальную сожранность я бы вопрос все-таки не ставил.
Интересно, откуда у финнов в 1919 году взялась 100-армия? :shock:
Можно ссылочку на первоисточник?
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:11
откуда
-----------
она стояла в резерве в карельских лесах....
Эй, дятьки!
История, как известно, не выносит сослагательного.
О чем трем, казаки?
archmaster
19.10.2008, 22:18
Расстрельный списки объемные лично сшивал или опять бредятину мемориала перечитал?:)
А у тебя информация из достоверных источников Истории КПСС и материалов съездов КПСС?:D:D:D
Или как очевидец всех событий с 1917 года выступаешь?
Slavik_UA
19.10.2008, 22:18
Barmasay, предложение то звучало от самого Маннергейма, ссылку обязательно найду. Может армия и не с финов была, но факт такой имел место.
Хотя вот, нашёл:
http://zhurnal.lib.ru/p/ppppjapjapp_ppepjaja_ppjappjapppja/voina.shtml
...
Потом спохватились, развернули Белое движение, выдвинули вождей-генералов. Эти преданные России, но линейно мыслящие генералы не могли отречься от старых догм, от исторически сложившихся представлений и, посему, не раз упускали очевидную победу. Так и Колчак, и Юденич отказались от реальной помощи прибалтийцев: первый - от финнов, второй - от эстонцев, которые были согласны и были способны немедленно взять красный Петроград, в обмен на признание их независимости. Маннергейму, готовому бросить в бой стотысячную финскую армию, Колчак ответствовал: "я Российской Империей не торгую", а Юденич заявил, что "нет Эстонии, есть российская губерния Эстландия". Деникин не хотел иметь в виду ничего, кроме единой и неделимой России. Потому и не смог заинтересовать, не смог эффективно задействовать в своём движении ни поляков, ни украинцев, ни кубанцев, ни горцев Кавказа.
Но белые вожди даже и русских-то не смогли воодушевить. Ничего нового, ничего привлекательного не смогли они предложить отвернувшемуся от них народу, ничего кроме кровавого возмездия, кроме виселиц. Грозили народу судьбой пугачёвцев, с которыми, в своё время, расправилась Екатерина (Великая). История вручила им Судьбу России, а они принимали решения на уровне романтиков-гимназистов. Так и прохлопали они со своими понятиями, а точнее, со своей гордыней, свою Империю. Далековато им было до Владимира Ильича с Лейбой Давидовичем. Те быстро решили вопрос о независимости Финляндии, чем сразу обеспечили не только оборону красного Петрограда, но и последующие победы Красной Армии и на севере, и на востоке.
Угнетение и деградация рабов не вызывает удивления. Неожиданным видится разврат и деградация рабовладельцев, особенно, если это проявляется уже после разрушения рабовладельческой системы и в сравнении с качествами революционеров-преобразователей, воспитанных свободными или пришлых. Именно это, с присущей ему краткостью, и определил Сталин как слабость русской буржуазии и назвал это первой, основной причиной успеха Октябрьского переворота. И, как бы ни тешились рабовладельцы, именно в этом, в деградации верхов, в разврате элиты и состоит главная слабость любой рабовладельческой системы. В том числе и той, построению которой посвятил себя Сталин. Он лучше других ощущал такую опасность и эффективно (по своему) упреждал её. Эта угроза осуществилась и сработала только когда его не стало, только через три десятилетия после его смерти.
...
Я историей Российской Империи интересовался и знаю вашу лучше некоторых из вас :), потому сей факт и всплыл сразу в голове.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:20
История, как известно
-----------
да ну???!!!!!!!!! а не врёшь?
Помнится, был в советских учебниках истории параграф "Республика в огненном кольце фронтов". На севере - Юденич, на Юге - Деникин, в Крыму - Врангель, в Сибири - Колчак. И это не считая японских, американских, английских и французских интервентов, банды разных там Петлюр и Махно, сепаратистов-поляков и т.д., и т.п..
Вопрос: как большевики в такой ситуации умудрились выстоять и победить?
А вариантов ответов, ИМХО, только два: или все вышеперечисленные противники советской власти были бездарями, неспособными победить в 100% выигрышной ситуации, или те силы, которые вытолкнули на поверхность большевистскую власть, были настолько мощны, что справиться с ними было просто невозможно. Под силами в данном случае я имею в виду причины, породившие революцию и обеспечившие ей поддержку.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:26
как большевики в такой ситуации умудрились
-----------
за ними была правда.....
Barmasay
19.10.2008, 22:26
откуда
-----------
она стояла в резерве в карельских лесах....
блин, точно... забыл я...
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:28
32-я ордена Заалууппии Хереелоова, саамская лыжно-стрелковая армия
Barmasay
19.10.2008, 22:29
Barmasay, предложение то звучало от самого Маннергейма, ссылку обязательно найду. Может армия и не с финов была, но факт такой имел место.
Хотя вот, нашёл:
http://zhurnal.lib.ru/p/ppppjapjapp_ppepjaja_ppjappjapppja/voina.shtml
Я историей Российской Империи интересовался и знаю вашу лучше некоторых из вас :), потому сей факт и всплыл сразу в голове.
Так большевики и так признали независимость Финляндии и Прибалтики, ап чем кипишь то был? :)
P.S. Кстати, почему вашу, а не нашу?
archmaster
19.10.2008, 22:30
"...- Что то там черненькое белеется.
- Да нет, там что то беленькое чернеется..."
(детский фильм "Золотой ключик")
Примерно такой спор в этой ветке, т.к. никто не знает настоящей истины.
Нет ни у кого 100% гарантии, что все источники информации - истина.
PS Примерно раз в квартал всплывает такая тема. Завидная регулярность, похоже на зависимость.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:33
никто не знает настоящей истины
--------
дед, тут речь не об истине...а о том что бы было если бы....
то есть речь о том чего нет на самом деле...то есть никак не об истине....
Помнится,
Непонятно, почему, но мне в этом лице (слева) помнится АК.
К чему бы это?
История, как известно
-----------
да ну???!!!!!!!!! а не врёшь?
Оболенский, спроси меня: "Сколько будет семью восемь?"
И поведаешь.
:cool:
А казачок то засланный (с):D
Bloomington
19.10.2008, 22:50
как большевики в такой ситуации умудрились
-----------
за ними была правда.....
Пиар качественный был за ними, имевший в своей основе лозунги, соответствовавшие ожиданиям уставшего от войны народа, - вся власть Советам, фабрики - рабочим, землю - крестьянам. В этом большевикам не откажешь, - что было, то было. Кадровым военным, вроде Колчака, было страшно далеко до такой четкой постановки политических задач и их реализации.
Народ-то не знал еще, чем все обернётся: что мертвечину придётся жрать, что матери будут выбирать, какому ребенку жить, а какому умереть, чтобы другие выжили, что генетический отбор к началу третьего тысячелетия пройдут, в основном, самые худшие представители нации, поскольку цвет будет истреблен.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:51
пройдут, в основном, самые худшие
----------------
то есть, ты - исключение....
Игорь Оболенский
19.10.2008, 22:52
мертвечину придётся жрать
------------
Рэй Бредбери просто меркнет......
пройдут, в основном, самые худшие
----------------
то есть, ты - исключение....
Ну типа да, все пыторасы, а он Д'Артаньян:D
Пиар качественный был за ними, имевший в своей основе лозунги, соответствовавшие ожиданиям уставшего от войны народа, - вся власть Советам, фабрики - рабочим, землю - крестьянам. В этом большевикам не откажешь, - что было, то было. Кадровым военным, вроде Колчака, было страшно далеко до такой четкой постановки политических задач и их реализации.
Что характерно, ведь тогда телевизора в каждом доме не было, чтобы объяснить, какие лозунги правильные, а какие нет. Народ эту правильность интуитивно чувствовал, так сказать. На своей ж...
мертвечину придётся жрать
------------
Рэй Бредбери просто меркнет......
А уж, если почитывали, ответьте, коль сами не спрашиваете: Р - значит...
Что подразумевал СентЭкзюпери?
Минута.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 23:01
самые худшие
--------------
Королёв, Курчатов, Келдыш.....Рокосовский, Жуков, Конев, Рыбалко, Мерецков....Шолохов, Горький, Шукшин......Жжёнов, Ульянов, Баталов.....
Игорь Оболенский
19.10.2008, 23:02
Что подразумевал СентЭкзюпери?
-------------
под чем?
Что подразумевал СентЭкзюпери?
-------------
под чем?
Под шубой.
Выключите дурака.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 23:05
Под шубой.
--------
не понимаю Вас....
вопрос поставьте попрямее...попробую ответить...
а так...извините ..не могу.....
Передать власть Учредительному Собранию, никакого другого пути у него в мыслях не было. Повода сомневаться в его словах я не вижу.
Вопрос в том, чего хотели Деникин, Врангель, Юденич, смогли бы они договориться. В любом случае это было бы куда лучше власти лживых и обезумевших советов...
Что то мне подсказывает, что эту власть ждала бы судьба временного правительства - опять куча болтовни, и ноль - реальных действий. И 3 месяцев бы не продержались.
А по поводу перечисленных Вами белых генералов - они даже о совместных действиях не смогли договориться. Поперегрызлись бы в случае победы, вот и все...
Под шубой.
--------
не понимаю Вас....
вопрос поставьте попрямее...попробую ответить...
а так...извините ..не могу.....
Игорь Батькович, раз уж упомянули Брэдбери, то грех не знать.
Игорь Оболенский
19.10.2008, 23:09
грех не знать.
---------
ну уж простите великодушно....ни про какую шубу я не знаю.....Бредбери читал...и Экзюпери тоже..
но с шубой уж извините...ни малейшего понятия.....
если чем то ещё могу быть полезен...то готов....
но с шубой уж извините...спросите иных.....
Ну все-таки насколько они преувеличены...
Вот цифирки... осужденные за контрреволюционные и другие опасные государственные преступления, то есть статья 58 со всеми пунктами... :cool:
Всего за период с 1921 по 1940 год по видам:
высшая мера социальной защиты - 749 421
лагеря, колонии и тюрьмы - 1 752 499
ссылка и высылка - 375 799
прочие меры - 202 845
итого - 3 080 574
Цифирки собраны Игорем Пыхаловым на основе официальных данных НКВД-МВД.
:cool:
о нет, и кто то верит этому рестовратору сталинизма?:D бывшего програмиста Ленинградского института, решившего делать бизнес на книжках с громкими названиями:D
Пыхалов оправдывает в действиях Сталина решительно все- от отказа соблюдать Женевскую конвенцию и обречения тем самым на мученическую смерть миллионов советских военнопленных до заградотрядов и штрафных батальонов. Чего уж тут говорить о цифрах репрессированных:help:
грех не знать.
---------
ну уж простите великодушно....ни про какую шубу я не знаю.....Бредбери читал...и Экзюпери тоже..
Нет, Игорь, не читали. Почитывали может быть.
В этом и проблема.
Все остальное тоже по вершкам?
Barmasay, предложение то звучало от самого Маннергейма, ссылку обязательно найду. Может армия и не с финов была, но факт такой имел место.
Хотя вот, нашёл:
http://zhurnal.lib.ru/p/ppppjapjapp_ppepjaja_ppjappjapppja/voina.shtml
Я историей Российской Империи интересовался и знаю вашу лучше некоторых из вас :), потому сей факт и всплыл сразу в голове.
:D
так насчет знания истории и вашей ссылки:help:
1) Вообще то Питер- это реальная крепость со времен Петра и до середины 20 века ( из Киева это не видно, но я живу здесь),
со времен Екатерины от Кронштадта город окружен кольцами
фортов, которых за всю его историю смогли взять только комми
и то потому, что наступали из Питера, о форты развернуты на запад
во 2 мировую во время блокады- немцы остановились ровно
на линии огня их орудий- дальше пройти невозможно...
Петр заложил столицу прямо на границе с шведами и чухонцами...
говорить о том, что какой-то эстонский сброд в количестве десятка тысяч нацистов убийц были способны взять Питер-
просто ... это приступ шизофрении.
Устроив переворот они действительно предложили свою лояльность
Юденичу в обмен на признание независимости....
Независимость они получили от Ленина - и мерзко, самым диким
образом устроили геноцид- вырезав тысячи русских солдат,
которые отступили от Питера нарвавшись на огонь фортов- они были способны только на подобную дикость -
именно Эстония несет историческую ответственность за
большевизм, именно поэтому комми так мягко и любезно потом их
приласкали....
2) про армию Маннергейма- тот был умен, играл, а вдруг белые победят
но выдвижение горстки его войск к Питеру- бред
там была и своя гражданская война и поход на Питер- это конец
извне Питер взять было невозможно- его можно было только уморить голодом.... желающие могут побывать в городе- на тот момент
50% всей оборонки России, весь арсенал и тп
идя по старому городу- половина зданий- это казармы русских полков
3) Прошу вас, если вы хотите оскорбить нас, ну не надо так
примитивно.... свою историю мы знаем....
как и то сколько русских солдат пали за создание и сбор украинских
земель, а теперь превратились в монголокацапов....
причем русские воевали только за вас и никогда против
( не надо про выдуманные победы украинцев над москалями-
вы были тогда вассалами Польши- это польские победы)
когда вы захотели независимости и тогда Россия не возражала....
Знаем мы историю, а вас уже промыли.... через 20-30 лет
глядишь и нападете на нас с чистой совестью...
Johnnie Walker
19.10.2008, 23:52
Не стоит метать бисер. Люди мыслят геополитическими категориями, их гора трупов не спугнёт :wave: Маму съедят за мировое господство. Особенно на страницах конфы :D
Леонидыч, сколько народу нужно убить, чтобы ты сказал, что это плохо? Миллион (по консервативным оценкам) ття не смущает, я так понял... И философских пароходов тож не было, ага? Это всё мемориальская пропаганда. И Сикорский с Канторовичем не из России? Ну уэ голода на Поволжье в урожайный год - тоже не было? Правда, мои родственники из деревни обратное говорят, но им наверное, Сахаров в своё время мозги запудрил? Ездил сам по деревням и пудрил?..
Чёта, сдаётся мне, когда тебя потащат в подвал для разговора насчёт твоего участия в шпионаже в пользу Антанты, будешь говном обливаться и сапоги целовать...
Вполне.
"Воронеж. 9 октября. ИНТЕРФАКС-ЦЕНТР - В поселке Дубовка Воронежской области прошла церемония перезахоронения останков 206 жертв политических репрессий, расстрелянных в 30-х годах прошлого века, сообщили "Интерфаксу" в четверг в пресс-центре обладминистрации.
"Торжественная церемония состоялась при участии представителей местной власти, Воронежской и Борисоглебской епархии, жителей Воронежа, представителей общественных организаций. На месте захоронения установлены могильные плиты", - рассказал собеседник агентства.
Ранее сообщалось, что останки 206 человек были обнаружены поисковыми отрядами "Бриг" и "Дон" в трех "расстрельных ямах" на территории Дубовки, где в 30-е годы прошлого века проводились массовые казни. Всего за годы поисковых работ в Дубовке в 1990-93 и 2006-07 годах воронежские поисковики обнаружили останки более 1,6 тыс. расстрелянных. По архивным сведениям, всего за время репрессий в Воронежской губернии было расстреляно около 16 тыс. человек, около 10 тыс. из них - в Воронеже."
Малую часть из этого я видел.
Johnnie Walker
19.10.2008, 23:55
По теме - единственный здравый пост :nod:
По сути: не было бы России… Попиленная территория, горячие точки, арена геополитической войны…
Развернуто:
Кто такой Колчак по существу? Политик – ноль, управленец – уровень компетентного руководителя МОРСКОГО подразделения (максимум), ноль в экономике, социалке и проч.
Кто по существу его оппонент – Ульянов-Ленин ? Человек, который последовательно на протяжении 15 лет сквозь десятки политических и аппаратных схваток сумел сплотить вокруг себя огромное количество соратников, компетентных во всех необходимых сферах, которые построили такую армию сторонников и разработали и распространили такую эффективную идеологию, что к 1921 году большевики разгромили всех оппонентов и взяли практически под ПОЛНЫЙ контроль седьмую часть света со 100+ миллионным населением…
Особо подчеркну – дедушка Ленин брал под контроль не тем, что сажал в ячейки отлаженной бюрократической машины «симбирских» и «казанских» дружков-однокашников, а привлекал на местах такие кадры, которые создавали, иногда почти с нуля, новую бюрократическую машину и служили его делу верой и правдой (в целом по системе – разумеется, что бывали и обломы)…
Поэтому рассуждать о судьбах России в случае, если бы победил не один из самых гениальных организаторов (ИМХО - № 1) за всю историю человечества, а полкан Колчак, при правильной постановке вопроса абсолютно неинтересно – ответ очевиден…
Вместо этого предлагаю «колчаковцам» голосовалки – за какой срок (месяц-два-три, полгода, год) сожрал бы вашего полкана аппарат/союзнички/спонсоры и т.д. и т.п.? кто именно его сожрал бы раньше и почему ? и т.д. и т.п.... ИМХО, всяко интереснее получится...
machiavelli
20.10.2008, 00:15
если оно так свершилось, значит так оно и должно было быть
Slavik_UA
20.10.2008, 00:17
..как и то сколько русских солдат пали за создание и сбор украинских земель, а теперь превратились в монголокацапов.... причем русские воевали только за вас и никогда против
Если говорить про территорию современной Украины - это большей частью заслуга товарища Сталина, а значит Советской Росии, а значит русских. Вообще же - трения у нас часто были, но только тогда, когда мы не были под вами. Апофеоз - 1918 год, когда великоукраинские распи№дяи Винниченко и Грушевский опять просрали всё, что попало в руки. Не буду комментировать про монголокацапов, но сам же понимаешь, кто нас пытается поссорить. Деньги решают (. Впрочем, ушли от темы..
А чё про Чепаева никто не пишет? :shock:
BRAIN ENEMA
20.10.2008, 00:27
А чё про Чепаева никто не пишет? :shock:
напишите...
По сути: не было бы России… Попиленная территория, горячие точки, арена геополитической войны…
Развернуто:
Кто такой Колчак по существу? Политик – ноль, управленец – уровень компетентного руководителя МОРСКОГО подразделения (максимум), ноль в экономике, социалке и проч.
Кто по существу его оппонент – Ульянов-Ленин ? Человек, который последовательно на протяжении 15 лет сквозь десятки политических и аппаратных схваток сумел сплотить вокруг себя огромное количество соратников, компетентных во всех необходимых сферах, которые построили такую армию сторонников и разработали и распространили такую эффективную идеологию, что к 1921 году большевики разгромили всех оппонентов и взяли практически под ПОЛНЫЙ контроль седьмую часть света со 100+ миллионным населением…
Особо подчеркну – дедушка Ленин брал под контроль не тем, что сажал в ячейки отлаженной бюрократической машины «симбирских» и «казанских» дружков-однокашников, а привлекал на местах такие кадры, которые создавали, иногда почти с нуля, новую бюрократическую машину и служили его делу верой и правдой (в целом по системе – разумеется, что бывали и обломы)…
Поэтому рассуждать о судьбах России в случае, если бы победил не один из самых гениальных организаторов (ИМХО - № 1) за всю историю человечества, а полкан Колчак, при правильной постановке вопроса абсолютно неинтересно – ответ очевиден…
Вместо этого предлагаю «колчаковцам» голосовалки – за какой срок (месяц-два-три, полгода, год) сожрал бы вашего полкана аппарат/союзнички/спонсоры и т.д. и т.п.? кто именно его сожрал бы раньше и почему ? и т.д. и т.п.... ИМХО, всяко интереснее получится...
Вы очень преувеличиваете знания и опыт Ленина и его соратников, там несколько иными способами достигались цели.
Будь в тот момент здравая голова возле Николая - в момент этого Организатора №1 вместе с "опытной командой" по миру пустили бы. Роковое стечение обстоятельств - бесконечная подлость и ложь революционеров + немецкие деньги + откровенное бессилие Императора и окружения, не более.
С характеристикой Колчака спорить не буду, возможно, в этом есть доля правды.
Вы очень преувеличиваете знания и опыт Ленина и его соратников, там несколько иными способами достигались цели.
Будь в тот момент здравая голова возле Николая - в момент этого Организатора №1 вместе с "опытной командой" по миру пустили бы. Роковое стечение обстоятельств - бесконечная подлость и ложь революционеров + немецкие деньги + откровенное бессилие Императора и окружения, не более.
С характеристикой Колчака спорить не буду, возможно, в этом есть доля правды.
Я бы сказал что это не "не более", а основное.
Я бы сказал что это не "не более", а основное.
Соглашусь. "Организатор №1" тут случайно. Просто методы были в новинку - полное отсутствие чести и совести, а лишь бесконечные амбиции, ложь, комплексы и обиды тех, кто смог "наконец" вылезти из народа...
Pazifist
20.10.2008, 00:51
[QUOTE=archmaster;5348407
Примерно такой спор в этой ветке, т.к. никто не знает настоящей истины.
Нет ни у кого 100% гарантии, что все источники информации - истина.
[/QUOTE]
Да 98% участников дискуссии не только об истине не подозревают, так они еще и историю родной страны по фильмам типа "Адмирал" изучают. А уж когда начинают истину искать с таким багажем знаний - делается очень смешно, если бы не было так грустно..........
Да 98% участников дискуссии не только об истине не подозревают, так они еще и историю родной страны по фильмам типа "Адмирал" изучают. А уж когда начинают истину искать с таким багажем знаний - делается очень смешно, если бы не было так грустно..........
Вряд ли по этому фильму можно что-то "изучить".
Ну и хорошо, что есть 2%, именно 2%!:)
Barmasay
20.10.2008, 01:00
Вы очень преувеличиваете знания и опыт Ленина и его соратников, там несколько иными способами достигались цели.
Будь в тот момент здравая голова возле Николая - в момент этого Организатора №1 вместе с "опытной командой" по миру пустили бы. Роковое стечение обстоятельств - бесконечная подлость и ложь революционеров + немецкие деньги + откровенное бессилие Императора и окружения, не более.
С характеристикой Колчака спорить не буду, возможно, в этом есть доля правды.
Интересно, почему не было здравой головы возле Николая? Наверное он и сам больной был...
Интересно, почему не было здравой головы возле Николая? Наверное он и сам больной был...
Да погубили эту голову. В театре. Помните?
Eric Cartman
20.10.2008, 01:07
Что-то не видно в теме автора топика :)
Barmasay
20.10.2008, 01:09
Да погубили эту голову. В театре. Помните?
Всего одна была? Во блин, даже у Змея Горыныча три...
P.S. кстати, не помните кто погубил? не Сталин случайно?
Pazifist
20.10.2008, 01:14
Стоит признать что Николай 2 сам и слил все большевикам даже задолго до своего отречения. Другое дело еще оставались люди, способные переломить хребет красному быдлу. Но не сложилось по разным причинам. Вот тут дисскуссия и может представлять интерес в контексте названия темы. А спор о технологическом прорыве большевиков в индустриальной сфере, научно- технических достижениях и гонке вооружений так же смешны как выступления Петросяна. Учите историю и матчасть господа.
Barmasay
20.10.2008, 01:17
матчасть и историю знаем, остальные сливают почему то... одни эмоции...
P.S. А Шапошникова к какому быдлу отнести?
archmaster
20.10.2008, 01:20
У нас в советские времена в Ростове около парка М.Горького была площадка отдыха, где лавки располагались подковообразно. Дык вот это место называлось "брехаловка", где собирались мужики и под пивко осуществляли "форум".
PS Чего то сегодня вспомнил и удивился, как похож КС на этот "форум".
Pazifist
20.10.2008, 01:33
Вот любите вы передернуть колоду. Могли бы еще Буденова вспомнить. Как никак казак с малых ногтей... Б. М. Шапошников выдающаяся личность и в истории России его добровольный выбор сыграл для родины огромную роль. Только почему его мемуары были запрещены к публикации??? И почему такая свобода выбора давалась не всем желающим??? Например как встретила родина своих сыновей в Новороссийске, а точнее простых солдат "Русского корпуса", вернувшихся на родину для поддержания идей революции????????????????
Pazifist
20.10.2008, 01:48
Что-то не видно в теме автора топика :)
А что вы желаете услышать от автора, когда задавая такую непростую тему для дискуссии в весьма серьезной ветке, он умудрился запостить рекламный плакат с физиономией Хабенского? Надеюсь он не ассоциирует последнего с реальным адмиралом и никакой подмены понятий в его мозгах не происходит.
не помню, кто сказал: "...повелась лишь кучка евреев, а кто в итоге оказался в жопе?" (c)
Вы очень преувеличиваете знания и опыт Ленина и его соратников, там несколько иными способами достигались цели.
Будь в тот момент здравая голова возле Николая - в момент этого Организатора №1 вместе с "опытной командой" по миру пустили бы. Роковое стечение обстоятельств - бесконечная подлость и ложь революционеров + немецкие деньги + откровенное бессилие Императора и окружения, не более.
С характеристикой Колчака спорить не буду, возможно, в этом есть доля правды.
Проблема отсутствия здравых голов на каком-то этапе, откровенное бессилие очередного правителя в династии - это не роковое стечение обстоятельств, а извечные проблемы всех монархий, которые и являются причинами неэффективности этой формы власти. Поэтому ваша апелляция - из разряда "если бы не гравитация, то самолет бы не упал..."
"иные способы", "бесконечная подлость...", "немецкие деньги" - эмоции ни о чем... Подлости, иных способов и немецких (и прочих) денег у полкана Колчака и других белых было кратно больше и все бестолку...
Проблема отсутствия здравых голов на каком-то этапе, откровенное бессилие очередного правителя в династии - это не роковое стечение обстоятельств, а извечные проблемы всех монархий, которые и являются причинами неэффективности этой формы власти.
генеральный секретарь ЦК КПСС - это более эффективная форма власти? :D:D:D
archmaster
20.10.2008, 02:49
Немного не в тему, но как пример истинности информации от "других официальных лиц", на которой мы потом делаем свои выводы и мнем друг другу бока. КСВ.
Имеют ли право российские граждане на информацию о деятельности органов власти
Виктор Резунков 17.10.08
Виктор Резунков: Сегодня мы будем говорить о праве граждан на получение информации о деятельности органов власти и чиновников. Недавно в Петербурге журналистам был представлен Национальный доклад о свободе информации в России, подготовленный экспертами Петербургского института развития свободы информации, и открывший любопытные особенности той ситуации, которая сложилась в этой области в стране. Разумеется, мы обсудим эти особенности.
Но последним ярким примером того, как высокопоставленные чиновники не желают делиться информацией с простыми гражданами, и особенно – с журналистами, стало противостояние журналистов «Новой газеты» с руководителем Роспотребнадзора Геннадием Онищенко, к которому журналисты обращались с просьбой дать интересующую их информацию несколько раз, но ни разу не смогли получить никакого ответа. Вот с этого примера, с этого случая мы и начнем наш разговор.
В Петербургской студии Радио Свобода – председатель совета Петербургского института развития свободы информации Иван Павлов, заместитель председателя Правозащитной организации «Гражданский контроль» Юрий Вдовин. И по телефону мы связались с шеф-редактором «Новой газеты» Сергеем Соколовым.
А вам, уважаемые слушатели, мы предлагаем ответить на такие вопросы. Приходилось ли вам когда-нибудь обращаться в органы власти за какой-либо информацией? И удалось ли вам получить эту информацию в полном объеме?
Сергей Михайлович, у нас как раз к вам вопрос. Мы хотим обсудить вот эту ситуацию с «Новой газетой» и с главным санитаром страны Геннадием Онищенко. Скажите, пожалуйста, а с какими вопросами журналисты «Новой газеты» обращались к нему?
далее тут http://www.svobodanews.ru/Transcript/2008/10/17/20081017140010497.html
PS И это для современников, а для потомков вообще такое напишут, что те голову себе сломают разбираясь (или плюнут на это)
Вы очень преувеличиваете знания и опыт Ленина и его соратников, там несколько иными способами достигались цели.
Будь в тот момент здравая голова возле Николая - в момент этого Организатора №1 вместе с "опытной командой" по миру пустили бы. Роковое стечение обстоятельств - бесконечная подлость и ложь революционеров + немецкие деньги + откровенное бессилие Императора и окружения, не более.
С характеристикой Колчака спорить не буду, возможно, в этом есть доля правды.
1. Ленина, революцию, тех кто ее делал и Сталина безусловно надо разделять - для России это фигуры не то что разного масштаба но еще и чуть ли не разных полюсов
2. Роковое стечение обстоятельств - это просто полнейшая чушь и глупость... николая можно сравнить разве что с горбачевым - такой же идиот и посредственность, к тому же полное отсутвие мозгов - и то и другое просто вырожденцы какие то....
3. Подлость и ложь большевиков - опять же натяжка и передергивание, большевики то тоже не одинаковые были - кому то разрушать хотелось, а кому то строить - по результатам все видно
Леонидыч
20.10.2008, 10:43
Леонидыч, сколько народу нужно убить, чтобы ты сказал, что это плохо? Миллион (по консервативным оценкам) ття не смущает, я так понял... И философских пароходов тож не было, ага? Это всё мемориальская пропаганда. И Сикорский с Канторовичем не из России? Ну уэ голода на Поволжье в урожайный год - тоже не было? Правда, мои родственники из деревни обратное говорят, но им наверное, Сахаров в своё время мозги запудрил? Ездил сам по деревням и пудрил?..
Чёта, сдаётся мне, когда тебя потащат в подвал для разговора насчёт твоего участия в шпионаже в пользу Антанты, будешь говном обливаться и сапоги целовать...
Ну остается только уточнить - когда Сикорский уехал из России, и как это произошло, что такое "философские пароходы"...
Насчет последнего абзаца - сделаю вид, что не заметил... Ибо это как минимум оскорбление... Спишу на твою запальчивость... :cool:
дискуссия из разряда "чтобы было с миром, если бы не было 2 мировой"
"чтобы было с миром после ядерной войны" итд..)
историю можно переврать, но не изменить.
Всего одна была? Во блин, даже у Змея Горыныча три...
P.S. кстати, не помните кто погубил? не Сталин случайно?
Да не, Джугашвили тогда совсем иным был, не похожим на Вождя Народов, он то ли в ссылке был, то ли в "Правде" трудился" - статьи пописывал, не помню...
А вот убил светлую голову некто "радикал" Богров - стукач и подлая мразь (любимая категория участников большевистского движения в недалёком будущем).
Стоит признать что Николай 2 сам и слил все большевикам даже задолго до своего отречения...
Задолго это как? По-моему, о большевиках вообще мало было слышно вплоть до 1917 года...
1. Ленина, революцию, тех кто ее делал и Сталина безусловно надо разделять - для России это фигуры не то что разного масштаба но еще и чуть ли не разных полюсов
2. Роковое стечение обстоятельств - это просто полнейшая чушь и глупость... николая можно сравнить разве что с горбачевым - такой же идиот и посредственность, к тому же полное отсутвие мозгов - и то и другое просто вырожденцы какие то....
3. Подлость и ложь большевиков - опять же натяжка и передергивание, большевики то тоже не одинаковые были - кому то разрушать хотелось, а кому то строить - по результатам все видно
1. Возможно.
2. Слишком много обстоятельств сошлось в одной точке и в один момент. Это не глупость. Бессилие гос. власти на тот момент отрицать глупо.
С точки зрения "мозгов" - я бы все же разделял Горбачева и Николая.
3. Подавляющее большинство действий и решений было основано именно на этом.
Drive_E36
20.10.2008, 12:03
Плохо бы жили- Россия уже проиграла войну и бывшие союзники заставили бы платить по всем счетам-
пример Германия
дальнейшее развитие событий было бы неутешительно-
либо союз с Англией и тогда разгром Германией по плану Гитлера
либо на волне подобных германским настроений - союз с немцами
тяжелая война с Америкой- поражение и раздел страны уже англами....
Точка невозврата- это Корниловский мятеж- дальше судьба России была предрешена
Весьма громкое заявление. Хотелось бы поподробнее в этом месте :cool:
Позволю себе поправить Вас, ибо судьбоносным было не само по себе Корниловское выступление (а не мятеж, ксати, как Вы изволили выразиться), но тот конкретно момент, когда стал очевиден результат его - неудача!
Ибо именно победа Керенского стала ПРЕЛЮДИЕЙ БОЛЬШЕВИЗМА - Правительство Александра Федоровича было способно вести исключительно соглашательскую политику в отношении Советов (в составе которых к тому времени уже доминировали большевики).
З.Ы. А то тут некоторые демократически настроенные участники про слабость Императора пишут... На Керенского посмотрите - вот уж где полнейшая импотенцияю. Или же вообще злой умысел - что еще хуже... Тогда ему место в одной когорте с большевицкими шлюхами.
Леонидыч
20.10.2008, 12:21
о нет, и кто то верит этому рестовратору сталинизма?:D бывшего програмиста Ленинградского института, решившего делать бизнес на книжках с громкими названиями:D
Пыхалов оправдывает в действиях Сталина решительно все- от отказа соблюдать Женевскую конвенцию и обречения тем самым на мученическую смерть миллионов советских военнопленных до заградотрядов и штрафных батальонов. Чего уж тут говорить о цифрах репрессированных:help:
Мне эти цифирки представляются верными, ибо я этим делом - исправительно-трудовыми учреждениями СССР - плотно занимался два года в Минфине СССР. И систему худо-бедно знаю. :cool:
А вот доверия к Мемориалу у меня, по тем же основаниям, никакого. Равно как и к Сахарову с Солженицыным - они видели только со своей позиции. Так это общеизвестно, что в тюрьме виновных нет - если осужденных спрашивать...:cool:
...
Ибо именно победа Керенского стала ПРЕЛЮДИЕЙ БОЛЬШЕВИЗМА - Правительство Александра Федоровича было способно вести исключительно соглашательскую политику в отношении Советов (в составе которых к тому времени уже доминировали большевики)...
+1 Поддержу это мнение.
Pazifist
20.10.2008, 13:03
А при слабой монархической власти, которая была таковой не только как институт, но так же, во многом определялась личными качествами Николая II - февральская революция 1917 года была неизбежна.
Drive_E36
20.10.2008, 14:02
Если бы Монархическая власть была бы слабой "как институт" - не было самого Российского государства в том понимании, которое вкладывалось в это понятие начиная с 18 века. Именно монархии и ее тысячелетней стройке и собиранию земель обязано Государство Российское своими землями, да и вообще тем, что можно сказать "мы русские".
Pazifist
20.10.2008, 17:30
Имеется ввиду лишь данный исторический контекст. Ведь на сегодняшний момент времени ни одна из сохранившихся монархических семей не обладает тем же влиянием как на рубеже 19-20 веков. И, пожалуй, ослабление позиций монархии в мире началось после Первой мировой войны и окончательно завершилось после Второй мировой. Так что личные качества Николая II как правителя лишь ускорили процесс ухода монархии с политической сцены в отдельно взятой стране.
А что же все таки по вопросу топикстартера????
Snake-64
20.10.2008, 17:47
Как сказал один мудрый человек:
ИСТОРИЯ НЕ ТЕРПИТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ...
А если учесть, что за последние 30 лет история России переписывалась не один десяток раз - к чему вообще здесь споры???
Кто какая личность был - мы узнаем не из архивных материалов, а из Фильмов и Художественных книг...
Какое значение имели для истории те или иные события и решения вождей - все много раз переврано и описано через призму знания настоящего...
вообще о роли ЛИЧНОСТИ в ИСТОРИИ сломано немало копий - и мнение о том, что все развивается независимо от того, кто побеждает или принимает решения иимеет столько жа сколько и против...
Так что далеко не факт что были бы какие то изменения...
И к власти в 1917 году пришел не Ленин, а Большевики... Ленин лишь одиозная фигура, которая самимы большевиками и была создана фактически.. а до этого он был террористом и одним из многих функционеров партии...
Ибо именно победа Керенского стала ПРЕЛЮДИЕЙ БОЛЬШЕВИЗМА - Правительство Александра Федоровича было способно вести исключительно соглашательскую политику в отношении Советов (в составе которых к тому времени уже доминировали большевики).
.
Здесь согласен
Про мятеж-
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
(с) вроде Маршак
J.Hunter
20.10.2008, 19:37
Терпеть не могу всякое киношное фуфло на историческую тему. Не пошел на Александра, не пойду и на Колчака. Все эти художественные вымыслы и водевильные разводы на конкретную, а не отвлеченную тему... ну его нах
Drive_E36
20.10.2008, 19:44
Имеется ввиду лишь данный исторический контекст. Ведь на сегодняшний момент времени ни одна из сохранившихся монархических семей..
А при слабой монархической власти, которая была таковой не только как институт, но так же, во многом определялась личными качествами Николая II
Это Вы про "данный исторический контекст" писали? Ничего не понимаю :help::eek::)
Ну да ладно, поедем дальше =)
А что же все таки по вопросу топикстартера????
По вопросу топик стартера могу сказать одно. Гораздо более вероятно, что победил бы Деникин. И практически уверен, что победил бы Л.Г. Корнилов, если бы не шальная граната...
Колчак своими силами победить вряд ли мог, ибо все шансы на взятие Москвы с востока перечеркнуло бездарное эсеровское руководство КОМУЧа, когда на протяжении первых трех месяцев блистательных побед В.О. Каппеля не смогло обеспечить мобилизацию и подготовку тыла территории ПОЛОВИНЫ РОССИИ!!! Взял бы Каппель Москву - не пришел бы к власти А.В. КОлчак. Так что без вариантов ИМХО, для Александра Васильевича все было, как ни грустно это....
Однако, если говорить про Деникина и Колчака - мой предыдущий абзац совершенно не важен, ибо несмотря на некоторые полуграмотные заявления в этой теме о том, что "они бы передрались", Деникин совершенно официально подчинился Колчаку. В этой связи удачу Похода на Москву В.С.Ю.Р. летом-осенью 1919 следовало бы назвать победой Колчака - даже если бы к моменту его завершения Верховного Правителя уже не было бы в живых.
А в общем считаю, что победить белые могли и обязаны были, встав под монархическое знамя! Для народа это значило ОЧЕНЬ МНОГО - сейчас трудно понять... Непредрешенчество же дейсвительно весьма слабых в политике военных предрешило их поражение. В подтверждение этой мысли, между прочим, свидетельствовал сам победитель в гражданской войне и организатор РККА Лейба Бронштейн-Троцкий. Не ручаюсь за точность цитаты по памяти, вроде так: "если бы белогвардейцы догадались выбросить лозунг какого-нибудь кулацкого царя - мы не продержались бы и недели"!
Следствием того, что белые могли войти в Златоглавую лишь под монархическим знаменем, очевидно, что жили бы мы при монархии. И жили бы, надеюсь, не хуже, чем народ Царства Московского при Алексее Михайловиче.
Россия которую мы потеряли...
…на долю беременных женщин в самую тяжёлую для них пору выпадает и самый тяжёлый труд, и в самом большом количестве, за уходом многих мужчин на сторону. И если мы себе представим работу беременной женщины с раннего утра до поздней ночи в поле, куда она должна дойти иногда 2–3 и более вёрст, работу такую, как огородные работы, косьба, жатьё или, например, полка, прорывка и копка свекловицы, и делать всё это, либо согнувшись под знойными лучами солнца, либо под дождём, не имея при этом другой пищи, кроме хлеба, лука и воды, то всякому станет понятным, что не у всех женщин проходит всё это без тех или других последствий для ребёнка. «Никогда в течение года», говорит протоиерей Гиляровский в своём замечательном труде, «не бывает столько выводов плода, выкидов, мёртворождений, несчастных родов и никогда не рождается столько детей неблагонадёжных к жизни, при самых родах счастливых, как в июле и августе».
Что касается до самого акта родов, то, так как женщина работает до последних моментов, этот акт зачастую происходит вне дома, в поле, в огороде, в лесу, в хлеву, или же роженицу помещают нарочно в баню и там подвергают её различным насилиям, якобы с целью ускорения родов, как то: подвешиванию, встряхиванию, перетягиванию и т.п. и, наконец, после родов женщина часто уже на 3-й — 4-й день встаёт и принимается снова за работу по дому или даже отправляется в поле. Удивительно ли, что при всех подобных условиях здоровье женщины быстро расшатывается, отражаясь ещё более на следующем поколении.
Ко всему перечисленному необходимо ещё добавить вредное влияние в высшей степени негигиеничных жилищ, в которых зачастую люди помещаются в ужасной тесноте, без всякой вентиляции, да ещё вдобавок в сообществе тех или других домашних животных…
Так как всё население деревни, способное к работе, уходит в страдную пору, т.е. в июле и августе, в поле, то все дети остаются на попечении детей же, подростков лет 8–10, которые и исполняют обязанности нянек. Поэтому, можно себе представить, что делается с маленькими детьми при таком надзоре детей же. «Никогда надзор за детьми не бывает так недостаточен, как в июле и августе», говорит на основании своих многолетних наблюдений протоиерей Гиляровский, и приводит примеры, как одна нянька, связав ноги младенца веревкою, вывесила его за окно вниз головою и скрылась; другая, например, наскучив тем, что однолетний младенец везде бегал за ней со слезами, связала его по ногам и бросила на конюшне, когда же вечером заглянула в конюшню, у младенца вся задняя часть оказалась выеденной свиньёю.
О результатах недостатка присмотра за подростками скажем ниже, теперь же рассмотрим условия жизни грудного ребёнка в деревне в летнюю рабочую пору. Мать, уходя рано утром на работу, спелёнывает ребёнка, предположим даже, завёртывая его при этом в чистую пелёнку. Понятное дело, что вскоре по уходе матери и приставленная для присмотра за ребёнком 8–10 летняя девочка, которой, в силу её возраста и понятного полного непонимания важности её задачи, хочется побегать и поиграть на свежем воздухе, такая нянька оставляет ребёнка и ребёнок в течение иногда целого дня лежит в замоченных и замаранных пелёнках и свивальниках. Даже и в тех случаях, если мать оставит няньке достаточное количество перемен белья, не в интересах последней менять это запачканное бельё по мере надобности, так как стирать это бельё придётся ей же самой. И потому, можно себе представить, в каком ужасном положении находятся спелёнутые дети, завёрнутые в пропитанные мочой и калом пелёнки, и это к тому же в летнюю жаркую пору. Сделается совершенно понятным и ничуть не преувеличенным заявление всё того же наблюдателя прот. Гиляровского, что от такого мочекалового компресса и от жары «кожа под шейкой, под мышками и в пахах сопревает, получаются язвы, нередко наполняющиеся червями» и т.д. Также нетрудно дополнить всю эту картину той массой комаров и мух, которые особенно охотно привлекаются вонючей атмосферой около ребёнка от гниения мочи и кала. «Мухи и комары, витающие около ребёнка роями, — говорит Гиляровский, — держат его в беспрестанной горячке уязвления». Кроме того, в люльке ребёнка и, как увидим ниже, даже в его рожке разводятся черви, которые, по мнению Гиляровского, являются для ребёнка «одними из самых опасных тварей»…
Мы уже говорили выше, что в летнюю страдную пору матери уходят на работу, оставляя ребёнку пищу на целый день, и кормят грудью ребёнка только ночью и вечером, возвращаясь с работы, в некоторых же случаях только через 3–4 дня. Ребёнку оставляется так называемая соска и жёвка. Первая, обыкновенно, представляет из себя коровий рог, к свободному открытому концу которого привязан коровий сосок, покупаемый или в Москве в мясных рядах, или у местных мясников в деревнях. Конечно, всякому понятно, что такая соска необходимо должна гнить и этот кусок гнили, безразлично, будет ли он мыться или нет, находится почти целый день во рту ребёнка. «Молоко, проходя через этот вонючий, мёртвый кусок, естественно пропитывается всею заключающеюся в нём гнилью, и затем эта отрава идёт в желудок ребёнка», говорит д-р Песков (Покровский).
Многие дети уже не знают, с какого перепугу в благословенной России большевики вдруг устроили три революции подряд.
Вот - примерно с этого.
А вот эти мамы - они не пели песен про поручиков Голициных, и не рыдали по безвинно убиенной царской семье.
Не до них было.
(с)
Drive_E36
20.10.2008, 19:55
Можете разъяснить тупым нам, какую чатсь тела большевики приложили к революции 1905 года? А к революции февраля? Не надо в эту тему копи-пастить ахинею всякую, прошу Вас.
Drive_E36
20.10.2008, 20:00
Терпеть не могу всякое киношное фуфло на историческую тему. Не пошел на Александра, не пойду и на Колчака. Все эти художественные вымыслы и водевильные разводы на конкретную, а не отвлеченную тему... ну его нах
А мы с женой ходили на премьеру "Адмирала". И мне понравилось, несмотря нато, что без важных кусков о приходе к власти Колчака, истории о Временном правительстве, фильм исторически не вполне состоятелен... Кстати похож сам на себя, на мой взгляд , из всех персоналий лишь Керенский. А Каппель в фильме похож на Каппеля в реальности - как С.Безруков на мою аватару. Сравните. С Колчаком примерно то же самое.
Drive_E36
20.10.2008, 20:09
Здесь согласен
Про мятеж-
Мятеж не может кончиться удачей,
В противном случае его зовут иначе.
(с) вроде Маршак
Дааа, Маршак - это авторитет. Спорить сложно :D:help:
Про "мятеж" могу вот сказать ,коли есть интерес. Керенский называл мятежем движение якобы направленного рукой генерала Корнилова 3-го конного корпуса ген.Крымова на Петроград августовскими днями 1917-го... Однако имеются доказательства, факты ,что этот корпус быд направлен к столице по решению Временного правительства и с ведома непосредственно Керенского!! Для окончательного подавления большевиков после их недавнего июньского восстания.
После Керенский оболгал и предал генерала Корнилова.
Где мятеж?
J.Hunter
20.10.2008, 20:23
Россия которую мы потеряли...
Цитату не стал прилеплять для экономии пространства.
В Европе с гигиеной все хорошо обстояло? Я забыл, в каком году в Версале испражняться перестали :shock:
Pazifist
20.10.2008, 20:36
Что касается Монархии я имел ввиду 1904-1917 год.... Тогда как вы приводили как пример эффективности ее 1000 летнюю историю. Но покончим с этим.
Я так же склонен считать что у Л.Г. Корнилова были все шансы на успех в военных действиях против большевиков. И слова Троцкого кажутся весьма справедливыми. НО....
После февральской рев. 1917 Корнилов был назначен командующим Петроградским военным округом и по распоряжению Временного правительства произвел арест и организовал охрану царской семьи в Царском Селе. В обстановке двоевластия Корнилов, "не считая возможным для себя быть невольным свидетелем и участником разрушения армии", подал в отставку и отправился на фронт...
Соответственно Корнилов не мог воевать под знаменем монархии. А Колчак опоздал совсем немного в Екатеринбург. Войчка заняли город спустя 8 дней после казни. Но мог ли он воспользоваться именем царя, который уже совершил отречение или его освобождение было верностью присяге????
Вот нашел еще одно сочинение на вольную тему о Колчаке Можно было "исторический" эпизод в фильм добавить
http://www.ipask.narod.ru/kazn.htm
Drive_E36
20.10.2008, 23:13
Ни у Императрицы, и ни у кого из Семьи не было негатива к Корнилову из-за ареста. Другое дело республиканские взгляды самого генерала. Считаю, что воевать мог под монархическим знаменем. Другой вопрос - стал бы или нет?!
По поводу Колчака и Екатеринбурга. ОН НЕ МОГ НЕ ОПОЗДАТЬ! Семья погибла бы раньше, если бы белые подошли городу быстрее. Слишком много на кону для большевиков значила жизнь и смерть членов Династии. И они прекрасно осознавали опасность для них поднятия монархического знамени!! Как раз тою, оч ем писал потом Бронштейн... Поэтому у Царской Семьи не было шансов. Вне зависимости от скорости атаки белыми Екатеринбурга...
Поэтому у Царской Семьи не было шансов
пусть скажут за это спасибо нашему последнему "императору", потому что шансов у них не было исключительно благодаря ему
Игорь Оболенский
21.10.2008, 07:51
Как сказал один мудрый человек:
------------
ну а зачем дуракам повторять то это сто раз?
здесь нет попытки навязать истории ни сослагательного ни повелительного наклонений...здесь обсуждают варианты...и пусть обсуждают....что вы не угомонитесь никак с этим мудрым изречением? поищите в сети какое нибудь иное мудрое изречение.......например стическое: "ведёт послушных рок, влачит строптивых..."...
с Колчаком и с большевиками и с Россией случилось то что должно было случиться по необходимости.....
Drive_E36
23.10.2008, 12:55
..........
Drive_E36
23.10.2008, 12:57
...Но мог ли он воспользоваться именем царя, который уже совершил отречение или его освобождение было верностью присяге????Кстати, в самом акте отречения или "отречения" (возможно, что так правильнее) было достаточное кол-во деталей, читаемых совершенно однозначно многими, осавшимися верными присяге и интерпретированных как сигнал SOS от Императора, попавшего в псковскую ловушку генералов-предателей (Алексеев, Рузский) и дворян-реваншистов!!
Примеры. "Первая шашка Империи" Граф Келлер и его телеграмма (сокрытая от Императора Алексеевым) "Не верим, Государь, что ты добровольно отрёкся", Хан Нахичеванский....
Barmasay
10.11.2008, 21:17
Интересная статейка.
Начнем с названия фильма - «Адмиралъ». Обман доверчивого зрителя начинается уже с названия: полным адмиралом Колчак не был никогда. Точно так же, как известный подполковник никогда не был полковником КГБ СССР.
Отречение Государя Императора и его родственников от престола Колчак встретил всего лишь капитаном первого ранга. Правда, к тому времени он начал вторую, параллельную, карьеру: в качестве тайного британского агента, которым стал еще в 1916 году. Именно карьера тайного агента сделала Колчака исторической фигурой – правда, весьма сомнительного свойства. Для профессиональных историков, включая западных, вербовка Колчака является бесспорным фактом – обсуждаются лишь детали, вроде мотива вербовки.
Характерно, что головокружительный карьерный скачок Колчака случился в феврале 1917 года, когда он первым на Черноморском флоте переприсягнул Временному правительству, после чего по настоятельной просьбе Англичан был назначен Керенским командующим ЧФ и получил минимально приличествующее должности звание контр-адмирала. По банальной причине отсутствия среди адмиралов гарантированно лояльных Временному Правительству лиц. До звания адмирала оставалось еще две ступени, включая вице-адмирала. Очевидно, что верный ход был подсказан своему агенту англичанами, которые провели свою пешку в ферзи накануне решающих событий в черноморском регионе – от Крыма и Кавказа до Проливов. Таким образом, обещания, данные Колчаку при вербовке, были выполнены в полной мере.
http://www.snd-su.ru/cgi-bin/rg.pl?param=div2&page=4&type=2258&what=1001
"Для профессиональных историков, включая западных, вербовка Колчака является бесспорным фактом..."
Это что же за историки такие?:shock:
Фамилии у них есть?
Barmasay
10.11.2008, 22:02
"Для профессиональных историков, включая западных, вербовка Колчака является бесспорным фактом..."
Это что же за историки такие?:shock:
Фамилии у них есть?
есть какие то...
http://varjag-2007.livejournal.com/425342.html
оставтье вы в покое Колчака, он тоже хотел власти если -бы вам был предоставлен такой шанс неужели кто нибудь отказался. Хотя ущемлять его личные качества тоже не честно, помните золотую саблю брошенную за борт? Так вот исторический факт: через две недели водолазы,подняли её, а матросы сделали гравировку" рыцарю чести, Адмиралу Колчаку",заметьте матросы временного правительства, то самое рабочее быдло о котором идет речь.Так что мы там не были и не нам осуждать кого либо.А Николай Второй был прекрасный семьянин, нужно было валить вместе с Алисой в Англию и воспитывать детей.
А Николай Второй был прекрасный семьянин, нужно было валить вместе с Алисой в Англию и воспитывать детей.
достойно Императора, ничего не скажешь :D :D :D
Просто для него так сложилось, не он выбирал быть ему Императором или нет:(
…ни фигурой, ни умением говорить царь не трогал солдатской души и не производил того впечатления, которое необходимо, чтобы поднять дух и сильно привлечь к себе сердца. Он делал что мог, и обвинять его в данном случае никак нельзя, но благих результатов в смысле воодушевления он не вызывал. А. А. Брусилов, «Мои воспоминания»
Просто для него так сложилось, не он выбирал быть ему Императором или нет:(
рок ведет согласных и тащит сопротивляющихся
Pazifist
11.11.2008, 01:40
есть какие то...
http://varjag-2007.livejournal.com/425342.html
тов. Барми какая же она историк. Просто перепостила дамочка у себя в ЖЖ статью А. Мартиросяна. У нее там целый кладезь, на все случаи жизни и про голодомор и про ОУН-УПА и "Нахтигаль" короче ворох. Я так и не понял то ли она националистка, то ли сочувствующая, а скорее всего просто неуравновешенная личность и папа у нее писатель фантаст. Весь мусор собирает в сети и к себе тащит, да и постит на мове в основном... Гораздо позабавили каменты на статейку Мартиросяна, внизу странички ссылка есть на оригинал статьи и вот там забавное чтиво.
Что же касается английского следа, не готов поддержать дискуссию. Хотя от Мартиросяна заказухой попахиает да и ссылок нет никаких, но про Британскую империю и ее роль в WWII можно темку создать.
Barmasay
11.11.2008, 08:09
тов. Барми какая же она историк. Просто перепостила дамочка у себя в ЖЖ статью А. Мартиросяна. У нее там целый кладезь, на все случаи жизни и про голодомор и про ОУН-УПА и "Нахтигаль" короче ворох. Я так и не понял то ли она националистка, то ли сочувствующая, а скорее всего просто неуравновешенная личность и папа у нее писатель фантаст. Весь мусор собирает в сети и к себе тащит, да и постит на мове в основном... Гораздо позабавили каменты на статейку Мартиросяна, внизу странички ссылка есть на оригинал статьи и вот там забавное чтиво.
Что же касается английского следа, не готов поддержать дискуссию. Хотя от Мартиросяна заказухой попахиает да и ссылок нет никаких, но про Британскую империю и ее роль в WWII можно темку создать.
Вот видишь, дискуссию поддержать не готов, а человека уже опустил ниже плинтуса, не хорошо.
есть какие то...
http://varjag-2007.livejournal.com/425342.html
Не первый раз читаю этого деятеля. Про Колчака - очень сомнительно.
Pazifist
11.11.2008, 19:15
Вот видишь, дискуссию поддержать не готов, а человека уже опустил ниже плинтуса, не хорошо.
Я не имел ввиду отказ от дискусси как таковой. Вам на поднятие этой темы в TOP потребовалось 3 недели. Мне пока нечего сказать по английскому следу, но я вернусь к этому вопросу. Ну, а что касается человека, так обратитесь к нему с просьбой присоединитья к нашей теме и посмотрим есть что ей сказать. Думаю это справедливо....
Barmasay
11.11.2008, 20:03
Я не имел ввиду отказ от дискусси как таковой. Вам на поднятие этой темы в TOP потребовалось 3 недели. Мне пока нечего сказать по английскому следу, но я вернусь к этому вопросу. Ну, а что касается человека, так обратитесь к нему с просьбой присоединитья к нашей теме и посмотрим есть что ей сказать. Думаю это справедливо....
Если Вы считаете, что я целенаправленно искал материалы по этой теме в течении 3 недель, то это заблуждение. Просто случайно на глаза попалось.
А что касается человека, то никто тут не приглашает к дискуссии авторов материалов по "германскому следу" Ленина.
Победи Колчак, а шансы стоит признать были, изменилась бы вся история Евразии. Врядли стоит здесь бросаться конкретикой в прогнозах, но вот чего точно не было бы - так это лагерей, гулагов, беззаконья, террора, сатанизма, красного маразма, коммунизма, и т.д. и т.п. Было бы однозначно лучше. Ребят, к событиям 1917-1919 страна шла лет 10-15, не за год это случилось, там куча факторов повлияло, но один из самых главных минусов той эпохе - трухлявость и безхребетность Коли второго.
не было бы плана ГоЭлРо, не было бы индустриализации, оплаченной миллионами погибших в лагерях, не было бы голодомора, не было бы развала села..
была бы крепкая аграрная страна, у которой бы не было - фундаментальной науки, достижений в конструировании вооружений, тяжелого машиностроения, феноменов типа Магнитки, не было бы нефтяных месторождений в средней сибири (типа Тюмень - частный капитал бы не долбил бы так сибирь в поисках нефти)...
была бы страна типа Аргентины :D:help:
Barmasay
11.11.2008, 20:13
не было бы плана ГоЭлРо, не было бы индустриализации, оплаченной миллионами погибших в лагерях, не было бы голодомора, не было бы развала села..
была бы крепкая аграрная страна, у которой бы не было - фундаментальной науки, достижений в конструировании вооружений, тяжелого машиностроения, феноменов типа Магнитки, не было бы нефтяных месторождений в средней сибири (типа Тюмень - частный капитал бы не долбил бы так сибирь в поисках нефти)...
была бы страна типа Аргентины :D:help:
На мой взгляд, тут неувязочки.
в чем неувязочки??
в том что с 17 по 22 год красная часть страны занималась физическим уничтожением белой части и установлением власти советов на всей территории России (большей части после мира по Первой Мировой), с 22 по 29 года был НЭП, а с 29 по потом была усиленная индустриализация..
в том что тот же ГоЭлРо - это реализация политической воли на уровне страны, в том что индуастрилизация - это тоже политическая воля..
разве до 17 года был бы возможен вариант Беломорканала?? при царизме ссыльных отправляли на поселения и каторги в сибирь.. при советах рабочая сила лагерей была брошена на стройки века..
разве при царизме было развитие высшего образования - бесплатного и доступного для многих?
а то что голодомор был одним из последствий индуастрилизации - это утверждают многие историки, так как за пшено покупались станки и техника на западе....
при царизме не было возможности организовывать шарашки, типа той в которой работал Туполев, Солженицын, другие ученые в режиме 24х7....
при царизме не было вгона людей в работы по разработке оружия и новых технологий...
при советской власти многое делалось на силе страха и приказа партии и экономический эффект в рассчет не брался - и при царе предлагали тот же БАМ построить, но не могли денег найти - а при Сталине нашли силу воли и деньги никто не считал...
Barmasay
11.11.2008, 22:09
Все смешалось в доме Облонских...
Drive_E36
11.11.2008, 23:24
…ни фигурой, ни умением говорить царь не трогал солдатской души и не производил того впечатления, которое необходимо, чтобы поднять дух и сильно привлечь к себе сердца. Он делал что мог, и обвинять его в данном случае никак нельзя, но благих результатов в смысле воодушевления он не вызывал. А. А. Брусилов, «Мои воспоминания»
Меня всегда умиляет манера выдернуть цитату врага или ярого недоброжелателя об обсуждаемом человеке и на этом основании что-то там утвреждать. Писец:help:
Вы еще Бронтейна тут процитируйте.
P/S касательно самого Брусилова, кстати, можно сказать, что подобного оппортуниста, прихлебателя ТЕХ, КТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ СИЛЬНЕЕ (Керенский, потом большевики, потом сам черт не враг...) и просто предателя еще поискать надо.
Drive_E36
11.11.2008, 23:26
достойно Императора, ничего не скажешь :D :D :D
Вот поэтом Император, будучи Достойным, этого не сделал и предпочел смерть на Родине, ясно это осознавая и прекрасно отдавая себе в этом отчет.
Barmasay
11.11.2008, 23:31
Вот поэтом Император, будучи Достойным, этого не сделал и предпочел смерть на Родине, ясно это осознавая и прекрасно отдавая себе в этом отчет.
Николай II это не сделал ни потому что не захотел, а потому что не смог.
В Германию, ему путь был заказан, а англичане его просто подставили.
А так конечно да, святой, как и все его предки, типа Екатерины 2-й - убийцы своего мужа и Александра 1 - убийцы своего отца.
Pazifist
12.11.2008, 03:50
Сделал все что смог и сделал с царским достоинством! Список можно продолжить и коммунистическими правителями. Хотя к лику святых их не причислили, все же в конкурсе Имя Росси они были среди лидеров.
Резонанс от фильма, мне напоминает детство, когда после показа "Робин Гуда" или "Мушкетеров" весь двор бегал либо со шпагами, либо с луками.............только мейчас много взрослых дяденек замахало белогвардейскими знаменами)
почему Колчак? почему не Врангель? Деникин? Юденич? Корнилов? потому что про них кино не показали.....))))
И главное все сторонники белогвардейского движения яро кричат "про красное быдло", "ублюдков", "невежественное бычье" и пр. Т.е. свято верят , что при других раскладах они были бы именно в составе белогвардейской элиты, я так понимаю, интересно на чем основывается это уверенность. Процентное соотношение крестьянства к дворянству в те времена, не позволяет надеятся на возможность всем желающих попасть в Белую Гвардию)))))
и неизвестно при победе Колчака, кто где был бы сейчас, из отписавшихся здесь.
к моменту гражданской войны уже прошла буржуазная революция, так что шансы появлялись уже :)
один человек мне рассказывал, что ходил на фильм и ему понравился он; я спрашиваю, про кого фильм, что за адмирал? он затруднился с ответом, а потом сказал: Корнилов. я очень удивился, говорю - там же уже металлические корабли на рекламе стреляют... подумал, может не адмирал, а генерал :)
видимо, фильм хороший - поесть поп-корн с колой можно.
а что там, и впрямь, за корабли стреляют? - при Цусиме Колчак вроде бы не был, а потом никаких таких морских сражений не было... :shock:
Посмотрел на выходные фильм "1612"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот как бы сейчас жили, еслиб Гишпанца на престол возвели?
ууууууххх!!!!!!!!!!
Drive_E36
12.11.2008, 15:00
Николай II это не сделал ни потому что не захотел, а потому что не смог.
В Германию, ему путь был заказан, а англичане его просто подставили.
А так конечно да, святой, как и все его предки, типа Екатерины 2-й - убийцы своего мужа и Александра 1 - убийцы своего отца.
Бармасай, ты опять все пререпутал. Вилли звал и приглашал. И одного согласия Империатора и Императрицы было бы достаточно для того, чтобы они занялись спокойной семейной жизнью в Германии. Однако Государь не мог вести никаких переговоров с врагами своей Родины и не желал личного спасения врагами, предпочитая оставаться на Родине до конца, несмотря на весь риск для Себя лично и Семьи. Императрица же ненавидела Вильгельма люто за захват им её родной земли. Отсюда, кстати, виден весь абсурд обвинений Её в шпионаже в пользу Вильгельма. И еще, Они верили в русский народ несмотря ни на что...
А англичане, есть такое мнение, как раз организовали ипатьевское убийство, как и убийство Распутина, "великую и бескровную" - вылившуюся в потоки крови и еще дохерища чего, например, передачу власти одним английским агентом другому в ноябре (октябре):cool:
Drive_E36
12.11.2008, 15:06
Посмотрел на выходные фильм "1612"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот как бы сейчас жили, еслиб Гишпанца на престол возвели?
ууууууххх!!!!!!!!!!
А кого, позвольте полюбопытствовать, по-Вашему, возвели тогда по сюжету фильма? :cool:
Любителям всяческих демократий, кстати, полезно весьма будет обратить своё внимание здесь, на тот факт, что произошло после Смутного Времени не "возведение на престол", а всенародное избрание на царствование. Что может быть более демократическим? В основе царствования Романовых лежало их избрание на правление самим народом.
Drive_E36
12.11.2008, 15:22
Резонанс от фильма, мне напоминает детство, когда после показа "Робин Гуда" или "Мушкетеров" весь двор бегал либо со шпагами, либо с луками.............только мейчас много взрослых дяденек замахало белогвардейскими знаменами)
почему Колчак? почему не Врангель? Деникин? Юденич? Корнилов? потому что про них кино не показали.....))))
И главное все сторонники белогвардейского движения яро кричат "про красное быдло", "ублюдков", "невежественное бычье" и пр. Т.е. свято верят , что при других раскладах они были бы именно в составе белогвардейской элиты, я так понимаю, интересно на чем основывается это уверенность. Процентное соотношение крестьянства к дворянству в те времена, не позволяет надеятся на возможность всем желающих попасть в Белую Гвардию)))))
и неизвестно при победе Колчака, кто где был бы сейчас, из отписавшихся здесь.
Не могу никак понять, при чем тут Процентное соотношение крестьянства к дворянству ? :help::D
Меня всегда умиляет манера выдернуть цитату врага или ярого недоброжелателя об обсуждаемом человеке и на этом основании что-то там утвреждать. Писец:help:
Вы еще Бронтейна тут процитируйте.
P/S касательно самого Брусилова, кстати, можно сказать, что подобного оппортуниста, прихлебателя ТЕХ, КТО В ДАННЫЙ МОМЕНТ СИЛЬНЕЕ (Керенский, потом большевики, потом сам черт не враг...) и просто предателя еще поискать надо.
Уважаемый, Оскар Владимирович.
Во-первых, обсуждается тема:победи Колчак-как бы мы жили сегодня?..
Во-вторых, я ни коим образом не хотел оскорбить Императора!
В-третьих, кем бы не был Брусилов, он являлся современником Николая Второго, и в его характеристике, я лично, не вижу ни чего оскорбительного.
Barmasay
12.11.2008, 15:32
Бармасай, ты опять все пререпутал. Вилли звал и приглашал. И одного согласия Империатора и Императрицы было бы достаточно для того, чтобы они занялись спокойной семейной жизнью в Германии. Однако Государь не мог вести никаких переговоров с врагами своей Родины и не желал личного спасения врагами, предпочитая оставаться на Родине до конца, несмотря на весь риск для Себя лично и Семьи. Императрица же ненавидела Вильгельма люто за захват им её родной земли. Отсюда, кстати, виден весь абсурд обвинений Её в шпионаже в пользу Вильгельма. И еще, Они верили в русский народ несмотря ни на что...
А англичане, есть такое мнение, как раз организовали ипатьевское убийство, как и убийство Распутина, "великую и бескровную" - вылившуюся в потоки крови и еще дохерища чего, например, передачу власти одним английским агентом другому в ноябре (октябре):cool:
Я не разбирался, почему Николай II не смылся, но что то подсказывает мне, что скорее всего не смог, так как все время, после отречения, находился под арестом.
Изучу этот вопрос, сейчас спорить не буду.
Вот поэтом Император, будучи Достойным, этого не сделал и предпочел смерть на Родине, ясно это осознавая и прекрасно отдавая себе в этом отчет.
Достойным чего?
а что там, и впрямь, за корабли стреляют? - при Цусиме Колчак вроде бы не был, а потом никаких таких морских сражений не было... :shock:
Почему не было, были. Во время ПМВ очень даже были, и Колчак принимал в них непосредственное участие (орудия наводил:D:D) Вот показаны они в фильме отвратно, и абсолютно не верно с исторической точки зрения, но в этом точно не Колчак виноват
Drive_E36
12.11.2008, 16:21
Уважаемый, Оскар Владимирович.
Спешу развеять Ваши заблуждения. Это не моё фото на аватаре. :wave:
А генерала, чью фотографию я поместил в знак моего глубочайшего уважения к нему и признания его заслуг перед Отечеством, звали Владимир Оскарович.
Во-первых, обсуждается тема:победи Колчак-как бы мы жили сегодня?..
Тогда каким местом к ней имеет отношение Ваш пассаж с цитатой Брусилова?
В-третьих, кем бы не был Брусилов, он являлся современником Николая Второго, и в его характеристике, я лично, не вижу ни чего оскорбительного.
Я про то, что к истине мнение такого свидетеля может иметь ровно столько же отношения, сколько свидетельства, к примеру, большевиков о их современниках - руководителях Белого движения.
А кого, позвольте полюбопытствовать, по-Вашему, возвели тогда по сюжету фильма? :cool:
Любителям всяческих демократий, кстати, полезно весьма будет обратить своё внимание здесь, на тот факт, что произошло после Смутного Времени не "возведение на престол", а всенародное избрание на царствование. Что может быть более демократическим? В основе царствования Романовых лежало их избрание на правление самим народом.
:shock: насколько помню, Романовых, и опять же ни каким там не всенародным голосованием, а кулуарным боярским закулисьем... теперь я знаю это точно... в кино ж показали:nod:
Да уж с Каппелем не хорошо получиось....
Я про то, что к истине мнение такого свидетеля может иметь ровно столько же отношения, сколько свидетельства, к примеру, большевиков о их современниках - руководителях Белого движения.
ну а как вы относитесь к Сергею Юльевичу Витте?
Barmasay
12.11.2008, 17:26
:shock: насколько помню, Романовых, и опять же ни каким там не всенародным голосованием, а кулуарным боярским закулисьем... теперь я знаю это точно... в кино ж показали:nod:
Может это выборщики были :idea: как в светочи демократии?
Может это выборщики были :idea: как в светочи демократии?
то есть думаешь уже тогда американцы стояли на защите свободы и демократии?!
Игорь Оболенский
12.11.2008, 17:29
а вот кто круче Чапаев или Капель?
Barmasay
12.11.2008, 17:37
то есть думаешь уже тогда американцы стояли на защите свободы и демократии?!
не, наоборот, это они у нас переняли.
Barmasay
12.11.2008, 17:37
а вот кто круче Чапаев или Капель?
ИМХО Буденный
Игорь Оболенский
12.11.2008, 17:41
ну Буденный вне конкуренции....разбил Мамонтова три раза подряд в полный хлам..гнал до Новочеркасска....тот аж охренел от такого поворота событий......
вот что значит классовая ненависть...горбатился Буденный на казаков в юности....а потом расстреливал их пачками по македонски с двух маузеров....это в натуре так было очевидцы рассказывали....казачки умоляли его Семён Михалыч дорогой не убивай...а он и их вместе с мужьями...по македонски...зверь а не человек был......
Игорь Оболенский
12.11.2008, 17:42
вот и теперь призываю Отдайте прибавочную стоимость!!!!!!!!! не доводите до греха народ......
J.Hunter
12.11.2008, 18:06
ИМХО Буденный
Миронов?
Drive_E36
12.11.2008, 18:36
А как МамАнтов тот же Будённого в хвост и в гриву дрючил, об этом, конечно же, местные знатоки умалчивают. Гы.
Pazifist
12.11.2008, 18:50
ну Буденный вне конкуренции....разбил Мамонтова три раза подряд в полный хлам..гнал до Новочеркасска....тот аж охренел от такого поворота событий......
вот что значит классовая ненависть...горбатился Буденный на казаков в юности....а потом расстреливал их пачками по македонски с двух маузеров....это в натуре так было очевидцы рассказывали....казачки умоляли его Семён Михалыч дорогой не убивай...а он и их вместе с мужьями...по македонски...зверь а не человек был......
Я не сторонник олбанского языка в серьезных темах, но тут ничего другого не остается: Эта пять- пеши исчо :thumbup:
Pazifist
12.11.2008, 18:54
Кстати может создать просто тему про Белое воинство и дать исторический срез с момента Русского корпуса, до предательства в Лице? Этакий курс статей. Если конечно интересно не просто помидорами друг в друга покидаться. Только может предварительно обсудить круг вопросов и сделать тему закрытой от каментов, а то зафлудят все так что потом уже никто не вспомнит как тема называется.
Barmasay
12.11.2008, 20:07
Кстати может создать просто тему про Белое воинство и дать исторический срез с момента Русского корпуса, до предательства в Лице? Этакий курс статей. Если конечно интересно не просто помидорами друг в друга покидаться. Только может предварительно обсудить круг вопросов и сделать тему закрытой от каментов, а то зафлудят все так что потом уже никто не вспомнит как тема называется.
а как тему закрывать от каментов? давать слово тому кто раньше зарегился или тому у кого счетчик больше?
Pazifist
12.11.2008, 20:15
Нет просто пока вся информация по конкретному вопросу или циклу вопросов не будет выложена. Нет доступа для каментов, а потом пожалуйста читайте комментируйте, вопросы задавайте. Гу это модераторам несложно организовать. А вы думали я предлагаю сегрегацию устроить
Barmasay
12.11.2008, 20:19
Нет просто пока вся информация по конкретному вопросу или циклу вопросов не будет выложена. Нет доступа для каментов, а потом пожалуйста читайте комментируйте, вопросы задавайте.
А в чем смысл? Т.е. кто то один выкладывает портянки и возможно далекие от истины, а остальные просто читают? Так тут ссылки то не читает никто, потому как многобукофниасилил.
Так большевики и так признали независимость Финляндии и Прибалтики, ап чем кипишь то был? :)
?
Признали, но это случилось позже упомянутых событий.
Barmasay
12.11.2008, 20:34
Признали, но это случилось позже упомянутых событий.
каким временем датируются упомянутые события?
Drive_E36
12.11.2008, 20:53
ну а как вы относитесь к Сергею Юльевичу Витте?
У меня были подозрения уже, но после этого поста уже не удержаться :D:D СТАТЬЯ ИЗ ВИКИПЕДИИ ПРО НИКОЛАЯ II это конечно круто - только у меня до неё ещё руки не дошли - так, пара комментов из Ольденбурга и Дитерихса как раз в том абзаце, где Вы про Брусилова с Витте читаете :D
P/S/ А Вы сами как думаете, как должен относиться православный монархист к графу Витте?:cool: Есть мысли?
Pazifist
12.11.2008, 22:01
А в чем смысл? Т.е. кто то один выкладывает портянки и возможно далекие от истины, а остальные просто читают? Так тут ссылки то не читает никто, потому как многобукофниасилил.
Я, например, ссылки почитываю см. выше про Мартиросяна. И даже каменты к ним и даже у этой полоумной половину ЖЖ прочел. Знаете ли любопытно стало, что такого она знает о коллаборационизме etc. Оказалось ничего нового и все по накатаной. Ну это я отвлекся. Скорее всего ссылки читают, только одной ссылкой пробелы в знаниях не заполнишь. Для дискуссии этого мало. Вот и получается зачастую спор слепого с глухим. Ну, а так каши поменьше будет в головах, да и вопросы смогут задавать не по еврейскому принципу (почему про Колчака кино сняли а про Деникина нет), а по существу написаного. Но я смотрю интереса нет особого, а пикироваться с каждым прочитавшем А.Бушкова неинтересно.
Barmasay
12.11.2008, 23:13
Я, например, ссылки почитываю см. выше про Мартиросяна. И даже каменты к ним и даже у этой полоумной половину ЖЖ прочел. Знаете ли любопытно стало, что такого она знает о коллаборационизме etc. Оказалось ничего нового и все по накатаной. Ну это я отвлекся. Скорее всего ссылки читают, только одной ссылкой пробелы в знаниях не заполнишь. Для дискуссии этого мало. Вот и получается зачастую спор слепого с глухим. Ну, а так каши поменьше будет в головах, да и вопросы смогут задавать не по еврейскому принципу (почему про Колчака кино сняли а про Деникина нет), а по существу написаного. Но я смотрю интереса нет особого, а пикироваться с каждым прочитавшем А.Бушкова неинтересно.
Вот видишь, сам спросил, сам ответил.
Drive_E36
12.11.2008, 23:49
"Дай волю красным - они и с людьми начнут расправляться"
Накануне 7 ноября была осквернена мемориальная доска, посвященная адмиралу А.В.Колчаку
Прошлой ночью в центре Москвы вандалы разбили мемориальную доску, посвященную Александру Васильевичу Колчаку и его заслугам перед российской наукой, сообщило "Русской линии" Общественное движение "Наследие Адмирала Колчака". Доска была установлена неделю назад во дворе часовни Николая Мирликийского Чудотворца – покровителя путешественников. Ее открытие было приурочено ко Дню народного единства.
"Осквернение памятника, произошедшее сразу после празднования Дня Народного Единства, лишний раз продемонстрировало неспособность нашего общества вести цивилизованную и конструктивную дискуссию" – отметил один из инициаторов установки памятной доски Колчаку известный путешественник Федор Конюхов.
По мнению главного редактора журнала "Профиль" Михаила Леонтьева, скорость провокации говорит о том, что это сделали не случайные люди. "Их действия были осознанными и организованными. Степень злобности, с которой осквернили памятник Колчаку, говорит о том, что уроки Гражданской войны ничему нас не научили. Энергетика русской Смуты до сих пор живет в головах наших соотечественников", – полагает он.
"Это произошло потому, что Гражданская война в головах людей еще не окончилась, – считает заместитель главного редактора радиостанции "Эхо Москвы" Сергей Бунтман. – При этом общество забыло о том, что доска была открыта не Колчаку – Верховному Правителю, а Колчаку – замечательному исследователю. И она обязана там быть по совокупности его заслуг перед российской наукой. Равно как доски Крузенштерну, и Лисянскому, и Беллинсгаузену, и Дежнёву, и Берингу. Но, к сожалению, у отдельных членов общества сохраняется неумение видеть всю многогранность исторических личностей".
Режиссер фильма "Адмиралъ" Андрей Кравчук, который был приглашен на торжественное открытие мемориала в качестве специального гостя, так прокомментировал этот акт вандализма: "Очевидно, мы делали наш фильм не зря, потому что тема Гражданской войны является больной темой для многих сограждан. Однако, как показал инцидент с мемориальной доской Колчака, некоторые люди до сих пор привыкли решать идеологические вопросы нецивилизованными варварскими методами. В этой связи особенно показательно, что акт вандализма произошел за один день до празднования очередной годовщины Великой Октябрьской Революции".
Также свою резкую оценку действиям вандалов дал председатель движения "Возрождение" Юрий Бондаренко: "Это – дикость какая-то! Дай волю красным – они и с людьми начнут расправляться. Разрушение этой доски стоит в череде преступлений большевистского режима и его духовных наследников, которые всеми силами цепляются за прошлое и мешают восстановлению исторической справедливости".
Русская линия
http://www.rusk.ru/st.php?idar=179513
Barmasay
12.11.2008, 23:52
Нефик памятники предателям ставить.
Почему не было, были. Во время ПМВ очень даже были, и Колчак принимал в них непосредственное участие (орудия наводил:D:D) Вот показаны они в фильме отвратно, и абсолютно не верно с исторической точки зрения, но в этом точно не Колчак виноват
какие такие морские сражения "очень даже были", в которых принимал участие российский флот?
кажется, один раз на Чёрном море Имп. Мария с Гебеном встретилась, да Славу утопили в конце войны...
Я не разбирался, почему Николай II не смылся, но что то подсказывает мне, что скорее всего не смог, так как все время, после отречения, находился под арестом.
Изучу этот вопрос, сейчас спорить не буду.
Давно пора изучить, а не опираться на "подсказки" внутреннего голоса. Мог он уехать без проблем, но...
Нефик памятники предателям ставить.
А почему это он предатель? Поясните? :shock:
Barmasay
12.11.2008, 23:59
А почему это он предатель? Поясните? :shock:
пояснял постами выше, никто не опроверг.
Barmasay
13.11.2008, 00:00
Давно пора изучить, а не опираться на "подсказки" внутреннего голоса. Мог он уехать без проблем, но...
неужели бежал бы из под ареста бросив семью и переодевшись в платье прислуги?
пояснял постами выше, никто не опроверг.
Аааа...
Так это обычная липа, таких "разоблачений" у современных авторов-историков полно. Забавно, что Вы опираетесь на такой "материал".
Игорь Оболенский
13.11.2008, 00:01
я не понимаю откуда берутся белые недобитки...если ЧК развязало красный террор?
или террора не было...или это нифига не белые....а просто потомки красных от хлорки белые......
палюбэ ревтрибунал по ним плачет.....
капелефцу - ху..фигапелефцы....
все были разбиты трудовым народом наголову.....остатки бежали....
о чём базар? о том что народ неправ...это понятно оно так всегда...народ виноват...а тот кто на нем ездил не виновен....
и все таки интересно беляки откуда вы берётесь? ВАС ЖЕ РАЗБИЛИ....
неужели бежал бы из под ареста бросив семью и переодевшись в платье прислуги?
Немного раньше. Освежите знания.
Barmasay
13.11.2008, 00:03
Немного раньше. Освежите знания.
т.е. будучи императором? кстати, зря не убёг.
Barmasay
13.11.2008, 00:05
Аааа...
Так это обычная липа, таких "разоблачений" у современных авторов-историков полно. Забавно, что Вы опираетесь на такой "материал".
Так и про Ленина со Сталиным много липы, забавно что Вы на нее опираетесь.
Barmasay
13.11.2008, 00:06
я не понимаю откуда берутся белые недобитки...если ЧК развязало красный террор?
или террора не было...или это нифига не белые....а просто потомки красных от хлорки белые......
палюбэ ревтрибунал по ним плачет.....
капелефцу - ху..фигапелефцы....
все были разбиты трудовым народом наголову.....остатки бежали....
о чём базар? о том что народ неправ...это понятно оно так всегда...народ виноват...а тот кто на нем ездил не виновен....
и все таки интересно беляки откуда вы берётесь? ВАС ЖЕ РАЗБИЛИ....
Игорь, это до сих пор необъяснимая многими местными монархистами загадка природы :)
Drive_E36
13.11.2008, 00:09
Руслан Гагкуев: "Сергею Безрукову образ генерала Каппеля вполне удался"
Составитель книги "Каппель и каппелевцы" рассказал о своем впечатлении о фильме "Адмиралъ"
"Несмотря на наличие в фильме довольно-таки большого количества исторических погрешностей, он мне в целом понравился. Думаю, что акцентировать внимание на исторических неточностях в данном случае было бы неверно. Вообще, мне не совсем понятен своеобразный снобизм некоторых коллег-историков, говорящих, что в фильме "все неверно" и "все не так". Но ведь образы Александра Васильевича Колчака, Владимира Оскаровича Каппеля и других белых офицеров в фильме положительные, и думаю, это главное, поскольку фильм этот посмотрят миллионы зрителей", – сказал в интервью "Русской линии" известный историк Белого движения, биограф генерала В.О.Каппеля Руслан Гагкуев, говоря о своем отношении к фильму "Адмиралъ".
Вместе с тем, историк выразил сожаление, что основой фильма стала любовная история, в ущерб Колчаку-политику и военному деятелю. "Возможно, больше подробностей нас ожидает в телевизионной версии, премьера которой состоится через год. Но с другой стороны, если бы режиссер сделал фильм так, как хотелось бы специалистам по теме, едва ли он стал бы интересен массовому зрителю", – заметил Р.Гагкуев.
"Совсем недавно "Русская линия" привела результаты социологического опроса наших соотечественников проведенного Фондом общественного мнения с целью выявить их отношение к Гражданской войне и А.В.Колчаку. Напомню, что только 18% опрошенных оценивают личность Александра Васильевича в целом положительно, а почти половина – 46%, затруднились оценить роль адмирала в истории нашей страны. Думаю, что если такой опрос проводился бы по окончании проката фильма, то цифры были бы несколько иные, более положительные. По крайней мере, я искренне надеюсь, что фильм внесет свою лепту в изменение общественного мнения о Гражданской войне в России. Ведь фильм, помимо того что его посмотрят очень многие, вызывает еще и интерес к исторической литературе на эту тему, благо что хороших книг сейчас сделано уже немало. Для меня, например, показатель, что уже несколько человек после просмотра "Адмирала", зная, что я занимаюсь этой темой, обратились с просьбой порекомендовать им литературу по теме, а также спрашивали, где можно купить составленную нами книгу "Каппель и каппелевцы"", – рассказал историк.
Особо Руслан Гагкуев отметил роль Сергея Безрукова, который, по мнению специалиста, очень удачно изобразил легендарного белого генерала: "На мой взгляд, образ Владимира Оскаровича Сергею Безрукову вполне удался. Меня подкупило его отношение при подготовке к роли. Еще до просмотра фильма из его интервью, опубликованного на "Русской линии", я узнал, что он с увлечением прочитал "Каппеля и каппелевцев". Было приятно, что после знакомства с книгой актер заявил, что "понял, что всё, чему нас учили в детстве, это было абсолютное враньё" и осознал, что Каппель был уникальной личностью, сказав, что для него было великой честью играть такого человека. А то обстоятельство, что Безруков по прочтении книги попросил внести изменения в сценарий, заслуживает самых лучших слов. Благодаря этому в фильме появились эпизоды, в которых почти дословно воспроизводятся слова Владимира Оскаровича. Так, во время эпизода атаки, он произносит реальные слова генерала Каппеля, сказанные в одном из его приказов. Почти дословно воспроизводятся и слова Владимира Оскаровича, когда он, умирая, передает командование армией генералу С.Н.Войцеховскому".
Впрочем, добавил составитель книги "Каппель и каппелевцы", "не все, что показано в фильме в тех эпизодах, где фигурирует Каппель, исторически верно". "Но подчеркну еще раз – в данном случае это не самое важное, ведь сам образ генерала передан довольно точно и, безусловно, вызывает у зрителя симпатию. Ведь кто бы мог подумать еще несколько лет назад, что мы увидим на киноэкранах положительные образы Колчака и Каппеля?" – заключил Руслан Гагкуев.
Русская линия
Barmasay
13.11.2008, 00:11
Сергею Безрукову несомненно удался образ Саши Белого, до сих пор именно таким его и воспринимаю.
Barmasay
13.11.2008, 00:11
Кстати, Драйв, Колчак таки был адмиралом или нет?
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot