Просмотр полной версии : M1A1 Best Tank in the World Броня крепка и танки наши быстры!
http://www.youtube.com/watch?v=wC3a7_C-Y0M
К недавней теме о танках:wave:
Михаил Ф.
18.06.2008, 00:48
Сайт Кавказ центр пошерстите,там не только танки,но и вертолёты,самолёты....Америкосы захватили Ирак за 2 месяца.Без особых траблов.А помница Хусейн кричал-пусть сунутся,мы прольём море крови...Вояки.
Barmasay
18.06.2008, 00:50
хороший ролик, добрый
http://www.youtube.com/watch?v=wC3a7_C-Y0M
К недавней теме о танках:wave:
Приятно посмотреть. Вот только пара моментов: М1А1 танк 80-х, сейчас М1А2 со значительно усиленной защитой. Плюс новый вариант M1A2 SEP для городского боя и противопартизанской войны с доп противокумулятивными экранами.
Видео неплохое, но преувеличивает кол-во подбитых Абрамсов. Кроме того РПГ-7 его не берет даже с новыми головками, есть шанс только у РПГ-29 Вампир. Корнетов у боевиков нет, вот и приходится им уповать на минную войну, закапывать фугасы по центнеру тротила.
Сайт Кавказ центр пошерстите,там не только танки,но и вертолёты,самолёты....Америкосы захватили Ирак за 2 месяца.Без особых траблов.А помница Хусейн кричал-пусть сунутся,мы прольём море крови...Вояки.
Зачем смотреть то, что мне неприятно.
Barmasay
18.06.2008, 00:54
Приятно посмотреть. Вот только пара моментов: М1А1 танк 80-х, сейчас М1А2 со значительно усиленной защитой. Плюс новый вариант M1A2 SEP для городского боя и противопартизанской войны с доп противокумулятивными экранами.
Видео неплохое, но преувеличивает кол-во подбитых Абрамсов. Кроме того РПГ-7 его не берет даже с новыми головками, есть шанс только у РПГ-29 Вампир. Корнетов у боевиков нет, вот и приходится им уповать на минную войну, закапывать фугасы по центнеру тротила.
Сам пробовал?
Сам пробовал?
Считал. Есть на дефенсток топик: как укокошить Абрамс. Там и сравнивал
http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=226&page=9
M1A2 Abrams SEP MTB Estimated Armor Protection Levels (2002-2004)
---------------------Kinetic------Chemical (RHA)
Turret---------------940-960------1320-1620
Glacis----------------560-590-------510-1050
Lower Front Hull------580-650-------800-970
Source:http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
Barmasay
18.06.2008, 01:08
Считал. Есть на дефенсток топик: как укокошить Абрамс. Там и сравнивал
http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=226&page=9
M1A2 Abrams SEP MTB Estimated Armor Protection Levels (2002-2004)
---------------------Kinetic------Chemical (RHA)
Turret---------------940-960------1320-1620
Glacis----------------560-590-------510-1050
Lower Front Hull------580-650-------800-970
Source:http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
ааа... так и скажи в армии не служил, танк видел виртуально... в случае чего посчитаю....
Сайт Кавказ центр пошерстите,там не только танки,но и вертолёты,самолёты....Америкосы захватили Ирак за 2 месяца.Без особых траблов.А помница Хусейн кричал-пусть сунутся,мы прольём море крови...Вояки.
как они его захватили можно каждый видеть в сводках
ааа... так и скажи в армии не служил, танк видел виртуально... в случае чего посчитаю....
Л-т запаса, ком-р инженерно-саперного взвода. Танков видел около тыщи. В Алапаевске их до горизонта стояло, то что ОСНВ за Урал вывели.
как они его захватили можно каждый видеть в сводках
Как говаривал Мао, тот контролирует страну, кто контролирует ее ночью.:cool:
читал на том же сайте вроде бы , по ссылке выше, пендосском, о том,что у абрамса, как ни у какого другого танка в мире много уязвимых мест, которые даже с крупнокалиберного пулимета можно поразить и вывести его из строя. кстати бои 5 на 5 м1а2 против Т90 с ракетным вооружением опять же, по анализам всяких там экспертов был 5 живых т90 против 5 уничтоженных абрамсов.
читал на том же сайте вроде бы , по ссылке выше, пендосском, о том,что у абрамса, как ни у какого другого танка в мире много уязвимых мест, которые даже с крупнокалиберного пулимета можно поразить и вывести его из строя. кстати бои 5 на 5 м1а2 против Т90 с ракетным вооружением опять же, по анализам всяких там экспертов был 5 живых т90 против 5 уничтоженных абрамсов.
По поводу уязвимости. Читал про случай, как 30мм снаряд БМП-2 прошил задний лист М1А?. Движок загорелся, пожаротушка не справилась. Танк под списание.
А по поводу 5 на 5. Сомневаюсь. Ссылку бы. Всеж мы по СУО отстаем, просто не успеем наладить взаимодействие 5 машин.
Что касается пушек, то у Т-90 бронебойный послабее будет, Рефлекс не особо спасает. У Т-шек лучше с системами пассивной защиты: Штора.
Михаил Ф.
18.06.2008, 02:19
Зачем смотреть то, что мне неприятно.
Что б получить многополярную картину.Был бы рад,если б наши танки так не горели.
[RAF]TAHKuCT
18.06.2008, 08:52
Считал. Есть на дефенсток топик: как укокошить Абрамс. Там и сравнивал
http://www.defencetalk.com/forums/showthread.php?t=226&page=9
M1A2 Abrams SEP MTB Estimated Armor Protection Levels (2002-2004)
---------------------Kinetic------Chemical (RHA)
Turret---------------940-960------1320-1620
Glacis----------------560-590-------510-1050
Lower Front Hull------580-650-------800-970
Source:http://www.fprado.com/armorsite/abrams.htm
Это данные лобовых проекций, наиболее защищенных. В борт, современными гранатами, он будет пробиваться легко и возможно насквозь. Устаревшими просто пробиваться.
[RAF]TAHKuCT
18.06.2008, 08:54
Сайт Кавказ центр пошерстите,там не только танки,но и вертолёты,самолёты....Америкосы захватили Ирак за 2 месяца.Без особых траблов.А помница Хусейн кричал-пусть сунутся,мы прольём море крови...Вояки.
Вот ежели б янки захватили Чечню за 2 месяца и без потерь, тогда можно было бы ставить их в пример. А так - бестолковое сравнение.
Плейшнер
18.06.2008, 09:17
не берет даже с новыми головками
Абрамс - гавно. И америкосы тоже гавно и головки у них старые.
Абрамс га*но, потому что жрет очень много солярки!! Ну очень много :cool: Тыловое обеспечение должно быть постоянным и марш броски сильно затруднительны. А подбивается он как и любая другая железка, чудес не бывает.
Михаил Ф.
18.06.2008, 10:13
TAHKuCT;4717947']Вот ежели б янки захватили Чечню за 2 месяца и без потерь, тогда можно было бы ставить их в пример. А так - бестолковое сравнение.
Вы хотите сказать что армия Чечни мощней армии Ирака на момент втроржения амеров?Бред чистый.У Ирака была 2ая в мире армия по численности в мире вооружённая кстати тем же самым,что и наша армия.Хотя я никого не сравнивал,просто посоветовал Антохе не отдавать по пожароопасности первое место Абрамсу не посмотрев другие источники.
хороший ролик, добрый
:D:D:D:D
Сайт Кавказ центр пошерстите,там не только танки,но и вертолёты,самолёты....Америкосы захватили Ирак за 2 месяца.Без особых траблов.А помница Хусейн кричал-пусть сунутся,мы прольём море крови...Вояки.И еще иракский супе-пупер спецназ человек 50 в черных масках загрызли живого барашка, типа и амерканцев ждет такаяж участь
[RAF]TAHKuCT
18.06.2008, 12:38
Вы хотите сказать что армия Чечни мощней армии Ирака на момент втроржения амеров?Бред чистый.У Ирака была 2ая в мире армия по численности в мире вооружённая кстати тем же самым,что и наша армия.Хотя я никого не сравнивал,просто посоветовал Антохе не отдавать по пожароопасности первое место Абрамсу не посмотрев другие источники.
Бред это Ваше упоминание про Чечню. Разные войны, разные условия.
Вы хотите сказать что армия Чечни мощней армии Ирака на момент втроржения амеров?Бред чистый.У Ирака была 2ая в мире армия по численности в мире вооружённая кстати тем же самым,что и наша армия.Хотя я никого не сравнивал,просто посоветовал Антохе не отдавать по пожароопасности первое место Абрамсу не посмотрев другие источники.
Михаил, иракскую армию с нашей сравнивать совсем некорректно. Да и к тому же никаких особых успехов у американцев там нет - на следующий день после вывода их войск правительство Ирака зарежут (или повесят на площади);) То же самое и с Афганистаном.
Михаил Ф.
18.06.2008, 14:05
А с кем корректно?Просто когда началась война в Чечне выяснилось что реально боеспособных частей практически нет.Сейчас нас убеждают что ситуация изменилась,но что то я не верю.2 миллионная армия Ирака если б окопалась,заняла оборону,вгрызлась в позиции-хрен бы америкосы ,что сделали.Самолётами можно разрушить инфраструктуру,но сухопутную операцию решают мотострелки.
Л-т запаса, ком-р инженерно-саперного взвода. Танков видел около тыщи. В Алапаевске их до горизонта стояло, то что ОСНВ за Урал вывели.
Зря Вы пытаетесь ему что-то доказать - человек не понимает как минимум половину того, о чем тут пишет - пустое это...:(
А с кем корректно?Просто когда началась война в Чечне выяснилось что реально боеспособных частей практически нет.Сейчас нас убеждают что ситуация изменилась,но что то я не верю.2 миллионная армия Ирака если б окопалась,заняла оборону,вгрызлась в позиции-хрен бы америкосы ,что сделали.Самолётами можно разрушить инфраструктуру,но сухопутную операцию решают мотострелки.
откуда такие данные, про то,что наша армия не справлялась в чечне? друг 2 раза там был. говорил, если бы за поводок постоянно не дергали - 2-3 месяца и к херам не было бы там больше не одной швали..зачем дергали за поводок , надеюсь , уж вам то объяснять не нужно?
там скорее бизнес на крови, нежели боевые действия были.:mad:
Вы хотите сказать что армия Чечни мощней армии Ирака на момент втроржения амеров?Бред чистый.У Ирака была 2ая в мире армия по численности в мире вооружённая кстати тем же самым,что и наша армия.Хотя я никого не сравнивал,просто посоветовал Антохе не отдавать по пожароопасности первое место Абрамсу не посмотрев другие источники.
У иракцев после санкций не было нового оружия. Иглы и Корнеты стоили бы америкосам боевого духа в армии и гланое, в штатах.
TAHKuCT;4717944']Это данные лобовых проекций, наиболее защищенных. В борт, современными гранатами, он будет пробиваться легко и возможно насквозь. Устаревшими просто пробиваться.
Тем не менее, борта у него посильнее бронированы чем у Т-80 и Т-90, все ж таки тяжелый танк. Если б товарищ Хрущев не запретил разработку танков тяжелее 40т, то у нас сейчас были бы такие мощные танки прорыва, что супостат бы обкакалсо от страху. :D
В Кубинке от такая "летающая тарелочка" стоит, Т-10
http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/239343.html
Михаил Ф.
18.06.2008, 20:34
откуда такие данные, про то,что наша армия не справлялась в чечне? друг 2 раза там был. говорил, если бы за поводок постоянно не дергали - 2-3 месяца и к херам не было бы там больше не одной швали..зачем дергали за поводок , надеюсь , уж вам то объяснять не нужно?
там скорее бизнес на крови, нежели боевые действия были.:mad:
Паша меседес помню кричал,что 2 полка десанта за 3 дня всю шваль там разгонят.И что вышло?Загнали танки в город,где их пожгли все,пацанов положили тыщи.Вагонами холодильными в Ростов в лабораторию судмедэкспертную свозили.Всё,честно не хочу спорить на эту тему.Наша армия самая сильная всех победит.Главное в это верить,как в победу коммунизма.То что там мрази бабки делали,так это не секрет.
Паша меседес помню кричал,что 2 полка десанта за 3 дня всю шваль там разгонят.И что вышло?Загнали танки в город,где их пожгли все,пацанов положили тыщи.Вагонами холодильными в Ростов в лабораторию судмедэкспертную свозили.Всё,честно не хочу спорить на эту тему.Наша армия самая сильная всех победит.Главное в это верить,как в победу коммунизма.То что там мрази бабки делали,так это не секрет.
ну так узнай почему так получалось :rolleyes:
потому что команды то "вперед" то "назад" , а там, как известно нихера не курорт средиземноморский,чтобы преспокойно кушать по утрам кашку и ждать что командование выпалит на следующий день...
я тоже не хочу спорить на эту тему. и так все ясно. загнали срочняка под пули и елозили туда-сюда по населенными пунктам без конкретной цели.
Михаил Ф.
18.06.2008, 21:44
Знание порождает скорбь.(С).К сожалению знаю.
Barmasay
19.06.2008, 00:50
Зря Вы пытаетесь ему что-то доказать - человек не понимает как минимум половину того, о чем тут пишет - пустое это...:(
ты тоже лойтенант, старшой? :D
Ну и я лейтенант запаса, после ВК и че? тока вот перед этим лёйтнантством 2 года исправно оттрубил.
Кстати, как там в Хайфе? Не жарко? :D
[RAF]TAHKuCT
19.06.2008, 19:42
Тем не менее, борта у него посильнее бронированы чем у Т-80 и Т-90, все ж таки тяжелый танк. Если б товарищ Хрущев не запретил разработку танков тяжелее 40т, то у нас сейчас были бы такие мощные танки прорыва, что супостат бы обкакалсо от страху. :D
В Кубинке от такая "летающая тарелочка" стоит, Т-10
http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/239343.html
По поводу бортов у меня данных нет, но уверен что принципиальной разницы между Т-80/Т-90 и М1А2 нет, и наши и амеры и евреи пробиваются в борта легко и непринужденно. Кстати со лба наши танки защищены ничуть не хуже. Что касается массы, то наши танки легче не за счет более слабого бронирования, но за счет значительно меньшего забронированного объема.
TAHKuCT;4726509']По поводу бортов у меня данных нет, но уверен что принципиальной разницы между Т-80/Т-90 и М1А2 нет, и наши и амеры и евреи пробиваются в борта легко и непринужденно. Кстати со лба наши танки защищены ничуть не хуже. Что касается массы, то наши танки легче не за счет более слабого бронирования, но за счет значительно меньшего забронированного объема.
а еще у нас нет в танках холодильника для колы, кондиционера и плазмы с 5.1 звуком :D
амеры без этого в танк не сядут ваще))
а еще у нас нет в танках холодильника для колы, кондиционера и плазмы с 5.1 звуком :D
амеры без этого в танк не сядут ваще))
Это все равно что сказать, что наши без водки в танк не сядут :rolleyes:
Это все равно что сказать, что наши без водки в танк не сядут :rolleyes:
это сарказм был, если чо :wave:
надоело читать этот бред про то какие у нас крутые танки и лоховские у американцкв!!! у нас дерьмовая, старая техника на лампочках-диодиках, управляют которой срочники пензюки прыщавые, и лейтехи бухарики-неудачники.
американцы пойдут в бой если надо будет и без плазмы, просто люди умеют защишать свои права (если положено выдать норм. еду или плазму, то он должен это получить) разве нет?? а у нас солдат гавном кормят и жувут они в палатках и сараях, относятся к солдатам как к полулудям, а наши люди привыкли молчать когда их мордой в гавно тыкают. Нашим солдатам поучится надо у них права свои отстаивать. А то как при сталине 100 грамм и вперед - оружие в бою добудешь.
У них сколько часов танкисты проводят на полигонах и в танках и сколько у нас?? У меня полно друзей видали Муруканцев в деле в Юго, и никто не сказал что они трусы и лохи.
Больше всего нравиться у муруканцев что при создании любой техники они думают об удобстве экипажа и заботяться о мах. выживаемости экипажа будь то самолет или танк. А у нас до сих пор во всех самолетах дальней авиации сортир есть.?? а на лодках как с комфортом??
Еще нравиться что если американцы показавыют боевую новую технику значит этой техникой уже укомплектованы все части и подразделения, а наши построят 5 вертолетов или 30 танков и давай пиз**ть как все круто и какая у нас не имеющая аналов техника.
Нравиться то что много техники муруканцы просто консервируют, например теже отслужившие авианосцы (и могут в короткое время ввести их в строй) а что стало снашими авианесущими кораблями типа Москва крейсерами типа Киев, нет ниодного, все в лом порезали и индусам здали.
ЗЫ тем кто чмырят муруканцев: Вы вообще реально представляете возможности армии США?? и возможности нашей??
если уж нат то пошло то 5 наших Т-90 просто не доедут до Абрамсов. так как боевые действия это взаимодействие всех родов и видов войск, их просто уничтожат или авиация или ветолетчики.
Barmasay
20.06.2008, 20:21
если уж нат то пошло то 5 наших Т-90 просто не доедут до Абрамсов. так как боевые действия это взаимодействие всех родов и видов войск, их просто уничтожат или авиация или ветолетчики.
а типа наша авиация и ПВО, в это время будут водку селедкой закусывать :D
надоело читать этот бред про то какие у нас крутые танки и лоховские у американцкв!!! у нас дерьмовая, старая техника на лампочках-диодиках, управляют которой срочники пензюки прыщавые, и лейтехи бухарики-неудачники.
американцы пойдут в бой если надо будет и без плазмы, просто люди умеют защишать свои права (если положено выдать норм. еду или плазму, то он должен это получить) разве нет?? а у нас солдат гавном кормят и жувут они в палатках и сараях, относятся к солдатам как к полулудям, а наши люди привыкли молчать когда их мордой в гавно тыкают. Нашим солдатам поучится надо у них права свои отстаивать. А то как при сталине 100 грамм и вперед - оружие в бою добудешь.
У них сколько часов танкисты проводят на полигонах и в танках и сколько у нас?? У меня полно друзей видали Муруканцев в деле в Юго, и никто не сказал что они трусы и лохи.
Больше всего нравиться у муруканцев что при создании любой техники они думают об удобстве экипажа и заботяться о мах. выживаемости экипажа будь то самолет или танк. А у нас до сих пор во всех самолетах дальней авиации сортир есть.?? а на лодках как с комфортом??
Еще нравиться что если американцы показавыют боевую новую технику значит этой техникой уже укомплектованы все части и подразделения, а наши построят 5 вертолетов или 30 танков и давай пиз**ть как все круто и какая у нас не имеющая аналов техника.
Нравиться то что много техники муруканцы просто консервируют, например теже отслужившие авианосцы (и могут в короткое время ввести их в строй) а что стало снашими авианесущими кораблями типа Москва крейсерами типа Киев, нет ниодного, все в лом порезали и индусам здали.
ЗЫ тем кто чмырят муруканцев: Вы вообще реально представляете возможности армии США?? и возможности нашей??
Это перегиб явный. Военная техника у нас нормальная, воевать можно, ничуть не хуже, а порой лучше, дешевле и надежней! И это действительно так. Прыщавых ковбоев в U.S. army тоже полно и они далеко не рэмбо все. Не надо идеализировать американскую армию их вооружение и боевую технику. В 41-ом у немцев была подготовленная армия, технически превосходящая все остальные армии мира, обученный персонал, сытые солдаты, секретные разработки по строительству НЛО... и чем все это закончилось, нам всем известно.
Barmasay
20.06.2008, 21:47
секретные разработки по строительству НЛО...
думаешь были? :eek:
надоело читать этот бред про то какие у нас крутые танки и лоховские у американцкв!!! у нас дерьмовая, старая техника на лампочках-диодиках, управляют которой срочники пензюки прыщавые, и лейтехи бухарики-неудачники.
американцы пойдут в бой если надо будет и без плазмы, просто люди умеют защишать свои права (если положено выдать норм. еду или плазму, то он должен это получить) разве нет?? а у нас солдат гавном кормят и жувут они в палатках и сараях, относятся к солдатам как к полулудям, а наши люди привыкли молчать когда их мордой в гавно тыкают. Нашим солдатам поучится надо у них права свои отстаивать. А то как при сталине 100 грамм и вперед - оружие в бою добудешь.
У них сколько часов танкисты проводят на полигонах и в танках и сколько у нас?? У меня полно друзей видали Муруканцев в деле в Юго, и никто не сказал что они трусы и лохи.
Больше всего нравиться у муруканцев что при создании любой техники они думают об удобстве экипажа и заботяться о мах. выживаемости экипажа будь то самолет или танк. А у нас до сих пор во всех самолетах дальней авиации сортир есть.?? а на лодках как с комфортом??
Еще нравиться что если американцы показавыют боевую новую технику значит этой техникой уже укомплектованы все части и подразделения, а наши построят 5 вертолетов или 30 танков и давай пиз**ть как все круто и какая у нас не имеющая аналов техника.
Нравиться то что много техники муруканцы просто консервируют, например теже отслужившие авианосцы (и могут в короткое время ввести их в строй) а что стало снашими авианесущими кораблями типа Москва крейсерами типа Киев, нет ниодного, все в лом порезали и индусам здали.
ЗЫ тем кто чмырят муруканцев: Вы вообще реально представляете возможности армии США?? и возможности нашей??
еще один эксперт из разряда "одна бабка сказала". телека пересмотрел?
особо улыбнул про диодики...
Михаил Ф.
20.06.2008, 22:28
Это перегиб явный. Военная техника у нас нормальная, воевать можно, ничуть не хуже, а порой лучше, дешевле и надежней! И это действительно так. Прыщавых ковбоев в U.S. army тоже полно и они далеко не рэмбо все. Не надо идеализировать американскую армию их вооружение и боевую технику. В 41-ом у немцев была подготовленная армия, технически превосходящая все остальные армии мира, обученный персонал, сытые солдаты, секретные разработки по строительству НЛО... и чем все это закончилось, нам всем известно.
У немцев в 41 г. даже близко не было танков на наши похожие.А это основная ударная сила той войны.
Barmasay
20.06.2008, 22:44
У немцев в 41 г. даже близко не было танков на наши похожие.А это основная ударная сила той войны.
Мишань, не повторяй за глупыми или врагами ахинею.
[RAF]TAHKuCT
20.06.2008, 22:44
У немцев в 41 г. даже близко не было танков на наши похожие.А это основная ударная сила той войны.
У немцев было замечательно налаженное взаимодействие всех родов войск. Это куда важнее чем ТТХ отдельно взятых танков.
только сколько погибло немцев в той войне и сколько наших??? вроде оф. данные советских времен 10 млн. немцев и 28 млн. наших. а это вообщето люди а не просто цифирки
to GSX-R я себя к экспертам не причислял если чо
а вообще что я неверно сказал??
to V-8 я не говорил что муруканцы рембы я говорил что их солдаты лучше обучены и лучше знают матчасть, я знаю двух человек которые за 2 года в армии всего два раза из калаша стреляли - это что ли называется хорошо??
только сколько погибло немцев в той войне и сколько наших??? вроде оф. данные советских времен 10 млн. немцев и 28 млн. наших. а это вообщето люди а не просто цифирки
to GSX-R я себя к экспертам не причислял если чо
а вообще что я неверно сказал??
to V-8 я не говорил что муруканцы рембы я говорил что они солдаты лучше обучены и лучше знают матчасть, я знаю двух человек которые за 2 года в армии всего два раза из калаша стреляли - это что ли называется хорошо??
все не верно, если вкратце.
а типа наша авиация и ПВО, в это время будут водку селедкой закусывать :D
а сколько в стране вообще боеспособных авиачастей укомплектованых летающими пилотами??? а сколько часте ПВО??
я думаю что к этому моменту не будет не авиации не централизованной ПВО!!
я вот думаю что за те 20 лет, которые мы активно разваливались и разоружались муруканцы давно уже узнали где находятся все стационарные пусковые шахты наших ракет, лодок на дежурстве в море 1-2 находятся, Тополя тоже муруканцам известно где стоят да и их нет толком то. И муруканцы думаете эти 20 лет сложа ручки сидели?сейчас у них наверняка есть эффективная система ПРО у которой минимум 90-95% эффективность уже сейчас, а через 10 лет что у них будет даже подумать страшно.
to GSX-R
ну понятно, посмотрю на как в атаку побежишь с калашом у которого ствол кривой против М1А1
по-моему это не я много телевизор смотрю, ура пропаганде
Михаил Ф.
20.06.2008, 23:29
Про взаимодействие полностью согласен.А про танки...На 41год.Т34 был?КВ1 был,КВ2?Лень идти,но могу Гальдера взять процитировать.Лежу дома месяц,делать не хрен смотрю хронику по спутнику.Несколько дней шла передача "Телохранитель Черчиля"и там показывали танки ,которые разгромили Францию в 1940г.Меньше чем за год до нападения на СССР.Это же смех.Они на небольшую возвышенность еле залезали.Пушечка игрушечная.А потом показали Кв2.Сон и моська.Не для кого не секрет,что КВ не брала ни одна немецкая пртивотанковая пушка.
Михаил Ф.
20.06.2008, 23:32
Мишань, не повторяй за глупыми или врагами ахинею.
Пардон...Какие немецкие танки в 41 г.были лучше наших.Напиши.Или не немецкие,просто любые:Японские может ?
http://www.msk-guide.ru/foto_13537.htm Наша гордость.Лучший танк ВОВ.Посмотри на пушку.А теперь хотелось бы фотку немецкого.http://www.msk-guide.ru/foto_13538_.htm ,а это фотка лучшего танка Второй Мировой.Даже в 60х годах это был образец для подражания.
Barmasay
20.06.2008, 23:35
а сколько в стране вообще боеспособных авиачастей укомплектованых летающими пилотами??? а сколько часте ПВО??
ну и сколько? вы в теме?
я думаю что к этому моменту не будет не авиации не централизованной ПВО!!
я вот думаю что за те 20 лет, которые мы активно разваливались и разоружались муруканцы давно уже узнали где находятся все стационарные пусковые шахты наших ракет, лодок на дежурстве в море 1-2 находятся, Тополя тоже муруканцам известно где стоят да и их нет толком то. И муруканцы думаете эти 20 лет сложа ручки сидели?сейчас у них наверняка есть эффективная система ПРО у которой минимум 90-95% эффективность уже сейчас, а через 10 лет что у них будет даже подумать страшно.
думать меньше надо, соображать больше.
Barmasay
20.06.2008, 23:40
Пардон...Какие немецкие танки в 41 г.были лучше наших.Напиши.Или не немецкие,просто любые:Японские может ?
Миш, возможно некоторые танки, в некотором кол-ве у нас были лучше. Зато у них некоторые самолеты, в некотором кол-ве были лучше, некоторые стрелковые виды вооружения и артиллерия были лучше и т.д.
Танкист верно сказал, у них взимодействие родов войск, в целом было лучше и внезапность нападения сыграло роль, при нашей неотмобилизованной армии.
Дальше продолжать?
Barmasay
20.06.2008, 23:42
http://www.msk-guide.ru/foto_13537.htm Наша гордость.Лучший танк ВОВ.Посмотри на пушку.А теперь хотелось бы фотку немецкого.http://www.msk-guide.ru/foto_13538_.htm ,а это фотка лучшего танка Второй Мировой.Даже в 60х годах это был образец для подражания.
блин, ну нельзя же так... ты можешь привести соотношение наших чудо-танков к немецким и сколько их осталось, после первых 2 недель войны?
я не в теме. но мне кажется что их очень мало, (по сравнению с теми же муруканцами) к сожалению
to GSX-R
ну понятно, посмотрю на как в атаку побежишь с калашом у которого ствол кривой против М1А1
по-моему это не я много телевизор смотрю, ура пропаганде
я уже понял что ты мастер херню нести, не утруждайся делать так,чтобы это поняли все присутствующие.
Barmasay
20.06.2008, 23:47
я не в теме. но мне кажется что их очень мало, (по сравнению с теми же муруканцами) к сожалению
перекрестись!
куда мне до тебя ты по херне чемпион прям
Михаил Ф.
20.06.2008, 23:55
блин, ну нельзя же так... ты можешь привести соотношение наших чудо-танков к немецким и сколько их осталось, после первых 2 недель войны?
Осталось их мало после 2 недель войны,но мы говорим о техническом превосходстве Красной Армии.На начало войны их было что-то около 2 тысяч.Новейших танков.Помимо остальных.То же не хуже немецких.У немцев 2700 всего включая 300 Пц1 ,которые просто рухлядью были.В Первую мировую основной силой и решающим фактором была пехота и конные армии прорыва.Во Вторую-это были ТАНКИ.Их сосредоточение,концентрация оказывались решающими для исхода сражения.
По поводу не отмобилизованной армии.Какова была численность Красной Армии на 22 июня?А немцев?
Я ещё раз повторю.Спор начал,чтоб показать.что поражения Красной Армии на начальном этапе ВОВ были не следствием технической отсталости.Мы имели равноценую авиацию,а всё остальное наше было на голову круче.Артиллерия полевая,гаубицы,вспомним теже реактивные снаряды Катюша,танки.....Разгром начала войны был из-за совсем других причин.В том числе и аватара Бармасая.
куда мне до тебя ты по херне чемпион прям
аргументируй тогда конкретно на примере Т90 и М1А2 в чем именно уступает наш танк американскому. с примером на конкретных характеристиках бортовой электроники, системы вооружения, типов используемых боеприпасов..а пока я тебе скажу,что в наших танках стоит автомат заряжаяния. а в пендосских - еще одна жертва в случае гибели экипажа и еще один "200" родителям. это раз. второе - наши стреляют ракетами из ствола - янки умеют так? а еще наш танк весит 47 тонн а не 60..что несомненный плюс в боевых действиях реальных. маневренность выше. расход топлива меньше.
ну давай, начинай сравнивать диодики, или хочешь стать носителем почетного звания "пи*абол" ? :)
Barmasay
21.06.2008, 00:03
)Осталось их мало после 2 недель войны,но мы говорим о техническом превосходстве Красной Армии.На начало войны их было что-то около 2 тысяч.Новейших танков.Помимо остальных.То же не хуже немецких.В Первую мировую основной силой и решающим фактором было пехота и конные армии прорыва.Во Вторую-это были ТАНКИ.Их сосредоточение,концентрация оказывались решающими для исхода сражения.
По поводу не отмобилизованной армии.Какова была численность Красной Армии на 22 июня?А немцев?
Ну что может сделать танк против самолета? А если от танка тылы отрезать? Какой у него боекомплект и каков запас хода?
Миш, ну недо быть дилетантом, я конечно могу и поприкалываться над тобой :) но сейчас неохота.
Что ты к этим танкам прицепился? Ис-2 вообще в 43 в серию пошел (опять же благодоря кому? :cool:
По поводу неотмобилизованности. Численность армии тут не имеет значения, имеет значени укомплектованность и обученность/обстреленность военных подразделений, а с этим делом у немцев проблем не было.
)
Ну что может сделать танк против самолета? А если от танка тылы отрезать? Какой у него боекомплект и каков запас хода?
Миш, ну недо быть дилетантом, я конечно могу и поприкалываться над тобой :) но сейчас неохота.
Что ты к этим танкам прицепился? Ис-2 вообще в 43 в серию пошел (опять же благодоря кому? :cool:
По поводу неотмобилизованности. Численность армии тут не имеет значения, имеет значени укомплектованность и обученность/обстреленность военных подразделений, а с этим делом у немцев проблем не было.
+ ко всему основные потери были связанны с элементом неожиданности. разведка то сработала, но Сталин принял это как шутку :D
в итоге у немцев была возможность многие сотни самолетов уничтожить стояших на аэродромах..
Barmasay
21.06.2008, 00:08
Я ещё раз повторю.Спор начал,чтоб показать.что поражения Красной Армии на начальном этапе ВОВ были не следствием технической отсталости.Мы имели равноценую авиацию,а всё остальное наше было на голову круче.Артиллерия полевая,гаубицы,вспомним теже реактивные снаряды Катюша,танки.....Разгром начала войны был из-за совсем других причин.В том числе и аватара Бармасая.
Продолжим.
Про аватар Бармасая. Так откуда взялись это чудо-танки и супер-самолеты? Неужели чертежи времен Николая 2 достали?
По поводу мобилизации я еще раз повторю на понятном тебе языке. Вот ты идешь по улице, я подхожу сзади и со всей дури бью тебя палкой по башке. А дальше как попрет, успеешь отмобилизоваться и ответить, возможно победишь, а нет, так я тебя еще и ногами запинаю.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:11
Н надо из себя знатока строить.Где немецкие тылы со снарядами и топливом и где наши...ИС2 в серию в 43г.пошёл?И в каких же сражениях он участие принял.Просветите меня о великий.Хоть бы пониятие имел о предмете спора.Немцы где обстрелялись?В Польше?Так они там обосрались.Если б мы не ударили по полякам через 2 недели после начала немецких действий,то ещё не известно чем бы там дело кончилось.Во Франции?В Бельгии.Смех.А наши прошли Хасан,Халхин Гол,жесточайшую войну с Финляндией.И на начало войны наша армия мирного времени была такая же как у фашистов военного чуть больше 5 миллионов.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:14
Продолжим.
Про аватар Бармасая. Так откуда взялись это чудо-танки и супер-самолеты? Неужели чертежи времен Николая 2 достали?
По поводу мобилизации я еще раз повторю на понятном тебе языке. Вот ты идешь по улице, я подхожу сзади и со всей дури бью тебя палкой по башке. А дальше как попрет, успеешь отмобилизоваться и ответить, возможно победишь, а нет, так я тебя еще и ногами запинаю.
Полностью согласен.Только ты сам себе противоречишь.Если ты меня палкой сзади треснул,я упал,а потом поднялся и разорвал тебя,то это говорит о том что без палки,вобще шансы ноль.Но после палки у меня сотрясение случилось-не ожидал.Красная Армия 41года была мощнейшей в мире.В том числе благоаря Сталину.
Barmasay
21.06.2008, 00:15
разведка то сработала, но Сталин принял это как шутку :D
Меньше читай младодемократов. Поставь себя на место человека, который понимает, что к войне не готов, но на него несомненно должны напасть. Сообщений разведки о точной дате начала войны была масса, вот только дата эта плавала с начала апреля 1941. Скорее всего была сознательная деза, чтобы скрыть утечку.
Вот допустим, ты Иосиф Виссарионыч, тебе докладывают - фОшисты нападут 15 апреля! Потом, нет... 21 апреля... проходит время... о! получили данные - 1 мая! ну и т.д.
Ты что бы сделал? Объявил мобилизацию? А если это только ускорит удар?
Barmasay
21.06.2008, 00:18
Полностью согласен.Только ты сам себе противоречишь.Если ты меня палкой сзади треснул,я упал,а потом поднялся и разорвал тебя,то это говорит о том что без палки,вобще шансы ноль.Но после палки у меня сотрясение случилось-не ожидал.Красная Армия 41года была мощнейшей в мире.В том числе благоаря Сталину.
Нет, без палки шансы не ноль, но с палкой они немного возрастают. Вот примерно поэтому "...Киев бомбили и объявили, что началася война..."
Barmasay
21.06.2008, 00:19
Н надо из себя знатока строить.Где немецкие тылы со снарядами и топливом и где наши...ИС2 в серию в 43г.пошёл?И в каких же сражениях он участие принял.Просветите меня о великий.Хоть бы пониятие имел о предмете спора.Немцы где обстрелялись?В Польше?Так они там обосрались.Если б мы не ударили по полякам через 2 недели после начала немецких действий,то ещё не известно чем бы там дело кончилось.Во Франции?В Бельгии.Смех.А наши прошли Хасан,Халхин Гол,жесточайшую войну с Финляндией.И на начало войны наша армия мирного времени была такая же как у фашистов военного чуть больше 5 миллионов.
про Ис-2
http://ru.wikipedia.org/wiki/ИС-2
Миш, ну остальное даже коментировать не хочу, не выдерживает критики...
Меньше читай младодемократов. Поставь себя на место человека, который понимает, что к войне не готов, но на него несомненно должны напасть. Сообщений разведки о точной дате начала войны была масса, вот только дата эта плавала с начала апреля 1941. Скорее всего была сознательная деза, чтобы скрыть утечку.
Вот допустим, ты Иосиф Виссарионыч, тебе докладывают - фОшисты нападут 15 апреля! Потом, нет... 21 апреля... проходит время... о! получили данные - 1 мая! ну и т.д.
Ты что бы сделал? Объявил мобилизацию? А если это только ускорит удар?
ну ты же не будешь отрицать,что тем не менее, Сталин дал добро на отпуска многим кадровым офицерам частей постоянной готовности? или это тоже младодемократоры? :) я на его месте как минимум бы усилил работу разведки в западном направлении и перевел западные же части в состоянии полной боевой готовности..а там уже было бы видно, объявлять мобилизацию или нет :wave:
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:21
Если Сталин знал,что немцы нападут,то зачем он все танки,самолёты сосредоточил у границ?Он что дебил был?У самолётов немецких дальность действия 600-700 км,так оставь там пограничников,а остальное отведи,стань в оборону и жди.Но нет.Он не верил до последнего,что немцы нападут не решив вопроса с Британией.Ибо ещё Бисмарк говорил о пагубности войны на 2 фронта для Германии.И.В. сам готовил удар по Германии.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:24
В ссылке написано,что ИС2 был задействованипри штурме Будапешта,Бреслау и Берлина.Это весна 45го.Его что в 43 приняли на вооружение и постоять на 2 года поставили?
Barmasay
21.06.2008, 00:27
ну ты же не будешь отрицать,что тем не менее, Сталин дал добро на отпуска многим кадровым офицерам частей постоянной готовности? или это тоже младодемократоры? :) я на его месте как минимум бы усилил работу разведки в западном направлении и перевел западные же части в состоянии полной боевой готовности..а там уже было бы видно, объявлять мобилизацию или нет :wave:
так оно и было...
Сталин не мого дать добро на отпуска многим кадровым офицерам, он не был тогда верховным глвнокомандующим. Не повторяй чушь за дураками.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:27
Кстати самым решающим примером готовности нашей армии является конец войны в Берлине,а не Москве.И это несмотря на страшное начало войны.Если бы Сталин нанёс удар первым и отрезал Гитлера от Плоешти,то война закончилась бы не начавшись.Фашики б танки не смогли заправить.Нефти у Гитлера больше не было.
так оно и было...
Сталин не мого дать добро на отпуска многим кадровым офицерам, он не был тогда верховным глвнокомандующим. Не повторяй чушь за дураками.
да не суть важно кто там дал это добро. факт в том,что лажа в начале войны налицо. техники потеряли немеряно.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:30
так оно и было...
Сталин не мого дать добро на отпуска многим кадровым офицерам, он не был тогда верховным глвнокомандующим. Не повторяй чушь за дураками.
Судя по ответам мы все повторям словаза дураками,младодемократами,шпионами...Ничего не напоминает?Может ты в роль слишком вжился.:wave:И.В.то же Рамзай шифровки слал-война на пороге.А он на них матом резолюции ставил.:shock:
Barmasay
21.06.2008, 00:30
Если Сталин знал,что немцы нападут,то зачем он все танки,самолёты сосредоточил у границ?Он что дебил был?У самолётов немецких дальность действия 600-700 км,так оставь там пограничников,а остальное отведи,стань в оборону и жди.Но нет.Он не верил до последнего,что немцы нападут не решив вопроса с Британией.Ибо ещё Бисмарк говорил о пагубности войны на 2 фронта для Германии.И.В. сам готовил удар по Германии.
Наверное не все танки и самолеты, если мы контратаковали и были воздушные бои. И опять же, при чем тут Сталин? Был генштаб.
Миш, ты стратег, я сморю? Ну давай сейчас выведем все войска с европейской части, а то ведь при первом ударе, по любому их мочить будут.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:31
Бармасай,вот ответь,зачем Сталин и Жуков всю армию сосредоточили у западных границ?
Barmasay
21.06.2008, 00:32
Кстати самым решающим примером готовности нашей армии является конец войны в Берлине,а не Москве.И это несмотря на страшное начало войны.Если бы Сталин нанёс удар первым и отрезал Гитлера от Плоешти,то война закончилась бы не начавшись.Фашики б танки не смогли заправить.Нефти у Гитлера больше не было.
Так давай сейчас по США удар нанесем.
Продолжим.
Про аватар Бармасая. Так откуда взялись это чудо-танки и супер-самолеты? Неужели чертежи времен Николая 2 достали?
По поводу мобилизации я еще раз повторю на понятном тебе языке. Вот ты идешь по улице, я подхожу сзади и со всей дури бью тебя палкой по башке. А дальше как попрет, успеешь отмобилизоваться и ответить, возможно победишь, а нет, так я тебя еще и ногами запинаю.
Зашибись, товарищ Сталин лично танки собирал. И укокошил Тухачевского - идеолога маневренной войны и танковых прорывов.
В 30-е годы крестьянство (основа рядового призывного состава) превратили в бессловесное, безынициативное быдло. Жуков года до 42-го дрючил генералов за то, что пехота не ценит и не умеет использовать возможности своего оружия: минометов, пулеметов и пр.
Личная заслуга Сталина в котлах 41-го, а Киевский просер 600тысячной. армии -так прямое следствие его тупорылого приказа.
Barmasay
21.06.2008, 00:34
Судя по ответам мы все повторям словаза дураками,младодемократами,шпионами...Ничего не напоминает?Может ты в роль слишком вжился.:wave:И.В.то же Рамзай шифровки слал-война на пороге.А он на них матом резолюции ставил.:shock:
Давай сюда шифровки, разберем
Я те тоже шифровки могу слать, что война с США на пороге, а ты, допустим, на месте Медведева и че, долбанешь по пиндосам?
Бармасай,вот ответь,зачем Сталин и Жуков всю армию сосредоточили у западных границ?
Ладно армию, складов сколько профукали. :shock:
Barmasay
21.06.2008, 00:36
Бармасай,вот ответь,зачем Сталин и Жуков всю армию сосредоточили у западных границ?
наверное для того, чтобы адеватно ответить агрессии, но не угадали с направлением удара.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:38
Наверное не все танки и самолеты, если мы контратаковали и были воздушные бои. И опять же, при чем тут Сталин? Был генштаб.
Миш, ты стратег, я сморю? Ну давай сейчас выведем все войска с европейской части, а то ведь при первом ударе, по любому их мочить будут.
Да,Генштаб был,но без одобрения отца народов Жора даже одну дивизию к границам не двинул бы.А тут десятки армий и всё новейшее вооружени,сотни тысяч тонн боеприпасов.
По поводу стратега.Сечас основой разгрома являются самолёты.И дальность действия их не ограничена.На крайняк заправятся в воздухе.А тогда,если бы наши основные силы распологались на 800км от границы,то не было бы этого кошмара,когда все самолёты,которые народ дал армии не доедая,были бездарно подставлены под удар и сожжены на аэродромах.Ну и остальное в том же духе.Насчёт стратега.Я окончил военное училище.
аргументируй тогда конкретно на примере Т90 и М1А2 в чем именно уступает наш танк американскому. с примером на конкретных характеристиках бортовой электроники, системы вооружения, типов используемых боеприпасов..а пока я тебе скажу,что в наших танках стоит автомат заряжаяния. а в пендосских - еще одна жертва в случае гибели экипажа и еще один "200" родителям. это раз. второе - наши стреляют ракетами из ствола - янки умеют так? а еще наш танк весит 47 тонн а не 60..что несомненный плюс в боевых действиях реальных. маневренность выше. расход топлива меньше.
ну давай, начинай сравнивать диодики, или хочешь стать носителем почетного звания "пи*абол" ? :)
я тебе так скажу абрамс и ракетами стрелять умеет только называется это не "ракета" и автомат заряжания там есть, ты думаешь муруканцы вручную снаряды вставляют :D?? я не спец по Т-90, и лазить по инету поиском мне лень что-бы за псевдо уника сойти, зато я знаю что такое наша оборонка и наша армия и наша электронника тоже. А пиздабол это ты а не я !!!!
Все дисскуссия окончена, не вижу смысла в дальнейших препирательствах.
Barmasay
21.06.2008, 00:40
Да,Генштаб был,но без одобрения отца народов Жора даже одну дивизию к границам не двинул бы.А тут десятки армий и всё новейшее вооружени,сотни тысяч тонн боеприпасов.
По поводу стратега.Сечас основой разгрома являются самолёты.И дальность действия их не ограничена.На крайняк заправятся в воздухе.А тогда,если бы наши основные силы распологались на 800км от границы,то не было бы этого кошмара,когда все самолёты,которые народ дал армии не доедая,были бездарно подставлены под удар и сожжены на аэродромах.Ну и остальное в том же духе.Насчёт стратега.Я окончил военное училище.
Разумеется мы все умны, после того как все свершилось. Базару нет, я бы тоже так сделал, объявил скрытую мобилизацию, отодвинул основные силы от границы и ждал нападения 22 июня 1941 года.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:41
наверное для того, чтобы адеватно ответить агрессии, но не угадали с направлением удара.
Ответили.Прострали всё что накопили путём миллионов жизней загубленных.Если б это Жуков сделал Сталин его собственноручно удавил,нет,это его решение гениальное.
А откуда ж они удар ждали?Укажите ещё направленя.Может со стороны Монголии,решили отвести от греха,а тут немцы.:DВот ты точно стратег.
только сколько погибло немцев в той войне и сколько наших??? вроде оф. данные советских времен 10 млн. немцев и 28 млн. наших. а это вообщето люди а не просто цифирки
Да, наших погибло гораздо больше. Но такие потери - это совокупность многих факторов. Среди которых: освобождение всей Европы, ну и политический режим, когда накануне военных действий расстреляли несколько тысяч хорошо обученных талантливейших офицеров!
to V-8 я не говорил что муруканцы рембы я говорил что их солдаты лучше обучены и лучше знают матчасть, я знаю двух человек которые за 2 года в армии всего два раза из калаша стреляли - это что ли называется хорошо??
В армии, как и в жизни очень много профессий. Есть стройбат, а есть, например, космические войска. В первом, служат пьяные буряты которых научить толком нечему, те и делают, что бухают, морды бьют да краны с мостов опрокидывают, а во втором случае служат молодые люди, выпускники технических вузов, ученые мужи, кандидаты и доктора наук. Чувствуешь разницу? О последних тебе неизвестно ничего, первые же у всех на слуху. Как известно - в космосе мы впереди планеты всей, вместе с американцами :D
а сколько в стране вообще боеспособных авиачастей укомплектованых летающими пилотами??? а сколько часте ПВО??
я думаю что к этому моменту не будет не авиации не централизованной ПВО!!
я вот думаю что за те 20 лет, которые мы активно разваливались и разоружались муруканцы давно уже узнали где находятся все стационарные пусковые шахты наших ракет, лодок на дежурстве в море 1-2 находятся, Тополя тоже муруканцам известно где стоят да и их нет толком то. И муруканцы думаете эти 20 лет сложа ручки сидели?сейчас у них наверняка есть эффективная система ПРО у которой минимум 90-95% эффективность уже сейчас, а через 10 лет что у них будет даже подумать страшно.
У нас достаточно авиации и средств ПВО для защиты от кого угодно. Речь даже не идет об одном агрессоре, речь идет о противостоянии целому блоку. Но не совсем достаточно для ведения завоевательных походов :)
Нам, точно также известны места базирования американского ядерного арсенала. Как и Китаю и любой другой державе имеющей собственные спутники слежения на орбите. Ты зря так недооцениваешь боеспособность нашей армии. Думаешь там одни дураки сидят? Как бы не так. На планете есть только две силы уравновешивающих друг-друга. Это Америка с блоком НАТО, и Россия противостоящая им всем. Вот так брат, а ты говоришь армии нет..
Есть армия, и доктрина ведения войн есть, и колоссальный опыт побед и несгибаемая сила Духа! Производство есть, военные базы, новые разработки, климатическое оружие и элекро-магнитного действия есть, и много-много всего, о чем ты даже не имеешь малейшего представления, потому как засекречено еще многое :super:
Barmasay
21.06.2008, 00:42
я тебе так скажу абрамс и ракетами стрелять умеет только называется это не "ракета" и автомат заряжания там есть, ты думаешь муруканцы вручную снаряды вставляют :D?? я не спец по Т-90, и лазить по инету поиском мне лень что-бы за псевдо уника сойти, зато я знаю что такое наша оборонка и наша армия и наша электронника тоже. А пиздабол это ты а не я !!!!
Все дисскуссия окончена, не вижу смысла в дальнейших препирательствах.
модераторы, забаньте этого чудика плз
ты сам чудик на автаару свою посмотри
Barmasay
21.06.2008, 00:45
Ответили.Прострали всё что накопили путём миллионов жизней загубленных.Если б это Жуков сделал Сталин его собственноручно удавил,нет,это его решение гениальное.
А откуда ж они удар ждали?Укажите ещё направленя.Может со стороны Монголии,решили отвести от греха,а тут немцы.:DВот ты точно стратег.
ты бы смог предугадать направление удара на протяжении 800 км границы? я уже сомневаюсь, что ты окончил военное училище...
Французы, вон с линией мажино тоже маленько ошиблись, кто у них в этом виноват, тоже Сталин небось?
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:45
Разумеется мы все умны, после того как все свершилось. Базару нет, я бы тоже так сделал, объявил скрытую мобилизацию, отодвинул основные силы от границы и ждал нападения 22 июня 1941 года.
Да нет,если ты знаешь,что в подворотне сидит чувак с палкой,то ты на другую сторону передёшь.Чтоб по затылку не получить,а ногой по яйцам его встретить,когда он из подворотни к тебе ломанётся.Время будет повернуться,размахнуться и как дать....:DА если ты считаешь что все умны задним умом,так мы не Генералиссимусы.И на нас гениальные полководцы не пашут.
я тебе так скажу абрамс и ракетами стрелять умеет только называется это не "ракета" и автомат заряжания там есть, ты думаешь муруканцы вручную снаряды вставляют :D?? я не спец по Т-90, и лазить по инету поиском мне лень что-бы за псевдо уника сойти, зато я знаю что такое наша оборонка и наша армия. А пиздабол это ты а не я !!!!
Все дисскуссия окончена, не вижу смысла в дальнейших препирательствах.
В Абрамсах есть автомат заряжания системы нигер. Это нифига не груз 200. Ибо в Абрамсах попадание под верхнюю гусеницу не приводит к тотальной гибели машины, а в Т-80 (Т-90 реже) приводит к детонации боекомплекта в автомате заряжания, башню отбрасывает, экипаж превращается в фарш.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:49
Так давай сейчас по США удар нанесем.
Я за,но может плохо кончиться.
давайте накал дискуссии снизим, а то уже и мат через слово, и оскорбления пошли.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:50
Ладно армию, складов сколько профукали. :shock:
Армия без складов не дееспособна.
Михаил Ф.
21.06.2008, 00:51
ты бы смог предугадать направление удара на протяжении 800 км границы? я уже сомневаюсь, что ты окончил военное училище...
Французы, вон с линией мажино тоже маленько ошиблись, кто у них в этом виноват, тоже Сталин небось?
Карту разверни,посмотри где наши сосредоточены были.Всё яснее станет.
Barmasay
21.06.2008, 00:55
Да нет,если ты знаешь,что в подворотне сидит чувак с палкой,то ты на другую сторону передёшь.Чтоб по затылку не получить,а ногой по яйцам его встретить,когда он из подворотни к тебе ломанётся.Время будет повернуться,размахнуться и как дать....:DА если ты считаешь что все умны задним умом,так мы не Генералиссимусы.И на нас гениальные полководцы не пашут.
Все дело в том, что ты не стратег и мыслишь в рамках взвода, попытайся представить геополитическую обстановку чуть шире, с гораздо большим кол-вом вводных.
Barmasay
21.06.2008, 00:57
Карту разверни,посмотри где наши сосредоточены были.Всё яснее станет.
я смотрел :)
ты тоже посмотри еще раз и переосмысли, с учетом геополитики
С точки зрения анализа наших действий в 41-м мне понравились эти 2 книги: Исаев А. "Георгий Жуков. Последний довод короля" и "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"
онлайн:
http://militera.lib.ru/bio/isaev_av_zhukov/index.html Исаев А. "Георгий Жуков. Последний довод короля"
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html Исаев А. "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"
1я книга полемизирует с версией http://lib.babr.ru/index.php?book=85 Суворов Виктор "Тень победы"
Barmasay
21.06.2008, 01:00
С точки зрения анализа наших действий в 41-м мне понравились эти 2 книги: Исаев А. "Георгий Жуков. Последний довод короля" и "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"
неплохие книги, заставляют думать.
я тебе так скажу абрамс и ракетами стрелять умеет только называется это не "ракета" и автомат заряжания там есть, ты думаешь муруканцы вручную снаряды вставляют :D?? я не спец по Т-90, и лазить по инету поиском мне лень что-бы за псевдо уника сойти, зато я знаю что такое наша оборонка и наша армия и наша электронника тоже. А пиздабол это ты а не я !!!!
Все дисскуссия окончена, не вижу смысла в дальнейших препирательствах.
слив защитан. иди вопи и истери как выпоренная проститутка дальше
хотя чего можно было ожидать от чела, который ни одного технически- грамотного термина не употребил, зато обосрал труды тысяч людей, которые несомненно намного более умны и талантливы чем он сам..можешь мне не отвечать, ты в игнор листе.
Михаил Ф.
21.06.2008, 01:21
Я читал Антисуворова,но кроме это и Гальднера и Рокоссовского и Гудериана.просто я умею сопоставлять факты и делать выводы,а не повторять бредни агитпропа.Сталина не считаю идиотом,просто концентрация вдоль границы с немцами причём в двух местах(Белостокском выступе и Львовском направлении) привела к такой жопе:нашёл занятный перл Жукова,который решил на Сталина всё списать.
«Укрепленные районы строятся слишком близко от границы и имеют крайне невыгодную оперативную конфигурацию, особенно в районе Белостокского выступа. Это позволяет противнику ударить из районов Бреста и Сувалки в тыл всей нашей белостокской группировки. Кроме того, из-за небольшой глубины УРы не могут долго продержаться, так как они насквозь простреливаются артиллерией» (Воспоминания и размышления. М., 1969. С. 194). Очень хорошо характеризует полководца величайшего.Всё он предвидел,предупреждал....Это мля начальник Генштаба пишет,типа укрепрайоны говно.Но коментс.
В Абрамсах есть автомат заряжания системы нигер. Это нифига не груз 200. Ибо в Абрамсах попадание под верхнюю гусеницу не приводит к тотальной гибели машины, а в Т-80 (Т-90 реже) приводит к детонации боекомплекта в автомате заряжания, башню отбрасывает, экипаж превращается в фарш.
у абрамсов вроде на данный момент 120 мм? у нас 125 мм.. у абрамсов тоже много слабых мест.
В Абрамсах есть автомат заряжания системы нигер. Это нифига не груз 200. Ибо в Абрамсах попадание под верхнюю гусеницу не приводит к тотальной гибели машины, а в Т-80 (Т-90 реже) приводит к детонации боекомплекта в автомате заряжания, башню отбрасывает, экипаж превращается в фарш.
Вот такой вот автомат заряжания в абрамсе :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/M1_abrams_loading_the_main_gun.jpg/350px-M1_abrams_loading_the_main_gun.jpg
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 14:50
Про взаимодействие полностью согласен.А про танки...На 41год.Т34 был?КВ1 был,КВ2?Лень идти,но могу Гальдера взять процитировать.Лежу дома месяц,делать не хрен смотрю хронику по спутнику.Несколько дней шла передача "Телохранитель Черчиля"и там показывали танки ,которые разгромили Францию в 1940г.Меньше чем за год до нападения на СССР.Это же смех.Они на небольшую возвышенность еле залезали.Пушечка игрушечная.А потом показали Кв2.Сон и моська.Не для кого не секрет,что КВ не брала ни одна немецкая пртивотанковая пушка.
Многие вопросы снимают труды Свирина по нашим танкам того периода. По абсолютным ТТХ Т-34, КВ1 и КВ2 превосходили на голову любой танк верхмахта. Но.. низкая надежность, необученность экипажей, отсутствие снабжения ГСМ и боеприпасами свели на нет все преимущества по бронированию и вооружению. Т-34 с вышедшим из строя двигателем, без топлива и снарядов просто неподвижная железка, к сожалению. Там где удавалось реализовывать свои преимущества, тот же КВ-1 демонстрировал чудеса. Достаточно вспомнить бой одного из КВ под командованием ст.лейтенанта Зиновия Колобанова, где он в одном бою уничтожил 22 немецких танка. Но.. это скорее исключения, чем правила.
КВ брался 88мм зениткой, так же мог быть выведен из строя 50мм/L60 немецкой пушкой. Но опять же.. их чаще бросали из за поломок, чем из за боевых повреждений
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 15:00
абрамс и ракетами стрелять умеет только называется это не "ракета" и автомат заряжания там есть, ты думаешь муруканцы вручную снаряды вставляют :D??
интересно было бы почитать по автомат заряжания на М1А2, а так же про "не "ракеты"", которыми он стреляет :D :help:
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 15:03
Ибо в Абрамсах попадание под верхнюю гусеницу не приводит к тотальной гибели машины, а в Т-80 (Т-90 реже) приводит к детонации боекомплекта в автомате заряжания, башню отбрасывает, экипаж превращается в фарш.
"Под верхнюю гусеницу" - это куда?
В 40-х в Краснай армии тож шли дискуссии- как нашу ударную группу те конницу усилить. И вы эдесь такой ж хреновиной занимаетесь. глупцы.
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 21:05
В 40-х в Краснай армии тож шли дискуссии- как нашу ударную группу те конницу усилить. И вы эдесь такой ж хреновиной занимаетесь. глупцы.
В 40х Красная армия прошла с боями до Берлина, умнег
Михаил Ф.
21.06.2008, 21:29
TAHKuCT;4735006']В 40х Красная армия прошла с боями до Берлина, умнег
Значит наша армия была лучше готова.Это же проистекает из места окончания войны.
easyman05
21.06.2008, 21:46
Значит наша армия была лучше готова.Это же проистекает из места окончания войны.
Я тут в Смоленской области побывал на прошлой неделе, 12.06, - жена нашла в ОБД Мемориал место гибели своего деда, погиб 01.07.1943, призван был в июне 1941. Свыше 7 тыс.человек погибли только летом 43-го при освобождении Всходского района/тогда/ - сейчас там едва ли 1000 жителей наберется. Глухомань и две дороги. Тогда так же было, только света не было, наверное. Это 100 км южнее Вязьмы. Т.е. просто гнали пушечное мясо и никто их не считал, имхо. Позади - пулеметы заградотрядов, впереди - пулеметы немцев. Вот вся "готовность".
P.S. Спасибо тем, кто работает для ОБД Мемориал!
http://rutube.ru/tracks/446787.html?v=3f4cd02e908964c7466cd7a470daf2e0
Сорри, если боЯн, но посмеялся
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 23:51
Я тут в Смоленской области побывал на прошлой неделе, 12.06, - жена нашла в ОБД Мемориал место гибели своего деда, погиб 01.07.1943, призван был в июне 1941. Свыше 7 тыс.человек погибли только летом 43-го при освобождении Всходского района/тогда/ - сейчас там едва ли 1000 жителей наберется. Глухомань и две дороги. Тогда так же было, только света не было, наверное. Это 100 км южнее Вязьмы. Т.е. просто гнали пушечное мясо и никто их не считал, имхо. Позади - пулеметы заградотрядов, впереди - пулеметы немцев. Вот вся "готовность".
P.S. Спасибо тем, кто работает для ОБД Мемориал!
как все просто оказывается. трупами завалили. в сад :rolleyes:
[RAF]TAHKuCT
21.06.2008, 23:53
Значит наша армия была лучше готова.Это же проистекает из места окончания войны.
Если была бы лучше готова, война закончилась в 41м. Сначала учились воевать, кровью умывались, в 43м сравнялись с вермахтом. В 44-45 гнали немцев до Берлина.
Михаил Ф.
22.06.2008, 00:22
TAHKuCT;4735530']Если была бы лучше готова, война закончилась в 41м. Сначала учились воевать, кровью умывались, в 43м сравнялись с вермахтом. В 44-45 гнали немцев до Берлина.
В 43 сравнялись?А трендюля под МСК в 41 страшенная уже через 4 месяца после начала войны.Сталин ввёл в бой резервы,которых у Гитлера не было.А в 43 уже Сталинград.Уже всё, немцы поняли что конец-это вопрос времени.Просто вся регулярная 5 млн Красная армия была уничтожена частью,а частью-больше 2 млн в плен захвачена в первые дни войны.Пока резервы подтянули,пока заводы за Уралом начали продукцию давать немцы господствовали.Но как только они застряли под Москвой,как только начались морозы и блиц криг сорвался,всё.У Гитлера был один шанс разгромить СССР-до наступления зимы.Как и планировалось.Но это не прошло,да и не могло пройти с такой страной как наша.Это не Бельгия.ИМХО,даже если б фашисты Москву взяли это бы не изменило финал.Наполеон то же думал что война в Москве заканчивается,но ошибся.
слив защитан. иди вопи и истери как выпоренная проститутка дальше
хотя чего можно было ожидать от чела, который ни одного технически- грамотного термина не употребил, зато обосрал труды тысяч людей, которые несомненно намного более умны и талантливы чем он сам..можешь мне не отвечать, ты в игнор листе.
Зря ты так. Поговори с военными, если знакомые есть , или, лучше , водочки побухай с солдатами в палатке , мнение изменишь 100%.
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 03:25
В 43 сравнялись?А трендюля под МСК в 41 страшенная уже через 4 месяца после начала войны.Сталин ввёл в бой резервы,которых у Гитлера не было.А в 43 уже Сталинград.Уже всё, немцы поняли что конец-это вопрос времени.Просто вся регулярная 5 млн Красная армия была уничтожена частью,а частью-больше 2 млн в плен захвачена в первые дни войны.Пока резервы подтянули,пока заводы за Уралом начали продукцию давать немцы господствовали.Но как только они застряли под Москвой,как только начались морозы и блиц криг сорвался,всё.У Гитлера был один шанс разгромить СССР-до наступления зимы.Как и планировалось.Но это не прошло,да и не могло пройти с такой страной как наша.Это не Бельгия.ИМХО,даже если б фашисты Москву взяли это бы не изменило финал.Наполеон то же думал что война в Москве заканчивается,но ошибся.
А как до Сталинграда отступали в 42м? Это как? Нет.. на равных стали с 43го.. после "Цитадели".
В 41м не вся армия была уничтожена, если бы вся - немцы были бы в Москве и резервы бы с востока не помогли.
Морозы одинаково хреновы были и для нас в том числе. То, что немцы не были к ним готовы - это проблемы немцев, не показатель того, что если бы не морозы, то немцы бы "ууу порвали бы нас".
С потерей Москвы согласен, война бы не кончилась. Но продолжалась бы она дольше и с еще бОльшими потерями. Хотя думаю что Москву немцы бы не взяли. Получилось бы как в Сталинграде. Впрочем это уже домыслы.
Михаил Ф.
22.06.2008, 03:49
Я нигде не писал что мы выиграли из-за морозов.Отнють.Это косяк немцев ,если они пришли воевать в северную страну,а к зиме не подготовились.В 41 БОЛЬШАЯ часть регулярной армии была выведена из строя.Просто у Сталина мобилизационный резерв был огромный.За годы войны в красную Армию было призвано около 29 млн.человек.
easyman05
22.06.2008, 13:18
TAHKuCT;4735519']как все просто оказывается. трупами завалили.
К сожалению, в этом есть доля истины тоже.
У К.Симонова еть стихотворение "Я убит под Ржевом" - там до сих пор не известно точное число погибших. а по мемуарам немцев - у их пулеметчиков крыша ехала от штабелей трупов перед ними, 5-6 атак каждый день. Никаких артподготовок или авиа - вперед, в атаку.
Это не умаляет их подвиг!
День сегодня траурный - вечная память погибшим!
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 14:11
К сожалению, в этом есть доля истины тоже.
У К.Симонова еть стихотворение "Я убит под Ржевом" - там до сих пор не известно точное число погибших. а по мемуарам немцев - у их пулеметчиков крыша ехала от штабелей трупов перед ними, 5-6 атак каждый день. Никаких артподготовок или авиа - вперед, в атаку.
Это не умаляет их подвиг!
День сегодня траурный - вечная память погибшим!
Вообще то это Твардовский... http://www.classic-book.ru/lib/sb/book/636
Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте на левом,
При жестоком налете…
…Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
И родимой Отчизне
С честью дальше служить.
Горевать - горделиво,
Не клонясь головой,
Ликовать - не хвастливо
В час победы самой.
И беречь ее свято,
Братья, счастье свое -
В память воина-брата,
Что погиб за нее…
Можно взять отдельный очень неудачный бой для наших войск и растянуть его на всю войну, сказав что "вот так и было всегда!". Так же можно взять неудачный бой для немцев и так же сказать, что немцы заваливали трупами. Можно взять отдельный неудачный бой союзников и опять же сказать что союзники заваливали трупами..
Таких тяжелых боев для обоих сторон было не счесть. Только почему то наших постоянно пытаются опустить, причем свои же. Вот этого я не понимаю
easyman05
22.06.2008, 14:33
TAHKuCT;4737096']Вообще то это Твардовский... http://www.classic-book.ru/lib/sb/book/636
Я убит подо Ржевом,
В безымянном болоте,
В пятой роте на левом,
При жестоком налете…
…Завещаю в той жизни
Вам счастливыми быть
И родимой Отчизне
С честью дальше служить.
Горевать - горделиво,
Не клонясь головой,
Ликовать - не хвастливо
В час победы самой.
И беречь ее свято,
Братья, счастье свое -
В память воина-брата,
Что погиб за нее…
Можно взять отдельный очень неудачный бой для наших войск и растянуть его на всю войну, сказав что "вот так и было всегда!". Так же можно взять неудачный бой для немцев и так же сказать, что немцы заваливали трупами. Можно взять отдельный неудачный бой союзников и опять же сказать что союзники заваливали трупами..
Таких тяжелых боев для обоих сторон было не счесть. Только почему то наших постоянно пытаются опустить, причем свои же. Вот этого я не понимаю
да, я почему-то думал Симонов. Спасибо!
речь не идет об "опустить" - не готов сегодня это обсуждать.
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 14:51
речь не идет об "опустить" - не готов сегодня это обсуждать.
Предлагаю вообще это не обсуждать.
Я тут в Смоленской области побывал на прошлой неделе, 12.06, - жена нашла в ОБД Мемориал место гибели своего деда, погиб 01.07.1943, призван был в июне 1941. Свыше 7 тыс.человек погибли только летом 43-го при освобождении Всходского района/тогда/ - сейчас там едва ли 1000 жителей наберется. Глухомань и две дороги. Тогда так же было, только света не было, наверное. Это 100 км южнее Вязьмы. Т.е. просто гнали пушечное мясо и никто их не считал, имхо. Позади - пулеметы заградотрядов, впереди - пулеметы немцев. Вот вся "готовность".
P.S. Спасибо тем, кто работает для ОБД Мемориал!Заградотряды и изменило ситуацию на войне.
впереди - пулеметы немцев
:shock: впереди - пулеметы немцев, когда наступаешь, а за наступающими заградотряды не бегали
Это перегиб явный. Военная техника у нас нормальная, воевать можно, ничуть не хуже, а порой лучше, дешевле и надежней! И это действительно так. Прыщавых ковбоев в U.S. army тоже полно и они далеко не рэмбо все. Не надо идеализировать американскую армию их вооружение и боевую технику. В 41-ом у немцев была подготовленная армия, технически превосходящая все остальные армии мира, обученный персонал, сытые солдаты, секретные разработки по строительству НЛО... и чем все это закончилось, нам всем известно.
Закончилось поражением ЭКОНОМИКИ германии. Воевали они вцелом надо признать получше.
Barmasay
22.06.2008, 19:11
да, я почему-то думал Симонов. Спасибо!
речь не идет об "опустить" - не готов сегодня это обсуждать.
значит и трындеть не надо.
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 19:27
Немного про заградотряды:
http://army.armor.kiev.ua/hist/zagradotrad.shtml
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 19:29
Закончилось поражением ЭКОНОМИКИ германии. Воевали они вцелом надо признать получше.
Ну вот опять :rolleyes:
Закончилось поражением ЭКОНОМИКИ германии. Воевали они вцелом надо признать получше.тут не надо умолять заслуги англоамерканцев. именно ихней авиацией, когда они начали практиковать авиналеты с участием 1000 и более бомбардировщиков в одном налете с более 20 тоннами бом на борту каждого к 1943 г была уничтожена 70% германской промышленности
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 19:40
тут не надо умолять заслуги англоамерканцев. именно ихней авиацией, когда они начали практиковать авиналеты с участием 1000 и более бомбардировщиков в одном налете с более 20 тоннами бом на борту каждого к 1943 г была уничтожена 70% германской промышленности
Что не помешало немцам к лету 43го собрать под Курском и Белгородом две мощнейшие группы войск, обеспеченных самым современным оружием.
70% - бугага, наверняка по словам самих англоамериканцев :rolleyes:
Английский я не понимаю. это инфа СССР, значит было более 70%. Крупный город Дрезден величиной со Сталинград англоамерканская авиация за один налет сравняли с землей более 200000 погибших больше чем в Хиросиме
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 20:02
Английский я не понимаю. это инфа СССР, значит было более 70%. Крупный город Дрезден величиной со Сталинград англоамерканская авиация за один налет сравняли с землей более 200000 погибших больше чем в Хиросиме
Приведите инфу СССР :rolleyes:
Про Дрезден.. да, англоамеры круты, только причем тут экономика? Да... и когда Дрезден раскатали, напомните пжлста :rolleyes:
TAHKuCT;4738343']Ну вот опять :rolleyes:
ошесть
Вот такой вот автомат заряжания в абрамсе :D
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/33/M1_abrams_loading_the_main_gun.jpg/350px-M1_abrams_loading_the_main_gun.jpg
Гыы, политкорректно белого сфотали. Обычно нигеры этим занимаются, как более выносливые (и ни на что другое не способные) :D
TAHKuCT;4734512']"Под верхнюю гусеницу" - это куда?
а то ты не знаешь где у Т-80 и Т-90 расположена карусель АЗ
easyman05
22.06.2008, 20:23
значит и трындеть не надо.
Это я сам решу, О.К.?
Не стоит нервничать раньше времени.
Гыы, политкорректно белого сфотали. Обычно нигеры этим занимаются, как более выносливые (и ни на что другое не способные) :D
:D:D:D:D
[RAF]TAHKuCT
22.06.2008, 20:25
а то ты не знаешь где у Т-80 и Т-90 расположена карусель АЗ
туда еще попасть надо. настолько знаю, в той же чечне танки детонировали уже без экипажей.
Barmasay
22.06.2008, 20:43
TAHKuCT;4738334']Немного про заградотряды:
http://army.armor.kiev.ua/hist/zagradotrad.shtml
не поверят
Barmasay
22.06.2008, 20:44
Это я сам решу, О.К.?
Не стоит нервничать раньше времени.
Я не нервничаю.
Деду твоему - вечная память.
Михаил Ф.
22.06.2008, 23:36
Закончилось поражением ЭКОНОМИКИ германии. Воевали они вцелом надо признать получше.
Во.Вот это суть.Ещё раз повторюсь.Немцы рачитывали разгромить СССР до наступления зимы-типа блиц григ.Блиц григ провалился(а по другому и не могло произойти)и каждый день войны подрывал экономику Германии не имевшей таких ресурсов как наша страна.И в экономическом плане была огромна помощь союзников,которой не имела Германия.
Михаил Ф.
22.06.2008, 23:47
TAHKuCT;4738368']Что не помешало немцам к лету 43го собрать под Курском и Белгородом две мощнейшие группы войск, обеспеченных самым современным оружием.
70% - бугага, наверняка по словам самих англоамериканцев :rolleyes:
Собрать они собрали.Из всего что было.Только после Прохоровки немецкие генералы такой мощи больше не собирали.А наши через 2 месяца огромные потери уже компенсировали.Для справки:за 4 года войны наша промышленность выпустила более 45000 танков Т34.Это без КВ1,КВ2,ИС1,ИС2,самоходных установок с гаубицами и прочей хрени.Это ж больше чем имели все армии мира вместе взятые.
Barmasay
23.06.2008, 00:05
Во.Вот это суть.Ещё раз повторюсь.Немцы рачитывали разгромить СССР до наступления зимы-типа блиц григ.Блиц григ провалился(а по другому и не могло произойти)и каждый день войны подрывал экономику Германии не имевшей таких ресурсов как наша страна.И в экономическом плане была огромна помощь союзников,которой не имела Германия.
На экономику Германии работала вся континентальная европа. Ресурсов там было завались.
Barmasay
23.06.2008, 00:07
Собрать они собрали.Из всего что было.Только после Прохоровки немецкие генералы такой мощи больше не собирали.А наши через 2 месяца огромные потери уже компенсировали.Для справки:за 4 года войны наша промышленность выпустила более 45000 танков Т34.Это без КВ1,КВ2,ИС1,ИС2,самоходных установок с гаубицами и прочей хрени.Это ж больше чем имели все армии мира вместе взятые.
Это еще раз доказывает преимущество социалистической экономики.
Это еще раз доказывает преимущество социалистической экономики.
А когда Красная армия окупировала Германию, то увидела преимущества нормальной экономики, офигев от уровня жизни. Странно, что контрреволюцию потом в совке не устроили.
На экономику Германии работала вся континентальная европа. Ресурсов там было завались.
Ну-ну. С чего это вдруг при наличии "ресурсов завались" немцы весьма сильно для того времени продвинулись в процессе производства синтез-бензина? Наверно от того, что нефти много было, да?:D И это пример "навскидку". Если покопать, можно и другие найти
[RAF]TAHKuCT
23.06.2008, 07:28
Собрать они собрали.Из всего что было.Только после Прохоровки немецкие генералы такой мощи больше не собирали.А наши через 2 месяца огромные потери уже компенсировали.Для справки:за 4 года войны наша промышленность выпустила более 45000 танков Т34.Это без КВ1,КВ2,ИС1,ИС2,самоходных установок с гаубицами и прочей хрени.Это ж больше чем имели все армии мира вместе взятые.
Только авианалеты союзничков в 41-43 тут нипричем. Даже по дискавери показывали что и как там происходило.. Бросали бомбы куда попало, по площадям. Только под конец войны боле мене успешно стали бомбить.
Что касается потерь... Есть мнение, что немцы непрально сделали ставку на те же Пантеры и Тигры. С одной стороны да, мощные и малоуязвимые танки, с другой - сложные и дорогие в производстве, ни о каком массовом выпуске речи не шло (относительно того же шермана или т-34). Сосредоточь они свои усилия на том же T-IV, все было бы несколько иначе. Войну не выиграли бы, но .. впрочем это уже альтернативщина.
Barmasay
23.06.2008, 14:51
А когда Красная армия окупировала Германию, то увидела преимущества нормальной экономики, офигев от уровня жизни. Странно, что контрреволюцию потом в совке не устроили.
ты это бред сам придумал или вычитал где?
Barmasay
23.06.2008, 14:52
Ну-ну. С чего это вдруг при наличии "ресурсов завались" немцы весьма сильно для того времени продвинулись в процессе производства синтез-бензина? Наверно от того, что нефти много было, да?:D И это пример "навскидку". Если покопать, можно и другие найти
угу, а еще у немцев были летающие тарелки и суперкомпьютеры.
Михаил Ф.
23.06.2008, 14:58
То Бармасай.Ты не мог бы поподробней остановиться на ресурсах континентальной Европы.Что-то кроме Плоешти,да месторождения полиметаллов в Норвегии ничего не припомню,но и то нефти Румынской катастрофически не хватало.
Михаил Ф.
23.06.2008, 15:04
TAHKuCT;4740345']Только авианалеты союзничков в 41-43 тут нипричем. Даже по дискавери показывали что и как там происходило.. Бросали бомбы куда попало, по площадям. Только под конец войны боле мене успешно стали бомбить.
Что касается потерь... Есть мнение, что немцы непрально сделали ставку на те же Пантеры и Тигры. С одной стороны да, мощные и малоуязвимые танки, с другой - сложные и дорогие в производстве, ни о каком массовом выпуске речи не шло (относительно того же шермана или т-34). Сосредоточь они свои усилия на том же T-IV, все было бы несколько иначе. Войну не выиграли бы, но .. впрочем это уже альтернативщина.
Если сравнить Pz 4 и Т34 или КВ2,то это равносильно сравнению Газ21 и Мерседес 221.Если б они продолжали с этим хламом воевать,то на Курской дуге наши танки могли не стрелять,а просто подавить их на поле,т.к.пушки Pz4 ни Т34,ни КВ2 даже в борт не пробивали.
Barmasay
23.06.2008, 15:05
То Бармасай.Ты не мог бы поподробней остановиться на ресурсах континентальной Европы.Что-то кроме Плоешти,да месторождения полиметаллов в Норвегии ничего не припомню,но и то нефти Румынской катастрофически не хватало.
вот тут все очень грамотно изложено
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=4740617&postcount=7
кроме этого предложения
поэтому и Сталин сидел 2 недели порализованный ужасом не имея сил признать случившееся
и сознавая что война идет против ВСЕЙ контин-й Европы
вот тут все очень грамотно изложено
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=4740617&postcount=7
кроме этого предложения
там нет ни слова про ресурсы континентальной Европы, кроме ресурсов людских;):wave:
Barmasay
23.06.2008, 15:18
там нет ни слова про ресурсы континентальной Европы, кроме ресурсов людских;):wave:
я должен сделать подробный доклад на эту тему?
я должен сделать подробный доклад на эту тему?
а чего тогда отвечать на вполне конкретный вопрос?:))) отвечать с такой аргументацией
Barmasay
23.06.2008, 15:37
а чего тогда отвечать на вполне конкретный вопрос?:))) отвечать с такой аргументацией
А где утверждается, что нацистская германия проиграла войну из-за недостатка природных ресурсов?
Давай я еще буду аргументированно опровергать всякий фантастический бред про немецкие летающие тарелки.
Михаил Ф.
23.06.2008, 16:21
там нет ни слова про ресурсы континентальной Европы, кроме ресурсов людских;):wave:
Кстати немцы людские ресурсы союзников почти не использовали.Самый большой был румынский корпус в 150 тыщ человек.Представляю это воинство.Ещё помню 2 дивизии то испанцев,то ли итальянцев под Сталинградом в мясорубку попали.Половина помёрзла,половина в плен сдались.:D
Кстати немцы людские ресурсы союзников почти не использовали.Самый большой был румынский корпус в 150 тыщ человек.Представляю это воинство.Ещё помню 2 дивизии то испанцев,то ли итальянцев под Сталинградом в мясорубку попали.Половина помёрзла,половина в плен сдались.:D
Основа любой армии - тыл и там требуется очень много личного состава
Наши использовали женщин, немцы- союзников
практически все сопровождение эшелонов, охранение станций в тылу,
вспомогательный персонал в госпиталях, аэродромные команды, авиамеханики в мастерских организация отдыха и восстановления сил- это все словаки, поляки, румыны и тп ( только болгар за пределы Болгарии не выпустили)
видимо учли опыт 1 мировой когда те же чехи и словаки сдавались полками....
а австро-венгры воевали отчаянно,как и финны, испанцы были под Питером
держали блокаду- отборные добровольческие части-
в 42 их мужество не позволило прорвать блокаду и косвенно предопределило провал и гибель 2 ударной армии Власова.
к 43му их Франко вывел- насмотревшись на то, что творили немцы- испанцы просто дрались с немцами-
взаимная ненависть стала такой . что их вывели...
итальянцы- к 43 году после высадки американцев в Сицилии
были переведены, а румыны воевали как могли по всей Украине.
капитулировали в 44 ( но это было потом, а в 41 так)
Кстати, интересно- немцы действительно все свои самые боеспособные ударные части комплектовали из своих
а не гнали перед собой, например, румын- их союзники всегда занимали второстепенные позиции и никогда не бросались
в бой перед немцами ( кроме венгров)
Barmasay
23.06.2008, 16:36
Кстати немцы людские ресурсы союзников почти не использовали.
Еще как использовали. Или ты считаешь, что наши труженики тыла тоже ничего не делали? Оружие и продовольствие на фронтах само собой появлялось?
Михаил Ф.
23.06.2008, 17:03
Это еще раз доказывает преимущество социалистической экономики.
100%.Когда 65% населения пашут как крепостные в колхозах(без паспортов),15% сидельцев-халявная рабсила.Остальные пашут за похлёбку на заводах.Преимущества очевидны.Единственный минус,если ты не попал в число рулящих,то плюсы оценить сложно.А при капитализме-чистый бардак.Только деталь точить научили,как он уже на другую работу перешёл.Какие ж тут преимущества-одни минусы.
[RAF]TAHKuCT
23.06.2008, 17:04
Если сравнить Pz 4 и Т34 или КВ2,то это равносильно сравнению Газ21 и Мерседес 221.Если б они продолжали с этим хламом воевать,то на Курской дуге наши танки могли не стрелять,а просто подавить их на поле,т.к.пушки Pz4 ни Т34,ни КВ2 даже в борт не пробивали.
Прежде чем писать такую ерунду, советую Вам почитать про Т-IV, особенно про модификации с 42 года. Так вот.. После установки на него 75/43 пушки, "четверка" стала опасна для всех танков того периода, как для Т-34, так и для КВ. Модификации 43года не пробивались нашей Ф-34 в лоб (пушка, которая стояла как на Т-34, так и на КВ), так как лобовая броня "четверки" была доведена до 80мм. T-IV был хорошо отработанной, надежной машиной. По комфорту работы экипажа, относительно Т-34 и КВ, это был действительно мерседес.
Кстати.. ребятам, которые работают в Кубинке, очень нравится этот танк. Простая и неприхотливая машина. И даже пишут такое, что очень сильно расходится с общепринятым мнением.. например что у Т-IV проходимость лучше чем у Т-34. Их мнение основано на эксплуатации как немца, так и Т-34
И еще.. На Курской дуге пантер и тигров было мало. Рабочей лошадкой танковых частей вермахта был как раз таки Т-IV.
Михаил Ф.
23.06.2008, 18:01
Ерунду пишете Вы,не понимая даже сути спора.Для Вас специально обозначу-мы говорим о готовности к войне,т.е о 22.06.1941.Но никак о 42 годе,как начале выпуска каких-то танков.Можно ещё ИС 3 приплести.И сравнить.По комфорту на 22 июня pz4 может и был Мерседес только его жалкий карбюраторный двигатель даже вполовину не дотягивал до 500 сильного дизеля Т34.А пукалка на башне могла вызвать лишь сотрясение экипажа Т34,не говоря уже о КВ.Зато пушка в 152мм КВ2 выносила выстрелом силовую передачу этого гробика на узеньких гусеницах пробивая его как картонку.Когда к немцам попали наши танки в руки,они поняли что надо делать и стали учиться,но приблизиться к оригиналу не смогли.
T-IV поступил на вооружение в 1937 году. Боевой вес — 18.4 тонны. Двигатель— 250 л.с. Броня — 15 мм. Скорость — 31 км/час. Запас хода — 150 км. Вооружение — 75-мм короткоствольная пушка и два пулемета.Его смешно даже с нашими Т34 и КВ сравнивать на 41 год.
Генерал-лейтенант Д.Рябышев: "40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: "37-мм и 50-мм орудия... беспомощны против танков Т-34... Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать" (Роковые решения. Сборник. С.93).
Что ещё надо добавить?Это мнение не музейных работников,а боевых генералов.Я ещё раз повторюсь по техническому оснащению на начало войны Красная Армия по крайней мере ничем не уступала немецкой,а в танковых войсках(основной ударной силе той войны)и артилеррии были "впереди планеты всей."
Основа любой армии - тыл и там требуется очень много личного состава
Наши использовали женщин, немцы- союзников
практически все сопровождение эшелонов, охранение станций в тылу,
вспомогательный персонал в госпиталях, аэродромные команды, авиамеханики в мастерских организация отдыха и восстановления сил- это все словаки, поляки, румыны и тп ( только болгар за пределы Болгарии не выпустили)
видимо учли опыт 1 мировой когда те же чехи и словаки сдавались полками....
а австро-венгры воевали отчаянно,как и финны, испанцы были под Питером
держали блокаду- отборные добровольческие части-
в 42 их мужество не позволило прорвать блокаду и косвенно предопределило провал и гибель 2 ударной армии Власова.
к 43му их Франко вывел- насмотревшись на то, что творили немцы- испанцы просто дрались с немцами-
взаимная ненависть стала такой . что их вывели...
итальянцы- к 43 году после высадки американцев в Сицилии
были переведены, а румыны воевали как могли по всей Украине.
капитулировали в 44 ( но это было потом, а в 41 так)
Кстати, интересно- немцы действительно все свои самые боеспособные ударные части комплектовали из своих
а не гнали перед собой, например, румын- их союзники всегда занимали второстепенные позиции и никогда не бросались
в бой перед немцами ( кроме венгров) и таджиков
угу, а еще у немцев были летающие тарелки и суперкомпьютеры.
Давай я еще буду аргументированно опровергать всякий фантастический бред про немецкие летающие тарелки.
Н-да. Сказать нечего, начинаем мести пургу:D
Barmasay
23.06.2008, 20:59
100%.Когда 65% населения пашут как крепостные в колхозах(без паспортов),15% сидельцев-халявная рабсила.Остальные пашут за похлёбку на заводах.Преимущества очевидны.Единственный минус,если ты не попал в число рулящих,то плюсы оценить сложно.А при капитализме-чистый бардак.Только деталь точить научили,как он уже на другую работу перешёл.Какие ж тут преимущества-одни минусы.
Т.е при гораздо более мягких условиях эксплуатации трудового народа, в феврале 17-го до революции докатились, а что же тогда в 41-42 ничего подобного не было?
И про 15% сидельцев подробнее. Получается, что остальные сидельцы были не халявной рабсилой?
Barmasay
23.06.2008, 20:59
Н-да. Сказать нечего, начинаем мести пургу:D
а как еще на пургу нужно отвечать?
Михаил Ф.
23.06.2008, 21:22
Т.е при гораздо более мягких условиях эксплуатации трудового народа, в феврале 17-го до революции докатились, а что же тогда в 41-42 ничего подобного не было?
И про 15% сидельцев подробнее. Получается, что остальные сидельцы были не халявной рабсилой?
Это как раз и послужило поводом к кошмару начала войны.Люди не хотели драться за колхзы,а комуняки шмотьё своё в машины погрузило и драпать.
15%населения сидело-не придуряйся.
[RAF]TAHKuCT
23.06.2008, 21:37
Ерунду пишете Вы,не понимая даже сути спора.Для Вас специально обозначу-мы говорим о готовности к войне,т.е о 22.06.1941
бла бла бла...
Что ещё надо добавить?Это мнение не музейных работников,а боевых генералов.Я ещё раз повторюсь по техническому оснащению на начало войны Красная Армия по крайней мере ничем не уступала немецкой,а в танковых войсках(основной ударной силе той войны)и артилеррии были "впереди планеты всей."
Перечитайте еще раз то, о чем мы говорим. Речь зашла о Курской дуге, Вы отожгли, заявив что дескать Т-4 это так, раздавить проще. Я Вам спокойно указал на ошибку. Вы начали что то там мне доказывать, приводя смешные доводы в пользу Т-34, не зная даже глубоко тему. Повторяю.. чтобы сбросить пелену с глаз, надо читать труды тех, кто серьезно разобрался в данной теме. У Вас же сквозит оголтелый, справедливо нелюбимый многими "урапатриотизм".
Отдельные успешные бои не спасали фронт в целом.
По техническому оснащению.. в танковых частях РККА был в общем то хаос на начало войны :rolleyes: Так что можете повторять до посинения про "как минимум нехуже". История от этого не изменится
[RAF]TAHKuCT
23.06.2008, 21:39
Это как раз и послужило поводом к кошмару начала войны.Люди не хотели драться за колхзы,а комуняки шмотьё своё в машины погрузило и драпать.
15%населения сидело-не придуряйся.
:D :thumbup:
а как еще на пургу нужно отвечать?
Я-то свою "пургу" обосную насчет синтез-бензина. А ты свою - вряд ли, поклонник диалектического материализма :D
Михаил Ф.
23.06.2008, 22:16
TAHKuCT;4744400']Перечитайте еще раз то, о чем мы говорим. Речь зашла о Курской дуге, Вы отожгли, заявив что дескать Т-4 это так, раздавить проще. Я Вам спокойно указал на ошибку. Вы начали что то там мне доказывать, приводя смешные доводы в пользу Т-34, не зная даже глубоко тему. Повторяю.. чтобы сбросить пелену с глаз, надо читать труды тех, кто серьезно разобрался в данной теме. У Вас же сквозит оголтелый, справедливо нелюбимый многими "урапатриотизм".
Отдельные успешные бои не спасали фронт в целом.
По техническому оснащению.. в танковых частях РККА был в общем то хаос на начало войны :rolleyes: Так что можете повторять до посинения про "как минимум нехуже". История от этого не изменится
Мы наверно не поняли друг друга.Просто признайте,что у немцев на 41г. не было танков равных КВ1,КВ2,Т34.Почитай мемуары немецких генералов.Гальдер писал что не поверил,когда ему доложили что обнаружен русский танк с пушкой 152мм.Он сказал что это паникёры и тагого не может быть.Когда он увидел его сам,то сказал что думает зря они ввязались в эту войну.Ни кайф дальше спорить,ни про дизель Б2 600 лыс,который на вооружении чуть ли не до 70х годов стоял,ни про остальное,просто признайте очевидное.:wave:
Это как раз и послужило поводом к кошмару начала войны.Люди не хотели драться за колхзы,а комуняки шмотьё своё в машины погрузило и драпать.
15%населения сидело-не придуряйся.+1
TAHKuCT;4744400']Перечитайте еще раз то, о чем мы говорим. Речь зашла о Курской дуге, Вы отожгли, заявив что дескать Т-4 это так, раздавить проще. Я Вам спокойно указал на ошибку. Вы начали что то там мне доказывать, приводя смешные доводы в пользу Т-34, не зная даже глубоко тему. Повторяю.. чтобы сбросить пелену с глаз, надо читать труды тех, кто серьезно разобрался в данной теме. У Вас же сквозит оголтелый, справедливо нелюбимый многими "урапатриотизм".Согласен в том, что слепое повторение мантры "Т-34 лучший танк 2-й МВ" удаляет от правильного ответа. Как мы остановили немцев на Курской дуге - это действительно чудо. 88мм пушка на Пантерах и Тиграх имела вдвое большую дистанцию убойного огня против Т-34-76, не оставляя шансов последнему при встречном бое. Слава героям, сгоревших на поле боя...
Между делом попалось любопытное исследование по поводу условий жизни в немецких лагерях для военнопленных:
http://www.jewniverse.ru/RED/Shneyer/glava2zap%5B1%5D.htm
Французский Красный Крест, учитывая национальные пристрастия своих соотечественников, даже включал в посылки, перец, зеленый горошек, сардины.
Бывший американский военнопленный Джо Морган в своих воспоминаниях рассказывает о различиях в посылках разных стран. Так, канадская посылка включала масло, мясной рулет, чай или кофе, сахар, шоколад, изюм, бисквиты, соль. Новозеландский Красный Крест баловал своих подопечных сыром, ветчиной, сгущенным молоком, шоколадом, кофе, медом, джемами из дыни, лимона, яблок, грейпфрутов, апельсинов, зеленым горошком.
По словам Моргана, наибольшей популярностью пользовалась английская посылка, в которой, кроме традиционной овсянки, были порошки различных бульонов, яичный порошок, порошок для приготовления заварного крема и различных пудингов
Вызывающе резким контрастом выглядело то, что рядом с советскими военнопленными, умиравшими от голода, находились пленные, чьи «шкафчики были полны еды, а плитки шоколада они просто не успевали съедать...»
Все сказанное выше относится к военнопленным и гражданским узникам всех стран и национальностей, кроме советских военнопленных и евреев. Зная это, военнопленные западных стран помогали своим товарищам по несчастью.
Принимая во внимание господствовавшую в нацистском рейхе идею превосходства арийской расы, согласно которой негры и евреи находятся на низшей ступени развития, можно было ожидать особо жестокого отношения к американским солдатам-неграм, попавшим в плен. Однако к военнопленным неграм немецкие власти относились не хуже, чем к другим американским военнопленным. Немцы ожидали, правда, негативного отношения к неграм со стороны белых пленных американцев.
Причины такой сегрегации:
http://nvo.ng.ru/history/2004-10-08/5_plen.html
новая военная доктрина, разработанная Михаилом Тухачевским, предполагала ведение вооруженных действий на территории противника с небольшими потерями и незначительным количеством военнопленных с советской стороны. В такой ситуации связывать себя какими-либо обязательствами с "классовыми врагами", казалось, не имеет смысла. Но главный камень преткновения состоял в том, что в обновленном тесте конвенции гарантировался доступ представителей Красного Креста в лагеря военнопленных. Каждому из подписавших ее государств давалось право через МККК оказывать гуманитарную помощь своим военнослужащим, попавшим в неприятельский плен, что шло вразрез с убеждениями советского руководства.
Мнение Сталина о том, что воину Красной Армии лучше погибнуть, чем оказаться во вражеском плену было закреплено в советском законодательстве. "Положением о воинских преступлениях" 1927 года устанавливалось равенство понятий "сдача в плен" и "добровольный переход на сторону противника", который карался расстрелом с конфискацией имущества. К тому же Сталин опасался, что слишком мягкие условия международных конвенций могут отрицательно сказаться на политико-моральном состоянии солдат и командиров РККА.
Советский Союз отказался от участия в третьей Международной Женевской конференции, на открытие которой 27 июля 1929 года прибыли представители 47 государств.
отказом СССР присоединиться к Женевской конвенции мотивировал Гитлер свои призывы не применять в отношении советских военнопленных нормы международного права
Barmasay
23.06.2008, 22:20
Это как раз и послужило поводом к кошмару начала войны.Люди не хотели драться за колхзы,а комуняки шмотьё своё в машины погрузило и драпать.
15%населения сидело-не придуряйся.
По последней, предвоенной, переписи численность населения СССР составляло примерно 190 млн чел. На начало 1941 г. думаю еще подросло. Но не буду фантазировать. Берем 15% от 190 млн получаем цифру 28,5 млн человек.
Ну а теперь попробуй доказать, что 28,5 млн человек на начало 41 года сидело.
Михаил Ф.
23.06.2008, 22:24
По последней, предвоенной, переписи численность населения СССР составляло примерно 190 млн чел. На начало 1941 г. думаю еще подросло. Но не буду фантазировать. Берем 15% от 190 млн получаем цифру 28,5 млн человек.
Ну а теперь попробуй доказать, что 28,5 млн человек на начало 41 года сидело.
Попробуй доказать что не сидело.
Михаил Ф.
23.06.2008, 22:27
+ + +
Работа ГУЛАГа как инструмента репрессий не всегда была одинаково интенсивной. Наибольшие обороты этот карательный механизм совершал во второй половине 30-х годов. Вот статистика только смертных приговоров в эти годы:
1937 год - 353.074
1938 год - 328.618
Интересно,склько сидело,если за 2 года 680 тысяч расстреляли.Если каждого 30,то как раз 28млн.отдыхало.
1264 тыщи сидело на 1.01.41г.только за прогулы.
В 1940г.картотека Гулага содержала данные на 8 млн человек.ИМХО после войны ещё народ подтянулся из плена.А сколько в шаражках сидело?А в тюрьмах?Они не учитывались в статистике.Да впрочем что считать.Если у человека отбирают паспорт и заставляют работать как раба,за опоздание на труд отправляют в Сибирь,запрещают перемещаться с места на место,детей сажают в колонии если они от голода собирают колоски,которые валяются на дороге,тоя считаю что они ЗК.Давай поговорим об этом.Так что при И.С.сидело не 15%,а гораздо больше.
Попалась еще одна кмк очень интересная статья про танк, правда летающий: Ми-24 АКА HIND.
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa.htm
Про то, как америкосы его испытавали в военных играх в Fort Polk..
участник секретной программы пилот американских ВВС Джеф Стейтон был впечатлен пол-дюймовым слоем брони, которая окружала кабины стрелка и пилота и защищала жизненно важные части двигателей и трансмиссии. Он был также впечатлен большими круглыми лобовыми стеклами перед двумя кабинами. Инженеры-баллистики опредилили коэффициент преломления стекла и расчитали, что оно почти столь же пуленепробиваемо как стальная броня.
В начале двухнедельного периода обучения в Форте Polk, наземные войска обычно неспособны защитить себя против атак Hind'а, но к концу они набираются опыта в выбивании вертолетов с неба. При ночевке под открытым небом в поле в течение нескольких дней, они часто бегают без сна, что замедляет их способность реагировать. И хотя они, возможно, обучались действовать против американских вертолетов в своих домашних базах, они никогда не видели что-нибудь летающее такой скоростью как Hind. "Эта штука атакует не так как американские вертолеты", восхищается Реджинальд Фонтенот, директор OTSA. "Все это очень внезапно - сразу - БУМ! После ребята даже удивляются, как они были напуганы. Они действительно почуствовали себя на войне".
http://www.airforce.ru/articles/mi24usa/mi24usa_12.jpg
Hind тих, плавен, мощен и быстр. И в разговоре после полета Стейтон и его товарищ армейский пилот Стив Давидсон сделали большее количество восхищенных комментариев.
"Он вынослив как трактор".
"Поставьте его в сарай на год, затем зарядите батареи и вы можете сразу лететь. С нашими вертолетами это не получится".
"Он идет гладко, точно так же как старый Кадиллак 62 года".
"Смажьте его хорошенько и вы сможете лететь на нем в течение сотни часов".
Наконец, Стейтон произнес то, что на мой взгляд служит высшей почестью. В один день во время беседы, он откинулся назад и сказал, "Вы знаете, если бы я хотел летать на вертолете только для удовольствия, вне всяких сомнений Hind оказался бы на самом верху моего выбора".
[RAF]TAHKuCT
23.06.2008, 22:43
Мы наверно не поняли друг друга.Просто признайте,что у немцев на 41г. не было танков равных КВ1,КВ2,Т34.Почитай мемуары немецких генералов.Гальдер писал что не поверил,когда ему доложили что обнаружен русский танк с пушкой 152мм.Он сказал что это паникёры и тагого не может быть.Когда он увидел его сам,то сказал что думает зря они ввязались в эту войну.Ни кайф дальше спорить,ни про дизель Б2 600 лыс,который на вооружении чуть ли не до 70х годов стоял,ни про остальное,просто признайте очевидное.:wave:
Понимаете.. на бумаге наши танки должны были просто разорвать немцев прямо на границе. 1000+ Т-34/600+ КВ1,КВ2/10000+ БТ,Т-26,Т-28 против 3600 сборной солянки из Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, всяких чешских и прочих. На деле пришлось гнать немцев от Москвы до Берлина долгих 4 года.
Да, наши танки превосходили немцев по вооружению (Т-34, так и КВ) и бронезащите (КВ), но откровенно уступали по очень многим эксплуатационным параметрам, которые подчас сводили на нет все преимущества. Упомянутый Вами дизель В-2 часто не позволял вступать в бой просто потому, что ловил клина во время или после марша, не отрабатывая даже 100моточасов. У наших танков было просто море недостатков, которые не успели исправить до, и которые не смогли исправить во время войны, к большому сожалению.
Все это очень хорошо описано в книге Свирина М.Н. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943".
Кстати.. в этой книге описаны результаты испытания Т-III нашими спецами перед войной. У них был примерно такой же шок, как у Гальдера.
Почитайте, если интересуетесь данной темой.
Barmasay
23.06.2008, 22:59
Попробуй доказать что не сидело.
когда осилишь, тогда задавай вопросы :wave:
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=50260&highlight=%F1%F2%E0%EB%E8%ED%F1%EA%E8%E5+%F0%E5%EF %F0%E5%F1%F1%E8%E8
Михаил Ф.
23.06.2008, 23:15
TAHKuCT;4744640']Понимаете.. на бумаге наши танки должны были просто разорвать немцев прямо на границе. 1000+ Т-34/600+ КВ1,КВ2/10000+ БТ,Т-26,Т-28 против 3600 сборной солянки из Т-1, Т-2, Т-3, Т-4, всяких чешских и прочих. На деле пришлось гнать немцев от Москвы до Берлина долгих 4 года.
Да, наши танки превосходили немцев по вооружению (Т-34, так и КВ) и бронезащите (КВ), но откровенно уступали по очень многим эксплуатационным параметрам, которые подчас сводили на нет все преимущества. Упомянутый Вами дизель В-2 часто не позволял вступать в бой просто потому, что ловил клина во время или после марша, не отрабатывая даже 100моточасов. У наших танков было просто море недостатков, которые не успели исправить до, и которые не смогли исправить во время войны, к большому сожалению.
Все это очень хорошо описано в книге Свирина М.Н. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-1943".
Кстати.. в этой книге описаны результаты испытания Т-III нашими спецами перед войной. У них был примерно такой же шок, как у Гальдера.
Почитайте, если интересуетесь данной темой.
Нельзя ли ссылочку на испытания Т 3 .Интересно в каком году это было?И с чем они этот хлам сравнивали.Давайте прекратим этот спор.Не знаю откуда данные про клин на Б2 и слабую боеспособность наших танков,но ещё раз внимательно прочитайте ссылку.
Генерал-лейтенант Д.Рябышев: "40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: "37-мм и 50-мм орудия... беспомощны против танков Т-34... Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать" (Роковые решения. Сборник. С.93).
Я Вам таких могу кучу накидать.
Схватка 10 танков против 40 с потерями ноль это ИМХО достаточное доказательство превосходства.
Михаил Ф.
23.06.2008, 23:17
когда осилишь, тогда задавай вопросы :wave:
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=50260&highlight=%F1%F2%E0%EB%E8%ED%F1%EA%E8%E5+%F0%E5%EF %F0%E5%F1%F1%E8%E8
Я тя умоляю.15% сидело или 10%.Я про крестьян отписался.Они то же сидели,просто у них форма отсидки другая была.
Barmasay
23.06.2008, 23:18
Я тя умоляю.15% сидело или 10%.Я про крестьян отписался.Они то же сидели,просто у них форма отсидки другая была.
Да не надо меня умолять, неправду ты написал, так и скажи.
Михаил Ф.
23.06.2008, 23:23
Если ты скажешь что крестьяне были при Сталине крепостными,то я скажу что написал неправду.
Barmasay
23.06.2008, 23:29
Если ты скажешь что крестьяне были при Сталине крепостными,то я скажу что написал неправду.
Миш, ну подумай логически, за счет кого тогда осуществлялась индустриализация? Рабочих в пробирках выращивали?
Ну хватит уже заведомую ложь повторять за врагами, может и голову включать пора?
Михаил Ф.
23.06.2008, 23:33
За счёт рабов.Включай голову,подумай и скажи положа руку на сердце -ты хотел бы осуществлять индустриализацию лично?Или детям своим пожелал бы?Не надеюсь на правдивый ответ,но всё же.
[RAF]TAHKuCT
24.06.2008, 00:24
Нельзя ли ссылочку на испытания Т 3 .Интересно в каком году это было?И с чем они этот хлам сравнивали.Давайте прекратим этот спор.Не знаю откуда данные про клин на Б2 и слабую боеспособность наших танков,но ещё раз внимательно прочитайте ссылку.
Генерал-лейтенант Д.Рябышев: "40 танков противника беспрепятственно прорвались в район командного пункта 12-й танковой дивизии. Генерал Т.А.Мишанин послал против них 3 KB и 4 Т-34. В помощь им я выделил 3 KB. Умело действовали экипажи 10 танков, они сумели уничтожить все 40 прорвавшихся танков. Сами потерь не имели благодаря тому, что танковые пушки фашистов не пробивали лобовую броню наших тяжелых и средних танков" (ВИЖ. 1978. N 6. С. 72).
Генерал-лейтенант Г. Блюментрит: "37-мм и 50-мм орудия... беспомощны против танков Т-34... Требовалось по крайней мере 75-мм орудие, но его еще только предстояло создать" (Роковые решения. Сборник. С.93).
Я Вам таких могу кучу накидать.
Схватка 10 танков против 40 с потерями ноль это ИМХО достаточное доказательство превосходства.
Я Вам процитирую про этот "хлам":
"Случилось так, что еще осенью 39г в Польше были обнаружены и тайно вывезены два поврежденных немецких танка, которые подверглись в течение года внимательному изучению на НИИБТ полигоне. Легкий танк Т-2 не выявил никаких особых эмоций... Совершенно иное впечатление при ближайшем рассмотрении вызвал Т-3. При массе около 20т он был защищен 32 мм цементированной броней, имел компактный бензиновый двигатель 320 лс с удачной системой питания и охлаждения, прекрасные приборы наблюдения и главное - командирскую наблюдательную башенку на крыше башни. Видимо, восстановить указанный танк до ходового состояния не удалось.. В 1940 точно такой же танк был куплен в Германии и доставлен в Кубинку. Модификация "F". Полного комплекта отчетов обнаружить не удалось, но некоторые ссылки и упоминания о них позволяют сделать вывод, что немецкий танк поразил наших специалистов.
Во-первых, качеством брони. По танку с дистанции 400м из 45мм пушки было произведено два выстрела, не пробивших броню толщиной 32мм. Штатный снаряд БР-240 оставил в борту два кратера, но тыльная часть листа повреждена не была, лишь на поверхности образовались выпучины высотой 4-6мм, которые покрылись сеткой мелких трещин. ... ...
Замнаркома обороны по вооружению Г.Кулик санкционировал проведение дознания по линии техуправления НКВ и ГАУ под руководством Э.Сатэля, которое показало следущее:
"Обстрел из 45мм пушки бронебойным снарядом брони нем. ср. танка дает нам крайний случай пробития, т.к. указанная нем. цементированная броня 32мм равнопрочна 42-44мм гомогенной броне типа ИЗ. Таким образом, случаи обстрела борта (!!!) танка под углом большим, чем 30градусов, приводят к рикошету снарядов, тем более что поверхностная твердость нем. брони чрезвычайно высока."
Далее идет отчет о наших перекаленых снарядах, и их проблемах.
"Впрочем, и применение качественных снарядов не делало 45мм пушку достаточно мощной для борьбы с танком Т-3 на средних и больших дальностях. Ведь согласно имеющимся разведданым, в Германии уже приступали к выпуску этих танков с броней корпуса и башни 45-52мм, непреодолиой для 45мм снарядов на всех дальностях" (мое прим. БТ и ПТ средства РККА , основная масса которых 45 мм пушки бессильны против Т-3, что уже очень хреново для нас, даже не взирая на наличие Т-34 и КВ) Далее..
"Следущей особенностью нем. танка была его трансмиссия, и в особенности - коробка передач. Даже прикидочные расчеты показывали, что танк должен быть весьма подвижным. При мощности двигателя 320лс и массе 19.8т танк должен был разгоняться на хор. дороше до 65км/ч, удачный подбор передач позволял хорошо реализовывать свои обороты на всех типах дорог. Одобренный свыше совместный пробег нем. танка с Т-34 и БТ-7 подтвердили преимущества немца на ходу. На мерном километре нем. танк показал макс скорость 69,7 км/ч, Т-34 - 48 км/ч, БТ-7 68 км/ч.. При этом испытатели отдали предпочтение нем. танку из-за лучше плавности хода, обзорности, удобным рабочим местам экипажа.
Осенью 40г председатель Комитета Обороны Ворошилов получил письмо от нач. АБТУ:
"Изучение последних образцов иностранного танкостроения показывает, что наиболее удачным среди них является нем. средний танк "Даймлер Бенц Т-3F". Он обладает наиболее удачным сочетанием подвижности и броневой защиты при небольшой боевой массе ок 20т. Это говорит о том, что указанный танк при сравнимой (!!!) с Т-34 броневой защите, сболее просторным боевым отделением, прекрасной подвижностью, несомненно более дешевый (!!!), чем Т-34, и потому может выпускаться большой серией.
Согласно особому мнению тт. Гинзбург, Гаврута и Троянова, главным недостатоком указанного танка является его вооружение из 37мм пушки. Но согласно сент.с.г. разведобзора, эти танки уже модернизируются путем усиления брони до 45-52мм и вооружения 47 или даже 55мм пушкой..
Считаю что немецкая армия в лице указанного танка имеет сегодня наиболее удачное сочетание подвижности, огневой мощи и броневой защиты, подкрепленное хорошим обзором с рабочих мест членов экипажа.
Необходимо не медля ни минуты внести в конструкцию наших новых танков наиболее удачные решения нем. танка, как то: конструкция эвакуационных люков, схема охлаждения двигателя, конструкция кпп, схема питания с размещением двигатели и топливного бака за герметичной выгородкой от экипажа, командирской наблюдательной башенки, размещение радиостации в корпусе.
Прошу принять решение по проведению доработки конструкции новых танков в виду вновь открывшихся обстоятельств..."
Вот видите.. Оказывается наши военные не считали Т-3 хламом, даже на фоне Т-34 и КВ.. а Вы вот считаете.
Там еще дальше продолжение есть. Но смысл тот же. Вы не знаете откуда данные про В2, но упираетесь. Читайте больше и все будет яснее.
А то что писали генералы - это надо делить надвое, а то и натрое.
Так что давайте действительно прекратим спор. Рекомендую Вам - прежде чем спорить, разберитесь в теме спора, хотя бы поверхностно. Чтобы не садиться в лужу.
Barmasay
24.06.2008, 00:31
За счёт рабов.Включай голову,подумай и скажи положа руку на сердце -ты хотел бы осуществлять индустриализацию лично?Или детям своим пожелал бы?Не надеюсь на правдивый ответ,но всё же.
Миша, все великие свершения и во всех странах делаются за счет кого то.
Кстати, не было бы индустриализации, не было бы твоих любимых Т-34 и КВ-1, да и много чего бы не было.
Barmasay
24.06.2008, 00:40
TAHKuCT;4745010']Я Вам процитирую про этот "хлам":
ну у Резуна ведь написано, что у нас были супер мега танки, нельзя же так... ;)
не ругайтесь, лучше песню послушайте
http://www.youtube.com/watch?v=BXOA_SCJt3U&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=iu7ajoWwfZs
вот вам модная сербская танкистка)
Михаил Ф.
25.06.2008, 18:38
То Танкист.
Заманался уже Вам писать,что не обсуждаю преимущества того или иного гаджета начала войны.Я придерживаюсь точки зрения о ТЕХНИЧЕСКОЙ готовности Красной Армии к войне.Надоело одно и то же писать.Не сомневаюсь и мою точку зрения поддерживают реально принимавшие участие в боях ,что при боестолкновении Т34 и Кв2 и КВ1 у немецких танков на 41год шансов ноль.Я мля на них не воевал,я сужу по мемуарам генералов и воспоминаням солдат.
Цитирую М.Барятинского "Преимуществом перед немецкой машиной обладал и средний Т-34. Пробивали броню Pz.lV и 45-мм пушки легких танков Т-26 и БТ.". Пробивная спососбность снаряда Т-34 - минимум 60мм на дистанции ТЫСЯЧА МЕТРОВ! так что не надо тут басни про т3 рассказывать.Т4 практически не было на 22 июня.Всего около 300.А всё остальное устаревшее.
Гораздо смешнее сравнить хвалёный Т3 с нашим "устаревшим" БТ7.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам». Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий (D,E,F) не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности, оставаясь при этом в относительной безопасности. Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К , что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»).
Оспаривайте. Прям со своего источника понадергайте цифирок и сюда их, родимых.
Ну вот еще, по мелочи.
Т-3
Вооружение: 37 мм пушка и три пулемета.
Боекомплект: 131 выстрел и 4500 патронов.
Башня вращается только ручным приводом.
Толщина лобовой брони 30 мм.
Экипаж 5 человек.
Двигатель мощностью 184 250 л.с. объемом 10838 куб. см.
Топливные баки вмещают 300 литров топлива.
Максимальная скорость по шоссе 40 км/ч.
Запас хода - 165 км по шоссе и 95 по пересеченной.
Длина: 5,52м (с орудием).
Ширина: 2,95 м.
Высота: 2,50 м.
Боевая масса 19,5 т.
БТ-7 - ударный колесно-гусеничный танк. Всего с 1934 по 1940 года было выпущено порядка 5400 этих танков различных модификаций.
Масса - 13,5 тонн
Вооружение - 45 мм. пушка и спаренный с ней 7,62 мм. пулемет. В проекте возможность установки танковых пушек: 76-мм — КТ-28 или ПС-3 и 45-мм образца 1932 года.
Броня составляла: щиток механика-водителя — 20, башня — 15, лоб, борт и корма корпуса — 13, крыша — 10 и днище — 6 мм.
Скорость - 52 км/ч. на гусеницах и 73 км/ч. на колесах. Запас хода - 230/350 км.
После успешных испытаний было принято решение начать в 1939 г. серийное производство танков БТ-7М с дизелем.
Такая машина обладала значительным запасом хода (до 600 км на гусеницах), у нее уменьшилась вероятность возникновения пожара. На вооружении остались 45-мм пушка и спаренный с ней пулемет. Кроме того, все танки БТ-7М имели пулемет в кормовой нише башни и зенитный пулемет.Этих танков было около 6000.Ещё раз ШЕСТЬ ТЫСЯЧ.
Так что Вы ересь пишите про Т3 которые кто-то поразить не мог.На Т4 стояла пушка 75мм.Но она была короткоствольной и с убогой скоростью отрыва снаряда от ствола....Вобще надоело доказывать.Больше читайте.
На всех машинах устанавливались радиостанция и танковое переговорное устройство ТПУ-3.
И новейших танков было в войсках не так мало.Кроме танков можно вспомнить самолёты.Например ТБ7,которые бомбили Берлин 4 августа 41 года и на котором Молотов летал.
[RAF]TAHKuCT
25.06.2008, 20:29
Так.. букоф много, толку мало. Поэтому буду, по возможности, краток.
1) Я сужу о танках не только по мемуарам, но еще и по задокументированным отчетам испытаний, а так же по отчетам боевого применения танков.
2) Я уже писал что Т-34 и КВ имели преимущества в начале войны по вооружению (Т-34, КВ) и по бронированию (КВ). В остальном же одни минусы, как то: низкая надежность трансмисии и двигателя, тесное боевое отделение, танки были "слепыми", топливные баки в боевом отделении и еще много чего (на все эти недостатки есть четкие документальные подтверждения)
3) Эффективность 45мм пушек была признана недостаточной после испытаний нашими спецами немецкой тройки, что четко и ясно указано в отчетах.
4) http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIII/1/
Цитирую М. Баритянского "Удобства, созданные для работы экипажа, можно было считать образцом для подражания. Их не имел ни один советский, английский или американский танк того времени. Прекрасные приборы наблюдения и прицеливания позволяли "трешке" успешно бороться с более мощными Т-34, КВ и "Матильдами" в тех случаях, когда последние не успевали его обнаружить. Трофейные Pz III были в Красной Армии излюбленными командирскими машинами как раз в силу выше перечисленных причин: комфорт, отличная оптика плюс прекрасная радиостанция. Впрочем, Pz III, как и другие германские танки, с успехом использовались советскими танкистами и по прямому, боевому, назначению. Существовали целые батальоны, вооруженные трофейными танками."
Прошу прощения, но БТ не выдерживает сравнения с Т-3 ни по бронированию, ни по вооружению, особенно если учесть что основная масса Т-3, участвующих в "Барбароссе", были модификации G.
5) Не приписывайте мне того, чего я не говорил. Т-3 пробивались, но не так легко, как Вы тут расписываете.
6) Не пытайтесь объять необъятное, не нужно прыгать с танков на самолеты, разберитесь для начала хотя бы танками.
Михаил Ф.
25.06.2008, 20:38
Я сдаюсь.Вы победили меня.Т3 лучше КВ2,Т34,ИС3 и Т90.Про т4 я вобще молчу-это абсолютное оружие.Красная Армия начала войну в лаптях и зипунах.Бесполезно спорить с человеком,который спорит о чём то своём и не слышит аргументы собеседника.
Я сдаюсь.Вы победили меня.Т3 лучше КВ2,Т34,ИС3 и Т90.Про т4 я вобще молчу-это абсолютное оружие.Красная Армия начала войну в лаптях и зипунах.Бесполезно спорить с человеком,который спорит о чём то своём и не слышит аргументы собеседника.
[RAF]TAHKuCT приводит адекватные доводы. Но до такой инфы нужно "дозреть" и перестать считать догмой то, чему учили в советские времена.
Михаил Ф.
25.06.2008, 21:14
Вы мои доводы читали?В Советские времена как раз учили что мы не готвы к войне были,танки устаревшие.Почитайте мои посты внимательно.Это не моё мнение,а генералов принявших первый удар фашистов.Специально для Вас.Скажите,какие танки стоявшие на вооружении немцев на 22.06.41г.могли разрушить КВ2,котроых в западных округах было больше 600 против 300 Т4 у немцев.Только на указанную мною дату,а то Танкист то 42год поминает,то 43.Моё ИМХО.КВ2,при прочих равных покрывал как бык овцу ЛЮБОЙ немецкий танк с удобствами или без оных.
[RAF]TAHKuCT
25.06.2008, 22:05
Я сдаюсь.Вы победили меня.Т3 лучше КВ2,Т34,ИС3 и Т90.Про т4 я вобще молчу-это абсолютное оружие.Красная Армия начала войну в лаптях и зипунах.Бесполезно спорить с человеком,который спорит о чём то своём и не слышит аргументы собеседника.
:help: :rolleyes:
Все же я настоятельно Вам рекомендую почитать Свирина. Многое для Вас будет откровением.
[RAF]TAHKuCT
25.06.2008, 22:23
Скажите,какие танки стоявшие на вооружении немцев на 22.06.41г.могли разрушить КВ2,котроых в западных округах было больше 600 против 300 Т4 у немцев.Только на указанную мною дату,а то Танкист то 42год поминает,то 43.Моё ИМХО.КВ2,при прочих равных покрывал как бык овцу ЛЮБОЙ немецкий танк с удобствами или без оных.
Советую Вам поинтересоваться статистикой потерь танков КВ, а так же количеством танков КВ-2. Ибо к 22 июня 1941г. всего танков КВ было порядка 600, при это основным был КВ-1.
Кроме того противотанковая ценность КВ-2 была невысока, в силу того, что он делался не для борьбы с танками, имел низкую скорострельность и подвижность.
Теоретически КВ-1 и КВ-2 были неуязвимы. На деле же они пробивались, только, в основном, не танками, но артиллерией.
насколько помню и у нас и у немцев основные потери танки несли от
противотанковых орудий ( наши от заменитых немецких 88мм зениток ,
которые немцы использовали везде, даже на кораблях и баржах и тогда
самоходная баржа разгоняла наши сторожевые катера)
и читал чьи-то мемуары ( забыл) -
там автор применил и очень успешно маневр- прицепили ПТО к 34м и имитировали
атаку, затем поставили завесу и свалили, немцы двинули танки и нарвались
на убийственный огонь противотанковых орудий, а затем и на новую атаку 34к
которые стали давить пехоту
обосновал начальству - точностью пто и тем что иначе немцы их просто пожгут в прямом бою
Barmasay
25.06.2008, 22:35
TAHKuCT;4755776']Советую Вам поинтересоваться статистикой потерь танков КВ, а так же количеством танков КВ-2. Ибо к 22 июня 1941г. всего танков КВ было порядка 600, при это основным был КВ-1.
Кроме того противотанковая ценность КВ-2 была невысока, в силу того, что он делался не для борьбы с танками, имел низкую скорострельность и подвижность.
Теоретически КВ-1 и КВ-2 были неуязвимы. На деле же они пробивались, только, в основном, не танками, но артиллерией.
Вапщет я не настолько узкий спец по танкам, но неоднократно читал в серьезных источниках, что танки создавались в первую очередь, не для борьбы с танками противника, а для прорыва вражеской обороны и закрепления успеха.
Странно, что бывший офицер СА (со слов Михаила) не знает этих прописных истин.
Barmasay
25.06.2008, 22:36
насколько помню и у нас и у немцев основные потери танки несли от
противотанковых орудий ( наши от заменитых немецких 88мм зениток ,
которые немцы использовали везде, даже на кораблях и баржах и тогда
самоходная баржа разгоняла наши сторожевые катера)
и читал чьи-то мемуары ( забыл) -
там автор применил и очень успешно маневр- прицепили ПТО к 34м и имитировали
атаку, затем поставили завесу и свалили, немцы двинули танки и нарвались
на убийственный огонь противотанковых орудий, а затем и на новую атаку 34к
которые стали давить пехоту
угу, это подтверждает мой предыдущий пост.
[RAF]TAHKuCT
25.06.2008, 22:44
Об чем и речь...
Цитирую Свирина: "Уже в отчете НИИ-48, выполненном в апреле 1942г., констатировалось, что броневая защита отечественных танков, несмотря на выполнение ТТТ Бронетанкового управления 1940г., "не смогла значительно снизить потери танковых войск в летне-осенней компании 1941г., так как немецкая армия имеет набор бронебойных средств, способных противостоять нашим новейшим танкам Т-34 и КВ".
Несмотря на то, что таковыми де-факто были большей частью 50-мм, 88-мм и 105-мм пушки, сигнал был принят, и следствием его была попытка усиления лобового бронирования танков Т-34 15мм, а бронирования лба корпуса и бортов башни КВ 25мм листами высокой твердости".
.Скажите,какие танки стоявшие на вооружении немцев на 22.06.41г.могли разрушить КВ2,котроых в западных округах было больше 600 против 300 Т4 у немцев.Конечно КВ был уязвим только для 88-мм зенитной пушки, которую потом поставили на Пантеры и Тигры. Есть выражение: "Танки с танками не воюют". Друг против друга воюют армии, использующие танки как подвижные огневые точки. Т.е. танк это, за редким исключением, часть системы. И чем он органичнее интегрирован в боевые порядки, тем эффективнее используется. Уже в 41 одним из ключевых элементов войны была информация. И с этой точки зрения немецкие танки были оснащены лучше наших: командир танка имел хорошую возможность обзора, а рация интегрировала танк в единый организм роты/полка. Упрощая: 1 Т-34 круче чем 1 T-IV, но 30 T-IV превосходят 30 Т-34 по боевой эффективности, но конечно не на поляне лоб в лоб, а в составе дивизий.
http://nvo.ng.ru/history/2007-06-22/6_tanks.html
«На 1 июня 1941 года в Германии количество всех танков и штурмовых орудий, принятых от заводов и переданных в войска действующей армии и армии резерва, а также в ведении управлений артиллерийского и технического снабжений составляло 5639 единиц. Из них танков T-I – 877, 35 (t) -187, T-II – 1072, огнеметных – 85, 38(t) – 754, T-III – 1440, T-IV – 517. Командирских – 330. Всего танков – 5362. Штурмовых орудий – 377. В действующей армии на Востоке на 22 июня 1941 года было всего танков (без огнеметных) 3332.» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933–1945»).
Их типы и количество следующие:
– T-I (два пулемета 7,92 мм) – около 180;
– T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) – 746;
– 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) – 772;
– T-III (37 мм или 50 мм пушка, 3 пулемета) – 965;
– T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) – 439
– командирских – 230.
На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.
Типы танков и их количество, в скобках – исправные:
– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)
– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)
– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)
– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)
– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)
– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)
– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)
– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)
– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)
– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)
– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)
– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)
– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)
– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)
– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)
Итого: 25 621 танк, имеющийся на учете, из них 19 997 исправных (боеготовых) более 78%.
Но здесь еще нет нескольких тысяч бронеавтомобилей, вооруженных пушками 45 мм калибра.
Barmasay
26.06.2008, 00:26
Конечно КВ был уязвим только для 88-мм зенитной пушки, которую потом поставили на Пантеры и Тигры. Есть выражение: "Танки с танками не воюют". Друг против друга воюют армии, использующие танки как подвижные огневые точки. Т.е. танк это, за редким исключением, часть системы. И чем он органичнее интегрирован в боевые порядки, тем эффективнее используется. Уже в 41 одним из ключевых элементов войны была информация. И с этой точки зрения немецкие танки были оснащены лучше наших: командир танка имел хорошую возможность обзора, а рация интегрировала танк в единый организм роты/полка. Упрощая: 1 Т-34 круче чем 1 T-IV, но 30 T-IV превосходят 30 Т-34 по боевой эффективности, но конечно не на поляне лоб в лоб, а в составе дивизий.
это ложь, как и многое из той статьи
Кстати, под прикрытием договора о дружбе были закуплены: «Мессершмитт-109» – 5 штук; «Мессершмитт-110» – 6 штук; 2 штуки «Юнкерс-88»; 2 штуки «Дорнье-215»; один новейший экспериментальный «Мессершмитт-209»; батарея 105 мм зенитных пушек; чертежи новейшего самого крупного в мире линкора «Бисмарк»; танковые радиостанции; прицелы для бомбометания с пикирования и много других систем вооружения и военной техники. И только один немецкий танк одного типа.
Михаил Ф.
26.06.2008, 10:13
Вапщет я не настолько узкий спец по танкам, но неоднократно читал в серьезных источниках, что танки создавались в первую очередь, не для борьбы с танками противника, а для прорыва вражеской обороны и закрепления успеха.
Странно, что бывший офицер СА (со слов Михаила) не знает этих прописных истин.
Бывших офицеров не бывает,только если с них погоны сорвали.Я вертолётную школу заканчивал в Ростове.Мл.лейтенант запаса.На танке не ездил.
Как я понял из предыдущих постов мои оппоненты считают что советские танки времён начала ВОВ ,а именно Т34,КВ1,КВ2 были хуже немецких Т3,Т4.Я правильно понимаю?
Как я понял из предыдущих постов мои оппоненты считают что советские танки времён начала ВОВ ,а именно Т34,КВ1,КВ2 были хуже немецких Т3,Т4.Я правильно понимаю?
нет:wave:
танки 34 и КВ не хуже,
практика применения, взаимодействие с другими родами войск,
снабжение, обеспечение топливом, ремонтная база и ремонтопригодность,
надежность, связь ( не на всех машинах были радиостанции- флажками показывали),
особенно обеспечение топливом- большинство танков в 41 просто бросили
условия работы экипажа были хуже... у немцев мотопехота двигалась вместе с танками
с одной скоростью и моментально их прикрывала
логистика у немцев всегда супер- их не пугали цифры количества танков-
все центры снабжения они в июне уничтожили или отрезали от частей
июнь 41го
1) удар авиации по аэродромам- уничтожение истребителей,
завоевание полного господства в воздухе
2)удар авиации по пунктам управления и центрам снабжения, жд станциям
отрезали войска от пунктов обеспечения
3) ожидание контратаки сов-х соединений, оборона в местах удара и наступление танковых и механизированных частей между советскими группировкми к местам снабжения и их захват
4) четкий- почасовой расчет выхода войск в указанные точки встречи котратакующих
сов-х войск и организация обороны и блокирования, создание мин-м 3-4 кратного превосходства в местах удара для захвата путей снабжения
5) через 2-4 дня сов-е бронетанковые войска остались в окружениях без топлива в 100 км в тылу
немцев ( даже не в окружении- немцы блокировали базы снабжения и путь был только на восток)
в пограничных боях они полностью достигли поставленных целей и превосходство
в ттд танков Т34 не имело значения.... к ноябрю Сталин уже сам выделял танки- поштучно....
план Барбаросса был сорван в боях на Луге, Смоленске, Ржеве и тд когда в бой бросили
войска ЛО и МО и ополченцев
мой дед старший лейтенант был убит 17 июля под станцией Веймарн - 200 км от
Питера куда их тяжелую гаубичную батарею кинули прикрывать 2 дивизию народного
ополчения, которую начали формировать 4 июля и в бой она вступила 13 июля
через 3 недели немцы были уже в 200 км от Питера... и ополченцы держались почти полтора месяца и танков ( никаких) у них не было, а половина не умели перезаряжать винтовки...
на 10000 человек- один проф-й гаубичный дивизион и около 100 офицеров запаса из инженеров,
через неделю потери достигли 70% состава- пополнили новыми ополченцами...
вот тут немцы и захлебнулись, упустили время и попали в летних шинелях на ноябрь...
Михаил Ф.
26.06.2008, 14:44
На 100%согласен с Вами.Просто я обсуждал(уже забыл когда)тему технической готовности Красной Армии к войне.Считаю что у нас было вооружение по качеству сопоставимое с немецким.Просто из-за бездарного руководства,бардака начала войны,не желания части(большОй)людей защищать Советскую власть,мы получили чудовищные потери безвозвратные и пленными 1941 и 1942гг.А так же из-за отношения наших легендарных маршалов (имею ввиду Жукова)к солдатам как мясу.Один Ржев и Зеелы чего стоят.
Вечная память Вашему деду.Такие лейтенанты и приняли на себя весь удар итолько им благодаря война выиграна была.22 июня часа в 3 ночи был офигенный фильм про Брестскую Крепость.Как немцы вначале её захватили,наши их выбили и удерживали чуть ли не 2 месяца.Гитлеру 3 раза докладывали о её взятии.Если б перед войной,начиная с 40го года,был бы отдан приказ об организации обороны,были б организованы минные поля,УРы,построенна эшелонированная многокилометровая оборонительная линии,то хрен бы фашисты её прорвали.А пока она держалась бы провели бы нормально мобилизацию и отымели бы фрицев по полной и с другими потерями.А войска основные базировались там,где их внезапным ударом не накрыло б.
Barmasay
26.06.2008, 14:59
На 100%согласен с Вами.Просто я обсуждал(уже забыл когда)тему технической готовности Красной Армии к войне.Считаю что у нас было вооружение по качеству сопоставимое с немецким.Просто из-за бездарного руководства,бардака начала войны,не желания части(большОй)людей защищать Советскую власть,мы получили чудовищные потери безвозвратные и пленными 1941 и 1942гг.А так же из-за отношения наших легендарных маршалов (имею ввиду Жукова)к солдатам как мясу.Один Ржев и Зеелы чего стоят.
Вечная память Вашему деду.Такие лейтенанты и приняли на себя весь удар итолько им благодаря война выиграна была.22 июня часа в 3 ночи был офигенный фильм про Брестскую Крепость.Как немцы вначале её захватили,наши их выбили и удерживали чуть ли не 2 месяца.Гитлеру 3 раза докладывали о её взятии.Если б перед войной,начиная с 40го года,был бы отдан приказ об организации обороны,были б организованы минные поля,УРы,построенна эшелонированная многокилометровая оборонительная линии,то хрен бы фашисты её прорвали.А пока она держалась бы провели бы нормально мобилизацию и отымели бы фрицев по полной и с другими потерями.А войска основные базировались там,где их внезапным ударом не накрыло б.
Миш, ты как будто читаешь книгу, а видишь фигу...
Михаил Ф.
26.06.2008, 15:21
Охрененный комент.Специально для тебя, поклонник людоедов.Дня 3 назад был юбилей Ладыниной.Так вот её спрашивалали в последнем интервью в 2002году о самом страшном в её жизни.Она ответила что правление сталина по её мнению было хуже войны."Ссы в глаза-божья роса"-это про тебя.Человек возглавил порабощение страны где ты живёшь,творил страшные злодеяния,отдавал приказы по уничтожению целых народов,сносил церкви-да он в аду горит в самом жарком пламени,а ты его фэйс как отображение себя вешаешь.
[RAF]TAHKuCT
26.06.2008, 16:50
Как я понял из предыдущих постов мои оппоненты считают что советские танки времён начала ВОВ ,а именно Т34,КВ1,КВ2 были хуже немецких Т3,Т4.Я правильно понимаю?
Вы неправильно понимаете. Я Вам чего только не цитировал, ссылки приводил, а Вы уперлись как баран, прошу прощения, и даже осмыслить написанное не пытаетесь.
"В третий раз закинул мужик невод..." Т-34, КВ-1, КВ-2 превосходили немцев по вооружению и бронезащите. По остальным параметрам уступали. Наши танковые корпуса теряли до 50% танков на марше, то есть то мотор стуканул, то фрикцион сожгли, то еще чего. Танки были тесные и с неудовлетворительным обзором, что часто не позволяло реализовать преимущества по вооружению и бронированию. Потери КВ в большинстве случаев были небоевые, а из-за неисправностей, причем не только КВ.
Техническая готовность мехкорпусов РККА в 41м была невысока, новые танки были сырыми. К тому же практически отсутствовал опыт применения крупных танковых сил, не было опыта взаимодействия с остальными родами войск и тд. и тп.
Вопрос.. Вам что нибудь известно о проекте А-43?
Barmasay
26.06.2008, 20:01
Охрененный комент.Специально для тебя, поклонник людоедов.Дня 3 назад был юбилей Ладыниной.Так вот её спрашивалали в последнем интервью в 2002году о самом страшном в её жизни.Она ответила что правление сталина по её мнению было хуже войны."Ссы в глаза-божья роса"-это про тебя.Человек возглавил порабощение страны где ты живёшь,творил страшные злодеяния,отдавал приказы по уничтожению целых народов,сносил церкви-да он в аду горит в самом жарком пламени,а ты его фэйс как отображение себя вешаешь.
и такое мнение имеет место быть, главное, что оно не верное :wave:
Barmasay
26.06.2008, 20:02
TAHKuCT;4759897']Вы неправильно понимаете. Я Вам чего только не цитировал, ссылки приводил, а Вы уперлись как баран, прошу прощения, и даже осмыслить написанное не пытаетесь.
верно подмечено
Михаил Ф.
26.06.2008, 23:26
Блин!Да 10 раз пишу.Я не спорю про конкретные достоинства и недостатки наших и немецких танков.Фердинанды то же сырые и дорогие были,не о том речь.Я говорю об общей технической предвоенной готовности.Она была.Я Вам про Ивана....Если б Сталин ударил через пару недель,внезапно,как Жуков планировал из 2 выступов клещами,у немцев была бы такая же катастрофа как у нас в 41г.Только они б не оправились.У них Урала нет.Я убеждён в том,что готовился превентивный удар понемцам,иначе все предвоенные действия лишены смысла.Давайте закончим препирательства.
Barmasay
26.06.2008, 23:39
Блин!Да 10 раз пишу.Я не спорю про конкретные достоинства и недостатки наших и немецких танков.Фердинанды то же сырые и дорогие были,не о том речь.Я говорю об общей технической предвоенной готовности.Она была.Я Вам про Ивана....Если б Сталин ударил через пару недель,внезапно,как Жуков планировал из 2 выступов клещами,у немцев была бы такая же катастрофа как у нас в 41г.Только они б не оправились.У них Урала нет.Я убеждён в том,что готовился превентивный удар понемцам,иначе все предвоенные действия лишены смысла.Давайте закончим препирательства.
А что бы ты писал сейчас, если б СССР выступил агрессором, да еще и неудачно? :cool:
Михаил Ф.
26.06.2008, 23:44
Рад был бы.Если мы им жопу порвали из самого хренового положения из всех возможных,то если б мы(по просьбе прогрессивного человечества)оторвали бы Гитлеру башку с меньшими потерями и за год,я был бы счастлив.
Barmasay
27.06.2008, 00:39
Рад был бы.Если мы им жопу порвали из самого хренового положения из всех возможных,то если б мы(по просьбе прогрессивного человечества)оторвали бы Гитлеру башку с меньшими потерями и за год,я был бы счастлив.
Вопрос в том, было бы это по просьбе "прогрессивного" человечества.
А некоторые вообще пишут, что СССР с Германией нечего было воевать, поделили бы мир пополам и дело с концом. :cool:
Михаил Ф.
27.06.2008, 01:07
Не Сталин не для того хребет ломал стране чтоб с ефрейторами делиться.На крайняк в Коми делянкой поделился б,хотя сомневаюсь.
Поломаный домав валяюсь.смотрю всё подряд,так вот отличный фильм показывали-"Телохранитель Черчиля."Так вот после развала французской обороны он сказал,что у него надежда на дядюшку Джо.Да и потом,зачем париться.Народ Румынии обратился бы или Норвегии.Мало ли Куусиненов в рукаве сидело.
Barmasay
27.06.2008, 01:16
Не Сталин не для того хребет ломал стране чтоб с ефрейторами делиться.На крайняк в Коми делянкой поделился б,хотя сомневаюсь.
Поломаный домав валяюсь.смотрю всё подряд,так вот отличный фильм показывали-"Телохранитель Черчиля."Так вот после развала французской обороны он сказал,что у него надежда на дядюшку Джо.Да и потом,зачем париться.Народ Румынии обратился бы или Норвегии.Мало ли Куусиненов в рукаве сидело.
каша у тебя в голове, я больше не вижу смысла вступать в дискуссию :wave:
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 07:29
Блин!Да 10 раз пишу.Я не спорю про конкретные достоинства и недостатки наших и немецких танков.Фердинанды то же сырые и дорогие были,не о том речь.Я говорю об общей технической предвоенной готовности.Она была.Я Вам про Ивана....Если б Сталин ударил через пару недель,внезапно,как Жуков планировал из 2 выступов клещами,у немцев была бы такая же катастрофа как у нас в 41г.Только они б не оправились.У них Урала нет.Я убеждён в том,что готовился превентивный удар понемцам,иначе все предвоенные действия лишены смысла.Давайте закончим препирательства.
Да чем ударили, о чем Вы вообще говорите?! Вы чушь уже 10 раз пишите. :help: В 41м не было у нас нормальных танковых войск, формирование шло. Если б в 42, без нападения вермахта, то может быть, но не в 41м.
Михаил Ф.
27.06.2008, 10:08
Послушайте,если Вы ещё раз позволите себе написать что я баран или чушь пишу,я Вам при встрече лицо поломаю.Уж извините.Я терпеливый человек,но всему есть предел.
Михаил Ф.
27.06.2008, 10:11
каша у тебя в голове, я больше не вижу смысла вступать в дискуссию :wave:
У тебя зато в голове картина мира полностью разложена и поколебать её не возможно.Останмся на своих позициях.:wave:
Михаил Ф.
27.06.2008, 10:23
То Бармасай.Объясни мне смысл действий нашего Генштаба.Зачем они выдвинули все боеспособные войска к границе с Германией.Которую кстати сами и создали.Зачем Жуков расположил аэродромы на расстоянии 15 минут полёта немецких самолётов.Почему мосты не взорвали,почему линию Сталина-Молотова не восстановили?Жуков был идиотом или шпионом-подставил под первый удар всё что создали за десятилетие.
Barmasay
27.06.2008, 11:10
То Бармасай.Объясни мне смысл действий нашего Генштаба.Зачем они выдвинули все боеспособные войска к границе с Германией.Которую кстати сами и создали.Зачем Жуков расположил аэродромы на расстоянии 15 минут полёта немецких самолётов.Почему мосты не взорвали,почему линию Сталина-Молотова не восстановили?Жуков был идиотом или шпионом-подставил под первый удар всё что создали за десятилетие.
Да уже сто раз объясняли, но ты же этим объяснениям не веришь, а в сто первый раз объяснять, это смахивает на мазохизм какой то....
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 13:29
Послушайте,если Вы ещё раз позволите себе написать что я баран или чушь пишу,я Вам при встрече лицо поломаю.Уж извините.Я терпеливый человек,но всему есть предел.
Правда? уже боюсь. Я Вам простую вещь скажу.. Неуязвымых танков, как и людей, не бывает. Жизнь показывает множество примеров. Так что берегите свое лицо и угрозы оставьте при себе :rolleyes:
Михаил Ф.
27.06.2008, 17:28
Я разве угрожал?Просто написал что думал.Я Вас не оскорбил ни разу,а вы меня в каждом посте.Не пишите всякую гадость и будет Вам счастье.Может встретимся и Вы мне что нибудь поломаете.Посмотрим.А бояться не надо-танкисты должны быть смелыми.:p
Михаил Ф.
27.06.2008, 17:31
Да уже сто раз объясняли, но ты же этим объяснениям не веришь, а в сто первый раз объяснять, это смахивает на мазохизм какой то....
Ну хорошо,просто ссылку кинь где объяснял про аэродромы у границ.:cool:
как_ветер
27.06.2008, 17:34
слил.
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 21:00
Я разве угрожал?Просто написал что думал.Я Вас не оскорбил ни разу,а вы меня в каждом посте.Не пишите всякую гадость и будет Вам счастье.Может встретимся и Вы мне что нибудь поломаете.Посмотрим.А бояться не надо-танкисты должны быть смелыми.:p
Ладно, с бараном я перегнул, извиняюсь. Но писал я не в оскорбительном тоне, имелось ввиду несколько другое.
Если встретимся, то уверен на все 100 - прекрасно пообщаемся. По крайней мере в реальном общении объясниться легче :wave:
Михаил Ф.
27.06.2008, 21:15
Приятно общаться с людьми признающие свои ошибки.Давай на "ты".Кстати действительно моя точка зрения про подавляющее превосходство наших новейших такнков над Т3,т4 поколебалась.Действительно не так всё однозначно.Но хоть убейте,не могу понять,зачем Сталин всё к границе стянул?
Приятно общаться с людьми признающие свои ошибки.Давай на "ты".Кстати действительно моя точка зрения про подавляющее превосходство наших новейших такнков над Т3,т4 поколебалась.Действительно не так всё однозначно.Но хоть убейте,не могу понять,зачем Сталин всё к границе стянул?
Войска подтягивают к границе страны обычно для вторжения на сопредельную территорию.
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 21:40
ожидали удара со стороны Германии, вот и подтягивали
Михаил Ф.
27.06.2008, 21:51
TAHKuCT;4766101']ожидали удара со стороны Германии, вот и подтягивали
Ну хорошо.Ожидали они удара.Так надо минировать площади и мосты,отводить от границы все запасы,стрить ДОТы,отрывать траншеи,надолбы,тетраидры.Всё что сделали финны на линии Манергейма.За год бы выше крыши управились,при том то режиме.А как с аэродромами быть?Что они бомбить собирались?Зачем все самолёты собрали?Если удара боялись,так их подальше отвести надо.Неужели не понимали что при ударе им кирдык сразу настанет?Почему мер не приняли?
Ну хорошо,просто ссылку кинь где объяснял про аэродромы у границ.:cool:http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/index.html Исаев А. "Антисуворов. Десять мифов Второй мировой"
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 21:56
А смысл? Врядли немцы тратили бы силы на штурмовку укрепрайонов. Просто обходили бы, захватывали тылы, организовывали котлы для войск в укрепрайонах.
Ну хорошо.Ожидали они удара.Так надо минировать площади и мосты,отводить от границы все запасы,стрить ДОТы,отрывать траншеи,надолбы,тетраидры.Всё что сделали финны на линии Манергейма.За год бы выше крыши управились,при том то режиме.А как с аэродромами быть?Что они бомбить собирались?Зачем все самолёты собрали?Если удара боялись,так их подальше отвести надо.Неужели не понимали что при ударе им кирдык сразу настанет?Почему мер не приняли?
Группа умных израильских альпинистов обошла высшую точку Земли - гору Эверест.
одно дело минировать что в финляндии и совсем другое дело у нас :wave: просто тупо из за размеров страны и протяженности границы
Ну хорошо.Ожидали они удара.Так надо минировать площади и мосты,отводить от границы все запасы,стрить ДОТы,отрывать траншеи,надолбы,тетраидры.Всё что сделали финны на линии Манергейма.За год бы выше крыши управились,при том то режиме.А как с аэродромами быть?Что они бомбить собирались?Зачем все самолёты собрали?Если удара боялись,так их подальше отвести надо.Неужели не понимали что при ударе им кирдык сразу настанет?Почему мер не приняли?
Наша военная стратегия на тот момент не предусматривала глубокой обороны - "на чужой территории, малой кровью"- за это и поплатились. Аэродромы кстати для этих же целей были придвинуты - авиация должна была действовать над Польшей...Козырь немцев был именно в высокой моторизации войск... В начале войны это сработало на 100%.
easyman05
27.06.2008, 22:53
одно дело минировать что в финляндии и совсем другое дело у нас :wave: просто тупо из за размеров страны и протяженности границы
Да в Финляндии мостов и дорог на порядок больше, чем у нас возле западной границы.имхо.
easyman05
27.06.2008, 22:56
TAHKuCT;4762884'] В 41м не было у нас нормальных танковых войск, формирование шло. Если б в 42, без нападения вермахта, то может быть, но не в 41м.
И танковых и механизированных корпусов не было?:shock:
С количеством танков, превышающим состав бронетанковых войск вермахта?
Михаил Ф.
27.06.2008, 23:14
Наша военная стратегия на тот момент не предусматривала глубокой обороны - "на чужой территории, малой кровью"- за это и поплатились. Аэродромы кстати для этих же целей были придвинуты - авиация должна была действовать над Польшей...Козырь немцев был именно в высокой моторизации войск... В начале войны это сработало на 100%.
У нас механизация была выше чем унемцев.80% фашиков на конях были.
Чингисхан нового времени
Не следует преувеличивать возможности вермахта. Если мы попробуем присмотреться к нему, то увидим, что образ высокоманевренной армии несколько не соответствует действительности. Полностью моторизованные дивизии составляли лишь небольшую часть германской армии. Более 80% состава вермахта — это пехотные дивизии, передвигавшиеся преимущественно на лошадях. Артиллерийский полк пехотной дивизии вермахта — это 2696 человек личного состава и ни много ни мало 2249 лошадей. По штату в пехотной дивизии в 1941 г. было более 6000 (шести тысяч!) лошадей. Всего в вермахте в 1941 г. было свыше одного миллиона лошадей, 88% которых находилось в пехотных дивизиях. О таких масштабах использования гужевого транспорта не мечтал даже Чингисхан. Как ни парадоксально это звучит, Красная Армия на тот момент была моторизована в куда большей степени. В стрелковых дивизиях по штату военного времени № 04/400 механическая тяга использовалась следующим образом. В дивизии было два артиллерийских полка, один на механической тяге, а второй на гужевой. В первом (гаубичном) артиллерийском полку полагалось иметь 48 тракторов «СТЗ-НАТИ» для 122-мм гаубиц и 25 тракторов «С-65 Сталинец» для 152-мм гаубиц. Наконец, в зенитном дивизионе по штату числилось 5 тракторов «СТЗ-НАТИ» для четырех 76-мм зенитных орудий. Один трактор был запасным. Остальные орудия и минометы дивизии транспортировались лошадьми. У немцев, как нетрудно заметить, лошадьми перемещались ВСЕ орудия артиллерийского полка. В одинаковой степени моторизованных в стрелковой и пехотной дивизиях были противотанковые дивизионы. В первом случае в противотанковом дивизионе был 21 тягач «Т-20 Комсомолец» на восемнадцать 45-мм орудий. Во втором случае 37-мм «ПАК-35/36» перемещались грузовиками Круппа «Протце». Таким образом, можно сделать вывод, что общего превосходства в подвижности у немцев перед их противниками не было. Большая часть германской армии была даже менее подвижна, чем французская армия и английский экспедиционный корпус. Над Красной Армией у пехоты вермахта было некоторое, не слишком значительное превосходство в подвижности за счет неотмобилизованности РККА к июню 1941 г.(С)-Исаев.
Михаил Ф.
27.06.2008, 23:18
TAHKuCT;4766151']А смысл? Врядли немцы тратили бы силы на штурмовку укрепрайонов. Просто обходили бы, захватывали тылы, организовывали котлы для войск в укрепрайонах.
Почему-то Брестскую крепость обходить не стали.А штурмовали 2 месяца,кучу солдат угробив.
Почему-то Брестскую крепость обходить не стали.А штурмовали 2 месяца,кучу солдат угробив.
что значит не стали обходить? Обошли, отрезали коммуникации, оставили в тылу, и потом постепенно решали проблему.
Михаил Ф.
27.06.2008, 23:33
Группа умных израильских альпинистов обошла высшую точку Земли - гору Эверест.
одно дело минировать что в финляндии и совсем другое дело у нас :wave: просто тупо из за размеров страны и протяженности границы
Дак и мы чай не финны.50 лет назад на станцию Тюра-Там прибыли военные строители и через 2 года появился Байконур и город вокруг.Строительство вёло 130 Управление строительных работ.
В краю необжитых песков, сурового климата (летом температура достигает 40 °С в тени, зимой возможны морозы до -30 °С, частые пыльные бури и суховеи, мощные снежные бураны) в 1955 г. началось строительство Научно-исследовательского полигона № 5 (НИИП-5 МО), который стал стартовой площадкой для начавшейся в 1957 г. космической эры.
А в Польше рай по сравнению с тем местом.За год такого навертел бы Дальстрой,немцы удивились бы.
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 23:41
И танковых и механизированных корпусов не было?:shock:
С количеством танков, превышающим состав бронетанковых войск вермахта?
Были, только не до конца сформированные. Не было опыта применения крупных танковых соединений.. да много чего не было.
[RAF]TAHKuCT
27.06.2008, 23:43
Почему-то Брестскую крепость обходить не стали.А штурмовали 2 месяца,кучу солдат угробив.
Так за эти 2 месяца они прошли ее, оставив оборонявшихся глубоко в своем тылу.
Кстати.. по ссылке, любезно предоставленной МОРОЗом, очень интересные выкладки.
Михаил Ф.
27.06.2008, 23:56
TAHKuCT;4766603']Так за эти 2 месяца они прошли ее, оставив оборонявшихся глубоко в своем тылу.
Кстати.. по ссылке, любезно предоставленной МОРОЗом, очень интересные выкладки.
выкладки:super:.Крепость прошли-она одна была.А сколько сил она связала.Несколько полков и кучу припасов.Её брала дивизия из Австрии из местности где родился Гитлер.Одна из самых элитных дивизий Вермахта.
Михаил, штатное расписание это одно, а реальность - несколько другое. Сколько было укомплектованных по штатам дивизий в РККА на начало войны? А насчет артилерии на конной тяге - так немцы в начале войны и не делали на нее ставку. Тактика немцев - массированное применение авиации, затем танки с мотопехотой, создание подавляющего првосходства на отдельных участках фронта, стремительный прорыв, и все, приехали. Узлы сопротивления, и особо упорно сопротивляющиеся войска не уничтожались, а просто обходились - все равно потом деваться некуда. Ударные группы немцев отрывались от основных сил на внушительные расстояния, выходили на оперативный простор, начинали громить тылы, обозы, штабы, нарушали систему управления войсками... Вот так были разгромленны Польша, Франция (вместе с Бельгией, Голландией и Британским корпусом), Югославия и наши войска в 41.
А количество лошадей в пехотной дивизии - это не показатель, там где надо немцы обеспечивали и превосходство в маневренности, и лучшую подвижность своих войск.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot