Просмотр полной версии : В Российской армии начался танковый кризис
http://www.ng.ru/images/2008-02-13/206223.jpg
Сегодня в Российской армии налицо – так сказать, «танковый кризис». Ибо после модернизации отечественные Т-72, Т-80, Т-90 по боевым характеристикам значительно уступают американскому М1А2 SEP «Абрамс», германскому «Леопард-2А6», британскому «Челенджер-2». Но, быть может, выручит принятие на вооружение Т-95?
Недавно главком Сухопутных войск Алексей Маслов заявил, что «работы по созданию бортовой информационно-управляющей системы (БИУС) уже ведутся и довольно успешно. Правда, их установка на устаревших машинах является слишком дорогостоящей и поэтому нецелесообразной. Внедрить данные разработки планируется на вновь разрабатываемых образцах бронетанковой техники».
БИУС сопрягается с автоматизированной системой управления тактического звена, командир танка получает на экране дисплея картину о расположении своих войск и противника, что позволяет принять меры по отражению угрозы. При этом командная управляемость входит в комплекс защитных мероприятий бронемашины. Однако, судя по словам генерала Маслова, даже считающийся вполне современным Т-90 уже устарел и БИУС на нем устанавливаться не будет. В связи с чем возникает вопрос: почему продолжается его выпуск? Правда, новые танки в нужном количестве появятся не ранее, чем эдак к 2030 году. Однако до этого времени российские бронированные машины в боевых условиях будут подобны слепым котятам.
Заявление Алексея Маслова о том, что установка БИУС на Т-72, Т-80, Т-90 является слишком дорогостоящей и потому нецелесообразной, крайне цинично по отношению к экипажам этих танков. Грош цена модернизации, которая не реализует имеющиеся возможности защиты военнослужащих. Уместно напомнить, что при создании танка «Меркава» израильтяне основным требованием ставили максимально возможную степень выживаемости танкистов. А у нас все наоборот. Наш главком посчитал, что установка БИУС гораздо дороже людских жизней.
Нынешние военачальники пренебрегают мнением своих бывших и более квалифицированных коллег. Так, по поводу модернизации экс-начальник Главного автобронетанкового управления Сергей Маев утверждает, что «в период до 2010–2020 годов решить проблему паритета по техническому уровню с зарубежными образцами бронетанкового вооружения и техники только путем модернизации при приемлемом уровне затрат вряд ли возможно. Кардинальное решение проблем создания современного парка бронетанковой техники и вооружения может быть достигнуто только за счет перевооружения на перспективные образцы».
Говоря о дальнейшей модернизации отечественных танков в части совершенствования вооружения, Маев отметил, что «это направление имеет ограниченные возможности, определенные энергетикой существующей пушки. Поэтому, учитывая, что танки Т-72 и Т-80 будут составлять основу танкового парка РФ еще в течение длительного периода, одним из направлений модернизации вооружения рассматривается замена существующей пушки на более мощную».
В настоящее время на вооружении Российской армии находится довольно широкий спектр танков – Т-62, Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 и их модификации. Это порождает огромные сложности в обеспечении войск горюче-смазочными материалами, запасными частями, инструментом, оборудованием и средствами обслуживания. Да и с экономической точки зрения содержание такого разнообразного парка боевых машин расточительно. Генерал Сергей Маев по этому поводу отмечал, что разунификация образцов вооружений – самое уродливое явление в технической оснащенности Вооруженных сил РФ. Она влечет за собой разунификацию средств технического обслуживания и ремонта в геометрической прогрессии.
По мнению Алексея Маслова, окончательное решение проблемы разномарочности танкового парка в силу различных причин возможно только в перспективе. Жаль, что не обозначены сроки такой перспективы. Наконец, в декабре прошлого года начальник вооружений ВС РФ генерал армии Николай Макаров обрадовал вестью о том, что в 2009 году на вооружение планируется принять новый танк.
Но состояние, в котором сегодня находится ОПК РФ, оценивается как кризисное. Наблюдается неудовлетворительное состояние научно-технической, элементной, материаловедческой и испытательной баз. Ухудшилось качество научных и производственных кадров. До предела изношен станочный парк и другое технологическое оборудование. Утеряны сотни технологий по производству различных образцов. Создавшееся положение усугубляется сложившейся системой коллективной безответственности за формирование и исполнение программ развития ОПК.
http://www.ng.ru/nvo/2008-02-13/9_tanks.html
статейка так себе , много натянутого.
"Т-80, Т-90 по боевым характеристикам значительно уступают американскому М1А2 SEP «Абрамс», германскому «Леопард-2А6», британскому «Челенджер-2»"
- эт кто сравнивал?
Испытания вооружений не всегда объективны
Оценка боевых качеств и защиты нового танка должны быть достоверными
2008-04-11 / Михаил Михайлович Растопшин - кандидат технических наук.
декабре прошлого года начальник вооружения – заместитель министра обороны Николай Макаров сообщил, что в 2009 году на вооружение планируется принять новый танк Т-95. Принятие любого образца вооружений и военной техники (ВВТ) на вооружение осуществляется после проведения государственных испытаний (ГИ).
Какие цели преследуют государственные испытания? ГИ проводят с целью проверки и подтверждения соответствия боевых, технических и эксплуатационных характеристик образца требованиям тактико-технического задания (ТТЗ) в условиях, максимально приближенных к реальной войсковой эксплуатации, а также выдачи рекомендаций о возможности принятия образца на вооружение и целесообразности его промышленного производства. Эти испытания организует заказчик, несущий ответственность за их проведение. Для каждого нового образца ВВТ на основе ТТЗ и конструкторской документации разрабатываются программы испытаний, содержащие перечни конкретных проверок, для осуществления которых используются либо типовые методики испытаний, либо создаются новые. Возрастающие требования повышения эффективности ВВТ обуславливают необходимость повышения качества государственных испытаний.
В Советском Союзе ГИ дали путевку в жизнь многим образцам, которые до сих пор позволяют поддерживать оборонный потенциал государства. Вместе с тем имели место поставки в войска вооружений с низкими боевыми и эксплуатационными характеристиками, которые были обусловлены недостатками ТТЗ, а также недоработками программ и методик проведения ГИ
ПОСЛЕДСТВИЯ НЕУДАЧНЫХ ИМИТАТОРОВ
При проведении ГИ нового танка Т-95 наиболее сложными и ответственными будут испытания его вооружения и защиты. При этом противотанковые боеприпасы, входящие в боекомплект нового танка, должны подтвердить свою эффективность преодоления динамической защиты (ДЗ), надежное бронепробивное и заброневое действия с помощью имитаторов защиты типовых зарубежных целей. Боеприпасы противотанковых пушек отрабатываются для поражения «Абрамсов» и «Леопардов» при обстреле их наиболее защищенных фронтальных зон. По этой причине для проведения ГИ в 80-х годах прошлого века специально были изготовлены имитаторы фронтальной многослойной защиты зарубежных танков, в состав которых входила ДЗ, не соответствующая прошедшим апробацию в боевых условиях зарубежным образцам (НВО № 24, 2002 г.). В свое время НИИ стали разработал руководящий документ (РД), содержащий характеристики этих имитаторов. Созданию упомянутого РД не предшествовали глубокие научно-технические обоснования. Одновременно имитаторы не имели четкой приписки к тому или иному объекту поражения и ни по своей конструкции, ни по используемым материалам не соответствовали защите «Абрамсов» и «Леопардов». Не внушает доверия представленный в РД имитатор, отображающий защиту перспективного (следующего поколения) зарубежного танка, на котором размещена навесная ДЗ, предназначенная для борьбы только с кумулятивными боеприпасами. Вместе с тем имитаторы защиты крыши и днища зарубежных танков представлены в других документах. Например, имитатор защиты крыши перспективного танка внесен в систему исходных данных по характеристикам уязвимости бронецелей применительно к созданию авиационных кассетных боеприпасов. Этот имитатор крыши до сих пор остался невостребованным при создании авиационных и других противотанковых средств.
Интересна ситуация, при которой создавался РД по составу сложных преград для оценки бронепробивного действия противотанковых боеприпасов, характеризующаяся тем, что у каждого конструктора было свое представление о защите того или иного зарубежного танка. Руководство НИМИ (отвечает за боеприпасы) и НИИ стали (отвечает за защиту танков) всегда стремилось занизить характеристики бронестойкости зарубежных танков. При этом одни делали это для того, чтобы «повысить» эффективность своих боеприпасов, другие – чтобы «доказать», что защита наших танков не хуже зарубежных.
В целом давно перезрела необходимость создания нового РД по имитаторам защиты типового зарубежного современного и перспективного танков. При этом следует учитывать все компоненты защиты перспективной зарубежной машины, включающие динамическую и активную защиту, комплексы, позволяющие срывать наведение управляемых противотанковых средств, а также устройств, позволяющих осуществлять подрыв боевой части (БЧ) ПТУР на траектории при подлете к танку. В свое время израильтяне успешно осуществляли такой подрыв БЧ радиопрозрачной ПТУР «Малютка».
Приобретенному опыту проведения ГИ боекомплектов противотанковых боеприпасов (БПС – 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец»; ПТУР с тандемными БЧ – 9М119М «Инвар», 9М128 «Зенит») с помощью существующих имитаторов защиты «Абрамсов» и «Леопардов» трудно дать положительную оценку. Главным и основным недостатком при этом является заниженная бронестойкость (в среднем на 30%) имитаторов зарубежных бронемашин. Следует добавить, что установленная на имитаторах ДЗ не соответствовала тенденции развития зарубежной динамической защиты (НВО № 35, 2006 г.). Другими словами, по итогам ГИ на вооружение принималось даже то, что в действительности не должно пробивать фронтальную защиту «Абрамсов» (М1А1, М1А2).
В рамках ГИ не проводились стрельбы бронебойными подкалиберными снарядами (БПС) «Вант» и «Свинец» по оценке бронепробивного действия на дальности 2 км. При этом для БПС «Свинец» были зачтены результаты предварительных испытаний, при которых для дальности 2 км было зафиксировано 4 пробития преграды из 36 попаданий снаряда в бронеплиту. Отказ от проверки бронепробиваемости БПС на дальности 2 км является вопиющим нарушением главного требования ГИ – максимальное приближение к боевым условиям. Трудно назвать такие испытания государственными.
При проверке прочности БПС стрельбой имели место их разрушения при выходе из ствола значительного количества снарядов 3БМ32 и 3БМ48, что по существующим правилам служило основанием к прекращению ГИ. В целом проверка бронепробиваемости многослойных преград осуществлялась на недопустимо малом количестве опытов. Необходимо отметить, что заброневое действие БПС и ПТУР определялось по старой малоапробированной методике.
Отчетные материалы по ГИ полигонов Минобороны представлялись в неудовлетворительном виде, поскольку не содержали элементарных статистических характеристик.
Не лучшим образом были организованы ГИ по оценке защиты тогда еще советских танков. Здесь также для оценки бронестойкости защиты наших танков от воздействия зарубежных БПС требовался снаряд-имитатор, обладающий, по крайней мере, современными характеристиками бронепробиваемости. Но как ни странно, для этих целей был определен отечественный БПС 3БМ22 «Заколка» (бронепробиваемость – 170 мм/60о на дальности 2 км), который совершенно не мог быть аналогом американских БПС М829А2, М829А3 с бронепробиваемостью давно перешагнувшей рубеж 300 мм/60о на дальности 2 км. Какую оценку (халатность, некомпетентность, преступление) дать этому выбору – предстоит решать самому читателю.
Таким образом, использованные имитаторы фронтальных зон защиты «Абрамсов» и «Леопардов» с заниженными характеристиками бронестойкости предопределили создание танкового боекомплекта боеприпасов, которые способны поражать эти бронецели только при обстреле бортовых зон.
КОМПЬЮТЕРУ НУЖНЫ ДОСТОВЕРНЫЕ ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ
Окончательную оценку конструкторской мысли и технологическим возможностям противоборствующих сторон дает участие ВВТ в боевых действиях. Но сегодня существует и другая возможность – компьютерное моделирование! Создание программ, «проигрывающих» взаимодействие боеприпаса с бронеобъектом, позволяет решать вопросы как по выбору оптимальных параметров защиты танков, так и по обоснованию характеристик перспективных противотанковых средств.
Компьютерное имитационное моделирование обеспечивает квазиэкспериментальные условия изучения процесса. Значения переменных, характеризующих состояние системы «боеприпас – цель», могут изменяться в широких пределах. Имитационная модель процесса воздействия противотанковых боеприпасов на бронированную цель учитывает его основные факторы и достаточно полно отображает этапы процесса поражения цели.
На основе исходных данных моделируются этапы процесса поражения: стрельба, взаимодействие боеприпаса с бронезащитой, заброневое действие. На этапе взаимодействия с бронезащитой определяются условия попадания в нее боеприпаса, а также учитывается возможность поражения этим боеприпасом наружного оборудования. Заброневое действие включает оценку воздействия остаточной части кумулятивной струи либо остатков корпуса бронебойного подкалиберного снаряда и осколков брони на экипаж и внутреннее оборудование бронецели.
Но компьютерное имитационное моделирование – не спасение от всех бед. В этом случае что заложишь в компьютер, то и получишь. Во-первых, нужны научно обоснованные и достоверные исходные данные по зарубежным современным и перспективным противотанковым боеприпасам для оценки защиты Т-95. Во-вторых, для оценки эффективности противотанковых боеприпасов боекомплекта Т-95 необходимы достоверные исходные данные по защите современного (например, М1А2 SEP) и перспективного зарубежного танков.
Ранее существовала «Система исходных данных (СИД) по характеристикам уязвимости типовых наземных бронированных целей и поражающего действия противотанковых боеприпасов», которая являлась приложением к имитационной модели. Но это все осталось в прошлом веке и уже порядком устарело. Одновременно произошла деградация школы, которая в советские времена достигла определенных успехов по оценке эффективности вооружений на основе изучения характеристик уязвимости целей.
http://nvo.ng.ru/armament/2008-04-11/4_testdrive.html
Леонидыч
13.05.2008, 13:38
Армия - срез общества. "Равноудаление" специалистов во всех отраслях экономики и замена их покладистыми и послушными исполнителями, умеющими только смотреть в рот начальству и гнобить своих подчиненных, массовое повяление "помощников" всех мастей, а на самом деле проныр и посредников всех между всеми. :cool: Процесс особо рьяно начался в 1994 году, результаты кушаем с кашею... Если бы только с танками... Додемократизировались... :rolleyes:
главное что у нас их много. очень много.
Михаил-J
13.05.2008, 13:57
главное что у нас их много. очень много.
вспомнился стих:
Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них - идиотки,
Тридцать процентов - набитые дуры.
Сорок процентов из них - психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать не просто.
Половина из них не сдвинется с места :0( Половина сдвинувшихся дай бог сможет выстрелить :0)
Barmasay
13.05.2008, 13:59
усе пропало шеф, у клиента гипс сымают! (с) :D
усе пропало шеф, у клиента гипс сымают! (с) :D
Нет, клиент доволен, он парад по телевизору смотрит......:D:D:D там говорят, что всё хорошо!:D:D:D
Barmasay
13.05.2008, 14:18
Нет, клиент доволен, он парад по телевизору смотрит......:D:D:D там говорят, что всё хорошо!:D:D:D
а на самом деле?
Михаил-J
13.05.2008, 14:24
а на самом деле расройте глаза и посмотрите что катали по кр. пл. :0(
Barmasay
13.05.2008, 14:26
а на самом деле расройте глаза и посмотрите что катали по кр. пл. :0(
и что же там катали? вроде само все катилось
Михаил-J
13.05.2008, 14:32
и что же там катали? вроде само все катилось
Уже повод для радости :0)
Хлам катали.
У нашей техники главное достоинство - живучесть.
Barmasay
13.05.2008, 14:44
Уже повод для радости :0)
Хлам катали.
а в какой стране не хлам?
а в какой стране не хлам?
Вот ведь странно, раньше мы гордились, тем что наше оружие лучше, а теперь оправдываемся, что и у других тоже хлам.....:help::D:D
Barmasay
13.05.2008, 14:58
Вот ведь странно, раньше мы гордились, тем что наше оружие лучше, а теперь оправдываемся, что и у других тоже хлам.....:help::D:D
Так я могу сказать, что и инопланетный корабль альдебаранцев хлам.
Вот ведь странно, раньше мы гордились, тем что наше оружие лучше, а теперь оправдываемся, что и у других тоже хлам.....:help::D:D
отдельное "спасибо" ЕБН
Так я могу сказать, что и инопланетный корабль альдебаранцев хлам.
т95 делают 25лет
самолёт 5 покаления делают 25 лет........
в итоге. сейчас у американцев есть серия новых танков, и бронетранспортёров, плюс два самолёта 5 покаления.......
У нас не чего пока что нету.........:cool::p
т95 делают 25лет
самолёт 5 покаления делают 25 лет........
в итоге. сейчас у американцев есть серия новых танков, и бронетранспортёров, плюс два самолёта 5 покаления.......
У нас не чего пока что нету.........:cool::p
1) самолет пятого поколения начали делать по сути в 2000х годах
2) Это что ж за новая серия танков у американцев?:):shock:
http://www.youtube.com/watch?v=bkQ6IuxYnUI - эта?
Barmasay
13.05.2008, 15:07
т95 делают 25лет
самолёт 5 покаления делают 25 лет........
в итоге. сейчас у американцев есть серия новых танков, и бронетранспортёров, плюс два самолёта 5 покаления.......
У нас не чего пока что нету.........:cool::p
какая разница сколько делают? зато сделают качественно :)
а чем американская серия новых танков и бротетранспортеров лучше наших Т-80 и БМП, БМД?
я рад, что у американцев есть уже целых два самолета 5 покаления :) кстати "покаления" это от слова калИть или кАлить? :shock:
какая разница сколько делают? зато сделают качественно :)
а чем американская серия новых танков и бротетранспортеров лучше наших Т-80 и БМП, БМД?
я рад, что у американцев есть уже целых два самолета 5 покаления :) кстати "покаления" это от слова калИть или кАлить? :shock:
ну началось:)
http://www.btvt.narod.ru/3/3.html
вот, тут смотрите:p
диасет, а ты тестировал что-ли пендосскую технику или за зарплату трудишься? :D
я например кроме как из инета ничего о ней не знаю..о ее возможностях реальных.
ты походу успел сравнить все известные образцы вооружения двух стран :D
Из новинок, лично мне было бы интересно увидеть на параде вот эти две модели.
http://lenta.ru/news/2005/03/15/terminator/
http://www.worldweapon.by.ru/tank/btr90.htm
Михаил-J
13.05.2008, 15:26
какая разница сколько делают? зато сделают качественно :)
а чем американская серия новых танков и бротетранспортеров лучше наших Т-80 и БМП, БМД?
я рад, что у американцев есть уже целых два самолета 5 покаления :) кстати "покаления" это от слова калИть или кАлить? :shock:
а в какой стране не хлам?
израиль, штаты.
Бармсик, продать тебе БТР или БРДМ? Поищи в автомобилях мою объяву, там их 6шт продавалось И 80ки и БРДМ-2/ЗРК... Даже с т-80 могу сосватать. Будешь гордиться качественно сделанной вещью. И заодно будет время её детально изучить - тогда уже и придет понимание, почему это - хлам.
диасет, а ты тестировал что-ли пендосскую технику или за зарплату трудишься? :D
я например кроме как из инета ничего о ней не знаю..о ее возможностях реальных.
ты походу успел сравнить все известные образцы вооружения двух стран :D
Я же привёл в начале темы, статью из военного обозревателя.......
Статья, между прочим, написана доктором технических наук......:p
На американцев не работаю, я как Сухов, из Белого солнца пустыни, когда парады смотрю, мне за державу обидно……:)
Михали, у тебя есть что-ли Абрамсы ,чтобы сравнить? :D
Я же привёл в начале темы, статью из военного обозревателя.......
Статья, между прочим, написана доктором технических наук......:p
На американцев не работаю, я как Сухов, из Белого солнца пустыни, когда парады смотрю, мне за державу обидно……:)
то есть все реальные характеристики , возможности и особенности военной техники у нас теперь тиражируют для всех желающих? :D
еще есть такая незначительная деталька, - "сведения, составляющие государственную тайну ". эта деталька может быть очень существенной..
про штаты - у них до сих пор летают В52..старинная посудина..наш же Ту160, который лучше во всем - с гавном чуть ли не смешали местные знатоки авиации.
QuadriFoglio
13.05.2008, 15:36
Я же привёл в начале темы, статью из военного обозревателя.......
Статья, между прочим, написана доктором технических наук......:p
На американцев не работаю, я как Сухов, из Белого солнца пустыни, когда парады смотрю, мне за державу обидно……:)
таможенник Верещагин :wave:
Михаил-J
13.05.2008, 15:44
Михали, у тебя есть что-ли Абрамсы ,чтобы сравнить? :D
нет.
но у меня есть понимание чью проводку и блоки мы используем в своих "современных" танках.
Вообще, в разрезе того, что танк - штука по сегодяшним меркам бесполезная, спорить тут бессмысленно. Вон, выше ссылка на "терминатор". Самое правильное, что можно сделасть со старым танком. Хоть как-то переоборудовать под вто.
таможенник Верещагин :wave:
Точно, Верещагин!:nod::)
Barmasay
13.05.2008, 16:01
израиль, штаты.
Бармсик, продать тебе БТР или БРДМ? Поищи в автомобилях мою объяву, там их 6шт продавалось И 80ки и БРДМ-2/ЗРК... Даже с т-80 могу сосватать. Будешь гордиться качественно сделанной вещью. И заодно будет время её детально изучить - тогда уже и придет понимание, почему это - хлам.
Зачем мне ее сватать? Хваленые амерские абрашки, польские Т-72 в Ираке тока в путь валили, без динамической брони и старыми бронебойными снарядами.
то есть все реальные характеристики , возможности и особенности военной техники у нас теперь тиражируют для всех желающих? :D
еще есть такая незначительная деталька, - "сведения, составляющие государственную тайну ". эта деталька может быть очень существенной..
про штаты - у них до сих пор летают В52..старинная посудина..наш же Ту160, который лучше во всем - с гавном чуть ли не смешали местные знатоки авиации.
Я повторю эту историю третий раз, уже два раза дублировал в различных темах.....
Но видимо надо ещё раз.......
Когда то компания, в которой я работал, снимала офис в Отрадном на улице декабристов.. в "секретном" институте........НИИТ. (НИИ точных приборов, или как то так........) так вот в тот год шатал американский как раз рухнул, я смотрю на 4, административном этаже института начался ремонт, в столовой института, куда все ходили обедать, спрашиваю у одного сотрудника данного НИИ, мол, что за роскошь, весь этаж разбомбили и заново делают..... Он отвечает,, у американцев шатал, рухнул и нам на космические исследования бабок подкинули, вот начальство себе кабинеты и перестраивает......
А потом, через месяц, смотрю по телевизору репортаж, с космодрома Байконур, ракетой такой то, выведен на орбиту новейший спутник "засранецМ"(:D) обороноспособность страны, немерено возросла........и т.д..:D. Ну, я на следующий день, преисполненный патриотическими чувствами в той же столовой встречаю того мужика и говорю, вот слушал вчера спутник запустили, значит не всё просрали на ремонты, что-то и до науки дошло! Он на меня так посмотрел, как на братьев наших меньших по разуму и говорит, «у нас чертежей этих «новых» спутников, весь архив, от пола до потолка завален, вытаскивай папку, от пыли отряхнул, вот тебе новый спутник…………..»
вот с тех самых пор, про наши новые достижения в науке, я смотрю скептически........:cool::p
Михаил-J
13.05.2008, 16:26
Зачем мне ее сватать? Хваленые амерские абрашки, польские Т-72 в Ираке тока в путь валили, без динамической брони и старыми бронебойными снарядами.
похоже на рассуждения Леонидыча :0)
Кто кого валил? Где статистика? Цивилизованные страны т-72 сегодня вообще не рассматривают как угрозу бронетехнике. (это не мой пьяный бред, а научные труды америкософ). Так же, как при теоретической войне с Россией их контингент расчитан 1 к 5.
Я просто нифига не люблю патриотические рассуждения, когда в голове нет никакого понятия современного оружия.
Абрамс - уже тоже старье для банановых республик.
нет.
но у меня есть понимание чью проводку и блоки мы используем в своих "современных" танках.
Вообще, в разрезе того, что танк - штука по сегодяшним меркам бесполезная, спорить тут бессмысленно. Вон, выше ссылка на "терминатор". Самое правильное, что можно сделасть со старым танком. Хоть как-то переоборудовать под вто.
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt22.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt4.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt15.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt6.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt12.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt17.jpg
интересно, его приняли на вооружения или завернули..??:shock:
Михаил-J
13.05.2008, 16:38
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt22.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt4.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt15.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt6.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt12.jpg
http://btvt.narod.ru/5/bmpt/bmpt17.jpg
интересно, его приняли на вооружения или завернули..??:shock:
не знаю. высокоточное оружие - секретная штука. Сейчас только-только со скрипом рассекречивают наши разработки за 80ые годы.
ng.ru жесткое аналитическое объективное обозрение :)
ng.ru жесткое аналитическое объективное обозрение :)
думаю, более объективное, чем диктор во время парада, про оружие 21века:cool::p:p
думаю, более объективное, чем диктор во время парада, про оружие 21века:cool::p:p
Не знаю с чего такое не уважение г-ну Кириллову, ему хоть и платят, но за голос. А НГ платят за осознанное опускание русской армии, как на историческом, так и на стратегическом театре военных действий.
Слова Преображенского для НГ самое то, так что не читайте савейских газет. Выж МК не читаете? Или КП или АиФ? Или ...:shock:
Не знаю с чего такое не уважение г-ну Кириллову, ему хоть и платят, но за голос. А НГ платят за осознанное опускание русской армии, как на историческом, так и на стратегическом театре военных действий.
Слова Преображенского для НГ самое то, так что не читайте савейских газет. Выж МК не читаете? Или КП или АиФ? Или ...:shock:
Не знаю на счёт финансирования НГ, но официальным властям в части новостей я совсем не доверяю и илюзий на счёт состояния нашего ВПК не делаю:):p
п.с мк, кп, аиф -не читаю :)
Не знаю на счёт финансирования НГ, но официальным властям в части новостей я совсем не доверяю и илюзий на счёт состояния нашего ВПК не делаю:):p
п.с мк, кп, аиф -не читаю :)
НГ к остальным аббревиатурам и буит гармония :thumbup:
Необъективны и плохо разбираются в военной технике, армии. Ловили их десятки раз на разных форумах. :wave:
Я повторю эту историю третий раз, уже два раза дублировал в различных темах.....
Но видимо надо ещё раз.......
Когда то компания, в которой я работал, снимала офис в Отрадном на улице декабристов.. в "секретном" институте........НИИТ. (НИИ точных приборов, или как то так........) так вот в тот год шатал американский как раз рухнул, я смотрю на 4, административном этаже института начался ремонт, в столовой института, куда все ходили обедать, спрашиваю у одного сотрудника данного НИИ, мол, что за роскошь, весь этаж разбомбили и заново делают..... Он отвечает,, у американцев шатал, рухнул и нам на космические исследования бабок подкинули, вот начальство себе кабинеты и перестраивает......
А потом, через месяц, смотрю по телевизору репортаж, с космодрома Байконур, ракетой такой то, выведен на орбиту новейший спутник "засранецМ"(:D) обороноспособность страны, немерено возросла........и т.д..:D. Ну, я на следующий день, преисполненный патриотическими чувствами в той же столовой встречаю того мужика и говорю, вот слушал вчера спутник запустили, значит не всё просрали на ремонты, что-то и до науки дошло! Он на меня так посмотрел, как на братьев наших меньших по разуму и говорит, «у нас чертежей этих «новых» спутников, весь архив, от пола до потолка завален, вытаскивай папку, от пыли отряхнул, вот тебе новый спутник…………..»
вот с тех самых пор, про наши новые достижения в науке, я смотрю скептически........:cool::p
ухахахах)
какой чертеж спутника в одной папке? :D
не знал что чертежи спутника храняться в архиве какого-то НИИ..а еще не знал что они вообще храняться в архивах НИИ, думал что в гос.архива такие сведения содержатся.
короче ясно :)
ухахахах)
какой чертеж спутника в одной папке? :D
не знал что чертежи спутника храняться в архиве какого-то НИИ..а еще не знал что они вообще храняться в архивах НИИ, думал что в гос.архива такие сведения содержатся.
короче ясно :)
Естественно он утрировал...... серьёзно на эту тему мы не разговаривали, а всякие плакаты со спутниками висели, если на их этаж приехать)))))))
Странно в каких госархивах могут хранится чертежи ещё неизготовленых изделий... это же не конкретное изделие, а проект........ или как, это правильно называеться....:shock::p
большинство перспективных проектов засекречивают на стадии разработки.
большинство перспективных проектов засекречивают на стадии разработки.
Там и так пол здания особый отдел занимает, фсбшники сидят....:cool::)
Там и так пол здания особый отдел занимает, фсбшники сидят....:cool::)
не в этом смысле)
просто каждому проектируемому изделию присваивают определенный номер и обозначение, придавая определенный правовой статус, сов. секретно, секретно итд. откроешь такую папочку - пойдешь на чай к ФСБшникам :D
не в этом смысле)
просто каждому проектируемому изделию присваивают определенный номер и обозначение, придавая определенный правовой статус, сов. секретно, секретно итд. откроешь такую папочку - пойдешь на чай к ФСБшникам :D
ну в такие дебри я не лез, я просто понял, что институт живёт за счёт старых советских проектов, а деньги они в основном на ремонты тратили.......
может сейчас что и изменилось, но не думаю,в те времена, там все сотрудники были за 40+ молодёжи не было совсем ......................
не боись, меняется) 2 друга 5 лет назад уехали учиться в Москву на инжеров военной отрасли - насколько я знаю - не жалуются :) работают кстати в НИИ , вроде электронной промышленности. занимаются авионикой.
не боись, меняется) 2 друга 5 лет назад уехали учиться в Москву на инжеров военной отрасли - насколько я знаю - не жалуются :) работают кстати в НИИ , вроде электронной промышленности. занимаются авионикой.
подождём следующего парада:cool::);):rolleyes:
Barmasay
13.05.2008, 17:54
смерть абрамса :)
http://s77.photobucket.com/albums/j64/eu_shestakov/T-90.jpg
Плейшнер
13.05.2008, 18:02
Почему смерть Абрамса? Это вроде кто-то из наших в болото упал:)
Barmasay
13.05.2008, 18:04
Почему смерть Абрамса? Это вроде кто-то из наших в болото упал:)
Это Т-90 прет по грязи с включенной "Шторой-1" :)
Бармасай-это т90))))))) читай т72.....:p
Плейшнер
13.05.2008, 18:07
Броня крепка и танки наши быстры:)
Barmasay
13.05.2008, 18:09
Бармасай-это т90))))))) читай т72.....:p
угу Т-34 :)
а чем Т-90 не "смерть абрамса"? :)
Эксперты Стокгольмского военного института на компьютере смоделировали встречный бой "Абрамса" и Т-90. Результат получился не в пользу американца. Его шанс уцелеть в такой дуэли составил 37 процентов.
Barmasay
13.05.2008, 18:13
Итак, при встречи с Т-90, абрамс сливает.
А теперь отличия Т-90А от Т-90
Т-90А от Т-90 отличается очень многим. Сварной башней с новым наполнителем, башня улучшает кофигурацию размещения элементов ВДЗ (без щелей, обратите внимание), новым наполнителем в корпусе, улучшенной защитой крыши, ВДЗ "Реликт" ( на параде шли машины еще БЕЗ "Реликта", 2004г.в.), КОЭПП "Штора-2" с новыми широкодиапазонными датчиками, новой СУО с новейшим тепловизором, новыми прицелами и пр., новой пушкой 2А46М5 повышенной точности, новые боеприпасы, само собой, в т.ч. новая ТУР 9М119М2 Инвар-М1, стабилизатором вооружения новой модификации с улучшенной точностью, увеличена и скорость переброса башни, комплектами средств снижающих ИК, РЛ и прочие сигнатуры танка ("Накидка-1" или "2", РТП-90, "Терновник", на параде шли без них), протектированными баками ячеистого типа, они не взрываются, защищенным местом размещения дополнительного боекомплекта (того, что не в карусели АЗ), улучшенным АЗ с повышенной скорострельностью, выполнены также меры защиты карусели от подрыва и экипажа от последствий детонации боеприпасов в карусели, новой подвеской улучшенной энергоемкости и плавности хода. И кучей всего другого. Причем, будут и еще изменения. Разумеется, все эти изменения постепенно дойдут и уже доходят до машин, выпущенных ДО. В т.ч. и первые Т-90 превращаются в Т-90А
Нуи что :shock:
В современных военных конфликтах танк утратил свою значимость и приобрел роль большой уязвимой цели.
в каком месте он утратил? танк это лишь платформа..если танк утратил - значит вся сухопутная техника не имеет смысла, так, большие цели :D
просто применять его нужно там, где он него будет реальный эффект.
вертолет, стоящий на аэродроме тоже жалкая цель, которая красиво сгорит :D.
при этом танки можно оснастить достаточно точным ракетным оружием, электроникой..самолеты сбивать их уже научили :)
в каком месте он утратил? танк это лишь платформа..если танк утратил - значит вся сухопутная техника не имеет смысла, так, большие цели :D
просто применять его нужно там, где он него будет реальный эффект.
вертолет, стоящий на аэродроме тоже жалкая цель, которая красиво сгорит :D.
при этом танки можно оснастить достаточно точным ракетным оружием, электроникой..самолеты сбивать их уже научили :)
Просто за последние 50-60 лет, технический прогресс в авиации сделал танк очень и очень уязвимым. Думаю что лет через 40 а может и раньше, танк перестанет оправдывать те деньги которые ни стоят.
Изначально танк предназначался для быстрого прорыва вражеской линии обороны и захвата территории. Танки уже давно не используются для таких целей.
А насчет дооснащения, ну да согласен, танк - наземная оружейная платформа. Только уязвимая и с ограниченными возможностями. Самолет такаяже платформа только гораздо менее уязвимая и без ограничений в использовании.
самолет менее уязвимая? :D
вообще-то с таким же успехом можно признать ненужным разработки истребителя 5 поколения..потому что его , еще не созданного ,уже может сбить с400 :D
В будущей войне победит не тот у кого броня толще, а тот у кого НАНО тоньше
Ugly Dragon
13.05.2008, 18:47
Изначально танк предназначался для быстрого прорыва вражеской линии обороны и захвата территории.
Сразу после ядерного удара :wave: :cool:
это после 1950 года))
а до 1950 - со временем применения первого танка в мире - в 1 мировой - для прорыва линии фронта
это после 1950 года))
а до 1950 - со временем применения первого танка в мире - в 1 мировой - для прорыва линии фронта
во 2-ой тоже :cool:
а вторая мировая разве после 1950 была? :D
самолет менее уязвимая? :D
Разве нет :cool:
Разве нет :cool:
чтобы самолета не стало достаточно малейшего повреждения механизмов над вражеской территорией..все остальное сделает физика - бабах и нету 4 или 5 поколения, не важно :D
чтобы самолета не стало достаточно малейшего повреждения механизмов над вражеской территорией..все остальное сделает физика - бабах и нету 4 или 5 поколения, не важно :D
Вот она и проблема - как сделать ему это самое повреждение :p
А танк облить котейлем Молотова или гусеницу повредить и усе ... :wave:
интересно, как ты подойдешь незамеченным к оснащенному тепловизорами и другой обнаруживающей электроникой танку )) если только их применять в городских условиях , что бред по сути..ему там места нет тупо для действий..это же не Т34 - просто железяка..современный танк -умная машина.
а в поле - думаю что жизнь твоя с этим коктейлем будет продолжаться с момента обнаружения и до момента наведения на тебя пулемета) а потом тынц тынц и все)
чтобы повредить самолет достаточно взрыва рядом с оперением..на таких скоростях аэродинамика его просто разорвет после этого.
да и как бы танки действуют совмместно с мотопехотой и авиацией.
Смысл в том что если взять танк и самолет и посмотреть кто кого уничтожит, исход в принципе ясен :)
И тот и другой являются платформой для оружия, просто самолет гораздо лучшая ( хотя гораздо более дорогая :rolleyes: ) платформа.
В локальных конфликтах, типа чечни или ирака, танки очень нужны....
п.с умные танки ;)
если взять С400 и самолет - то в принципе исход ясен, кто кого уничтожит, еще до подлета самолета на расстояния пуска "воздух-земля"
если взять АРК "Петр Великий" и самолет - в принципе ясно кто кого уничтожит :D
просто важно понимать - у каждой техники своя зона применения. танк не будет тебе стоять один в поле и ждать пока самолет вкатит по башне ракетой) также как никто не пошлет самолет на дивизион С400..потому что это заведомо проигрыш..
мне интересно нах самолет для уничтожения наземной силы противника в виде мелких разбросанных подразделений? ладно крупные объекты..сколько стоит боекомплект самолета и танка сравнивать нужно? одни подвески на су37 потянут на вооружение танкового соединения) при этом су37 уничтожит пару зданий и прилегающуюю местность - а танк зачистит все со 100% гарантией на намного большей площади, поддержит пехоту.. так яснее ? :)
еще тупорылее применять сверхзвуковую авиацию для борьбы с локальными очагами вроде террористов...это дорого. очень дорого. проще пару залпов из "снайпперской винтовки" в виде т90 - чем поднимать самолет, оснащать ракетами, которые стоят туеву кучу денег))
Итак, при встречи с Т-90, абрамс сливает.
А теперь отличия Т-90А от Т-90
спасибо за информацию.. я ведь не говорил, что т90 плохой, я говорил устаревший..
но вот вопрос, для чего они глубоко модернизируют т90, и при этом обещают каждый год выпустить принципиально новый танк??
может т95 не более чем миф?))))))))))))
[RAF]TAHKuCT
13.05.2008, 20:24
Изначально танк предназначался для быстрого прорыва вражеской линии обороны и захвата территории. Танки уже давно не используются для таких целей.
А насчет дооснащения, ну да согласен, танк - наземная оружейная платформа. Только уязвимая и с ограниченными возможностями. Самолет такаяже платформа только гораздо менее уязвимая и без ограничений в использовании.
А для чего же они используются? Вообще то танки - это один из видов вооружения, не более. И чтобы наиболе эффективно этот вид использовать - нужно четкое взаимодействие с другими родами войск. И тогда все станет на свои места.
Похоже многие на этом форуме до сих пор под впечатлением от неудачного штурма Грозного. Так вот.. даже в городе танк уничтожить не так то просто, а уж если он прикрыт пехотой, то очень вредно для здоровья. Многие танки получали кучу попаданий из РПГ, но выходили из боя с живыми и невредимыми экипажами.
Уязвима для чего? Для какого оружия? Современная танковая броня снимает кучу возможных угроз на поле боя. Попадание в танк ПТУР НЕРАВНО немедлнному уничтожению танка. А самолет.. не замена танку никогда.
[RAF]TAHKuCT
13.05.2008, 20:28
Смысл в том что если взять танк и самолет и посмотреть кто кого уничтожит, исход в принципе ясен :)
И тот и другой являются платформой для оружия, просто самолет гораздо лучшая ( хотя гораздо более дорогая :rolleyes: ) платформа.
бред какой то, прости Господи. На профильных форумах про такое говоят - "обсуждение поведения сфероконей в ваккуме" :rolleyes:
[RAF]TAHKuCT
13.05.2008, 20:28
К автору темы - поменьше читайте г-на Растопшина :D
TAHKuCT;4557954']К автору темы - поменьше читайте г-на Растопшина :D
Хорошо, что не посоветовали побольше ОРТ смотреть:help::D
я всё таки думаю, что раздолбайство и откровенная фальсификация имеют место быть, не зря нам индусы фригат на доработку вернули и с танками был какой то прикол, наши ездили исправляли, а фрегаты вообще в на завод отгоняли.....:cool::p
Леонидыч
13.05.2008, 20:34
Так я могу сказать, что и инопланетный корабль альдебаранцев хлам.
:cool: Это ты не подумавши брякнул. :cool:
[RAF]TAHKuCT
13.05.2008, 20:47
Хорошо, что не посоветовали побольше ОРТ смотреть:help::D
я всё таки думаю, что раздолбайство и откровенная фальсификация имеют место быть, не зря нам индусы фригат на доработку вернули и с танками был какой то прикол, наши ездили исправляли, а фрегаты вообще в на завод отгоняли.....:cool::p
Статьи этого афтора раскладывали по полкам неоднократно на соответствующих форумах. И дело не в ОРТ, дело в откровенном поливании грязью. Только и всего.
Вот Вы лично про "какой то прикол" не знаете ничего, но уже судите. Предвзятое отношение.
В локальных конфликтах, типа чечни или ирака, танки очень нужны....
п.с умные танки ;)Ирака у нас рядом нету. А в Чечне танки-полная жопа... В Чечне 80% горы, а в горах от танка толку нету. На равнине воевать чечены не предпочитают, а города-ловушка для танков. Так и предвижу, США наносит массированный воздушный удар по России и кантемировская танковая дивизия двигается по варшавскому шоссе на США:D
Barmasay
13.05.2008, 21:54
:cool: Это ты не подумавши брякнул. :cool:
да ладно те... чем корабль альдебаранцев лучше корабля аригеев?
Barmasay
13.05.2008, 21:55
TAHKuCT;4557954']К автору темы - поменьше читайте г-на Растопшина :D
ладно, дальше сам с ними разбирайся :) :wave:
Barmasay
13.05.2008, 21:58
Ирака у нас рядом нету. А в Чечне танки-полная жопа... В Чечне 80% горы, а в горах от танка толку нету. На равнине воевать чечены не предпочитают, а города-ловушка для танков. Так и предвижу, США наносит массированный воздушный удар по России и кантемировская танковая дивизия двигается по варшавскому шоссе на США:D
Зачем по Варшавскому шоссе? ИМХО на восток по Новорязанке, а там через Берингов пролив зимой сами перекатятся :D
TAHKuCT;4557931'].... Так вот.. даже в городе танк уничтожить не так то просто, а уж если он прикрыт пехотой, то очень вредно для здоровья. Многие танки получали кучу попаданий из РПГ, но выходили из боя с живыми и невредимыми экипажами.
Уязвима для чего? Для какого оружия? Современная танковая броня снимает кучу возможных угроз на поле боя. Попадание в танк ПТУР НЕРАВНО немедлнному уничтожению танка. А самолет.. не замена танку никогда.
Кучу попаданий из РПГ - разве что из старого образца может выдержать. Сейчас один выстрел = один танк, и размер не большой, и вес этого выстрела 7-8 кг и несёт его один боец, и стрелять может ой как из далека. Одно радует, что этот высрел тоже производства РФ.
Barmasay
13.05.2008, 23:13
Кучу попаданий из РПГ - разве что из старого образца может выдержать. Сейчас один выстрел = один танк, и размер не большой, и вес этого выстрела 7-8 кг и несёт его один боец, и стрелять может ой как из далека. Одно радует, что этот высрел тоже производства РФ.
смотря куда попадешь... а если активная броня, то еще меньше шансов на поражение
смотря куда попадешь... а если активная броня, то еще меньше шансов на поражение
Активная броня не проблема, уже давно есть много решений.
Barmasay
13.05.2008, 23:29
Активная броня не проблема, уже давно есть много решений.
ты смотри... а американцы видать этих решений не знают...
Радостно за тех, кто до сих пор считает, что у нас приличная армия и новейшее вооружение. Это оно, конечно, так и есть, вот только штучно...
Barmasay
13.05.2008, 23:38
Радостно за тех, кто до сих пор считает, что у нас приличная армия и новейшее вооружение. Это оно, конечно, так и есть, вот только штучно...
С Хайфы, наверное видней...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90
С Хайфы, наверное видней...
Да нет, дорогой товарищ, не с Хайфы...
вот какой танк, наши до сих пор вояют и вояют.......
и пока не "навояли".......
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob187.htm
Barmasay
13.05.2008, 23:48
Да нет, дорогой товарищ, не с Хайфы...
А откуда? Ну небось из тех краев.
Я читал объявления, ребята из Израиля на троллизм целыми бригадами подряжаются, по 5 центов за сообщение берут. Не густо конечно, но главное объем :D
Barmasay
13.05.2008, 23:50
вот какой танк, наши до сих пор вояют и вояют.......
и пока не "навояли".......
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob187.htm
вах какой красывый... а про об.195 слишаль?
вах какой красывый... а про об.195 слишаль?
Бармасай, не внимательно ты статью читаешь:):p
"Сейчас, когда "Объект 187" более не рассматривается как ОБТ для Российской армии, остается лишь сожалеть о несвоевременности создания машины. Вопреки распространенному среди любителей БТВТ мнению о минимальном объеме затрат для УВЗ при переходе с производства Т-72Б на "Объект 187", необходимо признать, что постановка на конвейер машины с полностью модифицированной конструкцией и схемой бронирования, требовавшей выпуска смежными предприятиями новых двигателей, трансмиссий, орудий и даже линейки боеприпасов в тяжелейших условиях начала 90-х гг. обошлась бы с немалыми издержками.
Итак, по результатам испытаний "Объекта 187" ГАБТУ постановило танк на вооружение не принимать, но сконцентрировать усилия на доведении другого нижнетагильского танка - "Объекта 188". Эта машина, спроектированная параллельно с "Объектом 187", представляла из себя лишь модернизацию Т-72Б, включавшую в себя установку СУО 1А45Т и ряд других менее существенных изменений. Первоначально обозначенная как Т-72БУ, она вскоре получила назначенный 187-му индекс Т-90 и с 1992 г. выпускалась для СВ РФ. Учитывая снижение вероятности вооруженного конфликта с НАТО и невозможность поддерживать танковые войска в прежнем боеспособном состоянии, Т-72БУ, разумеется, гораздо лучше подходил для поддержки возможностей производства на Уралвагонзаводе, хотя и вне всяких сомнений уступал по ТТХ своему "старшему брату". Тем не менее, отрадно наблюдать, как постепенно многие конструкционные решения, заготовленные для него, все же реализуются на Т-90: так, с 1999 г. тагильский ОБТ оснащается сварной башней и двигателем мощностью 1000 л. с., а дорабатываемый ныне второй проект модернизации Т-90 с высокой вероятностью включает в себя установку новой версии 2А46М, решетчатых экранов, ВДЗ "Реликт" и некоторых усовершенствований сверх того. Наконец, перспективный ОБТ, известный как "Объект 195", может иметь некоторые схожие с рассматриваемым опытным танком особенности конструкции (например, устройство корпуса).
":p:p
А откуда? Ну небось из тех краев.
Я читал объявления, ребята из Израиля на троллизм целыми бригадами подряжаются, по 5 центов за сообщение берут. Не густо конечно, но главное объем :D
Небось... Чушь какую-то пишете...
Я приблизительно знаю какой процент танков, к примеру в Х-ой Армии, сможет самостоятельно двигаться, а какой просто завестись. Всё не так радужно, увы...
Barmasay
13.05.2008, 23:56
Небось... Чушь какую-то пишете. Какая мне Хайфа?:shock:
Я всего лишь приблизительно знаю какой процент танков, к примеру в Х-ой Армии, сможет самостоятельно двигаться, а какой просто завестись. Всё не так радужно, увы...
ну расскрой свои глубокие познания, а заодно и источник сих познаний
Barmasay
13.05.2008, 23:57
Бармасай, не внимательно ты статью читаешь:):p
а что я там не видел, в этой статье? и, к чему она вообще?
ну расскрой свои глубокие познания, а заодно и источник сих познаний
Они скорее реальные, никакой глубины в них нет.
Источник Вам вовсе необязателен, по роду деятельности, так сказать...
Да и сами армейцы, кстати, не испытывают и не разделяют Вашей эйфории - более приземленно смотрят на вещи и ждут реального изменения дел, но пока что-то никак...
а что я там не видел, в этой статье? и, к чему она вообще?
это я всё к тому, что т90 устаревший танк.......
но тебе, как настоящему коммунисту, этого не понять:cool::p:D
Barmasay
14.05.2008, 00:08
Они скорее реальные, никакой глубины в них нет.
Источник Вам вовсе необязателен, по роду деятельности, так сказать...
Да и сами вояки, кстати, не испытывают и не разделяют Вашей эйфории - более приземленно смотрят на вещи и ждут реального изменения дел, но пока что-то никак...
Да нивапрос, расскрой реальный источник познаний.
Какие вояки, в местах какой дислокации, каких родов войск поставляют тебе подобные сведения?
Barmasay
14.05.2008, 00:10
это я всё к тому, что т90 устаревший танк.......
но тебе, как настоящему коммунисту, этого не понять:cool::p:D
да я с тобой согласился уже... по сравнению с альдебаранским межпланетным галактическим кораблем, конечно он устарел... но мы скоро возьмем Леонидыча под белые рученьки, отведем в подвалы кровавой гэбни и он выдаст нам все секреты...
Да нивапрос, расскрой реальный источник познаний.
Какие вояки, в местах какой дислокации, каких родов войск поставляют тебе подобные сведения?
Ого!
Да и зачем Вам... Фантазируйте дальше...
Barmasay
14.05.2008, 00:12
Вам для чего?
для того чтобы рассеять свои смутные подозрения о вашем месте дислокации
Barmasay
14.05.2008, 00:13
Ого!
Да и зачем Вам... Фантазируйте дальше...
не успел :super::super::super::D:D:D
для того чтобы рассеять свои смутные подозрения о вашем месте дислокации
Ага, не успел.
ЦЧР:)
Barmasay
14.05.2008, 00:16
Ага, не успел.
ЦЧР:)
скока ты сегодня бабла заработал, благодоря мне :) пришли мне долю :)
скока ты сегодня бабла заработал, благодоря мне :) пришли мне долю :)
Глупо.
Приезжайте лучше в гости - ознакомитесь с тем, о чем пытаетесь писать и размышлять...
Barmasay
14.05.2008, 00:31
Глупо.
Приезжайте лучше в гости - ознакомитесь с тем, о чем пытаетесь писать и размышлять...
пиши куда, готов выехать завтра... тем более, говорят, даже визовый режим отменили...
пиши куда, готов выехать завтра... тем более, говорят, даже визовый режим отменили...
Да нет, гораздо ближе, там где по-Вашему должна находится супер-армия, 500 км от столицы, на юг...
P. S. Посмотрел Ваши фото - почему-то так себе Вас и представлял.:shock:
Barmasay
14.05.2008, 00:35
Да нет, гораздо ближе, там где по-Вашему должна находится супер-армия, 500 км от столицы, на юг...
P. S. Посмотрел Ваши фото - почему-то так себе Вас и представлял.:shock:
Адресок то назови, куда выезжать. Заодно и фото выложил бы, чтобы опознать легче было.
Адресок то назови, куда выезжать. Заодно и фото выложил бы, чтобы опознать легче было.
А опознавать меня зачем?:shock:
Barmasay
14.05.2008, 00:42
А опознавать меня зачем?:shock:
как зачем? vodka выпьем, на balalayka сыграем, я тебе фотки своего medved'ya покажу
как зачем? vodka выпьем, на balalayka сыграем, я тебе фотки своего medved'ya покажу
Аааа, ну будете в черноземье - пишите.
Только это вовсе не в Израиле, это Воронеж, Липецк, Тамбов и т.д.
Barmasay
14.05.2008, 00:45
Аааа, ну будете в черноземье - пишите.
Только это вовсе не в Израиле, это Воронеж, Липецк, Тамбов и т.д.
кочуешь чтоль? :shock:
кочуешь чтоль? :shock:
Работа, мне же некогда фантазировать...:)
А, ну и Белгород с Курском еще...
Barmasay
14.05.2008, 00:49
Работа, мне же некогда фантазировать...:)
А, ну и Белгород с Курском еще...
бывает... ну буду в Хайфе, зайду в гости... тока фотку хотя бы в ПС пришли...
бывает... ну буду в Хайфе, зайду в гости... тока фотку хотя бы в ПС пришли...
Ну будь, юморной Вы наш теоретик...
А "фотка" то Вам моя зачем?
Barmasay
14.05.2008, 00:54
Ну будь, юморной Вы наш теоретик...
А "фотка" то Вам моя зачем?
по второму кругу пойдем? так ты со мной вообще не расплатишься :D
ты смотри... а американцы видать этих решений не знают...
и они их знают, просто у них несколько иная идеология выстрелов, да и себестоимость.
Не стоит считать танк чем то гиперактуальным, сейчас это почти уже гробик на гусеницах, так как огневая мощь отдельно взятого солдата может этот танк вывести из боя, быстро и эффективно, и что очень не маловажно - дёшево. Это относится и к американским, и к российским танкам.
по второму кругу пойдем? так ты со мной вообще не расплатишься :D
Ладно, Александр, отдыхайте, завтра новый день и новые фантазии!:D
Barmasay
14.05.2008, 01:01
и они их знают, просто у них несколько иная идеология выстрелов, да и себестоимость.
Не стоит считать танк чем то гиперактуальным, сейчас это почти уже гробик на гусеницах, так как огневая мощь отдельно взятого солдата может этот танк вывести из боя, быстро и эффективно, и что очень не маловажно - дёшево. Это относится и к американским, и к российским танкам.
видимо американцы этого тоже не знают, потому как от танков отказываться не собираются.
Barmasay
14.05.2008, 01:01
Ладно, Геннадий, отдыхайте, завтра новый день и новые фантазии!:D
вообщето я Александр, ну и вам не болеть :wave:
видимо американцы этого тоже не знают, потому как от танков отказываться не собираются.
Хохо, Бармасай - а вы в курсе планов америки по линии вооружения? Не поделитесь - очень интересно.:D
Barmasay
14.05.2008, 01:04
Хохо, Бармасай - а вы в курсе планов америки по линии вооружения? Не поделитесь - очень интересно.:D
Источники информации открыты для вас - война в Ираке.
вообщето я Александр, ну и вам не болеть :wave:
Ой, ну простите, поправил...:)
Barmasay
14.05.2008, 01:05
Ой, ну простите, поправил...:)
да иди уже в мертвом море искупайся...
Хохо, Бармасай - а вы в курсе планов америки по линии вооружения? Не поделитесь - очень интересно.:D
Он бесконечно далек от реальности, поверьте...
Источники информации открыты для вас - война в Ираке.
И? Какую вы подчерпнули информацию о планах развития американской армии из дошедших до вас сведений о войне в Ираке?
Он бесконечно деалек от реальности, поверьте...
Верю :wave::D
Barmasay
14.05.2008, 01:11
И? Какую вы подчерпнули информацию о планах развития американской армии из дошедших до вас сведений о войне в Ираке?
я нихть ничего не знать, я не партизанен, я мирный чьеловек :help::D
я нихть ничего не знать, я не партизанен, я мирный чьеловек :help::D
Вот видите - это не так трудно, признать что информации у вас нет и дискуссию ведёте только для поговорить. Это уже конструктив :nod::D
Армия - срез общества. "Равноудаление" специалистов во всех отраслях экономики и замена их покладистыми и послушными исполнителями, умеющими только смотреть в рот начальству и гнобить своих подчиненных, массовое повяление "помощников" всех мастей, а на самом деле проныр и посредников всех между всеми. :cool: Процесс особо рьяно начался в 1994 году, результаты кушаем с кашею... Если бы только с танками... Додемократизировались... :rolleyes:
а последнее слово - при чём тут? уж десят лет у власти не совсем демократы, и модель общества не совсем демократическая.
к тому же, ситуация не отличается от ситуации с т34, который не мог бороться с тигром и с трудом - с пантерой, но был в таком количестве, что...
хотя, в начале той войны, т34 был тоже в достаточном количестве, и противника ему практически не было..
США в 70-е подсунула СССР ДЕЗУ, якобы штаты делает форсированный упор на танки. СССР клюнула на это и в кратчайшие сроки, переключив ресурсы на танкостроение наклепала 60000 танков. Нужно л России ща акцентироваться опят на танках еще лучше-на коннице:D, когда США на ПРО и высокотехнологичное оружие ставку делает?
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 08:01
Кучу попаданий из РПГ - разве что из старого образца может выдержать. Сейчас один выстрел = один танк, и размер не большой, и вес этого выстрела 7-8 кг и несёт его один боец, и стрелять может ой как из далека. Одно радует, что этот высрел тоже производства РФ.
Да хрен там. Даже пробитие брони кумулятивным боеприпасом не гарантирует немедленного уничтожения танка. Если попадет в боеукладку и сдетонирует боекомплект - тут да, без вариантов. Если же струя пройдет мимо жизненно важных органов - то не все ужасно. Была инфа , когда в горячих точках та же БМП-2 пробивалась кумой чуть ли не насквозь, при этом экипаж живой и после пробития машина продолжала воевать.
Почему то все рассматривают танки, даже не во множественном числе , но один единственный, поставленный в самое невыгодное положение без какого либо прикрытия и т.п. Опять же , повторюсь.. чтобы современный танк вывести из строя, нужно современное же оружие. Ничем другим его не взять.
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 08:06
и они их знают, просто у них несколько иная идеология выстрелов, да и себестоимость.
Не стоит считать танк чем то гиперактуальным, сейчас это почти уже гробик на гусеницах, так как огневая мощь отдельно взятого солдата может этот танк вывести из боя, быстро и эффективно, и что очень не маловажно - дёшево. Это относится и к американским, и к российским танкам.
в сотый раз. танки сами по себе не воюют. при взаимодействии с пехотой, авиацией - это очень грозная сила. я промолчу что может сделать современный танк с отдельно взятым солдатом :rolleyes:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 08:10
к тому же, ситуация не отличается от ситуации с т34, который не мог бороться с тигром и с трудом - с пантерой, но был в таком количестве, что...
хотя, в начале той войны, т34 был тоже в достаточном количестве, и противника ему практически не было..
Та же ситуация продолжается.. слышал звон да не знаю где он :rolleyes:
Советую почитать про историю создания и боевое применение Т-34, написанную Свирином. Может быть тогда прояснится для Вас что то.
Ну.. что? продолжайте.. Не забудьте дописать что немцев мы завалили труппами :rolleyes:
TAHKuCT;4559547']Да хрен там. Даже пробитие брони кумулятивным боеприпасом не гарантирует немедленного уничтожения танка. Если попадет в боеукладку и сдетонирует боекомплект - тут да, без вариантов. Если же струя пройдет мимо жизненно важных органов - то не все ужасно. Была инфа , когда в горячих точках та же БМП-2 пробивалась кумой чуть ли не насквозь, при этом экипаж живой и после пробития машина продолжала воевать.
Я вам про современное оружие и говорю, а вы в своих примерах приводите древние выстрелы по танкам - это не корректно как раз с вашей стороны.
TAHKuCT;4559547']
Почему то все рассматривают танки, даже не во множественном числе , но один единственный, поставленный в самое невыгодное положение без какого либо прикрытия и т.п. Опять же , повторюсь.. чтобы современный танк вывести из строя, нужно современное же оружие. Ничем другим его не взять.
Во всех условиях боя кроме равнинной местности танки в не очень выгодных условия по сравнению с мобильными группами бойцов. И "взять" их в условиях города или гористого/холмистого ландшафта достаточно беспроблемно и что самое главное очень дёшево по сравнению со стоимостью танка.
TAHKuCT;4559550'].......я промолчу что может сделать современный танк с отдельно взятым солдатом :rolleyes:
Солдатом каким? Который перед ним в поле стоит вытянувшись по стойке смирно? :D:help:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 12:22
Я вам про современное оружие и говорю, а вы в своих примерах приводите древние выстрелы по танкам - это не корректно как раз с вашей стороны.
Во всех условиях боя кроме равнинной местности танки в не очень выгодных условия по сравнению с мобильными группами бойцов. И "взять" их в условиях города или гористого/холмистого ландшафта достаточно беспроблемно и что самое главное очень дёшево по сравнению со стоимостью танка.
вообще то я ни одного названия не привел, так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил. еще раз повторяю - современный танк в лоб взять можно только современными ПТУР или ОБПС (опереный подкалиберный снаряд), при этом есть тенденция к установке на танки систем активной защиты, типа "Арены". То есть вполне возможно что скоро ПТУРЫ просто не долетят до танков.
Во всех условиях надо воевать с головой. Группы бойцов с танками имеют куда внушительную огневую мощь, чем группы без оных.
САМОЕ ГЛАВНОЕ - танки позволяют снизить число потерь среди личного состава.
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 12:24
Солдатом каким? Который перед ним в поле стоит вытянувшись по стойке смирно? :D:help:
ну вы же с легкостью выставляете одиночный танк в узкие улицы города и стреляете по нему всем самым современным. почему бы мне не последовать вашему примеру? :rolleyes:
TAHKuCT;4560495']вообще то я ни одного названия не привел, так что не надо мне приписывать то, чего я не говорил. еще раз повторяю - современный танк в лоб взять можно только современными ПТУР или ОБПС (опереный подкалиберный снаряд), при этом есть тенденция к установке на танки систем активной защиты, типа "Арены". То есть вполне возможно что скоро ПТУРЫ просто не долетят до танков.
Названий не пишите потому что видимо не в курсе, но пишите эффект - с ваших слов "Многие танки получали кучу попаданий из РПГ, но выходили из боя с живыми и невредимыми экипажами." - так вот это эффект древних высрелов, даже вероятно РПГ произведенных не по лицензии в третьих странах(очень уж популярна модель:D). Современные выстрелы все системы типа "Арена" и им подобные проходят очень легко и элегантно.
TAHKuCT;4560495']
Во всех условиях надо воевать с головой. Группы бойцов с танками имеют куда внушительную огневую мощь, чем группы без оных.
САМОЕ ГЛАВНОЕ - танки позволяют снизить число потерь среди личного состава.
В настоящем времени танк в классическом понимании становиться анохронизмом и не сильно помогают чему либо, причём чем дальше тем более бесполезными они будут становиться тк идеология танка устарела.
Предвидя возможный вопрос - почему же всё еще используют, да ещё и новые выпускают? Потому что все вооруженные силы очень инертны.:nod::D
TAHKuCT;4560506']ну вы же с легкостью выставляете одиночный танк в узкие улицы города и стреляете по нему всем самым современным. почему бы мне не последовать вашему примеру? :rolleyes:
Я никого никуда не выставляю, но даже в поле один на один хорошо экипированый боец против современного танка в условиях предварительного не обнаружения друг друга - у танка далеко не 100% вероятности на успех.
Сегодняшний ВПК уже ничего нового, именно нового не создаст. Потому как произошла потеря приемственности в конструкторских школах. Это суровая правда жизни. Беня и прочая мразь буквально топором вырубили самые высокотехнологичные отрасли. Старики уйдут, молодежи талантливой нет.
По словам одного моего знакомого, который живет в Израиле, они были глубоко поражены тем, как суперсовременные Меркавы сжигались древними РПГ.
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:24
Названий не пишите потому что видимо не в курсе, но пишите эффект - с ваших слов "Многие танки получали кучу попаданий из РПГ, но выходили из боя с живыми и невредимыми экипажами." - так вот это эффект древних высрелов, даже вероятно РПГ произведенных не по лицензии в третьих странах(очень уж популярна модель:D). Современные выстрелы все системы типа "Арена" и им подобные проходят очень легко и элегантно.
В настоящем времени танк в классическом понимании становиться анохронизмом и не сильно помогают чему либо, причём чем дальше тем более бесполезными они будут становиться тк идеология танка устарела.
Предвидя возможный вопрос - почему же всё еще используют, да ещё и новые выпускают? Потому что все вооруженные силы очень инертны.:nod::D
В Чечне у боевиков Хризантем не было. Воевали тем что у них было. Это разновидности кум гранат к РПГ-7, фаготы были разных модификаций и еще что то. Бронебойность этих "устаревших" систем порядка 600+ мм.
Прошу прощения, а вы вообще знаете что такое "Арена"? :D Ибо "им подобные" только только начали появляться, действующие системы есть только у России и Израиля.
Гитлер, после появления фаустпатрона, тоже считал что танки изжили себя. Но почему то с ВОВ и по сей день танки считаются главной ударной силой сухопутных войск.
Плохо у вас с пронозированием вопросов :D Кстати.. может еще предложите пехоте избавляться от бронежилетов? Ведь броники в любом случае пробиваются современными снайперскими винтовками, калибра 12.7 м? :D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:25
Я никого никуда не выставляю, но даже в поле один на один хорошо экипированый боец против современного танка в условиях предварительного не обнаружения друг друга - у танка далеко не 100% вероятности на успех.
Но даже в ваккуме сферокони по одному не ходят :D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:27
По словам одного моего знакомого, который живет в Израиле, они были глубоко поражены тем, как суперсовременные Меркавы сжигались древними РПГ.
Меркавы себя хорошо показали. Безвозвратных потерь там было очень мало, в том числе среди экипажей. Да и странная там война была.. Дай волю израильским военным - раскатали бы хезболу в пух и прах
Сегодняшний ВПК уже ничего нового, именно нового не создаст. Потому как произошла потеря приемственности в конструкторских школах. Это суровая правда жизни. Беня и прочая мразь буквально топором вырубили самые высокотехнологичные отрасли. Старики уйдут, молодежи талантливой нет.
А вы работаете в ВПК? Откуда у вас родилась суровая правда?
По словам одного моего знакомого, который живет в Израиле, они были глубоко поражены тем, как суперсовременные Меркавы сжигались древними РПГ.
Да, очень зрелищно когда что либо подрывают :nod::D
TAHKuCT;4560872']Гитлер, после появления фаустпатрона, тоже считал что танки изжили себя. Но почему то с ВОВ и по сей день танки считаются главной ударной силой сухопутных войск.
Про Гитлера - это Вы сами придумали ? :cool: Цитировать такие утверждения надо ...
А про главную ударную силу сухопутных войск - эту роль уже давно выполняет авиация, артиллерия и вертолеты. Как только противник обнаружен, по нему сразу вызывают авиа или артиллерию. Танками давить никто не лезет :rolleyes:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:33
Про Гитлера - это Вы сами придумали ? :cool: Цитировать такие утверждения надо ...
А про главную ударную силу сухопутных войск - эту роль уже давно выполняет авиация, артиллерия и вертолеты. Как только противник обнаружен, по нему сразу вызывают авиа или артиллерию. Танками давить никто не лезет :rolleyes:
Книжки читайте по ВОВ, историков западных. Тогда и цитирование не понадобится.
Про непосредственную поддержку пехоты слышали что нибудь?
TAHKuCT;4560872']В Чечне у боевиков Хризантем не было. Воевали тем что у них было. Это разновидности кум гранат к РПГ-7, фаготы были разных модификаций и еще что то. Бронебойность этих "устаревших" систем порядка 600+ мм.
Прошу прощения, а вы вообще знаете что такое "Арена"? :D Ибо "им подобные" только только начали появляться, действующие системы есть только у России и Израиля.
Гитлер, после появления фаустпатрона, тоже считал что танки изжили себя. Но почему то с ВОВ и по сей день танки считаются главной ударной силой сухопутных войск.
Плохо у вас с пронозированием вопросов :D Кстати.. может еще предложите пехоте избавляться от бронежилетов? Ведь броники в любом случае пробиваются современными снайперскими винтовками, калибра 12.7 м? :D
Опять таки - вы вообще в курсе современных выстрелов? Сейчас не времена ВОВ, уже 21 век на календаре:wave::wave: Вы наверное журналы читаете? Или в интернете инфу ищете? :D
Как бы себя танкисты не пиарили - подбить их можно быстро и дёшево, что равно эффективно. Сколько стоит новый танк как вы считаете? Выстрел поражающий этот танк стоит 5-6кб. :nod::D
TAHKuCT;4560924']Книжки читайте по ВОВ, историков западных. Тогда и цитирование не понадобится.
Про непосредственную поддержку пехоты слышали что нибудь?
Читайте книжки про ВОВ, но не переносите рассужения времён ВОВ в следующее столетие:wave:
TAHKuCT;4560924']Книжки читайте по ВОВ, историков западных. Тогда и цитирование не понадобится.
Про непосредственную поддержку пехоты слышали что нибудь?
Изучением биографии Гитлера не увлекаюсь, извините, потому не могу знать что и когда он считал. И книжки про ВОВ тут непричем :p
Я думал мы разговариваем про главную ударную силу а не про поддержку пехоты :cool:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:43
Опять таки - вы вообще в курсе современных выстрелов? Сейчас не времена ВОВ, уже 21 век на календаре:wave::wave: Вы наверное журналы читаете? Или в интернете инфу ищете? :D
Как бы себя танкисты не пиарили - подбить их можно быстро и дёшево, что равно эффективно. Сколько стоит новый танк как вы считаете? Выстрел поражающий этот танк стоит 5-6кб. :nod::D
забавный ответ в стиле "сам дурак"
Ну так все же.. Что за чудесные современные ПТУР, не замечающие "Арену"? Даю подсказку.. это комплексы, которые атакуют танк сверху, назовите хоть один :D
Да.. Воевать вообще просто, только трудно :D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:46
Читайте книжки про ВОВ, но не переносите рассужения времён ВОВ в следующее столетие:wave:
Чем бои в городе тогда отличаются от боев в городе сейчас? Типа можно забить на опыт прошлых войн?
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:48
Я думал мы разговариваем про главную ударную силу а не про поддержку пехоты :cool:
Именно про ударную силу и разговариваем. Устал уже повторять одно и тоже важное слово - взаимодействие.
TAHKuCT;4560982']забавный ответ в стиле "сам дурак"
Ну так все же.. Что за чудесные современные ПТУР, не замечающие "Арену"? Даю подсказку.. это комплексы, которые атакуют танк сверху, назовите хоть один :D
Да.. Воевать вообще просто, только трудно :D
Это не ответ в стиле "сам дурак", просто вы видемо кроме ПТУРсов то ничего и не знаете, даю наводку - есть ещё не управляемые выстрелы.:nod::D
TAHKuCT;4560995']Чем бои в городе тогда отличаются от боев в городе сейчас? Типа можно забить на опыт прошлых войн?
Вы шутите или на самом деле не поимаете чем бои тогда отличаюся от боёв сейчас?:shock:
TAHKuCT;4561010']Именно про ударную силу и разговариваем. Устал уже повторять одно и тоже важное слово - взаимодействие.
Вот и я про тоже :)
А про главную ударную силу сухопутных войск - эту роль уже давно выполняет авиация, артиллерия и вертолеты. Как только противник обнаружен, по нему сразу вызывают авиа или артиллерию. Танками давить никто не лезет :rolleyes:
Вот оно - взаимодействие :)
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:57
Это не ответ в стиле "сам дурак", просто вы видемо кроме ПТУРсов то ничего и не знаете, даю наводку - есть ещё не управляемые выстрелы.:nod::D
Да что Вы говорите.. и для каких артсистем? Для тех, которые по танкам непосредственно стреляют? :D Да Вы не стесняйтесь.. назовите :)
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 13:59
Вы шутите или на самом деле не поимаете чем бои тогда отличаюся от боёв сейчас?:shock:
Ну так просветите меня, темного. Особенно про бои в городе интересно было бы послушать. А то пока что от вас одни вопросы и никакой конкретики.
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:01
Вот оно - взаимодействие :)
Какое время реакции у артиллерии и авиации? Вертолеты предлагаете над наступающими порядками пехоты пускать?
TAHKuCT;4561071']Да что Вы говорите.. и для каких артсистем? Для тех, которые по танкам непосредственно стреляют? :D Да Вы не стесняйтесь.. назовите :)
А вы что такое РПГ знаете? А знаете ещё какие либо модификации кроме РПГ-7? Если незнаете прошу ознакомиться и впредь не считать танк чем то неуязвимым. А ещё если допуски есть можете на полигоны поездить, в арабских странах так же часто демонстрации бывают для специалистов и покупателей. :D
TAHKuCT;4560872']В Чечне у боевиков Хризантем не было. Воевали тем что у них было. Это разновидности кум гранат к РПГ-7, фаготы были разных модификаций и еще что то. Бронебойность этих "устаревших" систем порядка 600+ мм.
Прошу прощения, а вы вообще знаете что такое "Арена"? :D Ибо "им подобные" только только начали появляться, действующие системы есть только у России и Израиля.
Гитлер, после появления фаустпатрона, тоже считал что танки изжили себя. Но почему то с ВОВ и по сей день танки считаются главной ударной силой сухопутных войск.
Плохо у вас с пронозированием вопросов :D Кстати.. может еще предложите пехоте избавляться от бронежилетов? Ведь броники в любом случае пробиваются современными снайперскими винтовками, калибра 12.7 м? :DЭту главную ударную силу сухопутных войск количеством 2500шт в Ираке была уничтожена моментально американской авиацией. При этом от этой ударной силы не пострадало ни одно живое существо
TAHKuCT;4561107']Какое время реакции у артиллерии и авиации? Вертолеты предлагаете над наступающими порядками пехоты пускать?
Если территория в радиусе покрытия - несколько минут думаю :) В любом случае быстрее чем танк выводить на линию огня :)
Зачем вертолеты пускать, когда пехота придет - уже все разбомблено должно быть, последний раз порядки пехоты в атаку поднимали во 2-ой мировой :rolleyes:
TAHKuCT;4561092']Ну так просветите меня, темного. Особенно про бои в городе интересно было бы послушать. А то пока что от вас одни вопросы и никакой конкретики.
Просветить вас в условиях форума, если вы не шутите и действительно не видите разницы между условиями уличного боя времён ВОВ и текущими реалиями, я не смогу, ибо это означает, то что у вас нет фундамента для данной дискуссии :wave:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:11
А вы что такое РПГ знаете? А знаете ещё какие либо модификации кроме РПГ-7? Если незнаете прошу ознакомиться и впредь не считать танк чем то неуязвимым. А ещё если допуски есть можете на полигоны поездить, в арабских странах так же часто демонстрации бывают для специалистов и покупателей. :D
ламеризм поражает :help: для справки - РПГ-7 может стрелять гранатами разной боевой частью, от осколочной и термобарической до тандемной кумулятивной :rolleyes:
В третий раз повторяю вопрос - Так что ж за мифические управляемые выстрелы, против которых бессильна "Арена"? :D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:14
Эту главную ударную силу сухопутных войск количеством 2500шт в Ираке была уничтожена моментально американской авиацией. При этом от этой ударной силы не пострадало ни одно живое существо
Так уж и моментально? :rolleyes: Теперь понятно откуда ноги растут у фанатичной убежденности некоторых что танки не жильцы :D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:16
Если территория в радиусе покрытия - несколько минут думаю :) В любом случае быстрее чем танк выводить на линию огня :)
Зачем вертолеты пускать, когда пехота придет - уже все разбомблено должно быть, последний раз порядки пехоты в атаку поднимали во 2-ой мировой :rolleyes:
Танк не надо выводить, ибо он в порядках пехоты, и танк не один, их много.
По последнему - я ж говорю, воевать просто, только трудно :D
TAHKuCT;4561166']ламеризм поражает :help: для справки - РПГ-7 может стрелять гранатами разной боевой частью, от осколочной и термобарической до тандемной кумулятивной :rolleyes:
В третий раз повторяю вопрос - Так что ж за мифические управляемые выстрелы, против которых бессильна "Арена"? :D
ООО батенька, вы уже на личности переходите - для справки меня вы тоже поражаете :wave:
Вы вообще читать умеете, вот в чем вопрос :D
даю наводку - есть ещё не управляемые выстрелы.:nod::D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:17
Просветить вас в условиях форума, если вы не шутите и действительно не видите разницы между условиями уличного боя времён ВОВ и текущими реалиями, я не смогу, ибо это означает, то что у вас нет фундамента для данной дискуссии :wave:
слив засчитан
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:19
ООО батенька, вы уже на личности переходите - для справки меня вы тоже поражаете :wave:
Вы вообще читать умеете, вот в чем вопрос :D
:D :help: РПГ-7 стреляет НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ выстрелами :D
TAHKuCT;4561198']слив засчитан
Да наверное так же считает человек с улицы, когда ему пытаются объяснить что такое псевдоголоморфные кривые на симплектическом многообразии, наверняка ведь будет слив объясняющего. :nod::D
TAHKuCT;4561213']:D :help: РПГ-7 стреляет НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ выстрелами :D
оооо, прогресс :thumbup: А вот теперь плавно просмотрите аналогичную продукцию того же предприятия. И что происходит с вашими любимыми танками. :D:D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:25
Да наверное так же считает человек с улицы, когда ему пытаются объяснить что такое псевдоголоморфные кривые на симплектическом многообразии, наверняка ведь будет слив объясняющего. :nod::D
С вашей стороны ни одного названия вооружений, никакой конкретики, одна вода. Верный показатель слива :rolleyes:
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:28
оооо, прогресс :thumbup: А вот теперь плавно просмотрите аналогичную продукцию того же предприятия. И что происходит с вашими любимыми танками. :D:D
забавно. почитайте что такое КАЗ "АРЕНА" и узнаете что происходит с современными танками. Так же сравните ТТХ самой мощной ПГ-7ВР и лба того же Т-90 или Абрамса :rolleyes:
TAHKuCT;4561253']С вашей стороны ни одного названия вооружений, никакой конкретики, одна вода. Верный показатель слива :rolleyes:
Да вас хоть завали названиями, ведь нигде вы несможете информацию то проверить и будете твердить, что не так. Вы ведь как я понял очень далеко от ВПК в общем, и от средств поражения в частности. Так что уж извините, сливаюсь. Не очень люблю стены, разве что в сквош играть.:D:D
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:33
Да вас хоть завали названиями, ведь нигде вы несможете информацию то проверить и будете твердить, что не так. Вы ведь как я понял очень далеко от ВПК в общем, и от средств поражения в частности. Так что уж извините, сливаюсь. Не очень люблю стены, разве что в сквош играть.:D:D
Судя по вашим постам, от ВПК, и особенно от средств поражения вы еще дальше :D Так что сливайтесь без извинений :wave:
Горилла против Танкиста :)
Парни кончайте, дайте фактов, какашкам место не тут. МИР!
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 14:41
дайте фактов
Каких фактов?
Горилла против Танкиста :)
Парни кончайте, дайте фактов, какашкам место не тут. МИР!
:D Да к сожалению в формате форума фактов не предложить, тут либо человек в курсе либо нет. Я лично просто из спортивного интереса с танкистом схлестнулся :help: так как судя по его нику любые доводы против танков рассыпятся о ментальную броню :nod::D
TAHKuCT;4561367']Каких фактов?
Ну это я так пытался вас обоих отвлечь от прилагательных :)
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 15:13
Ну это я так пытался вас обоих отвлечь от прилагательных :)
http://btvt.narod.ru/1/situation/situation_btvt_2006.htm
без пафоса и передергивания. ответ на растопшинскую статью с выводом:
"ВЫВОДЫ
Утверждать, что в отечественном танкостроении сейчас все в полном порядке может разве что человек, минимально осведомленный в данном вопросе. Существуют много серьезных проблем, как технического плана, так и в вопросах боеготовности, технического обслуживания. Наиболее тяжелое положение складывается с поступлением образцов вооружения и военной техники в войска. Кроме того, наметилось серьезное отставание по таким вопросам, как внедрение автоматизированных систем управления боем, современной тепловизионной техники с использованием матриц второго и третьего поколения, новейших средств связи и навигации, информационно-управляющих систем корпуса и башни. Данные проблемы требуют дальнейшего привлечения общественного внимания и контроля за их выполнением со стороны ответственных структур. К сожалению, современные образцы бронетанковой техники и вооружений даже в условиях стабилизации экономического положения в стране не удостоились должного внимания правительства и поступают в совершенно недостаточных количествах. Не лучшим образом обстоит дело и с модернизацией, хотя благодаря ней военно-технический уровень образца может быть значительно повышен при наименьших затратах. Таким образом, в 21 век Россия вступила с танковым парком, значительно уступающим по совокупности показателей танковому парку НАТО в Европе. К 2005-2006 году значительная часть танкового парка РФ потребует капитального ремонта. Если темпы обновления танкового парка останутся прежними, то в ближайшей перспективе отставание парка отечественных танков от танкового парка НАТО может принять необратимый характер. Это выглядит особенно тревожно в свете того, что, как отмечал бывший начальник ГАБТУ МО РФ генерал-полковник С. Маев возможность возникновения конфликтных ситуаций в обозримом будущем вблизи границ России с воинскими контингентами НАТО или современными образцами БТВТ НАТО близка к абсолютной.
Именно по этому вызывает беспокойство, что некоторые авторы акцентируют внимание общественности на надуманных проблемах и пытаются выплеснуть на страницы прессы свои личные амбиции, искажающие истинное положение в отрасли и уводящие внимание от реальных проблем.
Только объективное рассмотрение существующей ситуации и перспектив, наряду с концентрацией и рациональным использованием научно-технических, производственных и интеллектуальных ресурсов и достойное финансирование способно вывести ситуацию из кризиса.
Необходимо признать, что даже имеющиеся в российской армии менее 200 Т-90 не превосходят лучшие зарубежные танки. Несмотря на оптимистические заявления в прессе за последние 10 лет в Российскую армию новые танки не поступали. Принятые на вооружение в 1992 году Т-90 поступили на вооружение еще при Б. Ельцине, за период с 1999 по 2005 годы в Российскую армию поступило всего 30 новых танков. В этом году планируется закупка еще 30 танов для российской армии, однако это количество никак нельзя назвать достаточным."
Нехорошо у нас в танковых войсках. Но про бессмысленность танков нигде не пишут.
еще один ответ на растопшина:
http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm с выводами:
"Анализ имеющихся данных позволяет с большой долей уверенности говорить о нарастающем превосходстве НАТО в области разработки ряда противотанковых боеприпасов, в особенности БОПС. В этом аспекте хотелось бы выслушать предложения г-на Растопшина по повышению эффективности поражающего действия данных боеприпасов. К сожалению, в последнее десятилетие Растопшин ничего кроме огульной критики существующей ситуации, зачастую крайне тенденциозной и не объективной, в прессе не публиковал, а критиковать, как известно, легче, чем предлагать реальные решения проблемы."
Плейшнер
14.05.2008, 15:14
Что-то я не уловил, о чем спор:) Об уязвимости отдельно стоящего неподвижного танка перед огнем носимых средств ПТО? Или вообще о необходимости танков в современных условиях? Об опыте поражения бронетехники в локальных конфликтах?Я просто не могу мысль проследить, такая длинная переписка...
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 15:23
Что-то я не уловил, о чем спор:) Об уязвимости отдельно стоящего неподвижного танка перед огнем носимых средств ПТО? Или вообще о необходимости танков в современных условиях? Об опыте поражения бронетехники в локальных конфликтах?Я просто не могу мысль проследить, такая длинная переписка...
Да тут все в кучу смешали.
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 15:24
И еще одна статья "Имеют ли танки будущее?"
http://btvt.narod.ru/1/brilev/brilev.htm
где я особенно выделил бы небольшой абзац:
"Естественно, создать абсолютно неуязвимый танк невозможно, так же как и абсолютное поражающее средство. Танки будут нести потери, но представ*ляется, что современный уровень их защищенности позволит «снять» от 65 до 85% огневых воздействий по танкам со стороны противотанковых средств."
TAHKuCT;4561586']http://btvt.narod.ru/1/situation/situation_btvt_2006.htm
без пафоса и передергивания. ответ на растопшинскую статью с выводом:
"ВЫВОДЫ
Утверждать, что в отечественном танкостроении сейчас все в полном порядке может разве что человек, минимально осведомленный в данном вопросе. Существуют много серьезных проблем, как технического плана, так и в вопросах боеготовности, технического обслуживания. Наиболее тяжелое положение складывается с поступлением образцов вооружения и военной техники в войска. Кроме того, наметилось серьезное отставание по таким вопросам, как внедрение автоматизированных систем управления боем, современной тепловизионной техники с использованием матриц второго и третьего поколения, новейших средств связи и навигации, информационно-управляющих систем корпуса и башни. Данные проблемы требуют дальнейшего привлечения общественного внимания и контроля за их выполнением со стороны ответственных структур. К сожалению, современные образцы бронетанковой техники и вооружений даже в условиях стабилизации экономического положения в стране не удостоились должного внимания правительства и поступают в совершенно недостаточных количествах. Не лучшим образом обстоит дело и с модернизацией, хотя благодаря ней военно-технический уровень образца может быть значительно повышен при наименьших затратах. Таким образом, в 21 век Россия вступила с танковым парком, значительно уступающим по совокупности показателей танковому парку НАТО в Европе. К 2005-2006 году значительная часть танкового парка РФ потребует капитального ремонта. Если темпы обновления танкового парка останутся прежними, то в ближайшей перспективе отставание парка отечественных танков от танкового парка НАТО может принять необратимый характер. Это выглядит особенно тревожно в свете того, что, как отмечал бывший начальник ГАБТУ МО РФ генерал-полковник С. Маев возможность возникновения конфликтных ситуаций в обозримом будущем вблизи границ России с воинскими контингентами НАТО или современными образцами БТВТ НАТО близка к абсолютной.
Именно по этому вызывает беспокойство, что некоторые авторы акцентируют внимание общественности на надуманных проблемах и пытаются выплеснуть на страницы прессы свои личные амбиции, искажающие истинное положение в отрасли и уводящие внимание от реальных проблем.
Только объективное рассмотрение существующей ситуации и перспектив, наряду с концентрацией и рациональным использованием научно-технических, производственных и интеллектуальных ресурсов и достойное финансирование способно вывести ситуацию из кризиса.
Необходимо признать, что даже имеющиеся в российской армии менее 200 Т-90 не превосходят лучшие зарубежные танки. Несмотря на оптимистические заявления в прессе за последние 10 лет в Российскую армию новые танки не поступали. Принятые на вооружение в 1992 году Т-90 поступили на вооружение еще при Б. Ельцине, за период с 1999 по 2005 годы в Российскую армию поступило всего 30 новых танков. В этом году планируется закупка еще 30 танов для российской армии, однако это количество никак нельзя назвать достаточным."
Нехорошо у нас в танковых войсках. Но про бессмысленность танков нигде не пишут.
еще один ответ на растопшина:
http://btvt.narod.ru/1/situation2/situation2.htm с выводами:
"Анализ имеющихся данных позволяет с большой долей уверенности говорить о нарастающем превосходстве НАТО в области разработки ряда противотанковых боеприпасов, в особенности БОПС. В этом аспекте хотелось бы выслушать предложения г-на Растопшина по повышению эффективности поражающего действия данных боеприпасов. К сожалению, в последнее десятилетие Растопшин ничего кроме огульной критики существующей ситуации, зачастую крайне тенденциозной и не объективной, в прессе не публиковал, а критиковать, как известно, легче, чем предлагать реальные решения проблемы."
Вот, хотелось бы что бы этот текст Бармасай прочёл, а то он как закоренелый коммунист похоже оторван от реальности........:cool::D
и они их знают, просто у них несколько иная идеология выстрелов, да и себестоимость.
Не стоит считать танк чем то гиперактуальным, сейчас это почти уже гробик на гусеницах, так как огневая мощь отдельно взятого солдата может этот танк вывести из боя, быстро и эффективно, и что очень не маловажно - дёшево. Это относится и к американским, и к российским танкам.
что-то, а солдатик во всех условиях, кроме боя в городе - кусок мяса для современного БМП и танка.
J.Hunter
14.05.2008, 17:04
от ситуации с т34, который не мог бороться с тигром и с трудом - с пантерой, но был в таком количестве, что...
хотя, в начале той войны, т34 был тоже в достаточном количестве, и противника ему практически не было..
В 1944 г. появилась модификация Т34-85 с успехом боровшаяся с обоими зверинцами. Пантера была очень хорошей копией Т34, а тигр вообще был S-класс, а не Е. Против Тигра у нас были ИС-2 и зверобои СУ-152
А вы что такое РПГ знаете? А знаете ещё какие либо модификации кроме РПГ-7? Если незнаете прошу ознакомиться и впредь не считать танк чем то неуязвимым. А ещё если допуски есть можете на полигоны поездить, в арабских странах так же часто демонстрации бывают для специалистов и покупателей. :D
cлив засчитан
ни одной модели вооружения, носимого пехотой, способного со 100% вероятностью преодолеть Арену вы не назвали
весь остальной поток вашего сознания(судя по всему, основанного на пустоте) можно назвать водой :rolleyes:
имхо
кстати, я вас огорчу, танки научили стрелять управляемыми ракетами..
что-то, а солдатик во всех условиях, кроме боя в городе - кусок мяса для современного БМП и танка.
+1Согласен
Ещё хотел бы добавить, что танк, пусть даже и морально устаревший т90, но модернизированный до состояния т90А, про который бармасай написал, с прикрытием от живой силы в виде вот этого
http://lenta.ru/news/2005/03/15/terminator/
это грозное соединение и в городе и вообще где угодно...
нам по любому если и воевать, то это будут локальные войны...типа чечни ........и там роль танков по прежнему очень высока....
спешел фо горилла - танк это не просто кусок железа с пушкой(которая кстати наверняка скоро будет вторым оружие танка, первым из которых будет управляемые ракеты различных типов, втч земля-воздух).
на нем вообще то устанавливаются комплексы обнаружения целей, тепловизоры..
ну вот представьте, стоит замаскированный танк, идут ваши суперкрутые бойцы, излучая тепло своего тела - пусть у них хоть вся спина в ПТУРа - один выстрел противопехотным снарядом - последствия называть?
пехотинец в реальном бою с танком это мясо. и точка..не нужно строить иллюзий..в танк в боевой обстановке нужно мало того,что выстрелить - так еще и попасть ,а это не дает гарантию поражения даже с 2-3 выстрелов,если танк оснащен каз...но даже если до первого выстрела вы успеете остаться незамеченным - то после него - уже погибнете.
а еще ПТУРы носиемые человеком на 90% неуправляемые..а танк умеет ездить если чо)
короче - вы не правы имхо..еще кстати в связке с танковыми подразделениями действуют мотопехота, вертолеты..
это на картинке - танк в поле - и вы крутой с рпг - бах и нету танка...в реальности это грязь, моральное давление самих боевых действий, шум, взрывы, а в танке - электроника, система заряжания, намного более мощное вооружение...у него 99% шансов чтобы вас не стало , а у вас 1% - если сразу попадете в боекомплект :)
special for GSX-R и Танкиста :D
Иллюзий я поповоду живой силы не испытываю, а вот вы боюсь сильные заблуждения испытываете по жизнеспособности танков.
И вообще эта дискуссия скорее прогноз на будущее, так вот - в это будущем места танкам, в их текущей идеологии нет ИМХО
да мы поняли что у вас фактов нет) ни одного факта кроме воды не видел ) поэтому тоже предлагаю дисскусию закрыть) наверное Израиль,США,Россия,анлия и многие другие страны со своим потенциалом и не знают что некий Горилла перечеркнул танки)) авиацию тада тоже фтопку) на нее есть суперсистемы пво :D
вы же спорили не про текующую идеологию - а вообще о целесообразности существования танка..мы вроде как не претендуем на танке пахать до европы как во вторую мировую..да и самолеты сейчас тоже по другому используют...пустите суперкрутой ф22 на дивизон С400 - тоже расстроетесь что авиация, оказывается уязвима.
каждый вид боевой техники имеет свое предназначения. из наземных подвижных - танк самое мощное и мобильное. и будет таким, продолжая совершенствоваться, так что никто его могущество не предвосихщает.
в рамках оффтопа:
я думаю если даже ща пустить 8000 Т72 на европу - ей пипец)) как бы комично это не звучало)) количество решает всегда)
[RAF]TAHKuCT
14.05.2008, 17:42
special for GSX-R и Танкиста :D
Иллюзий я поповоду живой силы не испытываю, а вот вы боюсь сильные заблуждения испытываете по жизнеспособности танков.
И вообще эта дискуссия скорее прогноз на будущее, так вот - в это будущем места танкам, в их текущей идеологии нет ИМХО
Специально для вас, из статьи, ссылку на которую я привел, и которую вам было лень прочитать:
"Естественно, создать абсолютно неуязвимый танк невозможно, так же как и абсолютное поражающее средство. Танки будут нести потери, но представляется, что современный уровень их защищенности позволит «снять» от 65 до 85% огневых воздействий по танкам со стороны противотанковых средств.
Одной бронезащиты, конечно, совершенно недостаточно. Необходима огневая поддержка авиации и артиллерии, но главное — эффективная огневая мощь самих атакующих танков. При этом выясняется, что реализовать на базовых танках весь необходимый комплекс огневых возможностей не представляется возможным. Танк является весьма действенным средством борьбы с танками противника при условии, что он превосходит последние по эффективности или, по крайней мере, не уступает им. Но современному танку явно не хватает других боевых возможностей — противопехотных, артиллерийских, зенитных. Причем существующая компоновка танка, подчиненная задаче обеспечения высокой противотанковой эффективности и высокого уровня защищенности при сохранении требуемой подвижности, не позволяет реализовать названные огневые возможности на необходимом уровне.
Решение данной проблемы заключается в переходе от танка к комплексу боевых машин эшелона передней линии, к бронетанковому компоненту ближнего боя. Лидером этого комплекса является основной танк. Все другие машины — стрелковый танк (тяжелая БМП, или ТБМП), артиллерийский танк (БМ НОП) и зенитный танк (БМ ПВО) — создаются на базе основного танка, имеют равную с ним защищенность, необходимую подвижность и способны успешно действовать в передней линии (в ближнем «контактном» бою) в едином боевом порядке. Все эти машины постоянно и тесно взаимодействуют друг с другом, дополняют друг друга и избавляют каждую из них от выполнения не свойственных им задач. Все это обеспечивает успешное (с приемлемыми потерями) преодоление подготовленной и насыщенной противотанковыми средствами обороны и выполнение других боевых задач, в том числе в особо сложных условиях, считающихся неблагоприятными: бой в городе, на пересеченной местности и т.д.
Если в ходе боевых действий в Персидском заливе (1991) пара боевых вертолетов, как утверждалось, могла за один вылет уничтожить до 15 танков, то при наличии комплекса боевых машин это невозможно. Вертолет столь же уязвим к огню зенитного танка, сколь одиночный основной танк к внезапной атаке боевого вертолета.
Таким образом, совершенствование основного танка и создание комплекса боевых машин эшелона передней линии, поддержка авиации и артиллерии позволят формированиям сил общего назначения успешно (с приемлемыми потерями) преодолевать оборону, насыщенную современными противотанковыми средствами.
В качестве еще одного противопоставления танкам указывается якобы некоторая «примитивность» танка по сравнению с высокоточным «умным» оружием и некоторыми другими системами (например, ПВО). Командная управляемость танка оставляет желать лучшего, информационное обеспечение на поле боя недостаточное. В танке, вступившем в ближний (контактный) бой, находится экипаж, и решения, принимаемые членами экипажа в нервной и опасной обстановке, не всегда оптимальны.
Анализ перспективных технических решений и передовых технологий, внедряемых в новейшие образцы, позволяет полностью снять эти претензии. Использование широкого диапазона электромагнитных волн (оптика, тепловизор, низкоуровневый телевизор, радиолокатор миллиметрового диапазона) и компьютерная обработка данных позволяют уверенно обнаруживать на поле боя малоразмерные замаскированные цели в любых условиях видимости (ночь, туман, дождь, пыль и т.п.).
Командная управляемость уже не сдерживает реализацию боевых возможностей танка. Команды подаются голосом, и на тактических дисплеях подчиненных обозначаются цели, рубежи, маршруты, позиции противника, положение своих танков. Командир может управлять огнем всего подразделения.
Информационное обеспечение становится достаточно эффективным. Благодаря спутниковой системе на навигационном дисплее отображается точное положение танка и все существенные ориентиры. Применение вертолетов и беспилотных летательных аппаратов позволяет «заглянуть» в глубину боевого построения противника (за пределы дальности прямой видимости) и не толь ко тактически реагировать на действия противника, но и с помощью управляемого оружия поражать наиболее опасные цели. Естественно, экипаж танка получит необходимую информацию о состоянии собственной машины: наличие боеприпасов и топлива, возможные неисправности и способы их устранения.
Благодаря автоматизации процессов управления огнем, движением и защитой экипаж танка избавлен от рутинных операций, за ним оставлены лишь минимально необходимые действия, требующие человеческого интеллекта.
Пока сохраняется ближний бой, только непосредственное участие в нем человека позволяет быстро и эффективно реагировать на изменения сложной обстановки на поле боя. Выдвигаются идеи создания танков-роботов, но в обозримом будущем их можно будет использовать лишь для некоторых специфических задач (разведка боем — вызвать огонь на себя, подрыв отдельных важных объектов, разведка и работа на местности с высоким уровнем радиации).
В целом, оценивая достигнутый сегодня уровень автоматизации и компьютеризации боевых процессов в танке, степень обеспеченности его необходимой информацией, можно считать их с полным правом «интеллектуальным» оружием ближнего боя: оно высокоточное, всепогодное, управляемое и способно уверенно поражать малоразмерные цели в пределах прямой видимости.
Как и любое другое средство борьбы, танки не всесильны, и поэтому не следует их применять без какой-либо поддержки в особо неблагоприятных условиях, как это было в Грозном в 1994 г.
Все же можно утверждать, что в составе рассматриваемого полного комплекса боевых машин эшелона передней линии при поддержке авиации и артиллерии танки, а также бронетанковое вооружение способны успешно выполнить любые задачи, которые возникают при применении сил общего назначения."
...молодежи талантливой нет.
Странное утверждение.
Хотя, действительно многое утеряно и преемственность во многих КБ в том числе, но это пока поправимо, но сложно...
...Против Тигра у нас были ИС-2...
Я Вас умоляю...:help:
Barmasay
14.05.2008, 23:49
Я Вас умоляю...:help:
Да у вас "меркава", успокойтесь
Barmasay
14.05.2008, 23:53
Вот, хотелось бы что бы этот текст Бармасай прочёл, а то он как закоренелый коммунист похоже оторван от реальности........:cool::D
Иди на этот форум и именно в эту ветку (http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=31.0)
И задай вопрос профессионалу BlackShark, он тебе все подробно расскажет, а я не танкист и пересказывать неохота.
Иди на этот форум и именно в эту ветку (http://www.avanturist.org/forum/index.php?topic=31.0)
И задай вопрос профессионалу BlackShark, он тебе все подробно расскажет, а я не танкист и пересказывать неохота.
я так понимаю, что вот этот
"Герой Советского Союза, маршал бронетанковых войск Лосик О.А. Ветеран-танкист Великой Отечественной войны, профессор. В 1969—1987 гг. начальник Военной академии БТВ. Известный военачальник, идеолог развития и при*менения танковых войск.
и
Генерал-майор Брилев О. Н. Доктор техничес*ких наук, профессор, заслуженный деятель на*уки и техники РФ. В 1974—1988 гг. начальник ка*федры танков Военной академии БТВ. Извест*ный специалист в области теории и практики разработки и применения танков."
ссылку статьи которых я выделил тебе не пример...........:cool::shock:
Barmasay
15.05.2008, 09:01
я так понимаю, что вот этот
"Герой Советского Союза, маршал бронетанковых войск Лосик О.А. Ветеран-танкист Великой Отечественной войны, профессор. В 1969—1987 гг. начальник Военной академии БТВ. Известный военачальник, идеолог развития и при*менения танковых войск.
и
Генерал-майор Брилев О. Н. Доктор техничес*ких наук, профессор, заслуженный деятель на*уки и техники РФ. В 1974—1988 гг. начальник ка*федры танков Военной академии БТВ. Извест*ный специалист в области теории и практики разработки и применения танков."
ссылку статьи которых я выделил тебе не пример...........:cool::shock:
А где в той статье сказано, какие именно танки превосходят, в чем конкретно превосходят?
Я вот, например, знаю, что абрамсы нельзя будет первозить по нашим железным дорогам, по габаритам на платформу не влезут. И не всякий мост его выдержит - масса очень большая.
Да и опять же у экспертов Стокгольмского военного института почему то другое мнение.
Эксперты Стокгольмского военного института на компьютере смоделировали встречный бой "Абрамса" и Т-90. Результат получился не в пользу американца. Его шанс уцелеть в такой дуэли составил 37 процентов.
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 09:32
ИМХО, только реальный бой прояснит все. Но... надеюсь до этого не дойдет.
J.Hunter
15.05.2008, 11:48
Я Вас умоляю...:help:
Да не надо меня умолять, сиди вот читай, наслаждайся:
Почти одновременно с ИС-1 началось производство более мощно вооруженной модели ИС-2 (объект 240). Только что созданная 122-мм танковая пушка Д-25Т (первоначально имевшая поршневой затвор) с начальной скоростью снаряда 781 м/с позволяла поражать все основные типы немецких танков на всех дистанциях боя. в опытном порядке на ИС-2 устанавливалась 85-мм пушка большой мощности с начальной скоростью снаряда 1050 м/с и 100-мм пушка С-34.
Под маркой ИС-2 в октябре 1943 года, танк был принят в серийное производство, которое было развернуто в начале 1944 года. При массе в 44 тонны, незначительно превосходившей массу танка КВ-1С, новая боевая машина имела более толстую броню. Башня, лобовая деталь и подбашенная часть корпуса выполнялись литыми. Установка малогабаритных планетарных механизмов поворота (ПМП) конструкции А.И.Благонравова позволила уменьшить ширину корпуса ИС-2 на 18 см по сравнению с КВ-1С.
В 1944 году танк был модернизирован. Новый образец имел наклонную лобовую часть корпуса, вместо смотрового люка механика-водителя - щель, закрытую стеклоблоком. На кронштейне, закрепленном на подвижном погоне командирской башенки, установили крупнокалиберный зенитный пулемет. Ходовая часть состояла из шести опорных катков с внутренней амортизацией на борт, трех поддерживающих катков, ведущего колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (цевочное зацепление) и направляющего колеса. Подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная. В состав трансмиссии входили: многодисковый главный фрикцион сухого трения, восьмискоростная коробка передач с демультипликатором, планетарные механизмы поворота и бортовые передачи.
Принят на вооружение Красной Армии в октябре 1943 г. Танки ИС-2 поступали на вооружение тяжелых танковых бригад и полков прорыва и превосходили новые германские танки Т-V ("пантера") и Т-VI ("тигр"). В апреле 1944 г. под Тернополем вступили в бой с "тиграми" ИС-2 из 11-го гвардейского тяжелого танкового полка. Части, вооруженные боевыми машинами ИС, получали гвардейское звание сразу при формировании. ИС-2 стали неприятным сюрпризом для немцев благодаря способности пробивать броню немецких тяжелых танков на дальностях до 2 тыс. м. Германское командование издало специальный приказ, запрещающий своим танкистам вступать в бой с танками ИС-2.
У ИС-2 не было прямой задачи уничтожать зверинцы, это был танк прорыва, его часто можно видеть в хрониках 44-45 г.г., когда их уже поступило достаточное кол-во в войска. А спецом за зверинцами охотились Зверобои СУ-152 и еще более мощные ИСУ-152. Однако пушка ИС-2 калибром 122 мм стреляла так, что средние немецике танки просто переворачивались при близком разрыве.
Да у вас "меркава", успокойтесь
У кого у нас?
Да не надо меня умолять, сиди вот читай, наслаждайся:
Почти одновременно с ИС-1 началось производство более мощно вооруженной модели ИС-2 (объект 240). Только что созданная 122-мм танковая пушка Д-25Т (первоначально имевшая поршневой затвор) с начальной скоростью снаряда 781 м/с позволяла поражать все основные типы немецких танков на всех дистанциях боя. в опытном порядке на ИС-2 устанавливалась 85-мм пушка большой мощности с начальной скоростью снаряда 1050 м/с и 100-мм пушка С-34.
Под маркой ИС-2 в октябре 1943 года, танк был принят в серийное производство, которое было развернуто в начале 1944 года. При массе в 44 тонны, незначительно превосходившей массу танка КВ-1С, новая боевая машина имела более толстую броню. Башня, лобовая деталь и подбашенная часть корпуса выполнялись литыми. Установка малогабаритных планетарных механизмов поворота (ПМП) конструкции А.И.Благонравова позволила уменьшить ширину корпуса ИС-2 на 18 см по сравнению с КВ-1С.
В 1944 году танк был модернизирован. Новый образец имел наклонную лобовую часть корпуса, вместо смотрового люка механика-водителя - щель, закрытую стеклоблоком. На кронштейне, закрепленном на подвижном погоне командирской башенки, установили крупнокалиберный зенитный пулемет. Ходовая часть состояла из шести опорных катков с внутренней амортизацией на борт, трех поддерживающих катков, ведущего колеса заднего расположения со съемными зубчатыми венцами (цевочное зацепление) и направляющего колеса. Подвеска опорных катков - индивидуальная торсионная. В состав трансмиссии входили: многодисковый главный фрикцион сухого трения, восьмискоростная коробка передач с демультипликатором, планетарные механизмы поворота и бортовые передачи.
Принят на вооружение Красной Армии в октябре 1943 г. Танки ИС-2 поступали на вооружение тяжелых танковых бригад и полков прорыва и превосходили новые германские танки Т-V ("пантера") и Т-VI ("тигр"). В апреле 1944 г. под Тернополем вступили в бой с "тиграми" ИС-2 из 11-го гвардейского тяжелого танкового полка. Части, вооруженные боевыми машинами ИС, получали гвардейское звание сразу при формировании. ИС-2 стали неприятным сюрпризом для немцев благодаря способности пробивать броню немецких тяжелых танков на дальностях до 2 тыс. м. Германское командование издало специальный приказ, запрещающий своим танкистам вступать в бой с танками ИС-2.
У ИС-2 не было прямой задачи уничтожать зверинцы, это был танк прорыва, его часто можно видеть в хрониках 44-45 г.г., когда их уже поступило достаточное кол-во в войска. А спецом за зверинцами охотились Зверобои СУ-152 и еще более мощные ИСУ-152. Однако пушка ИС-2 калибром 122 мм стреляла так, что средние немецике танки просто переворачивались при близком разрыве.
Возможности ИС тут сильно преувеличены, да и немецкие танкисты не особо уклонялись от боя с ними, используя свои сильные стороны - точность, скорострельность. В своё время я увлекался техникой времен 2-ой мировой - сложилось мнение, что с тех. точки зрения Тигры (по большинству параметров) сильно превосходили наши танки ИС, вот только колличество...
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 14:49
Возможности ИС тут сильно преувеличены, да и немецкие танкисты не особо уклонялись от боя с ними, используя свои сильные стороны - точность, скорострельность. В своё время я увлекался техникой времен 2-ой мировой - сложилось мнение, что с тех. точки зрения Тигры (по большинству параметров) сильно превосходили наши танки ИС, вот только колличество...
Cкажем так - от близких рарзывов 122мм ОФ снарядов танки точно не переворачивались :) ИС-2 был лучше бронирован чем тигр, поздние модификации со "спрямленым" носом в лоб не пробивались 88 пушкой, стоящей на тиграх. В целом эти танки примерно равны, при этом тигр имел больше противотанковую направленность, ИС - танк прорыва.
Плейшнер
15.05.2008, 15:31
Тигр в 42-м воевал уже. Это просто танки разных периодов. По меркам той войны 2 года - пропасть, согласитесь. Тигр к концу 44-го уже просто устарел. И пушка 88мм (56 кал.) на нем - старая, вариант зенитки Flak18/36... Ессно он был все еще очень опасен для любого, что ездило у союзников в то время.
Но даже 75 мм орудие Пантеры имело лучшую бронепробиваемость (все же 70 кал...)
Про Tiger II я вообще не говорю. ИМХО ключевые слова тут кол-во танков на фронте и их снабжение бензином и пр., а в 1944-45 у немцев ясно какая ситуация была. А если отметать эти аспекты, то реально получится сферический конь в вакууме, как тут уже кто-то писал:)
PS. На счет перевернутых от близких разрывов снарядов танков - жесть:) Поезжайте в Кубинку, посмотрите там вблизи Pz.IV, Pz.V и т.д.... Сразу эта идея отпадет.
J.Hunter
15.05.2008, 16:56
T-II и Т-III переворачивались, любое прямое попадание приводило к взрыву боекомплекта. Разрыв 122 мм снаряда - это реальная жесть, а 152 мм гаубица-пушка - это просто писец всему на гусеницах.
J.Hunter
15.05.2008, 17:02
Возможности ИС тут сильно преувеличены, да и немецкие танкисты не особо уклонялись от боя с ними, используя свои сильные стороны - точность, скорострельность. В своё время я увлекался техникой времен 2-ой мировой - сложилось мнение, что с тех. точки зрения Тигры (по большинству параметров) сильно превосходили наши танки ИС, вот только колличество...
Преувеличены в чем?? Я те могу привести свидетельства немецкого офицера, котрый рекомендовал атаковать "сталины" только при несколькократном превосходстве. Да и фигли им ловить-то было?? 88 мм пушкенция против длинноствольной 122 мм! ИСы пробивали на 2000 м, а Тигры - на 500...
Преувеличены в чем?? Я те могу привести свидетельства немецкого офицера, котрый рекомендовал атаковать "сталины" только при несколькократном превосходстве. Да и фигли им ловить-то было?? 88 мм пушкенция против длинноствольной 122 мм! ИСы пробивали на 2000 м, а Тигры - на 500...
Гудериан?:)
Попасть еще нужно с 2000...
ИС - неплохая машина, но с низкой скорострельность и плохой оптикой, попасть сложновато как скажем Тигру 2 и т.д. И потом - надежность, хотя у "королевского" тоже были мех. проблемы.
TAHKuCT;4566849']...тигр имел больше противотанковую направленность, ИС - танк прорыва.
Именно.:nod:
... Да и фигли им ловить-то было??...
Да Вы что? Неужели?
Я с огромным уважением отношусь к нашим боевым подвигам, но давайте будем объективны - подавляющее большинство немецкой техники очень прилично превосходило наши образцы по ТТХ и не только. Но вопрос быстрой сборки, а следовательно и весомого численного превосходства СССР решил много лучше.
P.S. Много раз слышал также о превосходстве нашей авиации во время ВОВ, причем не в количестве а по характеристикам - это полная утопия...
Drive_E36
15.05.2008, 19:44
P.S. Много раз слышал также о превосходстве нашей авиации во время ВОВ, причем не в количестве а по характеристикам - это полная утопия...
+1
Фокке-Вульфы с моторами BMW и Мессер-Шмидты с моторами MB.
+1
Фокке-Вульфы с моторами BMW и Мессер-Шмидты с моторами MB.
Че они войну-то проиграли тогда?:D Тоже мне блин спецы.:D
Только не надо нести бред о том, что мы их трупами закидали.
Че они войну-то проиграли тогда?:D Тоже мне блин спецы.:D
Только не надо нести бред о том, что мы их трупами закидали.
Да ну, при чем тут трупами закидали - это совсем нелепое объяснение.
Масса факторов и причин. Ну и мы победили не из-за превосходства по ТТХ одной единицы техники над аналогичной немецкой - это глупость.
На мой взгляд, сама идея завоевать Россию весьма утопична и по сей день, не говоря уже о временах Бонапарта и Гитлера...
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 21:19
Кстати.. прицелы на ИСах нормальные были. И кучность 122мм Д-25Т давала примерно такую же как и 88/70 с "королевского тигра". И в плане надежности он получше кингтигра был.
Да ну, при чем тут трупами закидали - это совсем нелепое объяснение.
Масса факторов и причин. Ну и мы победили не из-за превосходства по ТТХ одной единицы техники над аналогичной немецкой - это глупость.
На мой взгляд, сама идея завоевать Россию весьма утопична и по сей день, не говоря уже о временах Бонапарта и Гитлера...
Все дело в правильном соотношении технологичности и массовости техники.
TAHKuCT;4569067']Кстати.. прицелы на ИСах нормальные были. И кучность 122мм Д-25Т давала примерно такую же как и 88/70 с "королевского тигра". И в плане надежности он получше кингтигра был.
Читал, что оптика хуже была у ИСа, заметно хуже. Надежность у Тигра2 страдала (после 1-го особенно), но ИС тоже не образец, ремонтировать его, если не ошибаюсь, легче было в "полевых условиях". "Примерно"?
Все дело в правильном соотношении технологичности и массовости техники.
Никто и не спорит.
J.Hunter
15.05.2008, 21:32
Гудериан?:)
Попасть еще нужно с 2000...
Про артиллерийскую вилку слыхал, юноша? Даже при плохой оптике бронепробивающие и фугасные свойства 122 мм снаряда на порядок выше, чем у 88 мм. Да и за 2 км прицелиться и выстрелить можно больше раз, чем с 500 м. Странно, что это вызывает желание вступать в спор...
В начале войны фрицы вообще наступали с танками, имеющими только легкое бронирование от стрелкового оружия. Т34 и уж КВ1 делали с ними, что хотели. Если б их было достаточное количество, если б было достаточное количество обученных танкистов, если б было нормальное управление войсками, да много если б... Наши на 1 единственном тяжелом танке совершали глубокие рейды в тыл врага и разносили в пух и прах до полка этой легкобронированной швали, пока их самих не сжигали, читай хроники. Причем приданная пехоте артиллерия также не справлялась с нашими танками из-за малого калибра. Конечно, ситуация коренным образом изменилась с появлением Т5Пантера и Т6Тигр. Кстати Гитлер несколько раз откладывал наступление на Курской дуге чтобы подкопить побольше этих танков. Но и с ними Т34 могли бороться, используя преимущество в маневре, хотя вот тут уже силы были явно не в нашу пользу. 76 мм короткоствольная пушка ну никак не то же самое, что 88 мм. Огромные потери наших танков в боях под Прохоровкой объяснялись и те фактором, что новых современных танков Т34-85 и ИС2 еще просто не существовало..., нечем было воевать против явно возросшей огневой и броневой мощи противника.
P.S. Много раз слышал также о превосходстве нашей авиации во время ВОВ, причем не в количестве а по характеристикам - это полная утопия...
А вот с авиацией не все так гламурно было... МЕ109 прошел глубокую модернизацию с 1936 по 45 г., но он как был, так и остался мессером, прекрасной боевой машиной. А наши начинали воевать еще на бипланах. Паритет и превосходство были достигнуты за счет аэрокобр, которые с 42 г. шли в войска и с появлением ЛА5ФН и Як-3, а это 43-44 гг.
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 21:41
Большие потери 5 Гв.ТА под Курском объясняются не только техническим превосходством вермахта. Сильно повлияло то, как был организован контрудар. Попали на свои минные поля, шли в атаку без разведки, в итоге попав под перекрестный огонь.
оптика ИСов была нормальная, проблемы были с прицелами на ранних Т-34
J.Hunter
15.05.2008, 21:51
TAHKuCT;4569129']Большие потери 5 Гв.ТА под Курском объясняются не только техническим превосходством вермахта. Сильно повлияло то, как был организован контрудар. Попали на свои минные поля, шли в атаку без разведки, в итоге попав под перекрестный огонь.
оптика ИСов была нормальная, проблемы были с прицелами на ранних Т-34
Я намеренно не вдавался в нетехнические подробности, просто факт есть факт, противник качественно перевооружился, а мы - нет.
"Королевские тигры" так толком и не были доведены до ума - испытаний было проведено мало, да и времени уже не было, отсюда и проблемы, в основном с перегревом, с "Пантерой" было получше, кроме "катков" и трудоемкого ремонта, но в целом эти танки были куда совершеннее технически нежели наши аналоги. Число решает, ну и "затачивали" наши танки уже под иные задачи. Только об этом речь.
Про артиллерийскую вилку слыхал, юноша?
Странная манера спрашивать, Вам так не кажется?
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 22:16
Я намеренно не вдавался в нетехнические подробности, просто факт есть факт, противник качественно перевооружился, а мы - нет.
И тем не менее факт в том, что 5 ГвТА потеряла больше всех танков. Ротмисторова чуть под суд не отдали.
Кстати, несмотря на мнение самого Гудериана, немецкие танкисты на Тиграх2 вступали в бой С ИС-2 и весьма успешно, намного более успешнее, чем то, о чем лукавил прославленный генерал, особенно, если дистанция была небольшой.
[RAF]TAHKuCT
15.05.2008, 22:22
Доклады о победах многих панцерзольдатен можно смело делить на 2, а то и на 3. Как и победы немецких ассов. Наши тоже табунами жгли и тигры и пантеры.
Если уж на то пошло, первые три кингтигра были сожжены одним Т-34-85 :)
да гилтеровцы башкой не думали просто)) у них там, насколько я помню были проекты почти 180 тонных танков))) Маус что-ли)) который увязнет еще в Смоленских болотах и хер его чем выдренешь оттуда..
потом гаубицы "Берта" 420мм))) дебилы, куле) напоминают сегодняшние штаты) херню какую-то производят.
Barmasay
15.05.2008, 22:43
Ап чем спор товарищи? Танки изначально не предназанчались для встречных боев. Это средство прорыва обороны противника.
Прорыва обороны и силового подавления артиллерии и пехоты) потому что артиллеристы только на опредленных позициях защищены. вблизи они мясо.
Результаты работы кровавой гебни с Леонидычем (аватарка командированого суть кукла, белы рученьки с 6 пальцами на окончаниях шшупалец - ужосс!!!) и С.Лемом в мрачных подвалах Лубянки на предмет выяснения ТТХ Альдебаранских кораблей
http://www.serann.ru/t/t654_0.html
Результаты работы тех же, там же и по тому же поводу с останками фюрера
http://www.sf-club.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=971
http://www.loveyourace.front.ru/vril.html
А вы - самолеты!.. танки!..
Крылья!.. ноги!.. (с)
Главное - шшупальцы!
А мы их парами этилового спирта!
С нашим спиртпромом Россия не победима! :-)
Танки - мощь!
))))))))))))))))
Для Танкиста и GSX-R:
Ждите, специально для вас :p новый выстрел(уже год как сдан на вооружение:D), скоро получит наименование. Текущее рабочее название "Крюк" - Арена и Дрозд плачут горючими слезами :D. Знатоки, понторезы :p:D
слушай , эксперт, наверное в КБ сидят не дурнее тебя люди. если танки совершенствуют - значит это нужно и оправдано.
а вот твои слова звучат как бред.
Barmasay
16.05.2008, 21:31
Для Танкиста и GSX-R:
Ждите, специально для вас :p новый выстрел(уже год как сдан на вооружение:D), скоро получит наименование. Текущее рабочее название "Крюк" - Арена и Дрозд плачут горючими слезами :D. Знатоки, понторезы :p:D
Да вапще нивапрос. Рисую картину.
Ваш батальон построил эшелонированную оборону и засел там с крюками. После небольшой артподготовки, на вас в атаку пошли Т-90 с БТР и мотострелками.
Исход боя ясен?
[RAF]TAHKuCT
16.05.2008, 23:30
Для Танкиста и GSX-R:
Ждите, специально для вас :p новый выстрел(уже год как сдан на вооружение:D), скоро получит наименование. Текущее рабочее название "Крюк" - Арена и Дрозд плачут горючими слезами :D. Знатоки, понторезы :p:D
cам придумал, сам написал, сам посмеялся.. так держать :thumbup:
Армия - срез общества. "Равноудаление" специалистов во всех отраслях экономики и замена их покладистыми и послушными исполнителями, умеющими только смотреть в рот начальству и гнобить своих подчиненных, массовое повяление "помощников" всех мастей, а на самом деле проныр и посредников всех между всеми. :cool: Процесс особо рьяно начался в 1994 году, результаты кушаем с кашею... Если бы только с танками... Додемократизировались... :rolleyes:
Вертикаль власти мать их ети:mad::mad:
Да вапще нивапрос. Рисую картину.
Ваш батальон построил эшелонированную оборону и засел там с крюками. После небольшой артподготовки, на вас в атаку пошли Т-90 с БТР и мотострелками.
Исход боя ясен?
:D Уважаемый Бармасай, ну нету сейчас уже такой войны, армии уже не схлёстываются стенка на стенку, сегодня актуальны уличные бои, боевые действия с малочислеными разрозненными группами и тп, и тд, притом не стоит забывать, что кругом ещё мирные жители :help::D
Сейчас уже не времена ВОВ, категориями которой тут сейчас рассуждают некоторые:)
:D Уважаемый Бармасай, ну нету сейчас уже такой войны, армии уже не схлёстываются стенка на стенку, сегодня актуальны уличные бои, боевые действия с малочислеными разрозненными группами и тп, и тд, притом не стоит забывать, что кругом ещё мирные жители :help::D
Сейчас уже не времена ВОВ, категориями которой тут сейчас рассуждают некоторые:)
Серьезно? Реальный стратег! Жуков наших дней! Вернее Рокоссовский, учитывая посыл о мирных жителях!
Серьезно? Реальный стратег! Жуков наших дней! Вернее Рокоссовский, учитывая посыл о мирных жителях!
:D Я польщён вашей оценкой моих скромных талантов :super:
А в общем сейчас, каждую минуту идут именно такие вялотекущие, затяжные боевые действия в огромном количестве регионов земного шара :nod:
[RAF]TAHKuCT
18.05.2008, 13:56
ну нету сейчас уже такой войны, армии уже не схлёстываются стенка на стенку, сегодня актуальны уличные бои, боевые действия с малочислеными разрозненными группами и тп, и тд, притом не стоит забывать, что кругом ещё мирные жители :help::D
Сейчас уже не времена ВОВ, категориями которой тут сейчас рассуждают некоторые:)
Особенно ярко это показали обе войны в Ираке и недавняя война в Ливане :D
p.s. уличные бои просто так, на ровном месте возникают? то есть до городов войска телепортируются?
Barmasay
18.05.2008, 22:33
:D Я польщён вашей оценкой моих скромных талантов :super:
А в общем сейчас, каждую минуту идут именно такие вялотекущие, затяжные боевые действия в огромном количестве регионов земного шара :nod:
а нафига тогда стратегические бонбардировщики и АУГи? :shock: Да и ядерная бонба нафига?
Хороши – в строю. А как в бою?
Парад Победы не доказывает высокой боеготовности российских вооруженных сил
2008-05-16 / Анатолий Дмитриевич Цыганок - кандидат военных наук, член Общественного совета при Минобороны РФ.
«Броня крепка, и танки наши быстры». Так пели наши отцы и деды. Но отражать реальную жизнь для песни далеко не главная задача, хотя в далекие теперь годы многое так и было: броня была крепкой, родная армия казалась могучей. Правда, с началом перестройки и последние двадцать лет так о своей армии говорить трудно. Несмотря на всю показную грозную силу, что продемонстрировала она на параде Победы 9 мая. Складывается впечатление, что чем хуже обстоят дела с оснащением армии вооружением, тем пышнее мы устраиваем парады. Создаем своеобразные «потемкинские деревни».
Вот несколько парадоксов нашей политики в области вооружений. США, к примеру, производят для себя 75% боевой техники и оружия, а также средств обеспечения боя, и только остальное – на экспорт. Россия наоборот: себе 20%, на экспорт 80%. Бронетанковое вооружение идет в основном в Индию. Дели за последние четыре года закупил 570 наших танков. А отечественные вооруженные силы за это время получили 120 танков. Вертолетостроение: мы получили 20 машин, а около 200 российских «вертушек» появилось на Ближнем Востоке и в Африке. Если говорить о Военно-морском флоте, то вся наша судостроительная промышленность работает в основном на Индию и на Китай. Мы явно вооружаемся недостаточно. Возникает естественный вопрос: может, на деньги, затраченные на парад, лучше было бы закупить новое вооружение?
Политика закупок боевой техники батальонными комплектами, которую проводит сегодня руководство вооруженных сил, не выдерживает критики. Такое перевооружение дает нулевой эффект и лишний раз показывает некомпетентность отдельных начальников. Хотя такой подход подан общественности как достижение. На самом деле все не так. В советские времена была рассчитана и проверена практикой методика переведения частей и подразделений различных родов войск и служб на новое вооружение. Ее аксиома – замену вооружения производить только полковыми комплектами. Потому что основная тактическая боевая единица – полк.
Если говорить о стоимостном выражении программы перевооружения, то Т-90 стоит около 30 млн. руб. Затраты на модернизацию танка, на которую сегодня тоже делается упор, как показывает мировая статистика, могут составить до 60% стоимости новой машины такого же класса. И модернизированный танк примерно обойдется в 18 млн. И по большому счету модернизация Т-72 в вариант Т-72М1 представляет собой бесполезную работу. Она ничего не прибавляет для повышения огневой мощи машины и ее защиты. Боезапас 125-миллиметровой танковой пушки практически устарел. Усиление верхней лобовой детали корпуса 16-миллиметрового броневым листом, а также использование песчаных стержней в качестве наполнителя в броневой конструкции башни практически не спасает Т-72М1 от современных противотанковых средств.
Модернизация в 2007 году 950 машин, а в 2008 году около 4000 танков нужна Министерству обороны только для имитации процесса активной деятельности с большими затратами для государства и выгодой для ремонтных заводов военного ведомства, где почему-то (а вовсе не на танковых заводах ВПК) проводится эта работа. Самолетный и автомобильный парки тоже модернизируются на заводах, принадлежащих военным.
Естественно, финансирование проходит мимо предприятий ВПК, оно непрозрачно и слабо контролируемо. Нынешняя Россия наступает на грабли модернизации, повторяя неудачный проект СССР. С 1981 по 1985 год было модернизировано 2985 танков Т-55 до уровня Т-55АД, а танков Т-62 – до уровня Т-64.
Были затрачены колоссальные ресурсы на модернизацию устаревших машин, а в это же время США и ФРГ приступили к замене своих старых марок танками М1 «Абрамс» и «Леопард». А наши затраты на модернизацию, к сожалению, не привели к повышению боевых характеристик старых машин.
Министерство обороны, наделившее себя правом самостоятельной модернизации и правом поставок продукции военного назначения, будет сражаться за эту привилегию до конца. Видимо, главная задача – «выбить» бюджетные деньги для так называемой модернизации и предпродажной подготовки. И тому есть объяснение. На мировых рынках цены распродажи вооружения Министерством обороны наполовину, а по некоторым позициям и на 80%, ниже цен мирового рынка. Например, по данным Счетной палаты, цена Миг-29 на мировом рынке составляет $15 млн., а Минобороны продает самолет за $10 млн. Или другой пример – танк Т-64 на мировом рынке стоит $0,6 млн., а продается за $0,1 млн. Распродавать есть что.
По официальным данным, из боевого строя выведено кроме 150 атомных подводных лодок, которые не продаются, 90 дизельных лодок, 600 надводных кораблей, 2000 самолетов и вертолетов, 8000 танков, 1 000 000 автоматов, винтовок и пистолетов, 1500 радиолокационных станций. На военных базах ожидают утилизации 33 000 вагонов боеприпасов и ракет.
Но параде красиво выглядела техника, особенно боевые машины десанта «Бахча» и новенькие машины «Тигр». Но эта парадная техника мало пригодна для партизанской войны, которая идет на Кавказе (если называть вещи своими именами). Там в основном БРТ и БМП поражают фугасами. А их они не «держат».
К тому же «Тигр» по форме и конструкции очень похож на американские армейские машины Hummer. Правда, для армии пятилетней давности. Пять лет военной кампании в Ираке выявили как сильные стороны американской военной машины, так и серьезные ее недостатки. К сожалению, Россия их не учла. Армия США оказалась мало готовой к ведению затяжной контрпартизанской войны. Обычный автомобиль Hummer стоимостью выше 50 000 долларов оказался беззащитным перед фугасом. Боевая живучесть БМП и БТР оказалась перед ним тоже не на высоте. В половине случаев попадание реактивной гранаты или фугаса заканчивалось выходом бронеобъекта из строя, ранением или гибелью части экипажа. Не менее 15% попаданий вызывали пожар с последующей полной потерей бронеобъекта, в результате чего погибли более 1500 человек. Не меньше российских солдат по этой причине погибли и в Чечне.
Теперь с 2007 года в американских войсках идет замена «Хаммеров» на бронированные автомобили, защищающие даже от разрыва мины под днищем. Стоимость каждой машины составляет 165 000 долл., замене подлежат более 18 000 единиц техники. Кроме того, американцы вынуждены использовать наш «афганский» и «чеченский» боевой опыт, обваривая БТР и БМП всякого рода решетками-рассекателями и обвешивая башни и борта бронетехники всякого рода «усилениями».
Главный вывод – существующая техника хороша лишь для перевозки личного состава – БТР и БМП во время парадов, но мало пригодна для условий партизанской войны, в которой широко применяются взрывные устройства различного типа. Для боев будущего нужен новый тяжелый БТР, надежно защищающий от взрыва фугаса. Так Израиль, учитывая уроки войны, уже создал тяжелый БТР на базе танка «Meркава». И 58-й армии, дислоцированной на Кавказе, нужны не парадные, а тяжелые БТР и БМП, то есть те, которые при подрыве спасут жизнь солдату и офицеру.
На смену войнам с противостоянием держав – коалиций, противоборством регулярных армий приходит глобальная перманентная антитеррористическая война, которая ведется непрерывно в разных регионах мира всеми возможными способами: политическими, экономическими, военными, информационными. Опыт боевых действий в Ираке, Афганистане, Чечне и других горячих точках должен подтолкнуть нашу армию к началу реальной, а не виртуальной перестройки. Как ее структуры, так и стратегии, тактики и политики обеспечения новым вооружением. Россия должна учитывать все те изменения, которые произошли в ходе проведения локальных войн. И готовить свои вооруженные силы не только для парада, но для войны.
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-05-16/1_stroi.html
[RAF]TAHKuCT
28.05.2008, 22:17
Не пойму.. чего все так привязались к параду. Почему все в кучу мешают. Почему боевая традиция, празднование воспринимается так негативно? Почему считается что если был парад на День Победы, то цель - запугать кого то за бугром? Что за ипанутая параноя?! :mad:
В остальном с автором статьи согласен :(
Barmasay
28.05.2008, 23:36
TAHKuCT;4630074']Не пойму.. чего все так привязались к параду. Почему все в кучу мешают. Почему боевая традиция, празднование воспринимается так негативно? Почему считается что если был парад на День Победы, то цель - запугать кого то за бугром? Что за ипанутая параноя?! :mad:
В остальном с автором статьи согласен :(
да херню там написали, в чем согласен то?
[RAF]TAHKuCT
29.05.2008, 07:59
да херню там написали, в чем согласен то?
В том, что мы вооружаем всех вокруг, кроме своей армии. И особых изменений, в лучшую для нас сторону, не видно. Не видно также рвения в высших кругах к разработкам нового оружия. Остается только надеяться что просто не показывают...
TAHKuCT;4631171']В том, что мы вооружаем всех вокруг, кроме своей армии. И особых изменений, в лучшую для нас сторону, не видно. Не видно также рвения в высших кругах к разработкам нового оружия. Остается только надеяться что просто не показывают...
У нас парады показывают, больше показывать не чего.......:D:p
[RAF]TAHKuCT
29.05.2008, 17:30
У нас парады показывают, больше показывать не чего.......:D:p
откуда знаешь?
О, прикольная тема! [RAF]TAHKuCT и *PSV*, спасибо за адекатые посты. К сожалению, некоторые ваши "оппоненты" черпают аргументы из пьянок с прапорщиками...
Хотя я редко посещаю российские форумы по бронетехнике, чаще заглядываю к вероятному противнику на worldaffairsboard.com и defencetalk.com, мне очень понравилось обсуждение этой же статьи на сайте http://www.medved-magazine.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=171- презанятнейшее чтиво, особо советую обратить внимание на посты Антонпетровича который служит: "в конторе, которая разрабатывает заключения по использованию (а чаще - идиотскому) существующих образцов техники и внедрению новейших. Это раньше называлось "военный инженер" Грубо говоря "полевые испытания". В основном мы смотрим на результаты применения различной техники (или начинки) по факту, не в районе боевых действий."
Для тех кому лень идти по ссылке наиболее интересные выдержки из постов:
***************************начало цитат********************************
Первая чеченская. Город Грозный, боевые испытания комплекса "Арена" БМП-3 с ареной попал в засаду в пригороде, на скорости более 60 км понесся по частному сектору, через огороды и дома, отстреляв при этом - только представь себе - 18 поражающих контейнеров, практически по кругу, за 3 минуты, после чего, получив попадание в лобовую броню - струя гранаты не смогла пройти топливный бак, но контузила механика. Машина была покинута экипажем и десантом (которому строго-настрого приказано было сидеть внутри, чтобы Ареной головы не поотрывало), спецназ занял круговую, но пока до них дострелялись подошел танк, вывез людей, а второй с десантом отстреливался пока эвакуировал тогда секретный БМП с Ареной. Пока везли еще попадание в десантный отсек было.
По рапортам было ясно, что экипаж и десант все эти 18 раз, (когда по машине пускали ракету или гранату, плюс попадание в лоб - то есть 19 раз), прощался с жизнью. Думаю, атакующие тоже ничего понять не могли, жаль радиоперехват не вели - наверное у противника там просто поверить не могли что все не попадает
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki_21.jpg
почему Индия купила Т-90С, а не Леопард второй серии например?
Вот смотри-когда мы обкатывали машину (я как обычно делал доклад об испытаниях и не только в России - скажем шифровано)
Годовая проверка шла в том числе и в пустыне штата Раджастхан, где обкатывали наши машины перед тем, как окончательно принять решение об их покупке. В рамках этих испытаний проводился и обстрел Т - 90 подкалиберными и кумулятивными снарядами калибра 125 миллиметра (Т-72) и 120мм (Абрамс второй серри, пакистанский, боеприпасы в т.ч. и с ураном), "кувалдным" способом, т.е. с дистанции от 500 до 100 метров в лоб. Результат стрельбы - у Т-90 оказался поврежден т верхний слой брони, что конечно влияет на работоспособность основных систем (сбиты дальномер, датчик ветра, атмосферного давления и пулемет) но не опасно для экипажа машины. В бок - крышу -результат ясен, это у всех танков-гибель.
Дальше.
На экспортных танках ставят Штору-1 (у нас или Штора 1м или 2)
На территории 3одного Научно-исследовательского института , расположенного в п Кубинке, был проведен учебный бой. По танку был произведен пуск ПТУРа "Конкурс-2". Автоматика звуковым сигналом предупредила экипаж и отстрелила в угрожаемом направлении гранату, которая, взорвавшись, создала плотное аэрозольное облако, полностью поглотившее танк. В результате лазерный дальномер потерял цель и ПТУР сбился с курса. одновременно с ним по были выпущены две противотанковые ракеты «Фагот», они не "долетели" Штора выпустила автоматом 5 гранат.
Фагот конечно не новые, но у Пакистана есть.
USA Today: 07.01.2007 с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон безвозвратно потерял в этой стране около 128 танков "Абрамс", что в 6,5 раза превышает потери в первую иракскую войну. Вообще-то для четырех летней войны и 128 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанк
овых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".
Статистика:
23 танка поражены в лобовую протекцию снарядами танков Т-62 и Т-72.
37 машин поражены в корму-боковую часть корпуса теми же типами танков.
64 танка уничтожены вследствие детонирования лобовой встроенной динамической защиты и вследствие детонации боекомплекта (башня).
При этом 78% бойцов экипажа остались живы, получив легкие и средние ранения.
8 танков уничтожены войсками коалиции (взорваны при отступлении)
16 танков уничтожены фугасами и минами.
Интересно, что в одном случае детонацию боекомплекта вызвал обстрел из ДШК - 12,7 мм пулемета.
Потери БМП - 73 машины,
Хаммеров-111 машин.
Еще раз повторю - потери безвозвратные: сгорел, взорвался и т.д.
Возвратные потери - 21 машина Абрамс, 43 БМП и 17 Хаммеров.
Это информация была передана на 1-й канал, но там довели до абсурда, добавив слова, что индийцы молились и плакали-так рады были.
Теперь о Чечне-Первой,самой бл..дской войне.
Безвозвратные потери при штурме Грозного и до окончания войны:
49 танков, 132 БМП , 98 БТР, 51 машина на базе БМП и БТР
Подбито 21 танк 10 бтр,3 ремонтных машины.
Большое количество потерь танков было усугублено отсутствием на них контактной динамической защиты , либо взрывчатого вещества в ней.
Большинство танков, получили за все время боев в Грозном в среднем от 7попаданий из РПГ, но восстанавливалось в ремонтных батальонах по несколько раз.
А в основном...Идиотизм командования и из-за чего было "каждый сам за себя"...
В Дагестане после вторжения Басаева мне приходилось осматривать (дабы сделать заключение для производителя и минобороны) Т-80УД. Он получил 12 (!) попаданий из 7-РПГ, 2-ПТУРС "Конкурс",3тандемный, неизвестно откуда у боевиков взявшийся (свои продали) РПГ-29. Это неожиданно было - их только серийно начали выпускать..
У танка было сорвано все, что можно: Навесная броня динамическая, все приборы, антенну, дальномер..
Но экипаж не пострадал.
Потому что танк был готов к бою.
*************************окончание цитат********************************
Немного ОФФ. Таблица: история танкостроения СССР-РФ-Украины Т-64 - Т-95. К сожалению русской под рукой нет, только та, что я буржуям переводил:
http://img64.imageshack.us/img64/8159/sovtankhistoryeng4aw.th.gif (http://img64.imageshack.us/img64/8159/sovtankhistoryeng4aw.gif)
welded - сварная
concept - а в оригинале было "объект"
Немного ОФФ. Таблица: история танкостроения СССР-РФ-Украины Т-64 - Т-95. К сожалению русской под рукой нет, только та, что я буржуям переводил:
http://img64.imageshack.us/img64/8159/sovtankhistoryeng4aw.th.gif (http://img64.imageshack.us/img64/8159/sovtankhistoryeng4aw.gif)
welded - сварная
concept - а в оригинале было "объект"
т95 танка нет.
я уже давал ссылку на тот танк, который наши "вояют"
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob187.htm
странно читать ваши аргументы, которые сводятся к динамической и активной защите, а не к самому танку:cool:
и на т64 можно арену поставить, современным он от этого не станет....:p:p
т90- это глубоко модернизированный т72м и то, что он устарел ни какими модернизациями не исправить.....:wave::p:p
а новый танк, наши пердуны-генералы в 92году зарубили......
т95 танка нет.
я уже давал ссылку на тот танк, который наши "вояют"
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob187.htm
Как нет, если он (Т-95) есть. В 2009 обещают гриф снять. На Уралвагонзаводе его вовсю доводят, Иванову показывали на Нижнетагильском полигоне. И уж не хуже д.б., чем объект 188. Пытаюсь верить, что он будет революционным, хотя вероятность появления необитаемой башни и экипажа из 2-х человек в танке 4-го поколения довольно мала, ну разве что в 5-м поколении.
Ваша ссылка про "Объект 187" гласит:
Сейчас, когда "Объект 187" более не рассматривается как ОБТ для Российской армии, остается лишь сожалеть о несвоевременности создания машины. Наконец, перспективный ОБТ, известный как "Объект 195", может иметь некоторые схожие с рассматриваемым опытным танком особенности конструкции (например, устройство корпуса).
Вот объект 195 и получит наименование Т-95 после принятия на вооружение.
странно читать ваши аргументы, которые сводятся к динамической и активной защите, а не к самому танку:cool:
и на т64 можно арену поставить, современным он от этого не станет....:p:p
т90- это глубоко модернизированный т72м и то, что он устарел ни какими модернизациями не исправить.....:wave::p:p
а новый танк, наши пердуны-генералы в 92году зарубили......
На 2 поста выше я привел цитаты пользователя Антонпетрович с другого форума.
[QUOTE=Diaset;4635057]т95 танка нет.
я уже давал ссылку на тот танк, который наши "вояют"
http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/ob187.htm
Как нет, если он (Т-95) есть. На Уралвагонзаводе его вовсю доводят, Иванову показывали на Нижнетагильском полигоне. И уж не хуже д.б., чем объект 188. Пытаюсь верить, что он будет революционным, хотя вероятность появления необитаемой башни и экипажа из 2-х человек в танке 4-го поколения довольно мала, ну разве что в 5-м поколении.
На 2 поста выше я привел цитаты пользователя Антонпетрович с другого форума.
Объект 187 был готов к серии в 92 году, его зарубили......
Про объект 195 (т95) уже ходят анекдоты, пять лет назад наши военные сильно опозорились, как раз про нижний тагил, один из наших генералов спиз..ул, что его на Уралвагозаводе готовят к выпуску, мол линию монтируют под новый корпус.....
он это "военному вестнику" сказал, те взяли и с дуру кореспондента послали в нижний тагил, для торжественной статьи, тот приехав туда ломанулся в дирекцию, там офигели, сказали, что "не знаем как в москве, а мы тут цистерны нефтяные, да т90 делаем для индии" сказали что им даже чертежи под линии ещё не подавали, не говоря уже о самом танке,провели по заводу, показали, что у них ни хрена нет и отправили его обратно .......
был легкий скандал, который быстро замяли, в нашей "свободной прессе" не говоря про телевизор, это не чего не освещалось......
и с тех пор, регулярно раз в год, российские генералы, заявляют " в следующем году, начнутся полевые испытания т95"......
и так уже 5 лет:wave::cool::p
п.с. не знаю, что показывали Иванову, но "байки из склепа" наши лепят регулярно......
Diaset, кто же корреспонденту покажет танк под грифом?! Сидеть никому не охота. Там же под Тагилом и посадят, благо что недалеко сухари будет таскать.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot