Просмотр полной версии : Золотой лев Михалкову за фильм "12"....
Маргарин
20.09.2007, 19:41
Сегодня посмотрел.........
Ну что мона сказать - Михалков он и есть Михалков.
Нет. Я ничего плохого о нем не скажу и не имею ничего.
Но вот эта его эдакая "слащавая надменность и высокоумие с привкусом "русского патриотизма" - как то уж явно бросается в глаза...
А впрочем - кто смотрел?
Я Михалкова не люблю.
Нету в нем глубины.
Лубочность.
Мне его брат Кончаловский нравится.
Рекламка - завлекательная. Критика - противоречивая. Актеры - лучшие. ;)
Вот уже три повода посмотреть.
Семья смотреть отказывается (к слову, они и 72 метра до сих пор не видели). Я точно пойду - выберу кумпанию подходяшшу, и пойду. Потом обменяемся.
Маргарин
21.09.2007, 08:01
Я специально не высказываю мнений по сюжетной линии, психологической подоплеке и проч. проч. чего хотел "выплеснуть" режиссер.
Но одно скажу - Актеры!!!!!! :super: Это не мальчики из сериальчиков.....
Даже при всем, скажем так, возможном "отрицательном" восприятии автора-режиссера - посмотреть на этих 12 мужиков от искусства кино и театра...
Короче - жду тех, кто удосужится посмотреть........... :wave:
Я Михалкова не люблю.
Нету в нем глубины.
Лубочность.
Мне его брат Кончаловский нравится.
А мне наобарот Кончаловский не нра. :shock:
bodyguard
21.09.2007, 20:59
Михалок сдал уже оч давно
как только стал в образ входить сразу каким то пративным стал
Насметаненный котяра :mad: :mad:
С административным ресурсом в виде папы за спиной :mad:
Талантлив, но мнит себя полупророком-полумессией :help:
Идея фильма сперта :(
Хотя "Свой среди чужих, чужой среди своих" - шедевр :thumbup:
Я Михалкова не люблю.
Нету в нем глубины.
Лубочность.
Мне его брат Кончаловский нравится.
Его старые фильмы -класс. А "Утомленные солнцем"? Какая лубочность? А "Сибирский цирюльник"-нормальный фильм, да и лубочность там или нет сейчас могут сказать только современники той эпохи, а никак не наше поколение.
Посмотрела.....
Много пафоса в Михалкове, но его талант никуда от этого не исчезает..
Был момент, когда показалось, что переигрывают...
Но в целом фильм отличный, сюжетная линия выстроена, но есть некоторые ляпы...например когда один из присяжных(строитель) изначально был ЗА виновность мальчика, потом, уже ближе к концу, начал доказывать его невиновность причиной строительства нового элитного дома с предъявлением кучи документов - не ясно, почему он не сделал этого сразу...был готов осудить или ждал момента.... :shock:
В общем, ляпов там предостаточно, но идея конечно хороша и если есть мозК - непременно задумаешься...ну и Нравственность, как главная тема Михалкова во всем..
Что приятно, было немало комичных эпизодов, что слегка разряжало атмосферу и слегка затянутый, имхо, сюжет..
Опять же сильные чеченские сцены - пару раз бежали мурашки...
Так что - скорее Да, чем нет...
Поясню, почему мне не нравится Михалков.
Я не чуствую что у него фильм идет от сердца.
Что он выстрадал то, о чем снимает.
Все больше похоже на выверенность, коньюктуру.
Плюс мне нрвится еще ненормальность некоторая.
Что мне нравится.
Мне нравится Скромное обояние буржуазии Бунуэля (просто прусь)
Самый лучший фильм по моему рейтингу - Синий бархат Дэвида Линча.
И Вальмонт моего самого любимого Форана, вы наверное его знаете по
Полет над гнездлм кукушки.
В одщем не знаю как объяснить. Но мне в фильмах Михалкова чудится какая-то
фальш.
А мне наобарот Кончаловский не нра. :shock:
За Сибириаду Кончаловскому памятник можн поставить.
Сказанул сильно конечно. Но Михалков Кончаловскому не чета.
В одщем не знаю как объяснить. Но мне в фильмах Михалкова чудится какая-то
фальш.
Про фальшь я могла бы сказать больше в "Сиб. цирюльнике", в данной картине ее все-таки значительно меньше...
И конечно, если сравнивать его с другими, то он где-то посередине между абсолютной правдивостью и мегафальшью.... :confused:
Chocolate
22.09.2007, 02:46
В целом понра:) :thumbup: Реаоммендую :nod:
Маргарин
22.09.2007, 08:54
Да Михалков и не бакс, чтобы нравиться. Я вот так всегда предпочитаю - не нравится мне автор или артист какой - не смотри на него и всех делов. И не слушай его речи. Он в данной ситуации - режжиссер и актер прежде всего.
А вот то, что он не просто умен, но и даже талантлив - без сомнения.
Очень грамотно, очень психологически копанул........ . Думал - при чем тут воробей, который летал весь фильм и вконце, забрав иконку, Маковецкий ему дал право выбора: или жить в тепле и сытости, но не на свободе......или полная свобода, но холод, голод................
Выбирать тебе - сказал Маковецкий.... Так вот это, в принципе и была красная нить фильма - это тот же пацаненок в аллегории воробья. Да и все мы, если на то пошло. Только нам надо помочь дать это право выбора. Не всё от нас зависит в этой жизни. Помочь иметь нам "вход и выход" А дальше - каждый выбирает сам.
За данный фильм - сниму, пожалуй "шляпу" перед Михалковым и актерами!
Талантливо! :nod: Глубоко!
Поясню, почему мне не нравится Михалков.
Я не чуствую что у него фильм идет от сердца.
Что он выстрадал то, о чем снимает.
Все больше похоже на выверенность, коньюктуру.
Плюс мне нрвится еще ненормальность некоторая.
Что мне нравится.
Мне нравится Скромное обояние буржуазии Бунуэля (просто прусь)
Самый лучший фильм по моему рейтингу - Синий бархат Дэвида Линча.
И Вальмонт моего самого любимого Форана, вы наверное его знаете по
Полет над гнездлм кукушки.
В одщем не знаю как объяснить. Но мне в фильмах Михалкова чудится какая-то
фальш.
Если Дэвид Линч все свои выстрадал и они от сердца, то может его изолировать от греха подальше? Шутка.
Не считаю, что выстраданность сердцем, является залогом хорошего фильма.
И что "выстрадал" Бунуэль. Фильм хороший, но что он в нем выстрадал?
Немного напоминает историю про то, что БМВ сделан "с душой", а другие машины нет. Особенно, каждый раз, глядя на немцев, думаю- в каком же месте у них прячется эта загадочная "душа"?
Сорри за ОФФ.
А этот фильм -римейк американких фильмов или нет?
Маргарин
22.09.2007, 12:57
А этот фильм -римейк американких фильмов или нет?
Ну вообщем был когда-то фильм американский "12 разгневанных мужчин". Но здесь совершенно другая психологическая, социальная подоплека. Да и смысл вообщем-то другой.
Их было два:в 50-х и в 1997г.
Chocolate
23.09.2007, 00:31
Да Михалков и не бакс, чтобы нравиться. Я вот так всегда предпочитаю - не нравится мне автор или артист какой - не смотри на него и всех делов. И не слушай его речи. Он в данной ситуации - режжиссер и актер прежде всего.
А вот то, что он не просто умен, но и даже талантлив - без сомнения.
Очень грамотно, очень психологически копанул........ . Думал - при чем тут воробей, который летал весь фильм и вконце, забрав иконку, Маковецкий ему дал право выбора: или жить в тепле и сытости, но не на свободе......или полная свобода, но холод, голод................
Выбирать тебе - сказал Маковецкий.... Так вот это, в принципе и была красная нить фильма - это тот же пацаненок в аллегории воробья. Да и все мы, если на то пошло. Только нам надо помочь дать это право выбора. Не всё от нас зависит в этой жизни. Помочь иметь нам "вход и выход" А дальше - каждый выбирает сам.
За данный фильм - сниму, пожалуй "шляпу" перед Михалковым и актерами!
Талантливо! :nod: Глубоко!
+1 :nod: А как каждый по очереди раскрывались :super: :nod: Прямо жили, не играли :nod: :thumbup: :super: :super: :super:
pchelovod
24.09.2007, 10:31
Вчера посмотрел. Понравилось. Жизненно. Правдиво. Все "в обойме", и от этого становится неприятно. Справедливо подмечено - "увидели, осудили, потрындели... И ВСЁ!" - от этого стало жутко, ибо это правда. Про нас. Михалков в душу заглянул, вывернул ее и спроецировал на экран... Эффектно.
Sergey 9000
24.09.2007, 11:38
Я Михалкова не люблю.
Нету в нем глубины.
Лубочность.
Мне его брат Кончаловский нравится.
в "Свой среди чужих , чужой среди своих"....глубины на 10 Кончаловских хватит.............Кончаловский хорош только ранний.........Сибириадой
Вчера смотрел- фильм понравился :thumbup:
и за весь сианс никто ни по телефону не болтал ни базарил никто , такая тишина была ... хотя и народу много было...
Шикарный фильм, мне очень понравился!
Давно не помню наших фильмов чтобы вот так посидеть, подумать.
Актёры - без комментариев просто!!! Смотришь с удовольствием!
и мне понравилось, В ГОЛД, единственное что бесит это уроды в зале: кто то смееца тупо над чем левым идиотским смехом, пару комментаторов в разных концах зала..хоть сеанс начался в 23 30 в субботу и народу было немного, все равно в кино больше не пойду :cry:
и еще если помните момент когда Ефремов толкает речь про то что "Фигли вся страна прется над всем, всё смешно, мол не успели еще в зал войти а уже лыбу готовят" - и ведь воистину говорил, отличный момент фильма.... НО даже в этот эпизод баба впереди сидевшая ржала :help:
в "Свой среди чужих , чужой среди своих"....глубины на 10 Кончаловских хватит.............Кончаловский хорош только ранний.........Сибириадой
Кончаловский хорош "Танго и Кэш" :D :super: :p :thumbup:
Sergey 9000
24.09.2007, 12:44
Кончаловский хорош "Танго и Кэш" :D :super: :p :thumbup:
для того времени неплохой фильм ,...но я то говорил о выдающихся фильмах :super: .... Свой среди чужих ....каждая минута фильма :super: :super:
Михаил-J
24.09.2007, 14:52
Кончаловский хорош "Танго и Кэш" :D :super: :p :thumbup:
А "Гомер и Эдди" и "поезд-беглец"... Шикарные фильмы.
Очень понравилась игра актеров и, конечно же, не обошлось без слезы Михалкова в честь русского офицера.
Его старые фильмы -класс. А "Утомленные солнцем"? Какая лубочность? А "Сибирский цирюльник"-нормальный фильм, да и лубочность там или нет сейчас могут сказать только современники той эпохи, а никак не наше поколение.
Подпишусь на сто процентов... К Михалкову можно относиться как угодно, но режиссёр он классный... Я пару раз общался с ним... Он абсолютно не производит впечатления пафосного ублюдка, типа его брата... А то, что он лезет во все свои фильмы играть царей и прочих богов, то уж лучше Михалков в эпизоде царя, чем Рязанов в самолёте...
Кончаловский хорош "Танго и Кэш" :D :super: :p :thumbup:
Голливудская тянучка...
Кончаловкий ранний - да! Сибириада! Первый урок! На этом всё.
Насметаненный котяра :mad: :mad:
С административным ресурсом в виде папы за спиной :mad:
Талантлив, но мнит себя полупророком-полумессией :help:
Идея фильма сперта :(
Хотя "Свой среди чужих, чужой среди своих" - шедевр :thumbup:
А назови хоть одну оригинальную идею за последнее время? Ну, пажалста? Трансформеры и Черепашки-нинзи - не считается...
Концовку в "Танго и Кэш" вроде вообще не Кончаловский снимал, там какие-то разногласия вышли.
Сегодня посмотрел.........
Ну что мона сказать - Михалков он и есть Михалков.
Нет. Я ничего плохого о нем не скажу и не имею ничего.
Но вот эта его эдакая "слащавая надменность и высокоумие с привкусом "русского патриотизма" - как то уж явно бросается в глаза...
А впрочем - кто смотрел?
:nod: ну мужик конечно, но не орел ;) не впечатлило :nod: вспоминаю как "Остров" смотрела...эмоции и рядом не стояли :) было четкое впечатления нахождения в театре :( с пыжущимися актерами :(
Вчера посмотрела. :wave: Очень понравился, шикарный фильм! :thumbup:
Актеры подобраны отлично!
Ну а Михалков, конечно, как всегда в своем стиле.........
Вчера посмотрел. Понравилось. Жизненно. Правдиво. Все "в обойме", и от этого становится неприятно. Справедливо подмечено - "увидели, осудили, потрындели... И ВСЁ!" - от этого стало жутко, ибо это правда. Про нас. Михалков в душу заглянул, вывернул ее и спроецировал на экран... Эффектно.
Хм. Ясно. Видимо фильм хорош.
Поставил в закачку :)
MiagkoLapka
26.09.2007, 16:27
не люблю ремейки и правильно делаю... не понравился
А назови хоть одну оригинальную идею за последнее время? Ну, пажалста? Трансформеры и Черепашки-нинзи - не считается...
Последнее время - это сколько? И потом, идея - это что? Содержание в двух абзацах? Тогда идей свежих за всю историю кинематографа не так много, действительно..Ну тот же "Цирюльник" - его фильм, никто и не пеняет. А здесь - хоть бы указал, что это его собственная версия фильма С.Люмета 1957 года..
Маргарин
26.09.2007, 17:01
Я вижу тут такие знатоки-критики-фильмоведы собрались........ :shock:
Неужели из вас кто-то видел фильм 12 разневанных мужчин 57 года?
Нет?
Так какого............ :) А то - не люблю ремейки...для того, чтоб судить удачный ремейк или нет - надо сначала посмотреть то, что ранее было поставлено.
Другое дело мы тут обсуждали Тихий Дон с этим бондарчуковским пидором в главной роли и могли его сравнить с тем Тихим Доном....
Так что давайте без понтов неуместных....
Последнее время - это сколько? И потом, идея - это что? Содержание в двух абзацах? Тогда идей свежих за всю историю кинематографа не так много, действительно..Ну тот же "Цирюльник" - его фильм, никто и не пеняет. А здесь - хоть бы указал, что это его собственная версия фильма С.Люмета 1957 года..
Секундочку! Михалков сразу сказал, что основа - Люмет... Так что нинада... Или ты хотел, чтобы это указали в титрах?
Секундочку! Михалков сразу сказал, что основа - Люмет... Так что нинада... Или ты хотел, чтобы это указали в титрах?
:nod: :nod:
Я вижу тут такие знатоки-критики-фильмоведы собрались........ :shock:
Неужели из вас кто-то видел фильм 12 разневанных мужчин 57 года?
Нет?
Так какого............ :) А то - не люблю ремейки...для того, чтоб судить удачный ремейк или нет - надо сначала посмотреть то, что ранее было поставлено.
Другое дело мы тут обсуждали Тихий Дон с этим бондарчуковским пидором в главной роли и могли его сравнить с тем Тихим Доном....
Так что давайте без понтов неуместных....
Я Люмета фильм смотрел. А вот Михалкова смотреть не буду, так что сравнить не смогу
Маргарин
26.09.2007, 18:18
Я Люмета фильм смотрел. А вот Михалкова смотреть не буду, так что равнить не смогу
Могу только ответить цитатой Михал Михалыча -( к тому, что фильм не смотрел, но мнение имеется)
"Ну приспособился народ! Ну публика вертится! Едят то, чего нет в
меню. Носят то, чего нет в магазинах. Угощают тем, чего не достать.
Говорят то, о чем не слышали. Читают то, чего еще не писали. Получают 120
- тратят 250. Граждане воруют - страна богатеет. В драке не выручат - в
войне победят."
Хорошая фраза :)
Фильм понравился. Особенно момент про джЫгита и кавказкий мущщина обязан уметь обращаться с ножом. Просто улет :)
Телевизионщик ничо толком не сказал - жаль, думал он сыграет там чего-то поинтереснее чем страх свой :)
Александр_61
26.09.2007, 18:59
Ходил вчера. Понравился, хотя творчество Михалкова не люблю.... Игра актеров очень понравилась в этом фильме!
я не думаю что это творение хоть слегка дотягивает до оригинала
:nod: :nod:
Уважаю.
Тогда на девяносто процентов американского дерьма, читай кина, надо ставить клеймо "римейг". В титрах, причём...
В качестве примера "Нет выхода", слизанного, кадр в кадр с "Никиты"...
я не думаю что это творение хоть слегка дотягивает до оригинала
О чём ты, а? Это не римейк Люмета. Идея та жа. Воплощение Михалкова. Блин, народ, а сколько Анн Карененных западники сняли? А Идиотов? Идеи-то чьи? А снимали все, кому не лень.
не смотрел, почитал,уже нравится )))априори так скзать.
Михалков хоть наглый и самоуверенный тип, но его гениальность бесспорна, а уверенность его в себе только плюс, снимает как хочет, ни на кого не оглядываясь.
Пойду обязательно.
не смотрел, почитал,уже нравится )))априори так скзать.
Михалков хоть наглый и самоуверенный тип, но его гениальность бесспорна, а уверенность его в себе только плюс, снимает как хочет, ни на кого не оглядываясь.
Пойду обязательно.
+5 к Сирому...
И не поспоришь...
оч понравился, ожидал много худшего
О чём ты, а? Это не римейк Люмета. Идея та жа. Воплощение Михалкова. Блин, народ, а сколько Анн Карененных западники сняли? А Идиотов? Идеи-то чьи? А снимали все, кому не лень.
Я осмелюсь возразить :) . По поводу "Нет выхода" и "Никита" - согласен. А вот если за основу взято литературное произведение ("Идиот", "Анна Каренина", "Доктор Живаго"), то говорить о повторении, мне кажется, не стоит. А в данной ситуации (вернемся к Михалкову) меня, пожалуй, удивляет то, что несомненно обладающий талантом известный режиссер (подчеркиваю, это так, но я его не люблю) не нашел ничего лучшего, как воплотить чью-то идею применительно к нашим реалиям. Зачем? Заведомо беспроигрышный вариант - хорошие актеры, отличная идея, взятая за основу..Я о том, что это не его взгляд, а его адаптация чьего-то взгляда на событие/проблему/etc. для отечественного зрителя, что для крупного, выдающегося режиссера, коим он себя, без сомнения, считает, мелковато...
To Маргарин - я не высказываю свое мнение о качестве фильма, игре актеров, заметьте.
Я осмелюсь возразить :) . По поводу "Нет выхода" и "Никита" - согласен. А вот если за основу взято литературное произведение ("Идиот", "Анна Каренина", "Доктор Живаго"), то говорить о повторении, мне кажется, не стоит. А в данной ситуации (вернемся к Михалкову) меня, пожалуй, удивляет то, что несомненно обладающий талантом известный режиссер (подчеркиваю, это так, но я его не люблю) не нашел ничего лучшего, как воплотить чью-то идею применительно к нашим реалиям. Зачем? Заведомо беспроигрышный вариант - хорошие актеры, отличная идея, взятая за основу..Я о том, что это не его взгляд, а его адаптация чьего-то взгляда на событие/проблему/etc. для отечественного зрителя, что для крупного, выдающегося режиссера, коим он себя, без сомнения, считает, мелковато...
To Маргарин - я не высказываю свое мнение о качестве фильма, игре актеров, заметьте.
Всё дело в реализации, пусть и чужой идеи... Под плохого режиссёра хорошие актёры не пойдут... И потом, конъюнктуру в кино никто не отменял. Всё дело, повторюсь, в реализации...
Всё дело в реализации, пусть и чужой идеи... Под плохого режиссёра хорошие актёры не пойдут... И потом, конъюнктуру в кино никто не отменял. Всё дело, повторюсь, в реализации...
Наверное, "под неизвестного режиссера" лучше сказать. И еще, мне кажется, учитывая обилие достаточно известных актеров в говенных сериалах, материальный стимул имеет значение при выборе роли. Хотя - к звездам идут и задаром сниматься.
Пысы. Останусь при своей точке зрения :) :wave:
Наверное, "под неизвестного режиссера" лучше сказать. И еще, мне кажется, учитывая обилие достаточно известных актеров в говенных сериалах, материальный стимул имеет значение при выборе роли. Хотя - к звездам идут и задаром сниматься.
Пысы. Останусь при своей точке зрения :) :wave:
Согласен.
Я тоже при своих....
Хотя, интересно.
Маргарин
27.09.2007, 14:58
Как бы там ни было - но, ЗАМЕТЬТЕ - Золотого Льва - дали этому фильму ОДНАКО!
Казлам за казлиные фильмы - львов не дают!
Или мож Никитушка купилнах всех там в далекой Венеции? :D
Как бы там ни было - но, ЗАМЕТЬТЕ - Золотого Льва - дали этому фильму ОДНАКО!
Казлам за казлиные фильмы - львов не дают!
Или мож Никитушка купилнах всех там в далекой Венеции? :D
Канешна, купил... Он и Оскара купил...
Маргарин
27.09.2007, 15:02
Канешна, купил... Он и Оскара купил...
:nod: проклятое буржуазное капиталистическое общество: там уже каждый русский может за деньги не только проституток покупать - НО и общественное мнение.... :nod:
Загнивают сцуцдзуки давно уже.......ни как не сгниют........ :mad:
О чём ты, а? Это не римейк Люмета. Идея та жа. Воплощение Михалкова. Блин, народ, а сколько Анн Карененных западники сняли? А Идиотов? Идеи-то чьи? А снимали все, кому не лень.
я о "12 разгневанных мужчин"
вы вообще его смотрели ?:)
Маргарин
27.09.2007, 15:04
я о "12 разгневанных мужчин"
На Вас магически влияет цифра "12"??????????
Кстати - а напомните-ка мне побыстрей сюжет того фильма.... :nod:
Вкратце.......... А я задам Вам пару вопросов по сюжету потом...
с лентами Михалкова всегда так... не столько обсуждают фильм, сколько мусолят самого Михалкова...у нас вообще любят персонификацию... а фильм он достойный снял, СВОЙ, что назывется, но про нас...все правда и хорошо вопрос поставлен - это он прочувствовал как надо...ну а пафос...кудаж без пафоса в наше время...
так это не оригинал, а я думал Михалков допер до темы
На Вас магически влияет цифра "12"??????????
Кстати - а напомните-ка мне побыстрей сюжет того фильма.... :nod:
Вкратце.......... А я задам Вам пару вопросов по сюжету потом...
я михалкова фильм не смотрел и не желаю смотреть римейки.Придумать нового не могут.Импотенты.
В оригинальном играет цвет Голливуда тех времен.
суд присяжных обсуждает, что делать с мальчишкой который якобы зарезал своего отца ножом. Изначально все были уверены в его невиновности пока 12надцатый не говорит свой монолог.
Это один из классических фильмов старого голливуда.
А михалков шаблонщик.
Маргарин
27.09.2007, 15:29
я михалкова фильм не смотрел и не желаю смотреть римейки.Придумать нового не могут.Импотенты.
В оригинальном играет цвет Голливуда тех времен.
судя присяжных обсуждают, что делать с мальчишкой который якобы зарезал своего отца ножом. Изначально все были уверены в его невиновности пока 12надцатый не говорит свой монолог.
Это один из классических фильмов старого голливуда.
А михалков шаблонщик.
Тогда вопрос - если смотрели, конечно......кто по национальности был мальчишка.второе - за что, якобы он зарезал отца.ну и третье - где заседали эти присяжные.
А вот потом подискутируем............ :wave: В плане - найдем 12 отличий Люиета от Михалкова........
Как бы там ни было - но, ЗАМЕТЬТЕ - Золотого Льва - дали этому фильму ОДНАКО!
Казлам за казлиные фильмы - львов не дают!
Или мож Никитушка купилнах всех там в далекой Венеции? :D
Ему дали специального "Золотого Льва". И не фильму, а Михалкову. Типа, как "Оскар" за заслуги перед кинематографом. И это нормально, заслуги имеют место быть. А "Золотого Льва" за фильм получил Энг Ли, по-моему
Тогда вопрос - если смотрели, конечно......кто по национальности был мальчишка.второе - за что, якобы он зарезал отца.ну и третье - где заседали эти присяжные.
А вот потом подискутируем............ :wave: В плане - найдем 12 отличий Люиета от Михалкова........
маьчишка был насколкьоя помню пуэрториканец
короче латино
он своего отца якобы зарезал за то что он его бил
Gрисяжные заседали в здании суда где ж еще .Большое коллоное здание в викторианском стиле .Весь фильм происходит в одной комнате и только в конце они выходят из этого здания.Это душная не проветриваемая комната с неработающим вентилятором .Один раз шел дождь.Что еще мне нужно написать, чтобы вы мне поверили ?:)
Маргарин
27.09.2007, 15:34
Кстати - чтоб закончить тему "ремейков". Во первых фильм Люмета поставлен по пьесе Реджинальда Роза.
Давайте возьмем Чехова "Чайку", к примеру...или Шекспира - если угодно....
Да кто только их не ставил. Вопрос актуальности данного произведения........и - самое главное - видение режиссера данного сюжета через призму современности и актуальности для своеего времени.
И не надо пустозвонить.............
Маргарин
27.09.2007, 15:37
маьчишка был насколкьоя помню пуэрториканец
короче латино
он своего отца якобы зарезал за то что он его бил
Gрисяжные заседали в здании суда где ж еще .Большое коллоное здание в викторианском стиле .Весь фильм происходит в одной комнате и только в конце они выходят из этого здания.Это душная не проветримая комната с неработающим вентилятором .Один раз шел дождь.Что еще мне нужно написать, чтобы вы мне поверили ?:)
Начнем с первого отличия - у Михалкова заседали в большом спортивном зале. ( в отличии от маленькой душной комнаты) а впрочем - о чем мы будем говорить - если вы не видели фильма? :shock: :wave:
ЗЫ. :shock: А где в интернете написано что зал был в этом стиле? :D
Кстати - чтоб закончить тему "ремейков". Во первых фильм Люмета поставлен по пьесе Реджинальда Роза.
Давайте возьмем Чехова "Чайку", к примеру...или Шекспира - если угодно....
Да кто только их не ставил. Вопрос актуальности данного произведения........и - самое главное - видение режиссера данного сюжета через призму современности и актуальности для своеего времени.
И не надо пустозвонить.............
Выделенное - это к чему? Т.е. у Михалкова есть собственная точка зрения, и он, дабы показать ее, ставит и снимает фильм "12", а у меня и у skaa99 - нет, мы не можем выразить своего мнения в дискуссии? :eek: :eek:
даааааа спортивный зал это конечно сильный поворот сюжета и новая веха в драматургии:)))))))))))
Маргарин
27.09.2007, 15:44
Мнение можно высказать но................ О вкусе устриц предпочитаю говорить с теми, кто их пробывал (с)
А вот разница где заседали - это очень большая аллегория, уважаемый......
При чем в случае Михалкова там еще и птичка-воробышек летал........
У талантливых режиссеров может быть одна маленькая деталька которая ставит весь сюжет с Большой буквы.
Только это надо уметь заметить...........
Я ничего личного к вам двоим не имею. Но вступать в дискуссии надо только после того, когда сам смотрел (читал) и имеешь собственно аргументированное мнение... :wave:
В оригинале кстати доказали лишь презумпцию невиновности юноши и поставили под сомнения все свидетельские показания и уверенность присутствующих в его виновности.
ТО есть вина его была не доказана.Зарезал ли он своего папашу на самом деле или нет осталось за кадром.Жизнь подсказывает правильные выводы:)
А что у нас в новом?
Это фильм своего времени так же как "убить пересмешника" Всплеск либерализма новые веяния и т.д.
Поймите правильно я ЗА хорошие и отличные фильмы
Но снимайте же что то новое зачем снимать то что уже было сделано на 6 значную оценку?
Оригинальности это не вам не принесет, а только поставит вас в ситуацию, когда ваше творение будут вечно сравнивать с классикой.
Я искренне считаю, что до хрипоты этот фильм могут хвалить лишь те, кто не смотрел оригинал.
Кстати фильм михалкова изначально и еще в июне должен был фигурировать с одноименным названием и лишь в августе они сократили его до цифры "12"
Мнение можно высказать но................ О вкусе устриц предпочитаю говорить с теми, кто их пробывал (с)
А вот разница где заседали - это очень большая аллегория, уважаемый......
При чем в случае Михалкова там еще и птичка-воробышек летал........
У талантливых режиссеров может быть одна маленькая деталька которая ставит весь сюжет с Большой буквы.
Только это надо уметь заметить...........
Я ничего личного к вам двоим не имею. Но вступать в дискуссии надо только после того, когда сам смотрел (читал) и имеешь собственно аргументированное мнение... :wave:
Еще раз повторю - я высказываю мнение о Михалкове. А не о конкретном фильме. Имею я право? Или, говорить о Михалкове могут только те, кто посмотрел фильм "12"?
а я ваще Михалкова не люблю.
вечно пытается какую то чушь сказануть с позиции общественного и признанного трибуна, глаcа русского народа при этом ВООБЩЕ не разбираясь в политике.
Как вспомню с каким он "совковым" восторгом еще лет 6-7 назад вещал, как он съездил в ньй йорк и какие там фейерверки и жизнь кипит ключом, тошнить начинает.
буэээ
такой папа и такие дети
буэээ
Маргарин
27.09.2007, 15:58
Каждый правый имеет право на то что слева и то что справа............
Я давно заметил то, о чем выше привел цитату Жванецкого. Жванецкий это заметил более грамотнее..... :D
Данная тема вообщем-то не о Михалкове в частности. А о фильме Михалкова за который получен серьезный европейский первый приз.
(замечание автора темы)
А если есть желание обсудить Михалкова или Майю Плисецкую ( к примеру) как личность - нет проблем - открывайте тему и................в добрый путь.......... ;)
Каждый правый имеет право на то что слева и то что справа............
Я давно заметил то, о чем выше привел цитату Жванецкого. Жванецкий это заметил более грамотнее..... :D
Данная тема вообщем-то не о Михалкове в частности. А о фильме Михалкова за который получен серьезный европейский первый приз.
(замечание автора темы)
А если есть желание обсудить Михалкова или Майю Плисецкую ( к примеру) как личность - нет проблем - открывайте тему и................в добрый путь.......... ;)
Поверьте, создавать тему под Михалкова желания нет :) :wave:
Маргарин
27.09.2007, 16:15
Поверьте, создавать тему под Михалкова желания нет :) :wave:
Ну................- на "НЭТ" и суда НЭТ........... :D :wave:
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
Интересное мнение.. Может, сходить :shock: :eek: :) :wave:
Мерсовец
28.09.2007, 15:09
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
С такой логикой можно убедить себя, что Достоевский м%дак, а потом, прочитав "Бесов", сказать, что книга про шпану какую-то, ничего интересного...
Пы.СЫ. А фильм действительно великолепный, правда немного подзатянули, но превосходная игра актеров не вызвала мыслей смотреть на часы. Моменты с ножом - мальчик и хирург - нет слов...
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
Большей х**ни давно не читал (с) :rolleyes:
С обного бока смотрите, уважаемый :wave:
Я тож Михалкова недолюбливаю, но фильм изумительный!
Смотрел не отрываясь и, как верно подметил Мерсовец, на часы и не думал взглянуть.
Многое уже сказано. Добавлю что фильм понравился. Нужно постараться, чтобы снять фильм, где 90% действия происходит в одном помещении и при этом было не скучно смотреть. Не понравились 2 вещи: 1 - зачем этакий козырь про элитный дом, доказывающий невиновность, надо было хранить до конца (уже высказали), 2 - стареют актеры, вроде совсем недавно в полном расцвете сил были...
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
(С) Писсин
Маргарин
30.09.2007, 08:24
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
Прям не знаю что тебе ответить, сынок.... :nod: :(
А мне понра!
Хороший фильм. Оставлю в коллекцию :)
Хороший фильм, игра актёров просто класс!
Я таки пошел и посмотрел!!!!
:)
такие фильмы вообще я бы даже сказал опаснее чем Груз 200.Там все понятно. Однозначное гавно для подростков, которые своими глазами ничего не видели, но нужно им очень помочь все запомнить именно таким.
А тут все слегка по другому.
Голливудская классика втоптана в грязь.
Какое там. Изюминка того фильма была в том, что ты изначально ПОЛНОСТЬЮ уверенный в виновности мальчишки 11 раз понимал, что это сделал не он. 11 раз ты отрекался от собственных выводах и понимал что ошибался. Это было снято и сыграно на изумительном уровне. Здесь доказательная база сведена к нулю .Про второго свидетеля вообще рассказывает сам Михалков за 25 секунд в само конце нехотя и быстро перебирая слова. Надо спешить ведь кончается пленка .Да и бабки платили совсем не за то.
Вся голливудская история изначально была взята как прикрытие пропихивания политического подтекста. Как еще можно заставить съесть то, что они никогда не съедет?
Бинго! Нужно взять хороший детектив и между сценами и монологами вырванными из оригинала, вставлять свои поучительные истории и кадры.Ну а как еще заставить русского человека 11 раз поверить что чечен хороший чувак? А вот так!
Итого
Образцово показательный политический заказ своего времени рассказывающих о том, как большой русский брат должен усыновить маленький , но такой гордый чеченский народ! Ай натворил бед .Ну ничего пойдем сынок все будет хорошо!
Офигенно!
Margarin вы годитесь мне в отцы.У меня папа вас на 3 года всего старше.
Вы как фильм то вообще смотрели... нормально?:)
Чё-та, как-то.......короче билиберда какая-то. :shock:
актеры великолепны - только ради их игры нужно смотреть этот фильм
удивили гармаш и ефремов (я поверил, что это действительно старик), не ожидал
а сам фильм в общем-то конъектурный... и концовка показалась смазанной - когда михалков (роль царя, а не русского офицера :) ) усыновил чеченца
Plyushka
01.10.2007, 10:44
фильм впечатлил... чтобы тут не говорили..есть о чем задуматься... а то такие все умные сидя в интернете:)
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
будь тверд и последователен...
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
:eek: :eek: :D :D
Жестко. А Фредди Меркьюри слушаете? :D
Plyushka
01.10.2007, 11:01
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
пойти на фильм. он стоит того, чтоб его посмотреть.
а не Михалкова тут обсуждать... и слушать тех, кто фильм даж не смотрел...
УМКа_145
01.10.2007, 11:53
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
таж фигня(с) :nod: :D :D
думаю опять Цырюльник 2 для лохов наивных зрителей и "оскаров".
а вот снимал же он нормальные фильмы раньше- свой среди...и рабу любви и Ургу, ну как превратился в муд..лу и педераста :shock:
не понимаю метаморфоз :D неужели так бабло развращает.
таж фигня(с) :nod: :D :D
думаю опять Цырюльник 2 для лохов наивных зрителей и "оскаров".
а вот снимал же он нормальные фильмы раньше- свой среди...и рабу любви и Ургу, ну как превратился в муд..лу и педераста :shock:
не понимаю метаморфоз :D неужели так бабло развращает.
Бабло? Вряд ли, хотя толика есть. Скорее, осознание собственной роли в истории)))))
УМКа_145
01.10.2007, 12:34
А назови хоть одну оригинальную идею за последнее время? Ну, пажалста? Трансформеры и Черепашки-нинзи - не считается...
Возвращение Звягинцева допустим :rolleyes:
Михалкову до" Южного парка " как до луны, если мы про анимацию :wave: :super: :D :D :D
Возвращение Звягинцева допустим :rolleyes:
Михалкову до" Южного парка " как до луны, если мы про анимацию :wave: :super: :D :D :D
да-да-да... Южный парк :super: :super: :super: :super: :super: :super: :super:
Возвращение Звягинцева допустим :rolleyes:
Михалкову до" Южного парка " как до луны, если мы про анимацию :wave: :super: :D :D :D
Звягинцев - это не в последнее время... Хотя идея - класс!
ЗЫ. А мультики тут причём?
УМКа_145
01.10.2007, 12:39
да-да-да... Южный парк :super: :super: :super: :super: :super: :super: :super:
вот ты меня понимаешь :super: :super: :super:
сегодня кстати понедельник :wave: :wave: :wave:
УМКа_145
01.10.2007, 12:40
Звягинцев - это не в последнее время... Хотя идея - класс!
ЗЫ. А мультики тут причём?
кто про черепашек ниньзя писал? :shock:
это не мультик? :rolleyes:
а чем вам мультики ненравятся?
японцы просто ниибически умная нация, которая все делает по своему но диаметрально противоположно исконно русскому способу "через жопу". У них какой то невероятный рационализм во всем. Люди сами по себе хорошие, очень эмоциональные, (отсюда покемоны и прочая пушная братия) при этом все проявления их эмоций жестко социально регламентированы и направлены в нужное русло.
кто про черепашек ниньзя писал? :shock:
это не мультик? :rolleyes:
Черепашки-ниндзя - уже кино... Причём, два раза... Так что, нинада...
а чем вам мультики ненравятся?
японцы просто ниибически умная нация, которая все делает по своему но диаметрально противоположно исконно русскому способу "через жопу". У них какой то невероятный рационализм во всем. Люди сами по себе хорошие, очень эмоциональные, (отсюда покемоны и прочая пушная братия) при этом все проявления их эмоций жестко социально регламентированы и направлены в нужное русло.
Почему, не нравятся... Очень даже нравятся... Просто здесь разговор о кино...
УМКа_145
01.10.2007, 12:49
а чем вам мультики ненравятся?
японцы просто ниибически умная нация, которая все делает по своему но диаметрально противоположно исконно русскому способу "через жопу". У них какой то невероятный рационализм во всем. Люди сами по себе хорошие, очень эмоциональные, (отсюда покемоны и прочая пушная братия) при этом все проявления их эмоций жестко социально регламентированы и направлены в нужное русло.
кому не нравятся? :shock:
советская анимация была одной из лучших- сейчас есть очень достойные аним. продукты ( увы не отечественные) - по крайней мере фальши в ЮП в разы меньше чем в твор-ве большинства росс. режесеров. :wave:
УМКа_145
01.10.2007, 12:51
Черепашки-ниндзя - уже кино... Причём, два раза... Так что, нинада...
про идеи: Гаспар Ноэ отличная идея :wave: фильм тоже потрясный.
Я не смотрю Черепах Ниньзя :confused:
вот ты меня понимаешь :super: :super: :super:
сегодня кстати понедельник :wave: :wave: :wave:
Сорри за оф
Понедельник :thumbup::thumbup::thumbup:
21:21 постараюсь уже быть дома, хотя наверняка 1-ю пропущу :(
про идеи: Гаспар Ноэ отличная идея :wave: фильм тоже потрясный.
Я не смотрю Черепах Ниньзя :confused:
И я не смотрю...
Я в Деда Мороза верю...
УМКа_145
01.10.2007, 13:07
Сорри за оф
Понедельник :thumbup::thumbup::thumbup:
21:21 постараюсь уже быть дома, хотя наверняка 1-ю пропущу :(
хочешь ссылки, где все сезоны лежат? :wave:
УМКа_145
01.10.2007, 13:09
И я не смотрю...
Я в Деда Мороза верю...
а я в путина, компартию и ......искусство :cool: :wave:
к .... режисер Михалков относился до 1991 года (имхо) :rolleyes:
а чем вам мультики ненравятся?
японцы просто ниибически умная нация, которая все делает по своему но диаметрально противоположно исконно русскому способу "через жопу". У них какой то невероятный рационализм во всем. Люди сами по себе хорошие, очень эмоциональные, (отсюда покемоны и прочая пушная братия) при этом все проявления их эмоций жестко социально регламентированы и направлены в нужное русло.
:thumbup: :thumbup: :thumbup:
Подпишусь!
хочешь ссылки, где все сезоны лежат? :wave:
Да у меня есть все сезоны :)
Более того, я их все смотрел уже, а те которые постарее далеко не один раз)
Просто когда это в телике показывают как-то интереснее чтоли)))
Плюс, себя я не заставлю звук к нотебуку подключать, чтобы посмотреть, проще телик включить ;) :thumbup:
никто не знает, где музыку найти, под которую чечененок танцевал в камере?
таж фигня(с) :nod: :D :D
думаю опять Цырюльник 2 для лохов наивных зрителей и "оскаров".
а вот снимал же он нормальные фильмы раньше- свой среди...и рабу любви и Ургу, ну как превратился в муд..лу и педераста :shock:
не понимаю метаморфоз :D неужели так бабло развращает.
Меня всегда удивляли подобные мнения. Хочется сказать: А судьи собственно кто?:rolleyes:
Ань, а ты сама, создала что-либо достойное в жизни, что вызвало хотя бы у 10% людей восхищение и уважение? У меня стойкое ощущение, что ты повторяешь мнения других людей - настолько они избиты, банальны и предсказуемы. И как правило, это мнения творческих импотентов, которые по жизни Рюхины ( Взвейся-да развейся (с)).
crossificio
07.10.2007, 10:29
посмотрел, понравился фильм
как мне показалось сильно сыграл Гармаш и тот, кто начальника кладбища играл.
ну и естественно МИхалков для себя оставил роль мессии, который все знает :)
Я не оч люблю Михалкова за его нарциссизм:) Но надо отдать должное - он великолепный актер и режиссер... Фильм очень понравился, я вообще давно не смотрел НАСТОЯЩЕЕ кино, его просто уже не снимают - фильмы заставляющие задуматься появляются от силы раз в 2-3 года...
Актеры супер
Режиссер тоже
Апельянц уже сдал, да и сам он видимо уже за камеру не садится (операторская работа на 4-)
Оч задолбал звук этими внезапными дикими ударами в колонки
Фильм - отличный и никакие мелкие ляпы и Михалковский пафос его не испортили - их просто было незаметно
Время потрачено не зря
Flying Dutch
07.10.2007, 13:43
Концовку в "Танго и Кэш" вроде вообще не Кончаловский снимал, там какие-то разногласия вышли.
Именно так.
В "Т и К" у Кончаловского - только первая треть.
Потом доснимали-переснимали Продюсеры & Ко
Вчера смотрел 12. Понравилось. Несколько пережата роль Стоянова имхо, ну и самого себя Никита Сергеевич позиционирует как то уж совсем нескромно)))))
УМКа_145
08.10.2007, 16:29
Меня всегда удивляли подобные мнения. Хочется сказать: А судьи собственно кто?:rolleyes:
Ань, а ты сама, создала что-либо достойное в жизни, что вызвало хотя бы у 10% людей восхищение и уважение? У меня стойкое ощущение, что ты повторяешь мнения других людей - настолько они избиты, банальны и предсказуемы. И как правило, это мнения творческих импотентов, которые по жизни Рюхины ( Взвейся-да развейся (с)).
кто тут Аня? :shock::D:D
после вчерашних од г-на Михалкова нашему президенту, не думаю что мое мнение изменится.
сколько угробили средств на цирюльника в погоне за тем же оскаром (который к слову и не окупился в прокате) , могло с лихвой быть компенсировано фильмами других не менее талантливых режисеров ( в том числе и молодых).
Именно это во мне вызывает омерзение- использование адм. ресурса на благо не кино и искусства, а амбиций и карманов, в чем михалков преуспел как никто из ныне живущих деятелей. виват единая россия , как говорится:mad:
Михалкову Льва дали не за этот фильм, а за совокупность заслуг :)
Многое уже сказано. Добавлю что фильм понравился. Нужно постараться, чтобы снять фильм, где 90% действия происходит в одном помещении и при этом было не скучно смотреть. Не понравились 2 вещи: 1 - зачем этакий козырь про элитный дом, доказывающий невиновность, надо было хранить до конца (уже высказали), 2 - стареют актеры, вроде совсем недавно в полном расцвете сил были...
на 90 процентов в помещении снимался "Гараж" и "Догвиль"
два очень сильных фильма!!! причём Гараж снимали за 3 рубля хоть и казённых но он несомненно местечковый фильм)) европейцы врятли поняли бы) хотя для нас гениальный!!!
Догвиль если ничо не путаю спецом за 3 рубля но тут уж копнули так копнули!!!
12
это чудо!!! как же так??? 12 друзей(знакомых) моего отца!!!
там и дядя Витя(таксист), и дядя Юра(хирург)(кстати тоже грузин), и директор кладбища(с часовенкой, школой и молодой подругой), и дядя Вано(с украины), ну вот евреев таких конечно ещё человек 12 я могу вспомнить)))))))) каждый буквально из 12 кто то точно из нашего семейного окружения!!!
очень интересно!!!
гений здесь я думаю в том что он это сделал!!!
а про чеченёнка и воробья это уже как и многие ляпы просто шанс уйти в сторону от сюжетной линии и подумать....
вообщем зачот!!! :super::super::super:
на 100 % в одном помещении - бешенные псы. не берусь сравнивать с "12" т.к. не смотрел последний...
на 100 % в одном помещении - бешенные псы. не берусь сравнивать с "12" т.к. не смотрел последний...
на 100% в помещении - это "Гараж" Рязанова )))))
Flying Dutch
08.10.2007, 17:35
[QUOTE=marcos;3524114]на 100 % в одном помещении - бешенные псы. /QUOTE]
у marcos свои особые сто процентов :)
Редкий случай когда не хочу поддерживать отечественного производителя.
почему то не идется :)и всё тут. также было с сибирским ц.
подожду когда покажут на тиви. с шумом и анонсами)
смотрела репортаж в своё время о съемках.
Актерам очень..проямо таки зело нравилось сниматься в этом фильме.
Редкий случай когда не хочу поддерживать отечественного производителя.
почему то не идется :)и всё тут. также было с сибирским ц.
подожду когда покажут на тиви. с шумом и анонсами)
смотрела репортаж в своё время о съемках.
Актерам очень..проямо таки зело нравилось сниматься в этом фильме.
Нет и тени Сибирского цирюльника (ну разве сцена с Михалковым про офицерство и выжимания у себя самого слезы). Можно смело идти смотреть
Мне Юля сегодня, когда везла в порт, сказала: Хочу еще раз посмотреть!
+1!
Фильм Михалкова :thumbup:
Мне очень понравился...
Великолепная игра знаменитых актеров... по-моему так они еще никогда не играли...
Рекомендую... :)
боянист
сабж уже обсуждался
боянист
сабж уже обсуждался
так поиск по "12" ничего не дал...
Нет и тени Сибирского цирюльника (ну разве сцена с Михалковым про офицерство и выжимания у себя самого слезы). Можно смело идти смотреть
:nod: И ещё не до конца развёрнутая тема с иконостасом и воробём... :confused: А, вот, ещё что... Мне показалось, что герой Мадянова (ректор) раскрыт никак... Он один без монолога...
И два шедевра: сцена с ножом в исполнении хирурга и ломка Гармаша :thumbup::thumbup::thumbup:
evolution
02.11.2007, 23:55
Я Михалкова не люблю.
Нету в нем глубины.
Лубочность.
Мне его брат Кончаловский нравится.
+1:nod:Слащавый лизоблюд,помню лет 30 тому был на творческой встрече,так он всё плакался.что его америкосы не знают и не признают.Вот и думаю,а нах они ему нужны были :shock:
archmaster
03.11.2007, 04:26
И зачем ему теперь Золотой лев и Оскар? Это пожалуй подороже будет!
http://www.rambler.ru/news/culture/putin/11524061.html
....
И два шедевра: сцена с ножом в исполнении хирурга и ломка Гармаша :thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::nod: про пацана он сильно задвинул, и хирург красавец, Маковецкий тож хорош, да все хорошо сыграли.
Кавказкий вопрос, в сцене с танцем, тоже правильно поставлен.
Voblafish
09.11.2007, 16:16
+1:nod:Слащавый лизоблюд,помню лет 30 тому был на творческой встрече,так он всё плакался.что его америкосы не знают и не признают.Вот и думаю,а нах они ему нужны были :shock:
Согласен. На днях в новостях показывали как М. делал спецпоказ для Путина и Кадырова на даче ВВП - такой Н.С. сахарный - противно:help:
fatiaman
09.11.2007, 17:51
Сегодня посмотрел.........
Ну что мона сказать - Михалков он и есть Михалков.
Нет. Я ничего плохого о нем не скажу и не имею ничего.
Но вот эта его эдакая "слащавая надменность и высокоумие с привкусом "русского патриотизма" - как то уж явно бросается в глаза...
А впрочем - кто смотрел?+1:nod:
archmaster
09.11.2007, 23:46
Согласен. На днях в новостях показывали как М. делал спецпоказ для Путина и Кадырова на даче ВВП - такой Н.С. сахарный - противно:help:
не может же быть, что это два разных человека. один в творчестве, другой в жизни. всё равно это переплетается, он как был придворным, так им и остался. что ж и придворные художники хорошие портреты делали, вот только Сезаннами они не стали. оэтому не верю я его откровенности в искусстве, а без неё - фальшь все равно прет из всех дыр. зрячий увидит.
Hochumini
10.11.2007, 00:05
что мне делать? предрассудки насчет михалкова не дают мне смотреть его фильмы, т.к. мне все время неотвязно мерещится, что он муд...ла и педераст
:nod:
я думала, только меня так "клинит" :help::D
ни одного его фильма целиком не посмотрела.... эпизодами почти все. вот актеры великолепнейшие у него снимаются, сам он не плох в некоторых ролях, но фальшь в его фильмах, какой то неуловимой нитью вьется :help: именно в такой момент переключаю ТВ или отключаю диск... прематываю, либо возвращаюсь позже...
не могу уловить, чего именно не хватает его фильмам :shock: но не то... не хватает чего то в них... при всем при том не могу сказать, что они не талантливо сняты :shock: :help:
Пока читала все посты, уже забыла, что тема о конкретном фильме :help::D и перешла на личность Михалкова и его творчестово. Фильм не смотрела. Но посмотрю обязательно, может до конца и за один раз все-таки, а не эпизодами :)
Очень такое русское обсуждение получилось, под стать самому фильму). Особенно касательно критики…
Как же так, вот они 11 простых и не очень мужиков, каждый исповедовался, грешки показал, русский зритель и проникся к каждому, ну окромя нелюбителей несколько театральной постановки… А тут герой Михалкова – зараза – без греха оказался). Да еще посмел учить всех. А по большому счету прав, никто не выступал против его доводов. Просто и смутило само наличие такого Самого Умного, «отличника в классе». Каждому должна быть знакома такая ситуация. Кстати, не зря действие в школьном здании происходило…
Меня фильм порадовал. Хорошо подогнан под публику. Насыщенность символизмами для любителей покопать. В остальном присоединяюсь к положительным отзывам.
Очень такое русское обсуждение получилось, под стать самому фильму). Особенно касательно критики…
Как же так, вот они 11 простых и не очень мужиков, каждый исповедовался, грешки показал, русский зритель и проникся к каждому, ну окромя нелюбителей несколько театральной постановки… А тут герой Михалкова – зараза – без греха оказался). Да еще посмел учить всех. А по большому счету прав, никто не выступал против его доводов. Просто и смутило само наличие такого Самого Умного, «отличника в классе». Каждому должна быть знакома такая ситуация. Кстати, не зря действие в школьном здании происходило…
Меня фильм порадовал. Хорошо подогнан под публику. Насыщенность символизмами для любителей покопать. В остальном присоединяюсь к положительным отзывам.
:) А кто сказал, что герой Михалкова без греха? Его последняя фраза: "Мы их обязательно найдём..." означает, что убийцу офицера найдут... И вряд ли угостят сигарой... :)
:thumbup::nod: про пацана он сильно задвинул, и хирург красавец, Маковецкий тож хорош, да все хорошо сыграли.
Кавказкий вопрос, в сцене с танцем, тоже правильно поставлен.
:nod: Согласен... Грамотно сделано... :)
+1:nod:Слащавый лизоблюд,помню лет 30 тому был на творческой встрече,так он всё плакался.что его америкосы не знают и не признают.Вот и думаю,а нах они ему нужны были :shock:
:confused: А зачем на встречу с лизоблюдом ходили? :shock:
:) А кто сказал, что герой Михалкова без греха? Его последняя фраза: "Мы их обязательно найдём..." означает, что убийцу офицера найдут... И вряд ли угостят сигарой... :)
Только позиционируется это как Перст Карающий и восстановление справедливости ;). И один лишь "художник-офицер" голосовал "за" с подвыпертом )
Rezident
12.02.2008, 21:48
Что не обсужада ли то ?!:confused:
Отличный фильм.
На Оскара тянет:thumbup:
Как минимум тут
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=152510
прежде всего это сиквел, причем сиквел слабее оригинала, во вторы как и любой фильм михалкова - заслуживает прилюдной виселицы за идею и всенародных оваций за съемки - вобщем я хз
доктор ЧС
27.02.2008, 05:27
Вчера в аэропорту встретил Никиту Сергеевича. Они в составе большой делегации прилетели видимо с церемонии вручения Оскара. Спокоен как удав. Автограф дал сфотографировался со мной(т.е. я с ним). Маковецкий хоть и тоже позволил с ним сфоткаться и чиркнул в блокнот но видно был очень расстроен.
доктор ЧС
27.02.2008, 05:32
:nod: И ещё не до конца развёрнутая тема с иконостасом и воробём... :confused: А, вот, ещё что... Мне показалось, что герой Мадянова (ректор) раскрыт никак... Он один без монолога...
И два шедевра: сцена с ножом в исполнении хирурга и ломка Гармаша :thumbup::thumbup::thumbup:
а как же папа-коммунист сгоревший после увольнения за полгода(в сроке могу ошибиться)
Adam_Sandler
29.05.2009, 10:26
никто не знает, где музыку найти, под которую чечененок танцевал в камере?
знаем - http://slil.ru/27705265
лучше поздно, чем никогда :)
Adam_Sandler
30.05.2009, 01:15
актуально наверно :)
это актуально всегда :D
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot