Просмотр полной версии : ЕЩЁ БОЛЬШЕ Путина зауважал !..
ЛОНДОН, 21 авг - РИА Новости
Министерство обороны Великобритании заявило во вторник
о новом инциденте с участием российского бомбардировщика
Ту-95 ("Bear-H" в классификации НАТО) близ британского
воздушного пространства над Северной Атлантикой.
http://www.rambler.ru/news/images/news/2007/08/21/1187718125_20370.jpg
Представитель министерства сообщил журналистам, что
на прошлой неделе по тревоге были подняты в воздух истребители
Typhoon Королевских ВВС в связи с приближением российского
бомбардировщика к границам воздушного пространства Великобритании.
Минобороны разместило на своем интернет-сайте фотосвидетельства
инцидента, сделанные с борта одного из британских истребителей. Вскоре
после приближения истребителей Ту-95 повернул обратно в сторону России.
По словам британских военных экспертов, судя по фотографиям,
расстояние между самолетами составило несколько сотен метров.
"Скорее всего, таким образом российский самолет проверял реакцию
британских сил противоздушной обороны", - заявил в эфире телеканала
"Скай Ньюз" военный обозреватель Джефф Мид.
17 августа президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия возобновляет
полеты стратегической авиации в удаленных регионах на постоянной
основе, прерванные в 1992 году. По его словам, патрулирование, которое
носит стратегический характер, будет осуществляться в регионе активного
судоходства и экономической деятельности России.
Данная новость широко обсуждалась в британских СМИ, которые
называли данную практику "возвратом к временам холодной войны".
Между тем, ранее в этом году Королевские ВВС Великобритании
уже несколько раз поднимали в воздух истребители-перехватчики
по сигналу тревоги из-за приближения к границам британского
воздушного пространства российских военных самолетов.
:thumbup: :super: :cool:
Кардинал
22.08.2007, 09:33
Пущай Березовский поволнуется. :):):)
Класс, читать приятно даже))))
А то все уже за лохов держат!!! Хотя неизвестно, что лучше....
Береза все-таки реально крут :)
когда из-за тебя поднимают в воздух стратегические бомбовозы - это посильнее, чем просто перекрыть Рублевку с Кутузовским :)
Правильно, надо всех держать на коротком поводке, а то совсем нюх потеряли.
*Sergey*
22.08.2007, 10:08
окончательный пипец нашему ФР и всем спекулям еже с ним :(
РОСОМАХА
22.08.2007, 10:14
Красавчик :super: :super: :super:
Надо еще к Израилю и Штатам наведаться :wave:
Вот когда власть играет для таких людей - это очень печально.
Юра, ты что, мало его раньше уважал - несмотря на долгте годы разъяснительной работы и высоких цен на нефть? Или твоё уважение перешло к бесконечности второго порядка?
Я вот его очень сильно уважаю - за мир во всём мире, за продовольственное изобилие, за восстановление законности и порядка по всей стране, включая Кавказ, за победу над коррупцией, за победу над дорогами - ну а третьим сроком он, должно быть, воспользуется дл япобеды над другой основной бедой России - только б дали ему третий срок.
а че, за штурвалом Путин был ? :eek:
за штурвалом была та самая "Кузькина мать"
за штурвалом была та самая "Кузькина мать"
мне вчера понравилась заметка на РБК.. кто то из наших военных заявил, что боевое патрулирование ведется с учебными ракетами :)
РОСОМАХА
22.08.2007, 10:40
мне вчера понравилась заметка на РБК.. кто то из наших военных заявил, что боевое патрулирование ведется с учебными ракетами :)
:D юмористы
мне вчера понравилась заметка на РБК.. кто то из наших военных заявил, что боевое патрулирование ведется с учебными ракетами :)
жалко что ещё не написали, что пилоты вооруженны игрушечными пистолетами, и петардами хлопушками!!!!! :super: :D :D :D :D :D :D :D
мне вчера понравилась заметка на РБК.. кто то из наших военных заявил, что боевое патрулирование ведется с учебными ракетами :)
да, какой-то генерал, главком ввс, что ли - а ты хочешь, чтоб они с реальными летали, что ли? народу, вон, и учебных достаточно ;)
Кардинал
22.08.2007, 11:01
да, какой-то генерал, главком ввс, что ли - а ты хочешь, чтоб они с реальными летали, что ли? народу, вон, и учебных достаточно ;)
Хорошо что не весь народ их подобных вам состоит, ребят.... Скучно было бы жить и муторно. :)
Да, должно быть хорошо - вспоминается песня Лисы Алисы и Кота Базилио из советского фильма про Буратино ;)
Кардинал
22.08.2007, 11:30
Да, должно быть хорошо - вспоминается песня Лисы Алисы и Кота Базилио из советского фильма про Буратино ;)
От ваших постов разит Рамштайном не меньше :) тыц-тыц и бум-бум один, и никакого позитива - одно раздражение, что не все с вами соглашаются и безоговорочно поддерживают во всем. :)
Хорошо что не весь народ их подобных вам состоит, ребят.... Скучно было бы жить и муторно. :)
конечно хорошо, а когда все одинаковые, хорошо экранизированно в Стене :)
От ваших постов разит Рамштайном не меньше :) тыц-тыц и бум-бум один, и никакого позитива - одно раздражение, что не все с вами соглашаются и безоговорочно поддерживают во всем. :)
cтранно, а вот некоторые видят один позитив у меня постояный - вчера вот втеме про пешехода писали... да снесли эти признания ;)
Вы явно неправильно меня понимаете, если считаетеп, что меня раздражает несогласие со мной... я вот и с ишем бываю не безоговорочно согласен,и он со мной не сошгласен... и ничего...
уж кто желает быть, как один, кому претит отличное мнение - так это мои оппоненты, что и не удивительно, учитывая их тягу к дем-централизму, авторитаризму и единоначалию ;)
конечно хорошо, а когда все одинаковые, хорошо экранизированно в Стене :)
кстати, посмотрел вчера фильм Фальшивомонетчики.
не странно, что муть от кончаловского рекламируют, а его - нет. но (посмотреть стоит, неплохой фильм. напишу в соответсвующий раздел :))
Барэвдзэс
22.08.2007, 12:06
От ваших постов разит Рамштайном не меньше :) тыц-тыц и бум-бум один, и никакого позитива - одно раздражение, что не все с вами соглашаются и безоговорочно поддерживают во всем. :)
Дед внуку:
- Что за звуки жуткие из твоей комнаты: тыц-тыц и бум-бум?
- Ты чо, деда, это же Рамштайн!!!
- Ну и суровую же музыку пишит этот твой еврей.
(с) Анекдот.
Зы. А тот, что в англии, еще не такой музон сочинить способен.
MiagkoLapka
22.08.2007, 13:48
ну и толку то?
в самой стране по прежнему бардак.
maxim rk
22.08.2007, 15:25
вот, я тоже теперь на балконе буду зарядку делать
чтоб все видели, даже гирю надувную купил
Mshu-Shu
22.08.2007, 16:46
Обалдеть! Круть! Наконец то под конец своего срока он закончил со своей поликорректной осторожностью... Мне часто вспоминается высказывание ЕБН типа "попрошу не забывать, что красная кнопка у нас имеестя" :super: Пиндосы обо%#ались, и эти должны... :super: :super: :super:
ВВП - молодца! первый раз, между прочим, по него это говорю...
Pininfarina
22.08.2007, 16:50
ЛОНДОН, 21 авг - РИА Новости
Министерство обороны Великобритании заявило во вторник
о новом инциденте с участием российского бомбардировщика
Ту-95 ("Bear-H" в классификации НАТО) близ британского
воздушного пространства над Северной Атлантикой.
http://www.rambler.ru/news/images/news/2007/08/21/1187718125_20370.jpg
Представитель министерства сообщил журналистам, что
на прошлой неделе по тревоге были подняты в воздух истребители
Typhoon Королевских ВВС в связи с приближением российского
бомбардировщика к границам воздушного пространства Великобритании.
Минобороны разместило на своем интернет-сайте фотосвидетельства
инцидента, сделанные с борта одного из британских истребителей. Вскоре
после приближения истребителей Ту-95 повернул обратно в сторону России.
По словам британских военных экспертов, судя по фотографиям,
расстояние между самолетами составило несколько сотен метров.
"Скорее всего, таким образом российский самолет проверял реакцию
британских сил противоздушной обороны", - заявил в эфире телеканала
"Скай Ньюз" военный обозреватель Джефф Мид.
17 августа президент РФ Владимир Путин заявил, что Россия возобновляет
полеты стратегической авиации в удаленных регионах на постоянной
основе, прерванные в 1992 году. По его словам, патрулирование, которое
носит стратегический характер, будет осуществляться в регионе активного
судоходства и экономической деятельности России.
Данная новость широко обсуждалась в британских СМИ, которые
называли данную практику "возвратом к временам холодной войны".
Между тем, ранее в этом году Королевские ВВС Великобритании
уже несколько раз поднимали в воздух истребители-перехватчики
по сигналу тревоги из-за приближения к границам британского
воздушного пространства российских военных самолетов.
:thumbup: :super: :cool:
:wave:
:nod: да-да-да :super: :thumbup: :super:
Дед внуку:
- Что за звуки жуткие из твоей комнаты: тыц-тыц и бум-бум?
- Ты чо, деда, это же Рамштайн!!!
- Ну и суровую же музыку пишит этот твой еврей.
(с) Анекдот.
Зы. А тот, что в англии, еще не такой музон сочинить способен.
то, что шульманы заёрзали -
лучшее подтверждение правильности сабжа ! ;) :thumbup: :wave:
то, что шульманы заёрзали -
лучшее подтверждение правильности сабжа ! ;) :thumbup: :wave:
Юр, щас сионисты налетят :D
то, что шульманы заёрзали -
лучшее подтверждение правильности сабжа ! ;) :thumbup: :wave:
ну, хоть какое то обоснование для этих действий появилось.. и то хорошо :)
скорее забанят за нарушение их пространства :rolleyes:
Барэвдзэс
22.08.2007, 17:42
Нарушения то вродь не было. В пространство не вторгался. Так, если тока крылом зацепил :)
то, что шульманы заёрзали -
лучшее подтверждение правильности сабжа ! ;) :thumbup: :wave:
странное слово - да заёрзал-то как раз ты и любители НВП.
я рад, что у тебя есть такие надёжные ориентиры.
Нарушения то вродь не было. В пространство не вторгался. Так, если тока крылом зацепил :)
ракеты - и те учебные ... :rolleyes: ;)
Барэвдзэс
22.08.2007, 17:55
могут обосновать, что это даже хуже: не взорвал, но унизил, демонстративно обрезав боеголовки
Скоро объявит о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянке "на постоянной основе".
Чего уж темнить - всё возвращается.
да, какой-то генерал, главком ввс, что ли - а ты хочешь, чтоб они с реальными летали, что ли? народу, вон, и учебных достаточно ;)
Ну, пусть с учебными аж над Индийским океаном летают, денег то на горючку много. Уроды, лучше бы пенсии увеличили. Путин имхо зря пиариться в этой манере стал.
Скоро объявит о восстановлении памятника Дзержинскому на Лубянке "на постоянной основе".
Чего уж темнить - всё возвращается.
Определенные тенденции есть.
Ну, пусть с учебными аж над Индийским океаном летают, денег то на горючку много. Уроды, лучше бы пенсии увеличили. Путин имхо зря пиариться в этой манере стал.
почему зря, на электорает действует лучше подъема пенсий, очевидно же.
кстати, возможно и не только на наш электорат.
РОСОМАХА
22.08.2007, 18:32
могут обосновать, что это даже хуже: не взорвал, но унизил, демонстративно обрезав боеголовки
:D :D
кстати, возможно и не только на наш электорат.
что, думаешь его Буш попросил - для увеличения военных расходов на Ирак? :)
РОСОМАХА
22.08.2007, 18:40
Ну, пусть с учебными аж над Индийским океаном летают, денег то на горючку много. Уроды, лучше бы пенсии увеличили. Путин имхо зря пиариться в этой манере стал.
Поверьте, со стороны виднее, лучше такие действия президента, нежели чмошное мыканье наших марионеток (которые кстати увеличивают пенсии, но парадокс в том, что эти пенсии никак не успевают за ростом цен) :wave:
конечно, как же вам не поверить
Пусть летают - правильно! Демонстрация силы нужна. Умение жестко отстаивать свой интерес-вещь необходимая и государству и человеку. Только с головой не надо забывать дружить, а то опять ботинком по трибуне... не надо этого
РОСОМАХА
22.08.2007, 18:47
конечно, как же вам не поверить
Верьте мне и жизнь наладится :D
Интересно, эта рухлядь с пропеллерами хоть где-то застрахована, на случай если рухнет где-то и кого-нибудь прибьёт? :)
Пусть летают - правильно! Демонстрация силы нужна. Умение жестко отстаивать свой интерес-вещь необходимая и государству и человеку. Только с головой не надо забывать дружить, а то опять ботинком по трибуне... не надо этого
я вот не пойму, в эпоху, когда на гугле лежат фотки земли спутниковые с разрешением в 80 сантиметров, действительно есть какой то смысл в боевом патрулировании стратегической авиацией ?
я не прикалываюсь, мне действительно интересно.. т.е. в эпоху, когда эти самолеты видны противнику, какой в них смысл ?
я вот не пойму, в эпоху, когда на гугле лежат фотки земли спутниковые с разрешением в 80 сантиметров, действительно есть какой то смысл в боевом патрулировании стратегической авиацией ?
я не прикалываюсь, мне действительно интересно.. т.е. в эпоху, когда эти
самолеты видны противнику, какой в них смысл ?
в них учебные бомбы
glenlivet
22.08.2007, 19:10
Пусть летают - правильно! Демонстрация силы нужна. Умение жестко отстаивать свой интерес-вещь необходимая и государству и человеку. Только с головой не надо забывать дружить, а то опять ботинком по трибуне... не надо этого
тут какое дело - в современном мире сила государства демонстрируется в первую очередь высоким уровнем жизни, низким уровнем коррупции, производительностью труда, инновационной составляющей экономики - многое можно перечислять.
поэтому боюсь, со стороны не все догадаются, что это была демонстрация силы. :)
тут какое дело - в современном мире сила государства демонстрируется в первую очередь высоким уровнем жизни, низким уровнем коррупции, производительностью труда, инновационной составляющей экономики - многое можно перечислять.
поэтому боюсь, со стороны не все догадаются, что это была демонстрация силы. :)
ну вот Украина догадалась :) http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=3333809&postcount=40
правда зачем для этого летать к UK .. ну так может это минимальный радиус разворота такой :)
поэтому боюсь, со стороны не все догадаются, что это была демонстрация силы. :)
Скорее похоже на это:
http://lat.narod.ru/zimes/oblo_0_0.jpg
http://www.novostichicago.com/cpanbnr/banners/russian_gas_bear.jpg
Ну, пусть с учебными аж над Индийским океаном летают, денег то на горючку много. Уроды, лучше бы пенсии увеличили. Путин имхо зря пиариться в этой манере стал.
пенсии с зарплатами увеличивать нельзя - инфляция будет огого (с) лучший в мире минстр финансов
думаю как раз местным либерастикам он больше всего из правительства и нравится, ну кроме умнички Илларионова, но его нет уже :)
Old B. The Death
22.08.2007, 19:25
ну вот Украина догадалась :) http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=3333809&postcount=40
правда зачем для этого летать к UK .. ну так может это минимальный радиус разворота такой :)
неееееееее............ минимальный радиус разворота в несколько тысяч км это у америкоского разведчика самолета есть, а ТУ-95 это уже история . А по поводу того что летают - так очевидно. Это же носитель ядерного оружия. И хрен ты так легко его найдешь :D Как и подводную лодку :D Вернее найдешь легко но уже пустого отстрелявшегося. А он такой уже тебе и не нужен будет.
тут какое дело - в современном мире сила государства демонстрируется в первую очередь высоким уровнем жизни, низким уровнем коррупции, производительностью труда, инновационной составляющей экономики - многое можно перечислять.
поэтому боюсь, со стороны не все догадаются, что это была демонстрация силы. :)
дык штатники у нас в ираке что делают? инновационную составляющую экономики развивают? а в югославии надо думать либо уровень эизни поднимали либо с коррупцией боролись :D :D А авианосцы перегруппируют в район персидского залива небось для повышения производительности труда :rolleyes:
я вот не пойму, в эпоху, когда на гугле лежат фотки земли спутниковые с разрешением в 80 сантиметров, действительно есть какой то смысл в боевом патрулировании стратегической авиацией ?
конечно нет - надо гуггл мапсом пользоваться в МО и глонасс прекратить развивать - а фули есть гпс :)
Old B. The Death
22.08.2007, 19:29
цель если честно сказать правильная - мы должны обеспечивать свои интересы в том числе и военным присутствием. Но тут конечно пиар политический.
дык штатники у нас в ираке что делают? инновационную составляющую экономики развивают? а в югославии надо думать либо уровень эизни поднимали либо с коррупцией боролись :D :D А авианосцы перегруппируют в район персидского залива небось для повышения производительности труда :rolleyes:
не знал что ирак у вас в нижнем новгороде - давно ли? :D
Old B. The Death
22.08.2007, 19:38
я вот не пойму, в эпоху, когда на гугле лежат фотки земли спутниковые с разрешением в 80 сантиметров, действительно есть какой то смысл в боевом патрулировании стратегической авиацией ?
я не прикалываюсь, мне действительно интересно.. т.е. в эпоху, когда эти самолеты видны противнику, какой в них смысл ?
ну как они видны. Это все условно. Лодку держит РЛС в надводном положении - она погружается - пропадает соответсвенно с экранов РЛС - а Гидроакустики ее не видят!!!!!!!! :help: :D Ипть :eek: знают что она - вот под боком а не видят. Так и в воздухе.
Как англичане словили Экзосет в свой Шефилд?. :cool: Ракера имела скорость всего навсего 300 м\с это просто смешно(по целям с ткой скоростью еще 10 лет назад уже спокойно могли работать не только ЗРК но и обычная артилерия :D ракету с такой скоростью видно просто невооруженным глазом) ....... так более того ведь Шефилд фактически утонул не от попадания ракеты а от пожара который не смогли потушить. Я к чему :shock: - что носитель Ядреного оружия в форме самолета - это круть и запоймать его ой как сложно....... :nod: :thumbup: И все супер супер пупер мощные РЛС - это ясен пень цели номер один в случае конфликта. А на истребителе за стратегом просто нереально следить постоянно. Он взлетел и попиликал на полмира :D :D :D с карманами полными ядреного говна - простите за жесткость :D
не знал что ирак у вас в нижнем новгороде - давно ли? :D
интересно приступы смеха писание на ногу вызывает? :rolleyes:
ну как они видны. Это все условно. Лодку держит РЛС в надводном положении - она погружается - пропадает соответсвенно с экранов РЛС - а Гидроакустики ее не видят!!!!!!!! :help: :D Ипть :eek: знают что она - вот под боком а не видят. Так и в воздухе.
Как англичане словили Экзосет в свой Шефилд?. :cool: Ракера имела скорость всего навсего 300 м\с это просто смешно(по целям с ткой скоростью еще 10 лет назад уже спокойно могли работать не только ЗРК но и обычная артилерия :D ракету с такой скоростью видно просто невооруженным глазом) ....... так более того ведь Шефилд фактически утонул не от попадания ракеты а от пожара который не смогли потушить. Я к чему :shock: - что носитель Ядреного оружия в форме самолета - это круть и запоймать его ой как сложно....... :nod: :thumbup: И все супер супер пупер мощные РЛС - это ясен пень цели номер один в случае конфликта. А на истребителе за стратегом просто нереально следить постоянно. Он взлетел и попиликал на полмира :D :D :D с карманами полными ядреного говна - простите за жесткость :D
:thumbup: :super:
но : :cool:
http://photofile.ru/photo/scighera/67067/large/36685154.jpg
;) :p
glenlivet
22.08.2007, 20:15
ну вот Украина догадалась :) http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=3333809&postcount=40
правда зачем для этого летать к UK .. ну так может это минимальный радиус разворота такой :)
судя по развитию темы, скоро договоримся до того, что это Путин за штурвалом взлетевшего с аэродрома Рамштайн стратегического бомбардировщика ориентируясь по глонассу летел освобождать Ирак. :)
интересно приступы смеха писание на ногу вызывает? :rolleyes:
А ты попробуй :)
я вот не пойму, в эпоху, когда на гугле лежат фотки земли спутниковые с разрешением в 80 сантиметров, действительно есть какой то смысл в боевом патрулировании стратегической авиацией ?
я не прикалываюсь, мне действительно интересно.. т.е. в эпоху, когда эти самолеты видны противнику, какой в них смысл ?
Дело не "в видно", "не видно"... дело в том, что время подлета того, что на борту, существенно меньше, чем скажем запускать из-за Урала. Да и отслеживать не всегда просто-сколько на это средств тратится ой,ой,ой :cool:
тут какое дело - в современном мире сила государства демонстрируется в первую очередь высоким уровнем жизни, низким уровнем коррупции, производительностью труда, инновационной составляющей экономики - многое можно перечислять.
поэтому боюсь, со стороны не все догадаются, что это была демонстрация силы. :)
А со стороны и не надо... :wave:
анамнез плазмы
22.08.2007, 20:46
мне вчера понравилась заметка на РБК.. кто то из наших военных заявил, что боевое патрулирование ведется с учебными ракетами :)
http://www.youtube.com/watch?v=qxky4ku__K0&mode=related&search=
:nod:
неееееееее............ минимальный радиус разворота в несколько тысяч км это у америкоского разведчика самолета есть, а ТУ-95 это уже история . А по поводу того что летают - так очевидно. Это же носитель ядерного оружия. И хрен ты так легко его найдешь :D Как и подводную лодку :D Вернее найдешь легко но уже пустого отстрелявшегося. А он такой уже тебе и не нужен будет.
ничего не знаю про подводные лодки, хотя вроде еще в 80-90 научились их со спутников сечь, но че то не кажется мне большой проблемой сечь летящий стратегический бомбардировщик.
конечно нет - надо гуггл мапсом пользоваться в МО и глонасс прекратить развивать - а фули есть гпс :)
кстати вполне может быть разумнее было бы встрять в GPS и развивать его вместе.
ну как они видны. Это все условно. Лодку держит РЛС в надводном положении - она погружается - пропадает соответсвенно с экранов РЛС - а Гидроакустики ее не видят!!!!!!!! :help: :D Ипть :eek: знают что она - вот под боком а не видят. Так и в воздухе.
Как англичане словили Экзосет в свой Шефилд?. :cool: Ракера имела скорость всего навсего 300 м\с это просто смешно(по целям с ткой скоростью еще 10 лет назад уже спокойно могли работать не только ЗРК но и обычная артилерия :D ракету с такой скоростью видно просто невооруженным глазом) ....... так более того ведь Шефилд фактически утонул не от попадания ракеты а от пожара который не смогли потушить. Я к чему :shock: - что носитель Ядреного оружия в форме самолета - это круть и запоймать его ой как сложно....... :nod: :thumbup: И все супер супер пупер мощные РЛС - это ясен пень цели номер один в случае конфликта. А на истребителе за стратегом просто нереально следить постоянно. Он взлетел и попиликал на полмира :D :D :D с карманами полными ядреного говна - простите за жесткость :D
вот ведь странно, наши РЛС их ракеты видят надежно , и всякие ЗРК их надежно уничтожают, а их РЛС наши самолеты теряют. так интересно мир устроен :wave:
Дело не "в видно", "не видно"... дело в том, что время подлета того, что на борту, существенно меньше, чем скажем запускать из-за Урала. Да и отслеживать не всегда просто-сколько на это средств тратится ой,ой,ой :cool:
че, правда что ли современные радары не видят самолеты ?
анамнез плазмы
22.08.2007, 21:04
кстати вполне может быть разумнее было бы встрять в GPS и развивать его вместе.
GPS - это сугубо буржуйская система. У нас есть аналогичная ГЛОНАС глобальная навигационная система, как то так. Мы ее юзаем всю жизнь тока в военных целях, это тока щас пошла шумиха, что на гражданские цели разрешми использовать. Ничего не мешает, у нас космическая группировка спутников военного и двойного назначения, как у пендосов,чуть меньше.
GPS - это сугубо буржуйская система. У нас есть аналогичная ГЛОНАС глобальная навигационная система, как то так. Мы ее юзаем всю жизнь тока в военных целях, это тока щас пошла шумиха, что на гражданские цели разрешми использовать. Ничего не мешает, у нас космическая группировка спутников военного и двойного назначения, как у пендосов,чуть меньше.
с глонасом не так все просто и покрытие там вроде хуже чем у GPS.
т.е. если меряться , то конечно надо делать все свое.. если же понимать, что шарик маленький, то imho, надо влезать в максимальное кол-во совместных проектов.. ( да и все равно там будет, 100 лет раньше, 100 лет позже )
незнаю, зачем лезть в gps если в один прекрасный момент амеры переводят его на военный код и прощай позиционирование....
в ходе учебного взрыва учебной боеголовкой был удален учебный остров.
Вадим что плохого в том, что стратегический бомбардировщик находится в воздухе над независимой территорией? Он же не над англией пролетел, пространств не нарушал.
незнаю, зачем лезть в gps если в один прекрасный момент амеры переводят его на военный код и прощай позиционирование....
мы уже это обсуждали на примере ПРО.. что если делается совместный проект, то делаются и совместные средства контроля и так далее ..
в ходе учебного взрыва учебной боеголовкой был удален учебный остров.
Вадим что плохого в том, что стратегический бомбардировщик находится в воздухе над независимой территорией? Он же не над англией пролетел, пространств не нарушал.
ты предпочитаешь, чтобы у тебя у подъезда на лавочке ( когда мимо твои дети проходят ), бабушки сидели или мужики водку пили ?
ты предпочитаешь, чтобы у тебя у подъезда на лавочке ( когда мимо твои дети проходят ), бабушки сидели или мужики водку пили ?
не путайте частное с общественным :): если внутре моего личного подъезда - все нах и бабушки и дедушки, а если за пределами моего подъезда и моего участка, и не срет на мою клумбу и не воняет на мой воздух - то пох.
За "нахи" и "похи" в КС - в ухи!!!
мы уже это обсуждали на примере ПРО.. что если делается совместный проект, то делаются и совместные средства контроля и так далее ..
только вот зачем это американцам :shock:
помнится у нас и довсе был совместным проектом, даже с какими то средствами контроля
не путайте частное с общественным :): если внутре моего личного подъезда - все нах и бабушки и дедушки, а если за пределами моего подъезда и моего участка, и не срет на мою клумбу и не воняет на мой воздух - то пох.
ну выбери ближайшую точку к своему частному и посади там тройку пролетариев жрать водку.. че ты как маленький
только вот зачем это американцам :shock:
не знаю зачем.. затем же, зачем и нам, для повышения совместной безопасности.
помнится у нас и довсе был совместным проектом, даже с какими то средствами контроля
думаю, что если бы довсе подписывался сегодня, ситуация была бы иная..
Komposter
22.08.2007, 21:34
Когда учебные ракеты заменят на ядерные на РБК все равно не напишут. Перехват крылатой ракеты с вероятностью 1,0 не гарантирует ни одно средство ПРО. А ракета на борту не одна.
не знаю зачем.. затем же, зачем и нам, для повышения совместной безопасности.
так судя по расположению баз нато и радаров, ракет защищаться\нападать они собрались от\на нас. О какой совместной безопасности речь :shock:
ну выбери ближайшую точку к своему частному и посади там тройку пролетариев жрать водку.. че ты как маленький
ты заводишь разговор в другое русло. ОК:
1. Вне твоего дома, на некотором удалении, некоторые бомжи - 100% пьют водку. тебя это возмущает?
2. Есть правила проживания в социуме. В частности - я могу запретить пить водку у меня дома, но не могу запретить соседу пить водку у себя или даже на общем балконе, если он не ходит голый, не оставляет срач, вобщем ничего не нарушает и не мешает мне.
Но вообще вопрос не в том, почему англичане против. Вопрос почему конкретно Вадим, живущий в России против. Он ожидает что что-то ухудшится в России? ЧТО?
MO_330Ci
22.08.2007, 21:46
ну выбери ближайшую точку к своему частному и посади там тройку пролетариев жрать водку.. че ты как маленький
Сравнение некорректное. Одно дело - свершившийся пролет над нейтральной територией без нарушения границ и чъих либо прав, и другое - посади пролетариев и надейся что они вход в подезд НЕ заблюют.
Когда учебные ракеты заменят на ядерные на РБК все равно не напишут. Перехват крылатой ракеты с вероятностью 1,0 не гарантирует ни одно средство ПРО. А ракета на борту не одна.
нафига перехватывать ракеты, когда проще сбивать средства доставки
ты заводишь разговор в другое русло. ОК:
1. Вне твоего дома, на некотором удалении, некоторые бомжи - 100% пьют водку. тебя это возмущает?
2. Есть правила проживания в социуме. В частности - я могу запретить пить водку у меня дома, но не могу запретить соседу пить водку у себя или даже на общем балконе, если он не ходит голый, не оставляет срач, вобщем ничего не нарушает и не мешает мне.
Но вообще вопрос не в том, почему англичане против. Вопрос почему конкретно Вадим, живущий в России против. Он ожидает что что-то ухудшится в России? ЧТО?
я его завожу.. что надо расширять зоны, в которых запрещено появляться военным, а не сужать их до нац границ.
Сравнение некорректное. Одно дело - свершившийся пролет над нейтральной територией без нарушения границ и чъих либо прав, и другое - посади пролетариев и надейся что они вход в подезд НЕ заблюют.
ты может тему невнимательно читаешь.. речь идет о том, что Россия возобновляет регулярное патрулирование.. а не разовые полеты
так судя по расположению баз нато и радаров, ракет защищаться\нападать они собрались от\на нас. О какой совместной безопасности речь :shock:
в ответ на про им было сделано хорошее предложение, давайте совместно использовать наши станции..
MO_330Ci
22.08.2007, 22:02
Так в чем проблема - если пролетарии себя культурно вели, за собой убрали, детский лексикон не испортили :)... пару раз понапрягаюсь - потом успокоюсь :)
я его завожу.. что надо расширять зоны, в которых запрещено появляться военным, а не сужать их до нац границ.
сама по себе идея звучит здраво, но: обоснуй недостаточность текущих зон (до 320 км) и предложи новую достаточную зону, с учетом того, что боевой радиус Х55 - 3500 км. Если считать от Лондона, то это будет за Москвой.
да, и с учетом того, что "их" бомберы спокойно стоят в Раммштайне - в менее 1500 км от границ РФ.
в ответ на про им было сделано хорошее предложение, давайте совместно использовать наши станции..
ну и какая была реакция? :)
Komposter
22.08.2007, 22:25
нафига перехватывать ракеты, когда проще сбивать средства доставки
Во-первых это не всегда возможно. В частности он может выпустить крылатые ракеты находясь в воздушном пространстве России. Во-вторых ТУ-160 машина для первого и внезапного удара. Это предусмотрено нашей военой доктриной. Фактически война начинается только в момента запуска ракет.
Во-первых это не всегда возможно. В частности он может выпустить крылатые ракеты находясь в воздушном пространстве России. Во-вторых ТУ-160 машина для первого и внезапного удара. Это предусмотрено нашей военой доктриной. Фактически война начинается только в момента запуска ракет.
т.е. мы планируем первые нападать ? :)
да, и с учетом того, что "их" бомберы спокойно стоят в Раммштайне - в менее 1500 км от границ РФ.
ты сейчас меня в чем пытаешься убедить ? в том, что наш данный шаг это шаг к укреплению планетарной безопасности ?
ну и какая была реакция? :)
ну на сколько я понимаю, вопрос изучается всеми.. а ты газет не читаешь ?
Когда я защищал ваше мирное небо :cool: , случай был. Решили военные миг 29 испытать на предмет сброса ядреной бомбы. Пустили его в беспилотном режиме к Новой Земле. Там он должен был сбросить эту бомбу, потом выйти в заданый район для тренировки ПВОшников. Сбить его должны были. Так бомба не сошла и беспилотный миг полетел обратно на Родину :D. Вместе с бомбой))) То-то начальники перепугались. Обошлось. Нормально сел.
К чему это я... да к тому, что все может произойти. Но стратегическая авиация должна летать по всему миру!
ну на сколько я понимаю, вопрос изучается всеми.. а ты газет не читаешь ?
да вопрос просто слили и все :) кондолиза тогда сразу сказал забавное прдложение но ненужное им :)
Komposter
22.08.2007, 22:52
т.е. мы планируем первые нападать ? :)
Было бы глупо не планировать превентивного удара. Такие план есть всех стран на все случаи жизни.
ну на сколько я понимаю, вопрос изучается всеми.. а ты газет не читаешь ?
Бугага :D Кем это он изучается, Кондолизой, моить сенатом??? Да не кем он не изучается. Изучается только одно, как от этого предложения, наиболее ловко отказаться, не потеряв лицо, точнее маску всемирных радетелей демократии и защитников свободного мира. :wave:
да вопрос просто слили и все :) кондолиза тогда сразу сказал забавное прдложение но ненужное им :)
купи телевизор :)
http://top.rbc.ru/politics/21/08/2007/114333.shtml
Бугага :D Кем это он изучается, Кондолизой, моить сенатом??? Да не кем он не изучается. Изучается только одно, как от этого предложения, наиболее ловко отказаться, не потеряв лицо, точнее маску всемирных радетелей демократии и защитников свободного мира. :wave:
почему я должен верить тебе, а не http://top.rbc.ru/politics/21/08/2007/114333.shtml ?
Интересно, эта рухлядь с пропеллерами хоть где-то застрахована, на случай если рухнет где-то и кого-нибудь прибьёт? :)
А шоза кайф своё обсирать? Ты над Шаттлами тоже так посмеиваешься? Там рухлядь, всем рухлядям рухлядь. :)
Было бы глупо не планировать превентивного удара. Такие план есть всех стран на все случаи жизни.
ну вот тогда все понятно.. и тогда понятно беспокойство всех окружающих.. что если страна, планирующая ядерную войну, начинает выдвижение своих ядерных сил к границам других стран, то это повод для беспокойства.
но я надеюсь, что вы все таки ошибаетесь
почему я должен верить тебе, а не http://top.rbc.ru/politics/21/08/2007/114333.shtml ?
Ты мне ничё не должен. Не верь! :wave:
Ты мне ничё не должен. Не верь! :wave:
я знаю
ну вот тогда все понятно.. и тогда понятно беспокойство всех окружающих.. что если страна, планирующая ядерную войну, начинает выдвижение своих ядерных сил к границам других стран, то это повод для беспокойства.
но я надеюсь, что вы все таки ошибаетесь
Илья, а нато то какую войну планирует на границах России :confused:
Barmasay
22.08.2007, 23:05
Иш, вот че ты сейчас разошелся? Не ты ли сам мне годика 3 назад доказывал, что ПВО у пиндосов галимое и поэтому они не смогли вовремя перехватить и уничтожить боинги, которые врезались в ВТЦ и Пентагон? :)
Я ведь тогда тебе объяснял принцип действия ПВО и ПРО и даже некоторые секреты в пылу спора открыл :D
Ладно твою глупость про обнаружение стратега спутниками я опущу, хотя ржал минуты 3, не меньше :D :D :D Ты же вроде не ДиМон, который написал уж вообще несусветную дурь про старые Ту-95, а про Б-52, которые еще большее старье и до сих пор стоящие на вооружении пиндостана даже не обмолвился :)
Илья, а нато то какую войну планирует на границах России :confused:
Сугубо освободительную канеша. Что-бы освободить нас от нефти, газа и других вредных ископаемых. :D
Илья, а нато то какую войну планирует на границах России :confused:
а какую ? :confused:
Иш, вот че ты сейчас разошелся? Не ты ли сам мне годика 3 назад доказывал, что ПВО у пиндосов галимое и поэтому они не смогли вовремя перехватить и уничтожить боинги, которые врезались в ВТЦ и Пентагон? :)
открыл все буквы, но не смог угадать слово ?
MO_330Ci
22.08.2007, 23:13
Бармасай, я похоже не в курсе... Но как может ПВО обнаружить отклонение от курса, получить разрешение на отстрел и собсно сбить гражданский лайнер, направляющийся на ВТЦ? Манхэттан вроде как летная зона, чуть повыше правда, но ежедневно через него пролетают сотни рейсов из JFK, LGA & EWR. Времени от изменения курса до краша - минута от силы.
Бармасай, я похоже не в курсе... Но как может ПВО обнаружить отклонение от курса, получить разрешение на отстрел и собсно сбить гражданский лайнер, направляющийся на ВТЦ? Манхэттан вроде как летная зона, чуть повыше правда, но ежедневно через него пролетают сотни рейсов из JFK, LGA & EWR. Времени от изменения курса до краша - минута от силы.
ты лучше эту тему не заводи.. Бармасаю тут никто не аргумент.. я ему даже отчеты комиссии конгреса переводил :) он нифига не верит, что GPS запрограммировать может даже дебил, а этот GPS потом сможет вести самолет без участия человека
Barmasay
22.08.2007, 23:23
открыл все буквы, но не смог угадать слово ?
да я то все угадал, это ты до сих пор догнать не можешь :D еще раз объясняю в кратце. ПРО с загоризонтными РЛС отслеживает пуски ракет по факелу у дальних РЛС ПВО такую шнягу еще не придумали, поэтому радиус обнаружения дальней РЛС километров 400, может сейчас больше, но чудес не бывает, физику не обойдешь. Так что над Атлантикой стратегов может обнаружить разве что АВАКС и то, если он будет там случайно находиться.
К воздушным границам Англии наши стратеги, разумеется, приблизились сознательно и дали себя обнаружить, потому как могли и не дать, на каждом самолете есть средства радиоэлектронной борьбы, т.е. создание помех целеуказанию и т.д. Короче, стратеги очень сильная вещь в ядерной триаде. Они подлетают незаметно (если находятся на постоянном БД) пускают крылатые ракеты, не входя в зону обнаружения наземными РЛС и тихо-мирно возвращаются на свой аэродром. :)
Barmasay
22.08.2007, 23:30
Бармасай, я похоже не в курсе... Но как может ПВО обнаружить отклонение от курса, получить разрешение на отстрел и собсно сбить гражданский лайнер, направляющийся на ВТЦ? Манхэттан вроде как летная зона, чуть повыше правда, но ежедневно через него пролетают сотни рейсов из JFK, LGA & EWR. Времени от изменения курса до краша - минута от силы.
Все гражданские самолеты (я не беру во внимание легкую авиацию, которая особого вреда, даже при сильном желании принести не может) летают по определенным, разрешенным воздушным коридорам.
Т.е. теоретически один самолет (первый) они прошляпить могли, но остальные должны были уничтожить в течении макс 10-15 минут. Это я рассказываю про наше, Советское ПВО :) но не думаю, что оно сильно отличается по построению от американской.
Не хочу обсуждать еще раз эту тему, пройдись поиском, там много страниц :)
easyman05
22.08.2007, 23:30
Так что над Атлантикой стратегов может обнаружить разве что АВАКС и то, если он будет там случайно находиться.
Вот в СССР кино было про дальнюю авиацию - там наш самолет и американский повстречались в небе над х.з. и наш летчик у коллеги спрашивал, как у того дочки поживали. Я думал, они там каждую неделю встречаются :)
Учитывая тот бардак, который царит в армии, эти полеты намоминают русскую рулетку, если они будут регулярными, то в один прекрасный день он куда нибудь все же упадет. :(
А в целом ИМХО затея бессмысленая, все равно начать боевые действия у наших военноначальников духу не хватит, и полеты будут только вызовать раздражения мировой обществености.
а по телеку, по Звезде, как раз идет пафосный фильм про Ту95 :)
полет в лАндон был просто промополетом к данному фильму :)
Barmasay
22.08.2007, 23:43
Вот в СССР кино было про дальнюю авиацию - там наш самолет и американский повстречались в небе над х.з. и наш летчик у коллеги спрашивал, как у того дочки поживали. Я думал, они там каждую неделю встречаются :)
В СССР, все несколько по другому было. Пора к этому возвращаться :)
ты сейчас меня в чем пытаешься убедить ? в том, что наш данный шаг это шаг к укреплению планетарной безопасности ?
Был далек от этой идеи, но подумав наверно соглашусь. поддерживает хоть какой то баланс.
Сам считаю, что нет ничего постыдного, и нет "повода для бОльшего уважения Путина" в пролете вблизи границ GBR нет. Не больше гордости или стыда чем в том, что Путин с утра пописал. Шумиха высосана из пальца.
а вообще то дупель3: я Вадима спрашивал почему он считает что для россиян этот пролет может нести ухудшения.
Был далек от этой идеи, но подумав наверно соглашусь. поддерживает хоть какой то баланс.
Сам считаю, что нет ничего постыдного, и нет "повода для бОльшего уважения Путина" в пролете вблизи границ GBR нет. Не больше гордости или стыда чем в том, что Путин с утра пописал. Шумиха высосана из пальца.
.
ну на этом славном сравнении и остановимся :)
Barmasay
22.08.2007, 23:57
а вообще то дупель3: я Вадима спрашивал почему он считает что для россиян этот пролет может нести ухудшения.
он тебе не ответит :) потому что для россиян, хотя меня передергивает от слова "россиян", это хорошо, а вот для сионистиков плохо :)
Barmasay
22.08.2007, 23:58
ну на этом славном сравнении и остановимся :)
прально, если сказать больше нечего, то лучше тормоз жать, а то в неуправляемый занос можно войти :D
прально, если сказать больше нечего, то лучше тормоз жать, а то в неуправляемый занос можно войти :D
а что можно сказать на сравнение полетов стратегической авиации и отправление естественных потребностей Путиным ? :)
если ты считаешь, что имеет смысл обсудить сравнение - давай обсудим :)
p/s. что ж по поводу дальности обнаружения - я пока раздумываю над ответом :)
он тебе не ответит :) потому что для россиян, хотя меня передергивает от слова "россиян", это хорошо, а вот для сионистиков плохо :)
про "передергивает" - это к невропатологу, я, например, россиянин но совершенно не дерганый.
А чем для "сионистиков" то хуже? Вообще чем это хуже для кого бы то ни было? Например для англичан? Стратегический бомбардиовщик на то и стратегический, что не решает задач вблиза границ. что бы смыть Лондон ему достаточно пролететь около рязани или курска. И то что он подошел на дальность действия ПВО и истрибителей говорит о том, что атаковать не будет - потому что уйти не сможет.
Barmasay
23.08.2007, 00:13
про "передергивает" - это к невропатологу, я, например, россиянин но совершенно не дерганый.
А чем для "сионистиков" то хуже? Вообще чем это хуже для кого бы то ни было? Например для англичан? Стратегический бомбардиовщик на то и стратегический, что не решает задач вблиза границ. что бы смыть Лондон ему достаточно пролететь около рязани или курска. И то что он подошел на дальность действия ПВО и истрибителей говорит о том, что атаковать не будет - потому что уйти не сможет.
ладно, оставим россиян в покое :)
а чем для "сионистиков" хуже, жди ответа, но думаю не дождешси :)
Теперь полностью согласен с выражением
Какой народ ,такие и бояре :help:
easyman05
23.08.2007, 00:26
Теперь полностью согласен с выражением
Какой народ ,такие и бояре :help:
так в нашей стране народ и бояре - разные народы :D
так в нашей стране народ и бояре - разные народы :D
К сожалению должен не согласится. Боюсь что я тут как белая ворона на этом празднике жизни сижу на ветке и смотрю как над грудой костей водят хороводы :shock:
Barmasay
23.08.2007, 00:33
...
у-у-у-у старье какое... аж 50-го года выпуска...
archmaster
23.08.2007, 00:35
"Коля, поворачивай назад, скоро уже Англия начнется!"
"Вася, не могу, б...ь, правый элерон заклинило!"
"Коля, ё... твою м....ь, давай делай что-нибудь, сейчас собьют гады!"
"Да механик уже полез, сейчас что-нибудь придумает! Лишь бы успел!"
"Е...й аппарат, чтоб я ущё раз за его штурвал сел, пропади оно пропадом!"
"Вася, молись чтобы эти англичане не долбанули нас. Вот п....ц будет"
Далее связь прервалась.
:) :) :)
"Коля, поворачивай назад, скоро уже Англия начнется!"
"Вася, не могу, б...ь, правый элерон заклинило!"
"Коля, ё... твою м....ь, давай делай что-нибудь, сейчас собьют гады!"
"Да механик уже полез, сейчас что-нибудь придумает! Лишь бы успел!"
"Е...й аппарат, чтоб я ущё раз за его штурвал сел, пропади оно пропадом!"
"Вася, молись чтобы эти англичане не долбанули нас. Вот п....ц будет"
Далее связь прервалась.
:) :) :)
неустойчивый в психушке интернет?
Barmasay
23.08.2007, 00:43
неустойчивый в психушке интернет?
интересно аршмастер за Колю или за Васю играл? :D
хотя... может за механика? :idea:
интересно аршмастер за Колю или за Васю играл? :D
хотя... может за механика? :idea:
за англичан :D :D :D пострелять не дали - вот он поплакаться в конфу зашел :)
Barmasay
23.08.2007, 00:46
за англичан :D :D :D пострелять не дали - вот он поплакаться в конфу зашел :)
не, думаю в роли англичан у них медбратья были :idea: :D
archmaster
23.08.2007, 01:02
У-у-у, как у вас всё серъезно.... запущено! Ну прямо по А.П.Чехову.
Дед!!!! Стреляй!!!!! Самолет в опасности :)
Barmasay
23.08.2007, 01:08
Дед!!!! Стреляй!!!!! Самолет в опасности :)
Там ракеты учебные, не поможет :(
неустойчивый в психушке интернет?
На дайлапе они, на выделенку средствов нет, всё на успокоительное истратили. :D
а вообще то дупель3: я Вадима спрашивал почему он считает что для россиян этот пролет может нести ухудшения.
пропаганда милитаризма и конфронтации мне не нравится и я не считаю, что она может улучшить что-то в России.
так в нашей стране народ и бояре - разные народы :D
скорее как раз наоборот
анамнез плазмы
23.08.2007, 05:29
Когда я защищал ваше мирное небо :cool: , случай был. Решили военные миг 29 испытать на предмет сброса ядреной бомбы. Пустили его в беспилотном режиме к Новой Земле. Там он должен был сбросить эту бомбу, потом выйти в заданный район для тренировки Помощников. Сбить его должны были. Так бомба не сошла и беспилотный миг полетел обратно на Родину :D. Вместе с бомбой))) То-то начальники перепугались. Обошлось. Нормально сел.
К чему это я... да к тому, что все может произойти. Но стратегическая авиация должна летать по всему миру!
Стратегическая авиация, безусловно должны летать, но это больше психологический, политический момент, так называемая игра мускл. Данные сегменты ядерного щита вторичны, т.к. очень грубо говоря, крылатые ракеты (чем,собсна и укомплектованы Ту160 и Ту95) относительно уязвимы. Ударный костяк - это РВСН (ракетные войска стратегического назначения). Наши "Тополя", ракеты "сатана"(Натовская классификация), неуязвимый АБСОЛЮТНО, естественно после пуска. Если вы имеете представление, что такое ракета этого типа, то вы понимаете, что основная боеголовка делится на 200 (из них 190 лже целей)! боеголовок,(а это тока с одного залпа, их минимум 8-10 будет) летящих с орбиты. Это не возможно сбить никакой ПРО - чистая физика, а еще у нас дежурят по миру лодки класса тайфун, у каждой по 16 боезарядов, по разным оценкам в мировых акваториях сейчас от 6-10 дежурит!!!( например парка "затаились" в нейтральных вода вблизи штатов :nod: , еще пара "поглядывает на Европу). Чего бы там пендосы не говорили, проект ПРО - промывка мозгов налогоплательщиков в чистом виде... но это уже отдельная тема....Говоря о стратегической авиации, я б сказал, что ей нужно пугать не весь мир, а только где присутствуют наши геополитические интересы, собственно так, как сейчас происходит, спасибо ВВП!Возвращаясь к соседней теме, количество самолетов - ракетоносцев не столь важный момент - это всего лишь политического инструменты нашего военного влияния в мире, ракетно стратегические войска вот это реальный щит! пока РВСН и подводный флот боеспособен ни одна мразь не наступит ногой на нашу землю.
анамнез плазмы
23.08.2007, 05:48
Там ракеты учебные, не поможет :(
ерунда имхо
анамнез плазмы
23.08.2007, 05:50
"Коля, поворачивай назад, скоро уже Англия начнется!"
"Вася, не могу, б...ь, правый элерон заклинило!"
"Коля, ё... твою м....ь, давай делай что-нибудь, сейчас собьют гады!"
"Да механик уже полез, сейчас что-нибудь придумает! Лишь бы успел!"
"Е...й аппарат, чтоб я ущё раз за его штурвал сел, пропади оно пропадом!"
"Вася, молись чтобы эти англичане не долбанули нас. Вот п....ц будет"
Далее связь прервалась.
:) :) :)
:D :D :D
в каждой шутке есть доля... шутки
Кардинал
23.08.2007, 08:27
так в нашей стране народ и бояре - разные народы :D
В нашей стране по Конституции правит народ, приказы отдают - бояре (часть из них мы в декабре избирать будем):) во главе с Президентом Всея Руси (который назначает другую часть бояр, которую мы не избираем):), а на самом деле правят дьяки с подьячими, те которые по разным Приказам сидят. :D Потому, что любое решение могут извратить и застопорить по своей прихоти ;).
а сиситемы с этими "подьячими" разве не президент создал?
нафига перехватывать ракеты, когда проще сбивать средства доставки
Каким РЛС ты засечешь это средство доставки на удалении 3000 км в океане или над Северным полюсом, т.е. рубеже пуска КР?
Кардинал
23.08.2007, 09:14
а сиситемы с этими "подьячими" разве не президент создал?
Нет, в этом заслуг ВВП нет ни капельки (ну разве, что хорошее знание им истории России).
100% заслуг государя Алексея Михайловича, он был весьма демократических взглядов для своего времени, :) и основы бюрократии и заложил именно он, создав систему приказов, прообразов существующих ныне министерств и ведомств. Эта система быстро прижилась, поскольку позволяла управлять быстро расширившим свои границы государством россейским, и оказалась очень живучей, поскольку приспосабливалась под все возникающие в государстве проблемы и желания правителя. Все последующие цари, коммунисты, и президенты ее только лишь модернизировали не меняя ее сути. Эта же система прекрасно работала и при ЕБН, при ВВП она лишь изменила названия, структуру и подчиненность одних Приказов другим Приказам. :)
пропаганда милитаризма и конфронтации мне не нравится и я не считаю, что она может улучшить что-то в России.
а пропаганда милитаризма и конфронтации тебе только в России не нравится? :) натовская нормально, да? :)
Архмастер, хватит ролевые игры свои в конфе выкладывать, ты кстати себя в них кем видишь? Мальчиком или девочкой?
надо же, оказывается Тишайший царь виноват в разгуле аппарата, казнокрадов и мздоимцев, в увеличении их количества, в попытке восстановления советских министерств... Так причина и основа всех достижений этого века - род Романовых, а не лично любимый президент? :)
Кардинал
23.08.2007, 09:26
надо же, оказывается Тишайший царь виноват в разгуле аппарата, казнокрадов и мздоимцев, в увеличении их количества, в попытке восстановления советских министерств... Так причина и основа всех достижений этого века - род Романовых, а не лично любимый президент? :)
Ибранный кстати самым демократическим путем для того времени, и правивший не особо самодержавно, а по большому счету вообще передав бразды правления государством аналогу нынешнего правительства.
Все новое - это хорошо забытое старое.
Каким РЛС ты засечешь это средство доставки на удалении 3000 км в океане или над Северным полюсом, т.е. рубеже пуска КР?
ну , про дальности обнаружения ( с подсказки Бармасая ) , я вчера уже прочитал..
Old B. The Death
23.08.2007, 10:38
вот ведь странно, наши РЛС их ракеты видят надежно , и всякие ЗРК их надежно уничтожают, а их РЛС наши самолеты теряют. так интересно мир устроен :wave:
я же к чему написал, - что казалось бы супер пупер средства на вооружении а по жизни что в России что у других стран все это красиво в ТТХ и на полигоне. А в жизни все будет по другому....... но носители ядреного г**на в форме самолетов это в момем понимании круть как и подводные лодки. С кораблями и стационарными пусковыми .......конечно все попроще они не так мобильны.
Old B. The Death
23.08.2007, 10:45
.............а еще у нас дежурят по миру лодки класса тайфун, у каждой по 16 боезарядов, по разным оценкам в мировых акваториях сейчас от 6-10 дежурит!!!( например парка "затаились" в нейтральных вода вблизи штатов ..................... пока РВСН и подводный флот боеспособен ни одна мразь не наступит ногой на нашу землю.
я вот с тобой согласен по сути того что ты говоришь ........ тут маленькая ремарка ....... по 20 балистических ракет на борту каждой но какая блин разница ведь важен смысл. партулирование смена места расположения мобильность. Пуск и усе........ :D :D :D
РОСОМАХА
23.08.2007, 11:06
про "передергивает" - это к невропатологу, я, например, россиянин но совершенно не дерганый.
А чем для "сионистиков" то хуже? Вообще чем это хуже для кого бы то ни было? Например для англичан? Стратегический бомбардиовщик на то и стратегический, что не решает задач вблиза границ. что бы смыть Лондон ему достаточно пролететь около рязани или курска. И то что он подошел на дальность действия ПВО и истрибителей говорит о том, что атаковать не будет - потому что уйти не сможет.
Тем, что многие конфликты и войны сопровождались мочиловом сионистов, т.к. в основном зачинщиками раздоров были именно они. :wave:
А возобновление патрулирования (после такого успешного действа как развал СССР, в результате чего патрулирование и было прервано) - говорит о многом, в первую очередь о могуществе государства :cool:, так что есть кому волноваться :wave:
easyman05
23.08.2007, 16:14
..Говоря о стратегической авиации, я б сказал, что ей нужно пугать не весь мир, а только где присутствуют наши геополитические интересы, [/QUOTE]
Вот можно по-подробнее об этом, пожалуйста! :)
Что есть ваши геополитические интересы?
Без стеба!
Если абстрагироваться от пиара (большинству из нас, конечно, тешат самолюбие напоминания о былой военной мощи СССР), то важность возобновления полетов стратегических бомбардировщиков лично от меня ускользает :shock: Какова цель патрулирования? Ответить на ядерный удар со стороны врага или нанести свой упреждающий в дополнение к запускам ракет с земли и с моря. Абсолютно оправдано в момент угрозы ядерного нападения. Есть ли такая угроза сейчас в отношении России? Мне кажется - нет. А другого предназначения у этих самолетов не существует. Как их присутствие в воздухе может защитить наши геополитические интересы? Если чего не так, так мы ракету с самолета запустим? И это кого-нибудь напугает и заставит с нами считаться? А почему тогда не пугают в этом контексте наземные установки или патрулирование подводных лодок, которое не прекращалось? По-моему пиар перед выборами и есть единственная цель этой акции, особенно принимая во внимание помпу, с которой она преподносится.
И кстати, подобные жесты по-моему дают американцам лишние аргументы для оправдания расширения НАТО, постройки радиолокационных станций, размещения систем ПРО у нащих границ и прочее.
пропаганда милитаризма и конфронтации мне не нравится и я не считаю, что она может улучшить что-то в России.
?? Вадим, чья пропаганда? Размещенная на сайте МО Великобритании пропаганда? То есть ты хочешь сказать что Бритты, подонки, раздувают огонь? И не уходи от вопроса: ты негативно воспринял или факт пролета стратегического бомбардировщика МО РФ в разрешенной международной области, но в зоне доступности МО ВБ или последствие пролета в виде публикации на сайте МО ВБ. Что в этом плохого и с чьей стороны?
Barmasay
23.08.2007, 23:17
Пропагандой, как раз он занимается. В своих, сионистских, целях.
Тем, что многие конфликты и войны сопровождались мочиловом сионистов, т.к. в основном зачинщиками раздоров были именно они. :wave:
не отношу себя ни к "тем" ни к анти"тем", но думаю что подобная патетика неуместна. К тому же налицо логический конфликт: если сионистов мочат при каждом раздоре - какая им радость затевать новый? Они глупы?
А возобновление патрулирования (после такого успешного действа как развал СССР, в результате чего патрулирование и было прервано) - говорит о многом, в первую очередь о могуществе государства :cool:, так что есть кому волноваться :wave:
Почему пролет вблизи британии говорит о могуществе? Вы думаете, что если бы Ту95 пролетел над северным полюсом или островом Пасхи - это меньше сказало быо могуществе или НАТО не заметило бы это :shock: ?
Barmasay
23.08.2007, 23:33
Почему пролет вблизи британии говорит о могуществе? Вы думаете, что если бы Ту95 пролетел над северным полюсом или островом Пасхи - это меньше сказало быо могуществе или НАТО не заметило бы это :shock: ?
Ну как те это объяснить... Вот смотри, Иранские стратеги возле Англии не летают же... Венесуэльские и Китайские вроде тоже не летают. Кстати, а стратеги то у них есть? А у кого есть?
Ну как те это объяснить... Вот смотри, Иранские стратеги возле Англии не летают же... Венесуэльские и Китайские вроде тоже не летают. Кстати, а стратеги то у них есть? А у кого есть?
Иванов (вроде ) сегодня (вроде ) сказал, что только у нас и у штатов
Barmasay
23.08.2007, 23:46
Иванов (вроде ) сегодня (вроде ) сказал, что только у нас и у штатов
Иванов знает что говорить. Стратеги афигенно сложная вещь. Это посложней чем выведенные с нашей помощью на орбиту тейкунавты.
И кстати, подобные жесты по-моему дают американцам лишние аргументы для оправдания расширения НАТО, постройки радиолокационных станций, размещения систем ПРО у нащих границ и прочее.
Они вообще-то системы ПРО начали ставить и НАТО расширять ещё задолго до этих жестов.
Ну как те это объяснить... Вот смотри, Иранские стратеги возле Англии не летают же... Венесуэльские и Китайские вроде тоже не летают. Кстати, а стратеги то у них есть? А у кого есть?
Дубль два: Стратегический бомбардировщик (не истрибитель-бомбардировщик на скорости 2М, а именно стратегический бомбардировщик, летящий со скоростью 820 км час и могущий нести ракету с боевым радиусом 3500км) либо со стратегическими ракетами не летает над целью, и хреначит из-за пределов ПВО и ответного удара, либо с нестратегическими бомбами летает потом, после того как ПВО подавлена. Если он летит вблизи сил ПВО - он безвреден. Он менее вреден, чем Ту95 летящий около Курска. Откуда шумиха?
Есть ли такая угроза сейчас в отношении России? Мне кажется - нет.
Югославии и Ираку тоже так казалось......
Barmasay
24.08.2007, 00:03
Дубль два: Стратегический бомбардировщик (не истрибитель-бомбардировщик на скорости 2М, а именно стратегический бомбардировщик, летящий со скоростью 820 км час и могущий нести ракету с боевым радиусом 3500км) либо со стратегическими ракетами не летает над целью, и хреначит из-за пределов ПВО и ответного удара, либо с нестратегическими бомбами летает потом, после того как ПВО подавлена. Если он летит вблизи сил ПВО - он безвреден. Он менее вреден, чем Ту95 летящий около Курска. Откуда шумиха?
Конечно ты прав, стратег входящий в зону действия ПВО, как правило не жилец. А шумиха оттого, что многие забыли о том, что мы не все свои стратеги успели распилить и летный состав на пенсию списать. Вот это и нужно было напомнить.
намана, пусть несут боевое дежурство............... и соседи в тонусе
... Абсолютно оправдано в момент угрозы ядерного нападения. Есть ли такая угроза сейчас в отношении России? Мне кажется - нет. А другого предназначения у этих самолетов не существует. Как их присутствие в воздухе может защитить наши геополитические интересы? ....
тем не менее НАТО все ближе и ближе...........зачем? или скажу по другому н...уя? Мы же говорим о силах ядерного сдерживания, тебя не смущает, что США стали активно лезть в суверенные дела других государств, возьмем бывшую Югославию к примеру, Ирак. У них вступили в силу законы, позволяющие открыто финансировать стремление "некоторых" к демократии, к примеру Грузия.....разве там есть демократия.....это нищая, при чем абсолютно страна, не способная даже самостоятельно оплатить свой гос. аппарат, но активно тявкующая на Россию...вот они булавочные уколы.....но не стоит забывать....они куснут разок так слегка, увидять что в ответ тишина и ешшо разок куснут, а потом и укусят. Так вот для того чтобы желание укусить улетучилось и стали летать наши стратеги.
Они вообще-то системы ПРО начали ставить и НАТО расширять ещё задолго до этих жестов.
Это верно. Поэтому я и говорю о дополнительных аргументах, которые мы сами даем им в руки. Полеты нашей стратегичечкой авиации, о которых мы заявляем на весь мир, помогают американцам склонить общественное мнение на Западе в свою сторону, т.к. так сильно разрекламированный факт патрулирования будет являться хорошей страшилкой для людей и доказательством нашей гипотетической агрессивности.
Югославии и Ираку тоже так казалось......
У них же не было ядерных ракет. У нас есть, и в основном главную роль играют не те, которые пускаются с самолетов. Поэтому возобновление полетов и уж тем более шумиха вокруг этого факта ничего в военном отношении не меняет. А вот напряжение в отношениях с Западом вызывает. Вопрос, зачем нам нужно напряжение с Западом?
тем не менее НАТО все ближе и ближе...........зачем? или скажу по другому н...уя? Мы же говорим о силах ядерного сдерживания, тебя не смущает, что США стали активно лезть в суверенные дела других государств, возьмем бывшую Югославию к примеру, Ирак. У них вступили в силу законы, позволяющие открыто финансировать стремление "некоторых" к демократии, к примеру Грузия.....разве там есть демократия.....это нищая, при чем абсолютно страна, не способная даже самостоятельно оплатить свой гос. аппарат, но активно тявкующая на Россию...вот они булавочные уколы.....но не стоит забывать....они куснут разок так слегка, увидять что в ответ тишина и ешшо разок куснут, а потом и укусят. Так вот для того чтобы желание укусить улетучилось и стали летать наши стратеги.
То что США везде суют свой нос, особенно на постсоветском пространстве, меня действительно возмущает (смущает - слишком слабое слово в этом контексте). Марионеточные режимы, например как в Грузии, стремящиеся идти против России по любому вопросу также вызывают у меня раздражение. Однако, я не понимаю, каким образом полеты стратегов помогают нам решить эту проблему. "Замахнулся - бей!" Ты можешь себе представить, что мы хотя бы умозрительно что применим стратегов против Грузии? Я нет. Стратеги - часть сил ядерного сдерживания. Т.е. они могут применяться в принципе только против США, Англии, Китая и Франции. Ну еще м.б. против Индии, Пакистана, Сев.Кореи, Израиля, если, конечно, у них действительно есть ядерное оружее. Всё.
А вот напряжение в отношениях с Западом вызывает. Вопрос, зачем нам нужно напряжение с Западом?
Шумиха или как щас по модному говорят пиар, нужна, почему, я писал раньше. Это действует отрезвляюще на любителей делить чужое добро. Самолёты подходят для этого, как нельзя лучше. Ну не подводными же лодками в надводном положении патрулировать? :)
А вот напряжение в отношениях с Западом вызывает. Вопрос, зачем нам нужно напряжение с Западом?
Этот вопрос надо ставить наоборот. А нужно ли Западу напряжение в отношениях с Россией? Вот судя по их действия ихи этот вопрос не особо заботит. Так чё нам то заморачиваться? Они не стесняются идити на конфликт и наам соответственно не стоит. Тем более что правда в данном случае на нашей стороне. ;)
Шумиха или как щас по модному говорят пиар, нужна, почему, я писал раньше. Это действует отрезвляюще на любителей делить чужое добро. Самолёты подходят для этого, как нельзя лучше. Ну не подводными же лодками в надводном положении патрулировать? :)
Этот вопрос надо ставить наоборот. А нужно ли Западу напряжение в отношениях с Россией? Вот судя по их действия ихи этот вопрос не особо заботит. Так чё нам то заморачиваться? Они не стесняются идити на конфликт и наам соответственно не стоит. Тем более что правда в данном случае на нашей стороне. ;)
Идея с патрулированием подводными лодками в надводном положении понравилась :thumbup:
Вообще, я считаю, что напряжение в отношениях вредно для обеих сторон. На сегодня Запад России нужен прежде всего в качестве платежеспособного рынка сбыта углеводородов. Россия Западу, соответственно, тоже, в качесте поставщика. Нужно пытаться договариваться по спорным вопросам. На приемлемых условиях. Безусловно сложно заставить их вести с нами диалог на равных, но демонстративное присутствие наших стратегов в воздухе, мне кажется, нам в этом не помогает. Или у нас нет других аргументов? Вот какую реакцию вызывают у нас американцы с их радарами, базами и т.д.? Крайне негативную. Также как и полеты наших стртегов у их границы у англичан.
?? Вадим, чья пропаганда? Размещенная на сайте МО Великобритании пропаганда? То есть ты хочешь сказать что Бритты, подонки, раздувают огонь? И не уходи от вопроса: ты негативно воспринял или факт пролета стратегического бомбардировщика МО РФ в разрешенной международной области, но в зоне доступности МО ВБ или последствие пролета в виде публикации на сайте МО ВБ. Что в этом плохого и с чьей стороны?
я хочу сказать, что пропаганда милитаризма в России российскими политиками, включая президента, и, соответственно, сми - мне не нравитсяи вряд ли идёт на пользу России.
странно, что ты не понимаешь того, что я сказал.
касательно полёта самолёта как факта - мне всё равно.
Югославии и Ираку тоже так казалось......
там что, глухие были?
саддаму так казалось до захвата им кувейта - но потом-то его обо всём предупреждали и объсняли.
как и милошевичу.
Игорь Оболенский
24.08.2007, 13:37
у России есть только два союзника: армия и флот
Игорь Оболенский
24.08.2007, 13:39
безоружная Россия это нонсенс такой же как и безоружные США....
только если США защищают своё право на мировой беспредел и жандармскую дубинку...Россия вынуждена быть воруженной что бы жить своей спокойной миролюбивой русской жизнью...потомц что Россия страна достаточная и ресурсами и духом....
easyman05
24.08.2007, 17:24
Все-таки кто-нибудь объяснит мне почему именно сейчас понадобилось туда лететь? Что хотели донести и до кого? Понимаю, если бы во время событий на Майдане он полетел. Но сейчас ? "Не лезьте в наши выборы"? Смешно. "Арктика наша"? Не верю - те же самые деятели, что готовили док-ты и приносили их на подпись ЕБН сидят по правую руку ВВП на встречах с иностранцами и следят, чтобы он не сморозил "от себя", видимо. "У нас еще летают самолеты"? И так знают те, кому это интересно.
А может быть "даешь безвизовые поездки в ЕС/США"?:)
я хочу сказать, что пропаганда милитаризма в России российскими политиками, включая президента, и, соответственно, сми - мне не нравитсяи вряд ли идёт на пользу России.
странно, что ты не понимаешь того, что я сказал.
касательно полёта самолёта как факта - мне всё равно.
Да нет, я то понимаю что ты говоришь, я не понимаю в каком контексте это есть в теме полета бомбардировщика и последующей реакции МО Великобритании.
"карфаген должен быть разрушен" независимо от темы обсуждения?
там что, глухие были?
саддаму так казалось до захвата им кувейта - но потом-то его обо всём предупреждали и объсняли.
как и милошевичу.
Да? Уверен? Вот я чёто не верю, шо Саддам такой плохой, хотел захватить Кувейт по собственной инициативе, а америкашки прям благородные рыцари тут как тут, спасли маленький несчастный Кувейт абсолютно безкорыстно. Мне вот кажется, что шахматили американцы с Саддамом, какие-то были у них общие планы, но они его в конце концов подставили.
Ну а про Милошевича даже говорить не хочу. Югославия вообще ни кому не угрожала! Не американцев и натовцев это дело было лезть с бомбами и ракетами в чужую страну. Какое они имеют право "предупреждать", "объяснять", как ты выражаешься, другим государствам, как им жить! :mad:
Да нет, я то понимаю что ты говоришь, я не понимаю в каком контексте это есть в теме полета бомбардировщика и последующей реакции МО Великобритании.
"карфаген должен быть разрушен" независимо от темы обсуждения?
ну ты посмотри на реакцию электората - какие ещё вопросы-то?
не знаю, что там за реакция ЮК, возможно, они полагали, что о таких полётах стоит сообщать дружественным странам заранее ;)
Да? Уверен? Вот я чёто не верю, шо Саддам такой плохой, хотел захватить Кувейт по собственной инициативе, а америкашки прям благородные рыцари тут как тут, спасли маленький несчастный Кувейт абсолютно безкорыстно. Мне вот кажется, что шахматили американцы с Саддамом, какие-то были у них общие планы, но они его в конце концов подставили.
Ну а про Милошевича даже говорить не хочу. Югославия вообще ни кому не угрожала! Не американцев и натовцев это дело было лезть с бомбами и ракетами в чужую страну. Какое они имеют право "предупреждать", "объяснять", как ты выражаешься, другим государствам, как им жить! :mad:
не верить твоё право, конечно...
бедного саддама заставили захватить кувейт, не иначе.
и милошевича заставили, и не угрожали ему войной...
это не означает, чт оя одобряю ту войну - однако говорить, что не предупреждали может только человек, не верящий или не помнящий :)
Злостный геополитический флуд:
http://wwwboards.auto.ru/renault/519823.html
ну ты посмотри на реакцию электората - какие ещё вопросы-то?
не знаю, что там за реакция ЮК, возможно, они полагали, что о таких полётах стоит сообщать дружественным странам заранее ;)
Так это вопрос к электорату, а не к режиму. Может с таким электоратом и не нужна демократия и добрососедство? Если насрать соседу по подъезду важнее, чем иметь безопасный и убогий домик с лужайкой - нах нужна демократия? Электорат то ваще не сменить, Моисей нужен.
по-моему, как раз к режиму - электорат он известно какой. полагаю, что даже не сильно отличающийся от электората в странах демократических и добрососедских...
и если власть идёт на поводу у него, потакает низким желаниям и чувствам - то это, скорее всего, не очень хорошая власть или слабая...
опять же - совершенно не ясно, чего ж эта власть хочет, начиная с конца прошлого века...
по-моему, как раз к режиму - электорат он известно какой. полагаю, что даже не сильно отличающийся от электората в странах демократических и добрососедских...
и если власть идёт на поводу у него, потакает низким желаниям и чувствам - то это, скорее всего, не очень хорошая власть или слабая...
опять же - совершенно не ясно, чего ж эта власть хочет, начиная с конца прошлого века...
Логический конфликт. Либо режим "намеренно нарушает/ провоцирует" => режим милитаристский и плохой. Либо "ничего не нарушено, но электорат считает что мы круты и на пустом месте милитаристски гордится" => электорат хреновый.
У тебя получается: "ОК, хоть ничего не нарушено, но все равно режим плохой, потому что электорат вон как милитаристски реагирует" :rolleyes:
ЗЫ это я не к тому что режим хорош. а лишь к тому что ничего плохого не произошло. А в самом факте наличия относительно дееспособной дальней авиации я вижу только плюсы.
н икакого логического конфликта нет, ты ошибаешься.
можешь выдать обещанную бутылку и я тебе поясню :)
н икакого логического конфликта нет, ты ошибаешься.
можешь выдать обещанную бутылку и я тебе поясню :)
за бутылку и я готов не видеть логического конфликта :D :wave:
PS возьми у Иша - он мне давно должен, не знает как передать :rolleyes:
abricosic
24.08.2007, 21:58
по-моему, как раз к режиму - электорат он известно какой. полагаю, что даже не сильно отличающийся от электората в странах демократических и добрососедских...
и если власть идёт на поводу у него, потакает низким желаниям и чувствам - то это, скорее всего, не очень хорошая власть или слабая...
опять же - совершенно не ясно, чего ж эта власть хочет, начиная с конца прошлого века...
Как-то по отношению к нашему режиму нелепо слышатся формулировки "не очень хорошая власть или слабая..." :0)
abricosic
24.08.2007, 22:04
ЗЫ это я не к тому что режим хорош. а лишь к тому что ничего плохого не произошло. А в самом факте наличия относительно дееспособной дальней авиации я вижу только плюсы.
Разве дееспособность мерится так?
У ВВП как всегда проблемы со стратегией.
Тактические цели "залёта" ясны. А вот стратегические... понятно, что их нет :0)
Разве дееспособность мерится так?
У ВВП как всегда проблемы со стратегией.
Тактические цели "залёта" ясны. А вот стратегические... понятно, что их нет :0)
дееспособность сравниваю триггерно: не было (не летала авиация на постоянной основе) - появилась.
я вот подумал - а много ли мы знаем? мож разведка донесла что новая амеровская подлодка сверхнезаметная подплыла к Альбиону, наши и полетели смотреть что за хня такая плавает..
короче - предлагаю истерику за неимением информации и нарушений прекратить.
abricosic
25.08.2007, 01:46
дееспособность сравниваю триггерно: не было (не летала авиация на постоянной основе) - появилась. .
Какая разница летало или нет?
Самолёт старый. Все знают у кого что и сколько на вооружении.
я вот подумал - а много ли мы знаем? мож разведка донесла что новая амеровская подлодка сверхнезаметная подплыла к Альбиону, наши и полетели смотреть что за хня такая плавает..
короче - предлагаю истерику за неимением информации и нарушений прекратить.
А я вот думаю, что не стоит искать чёрной кошки, там где её нет.
Мировая политика - такая делёжка бабла, как и внутренняя политика :0)
Вы лучше расскажите, откуда столько про самолёты знаете? :0)
Не смотрели фильм 28 недель? Там есть момент нуждающийся в экспертной оценке :0)
ну что, на визах уже отразилось?
Не смотрели фильм 28 недель? Там есть момент нуждающийся в экспертной оценке :0)
нет, не смотрел. или смотрел, но не помню. а чего там?
я хочу сказать, что пропаганда милитаризма в России российскими политиками, включая президента, и, соответственно, сми - мне не нравитсяи вряд ли идёт на пользу России.
странно, что ты не понимаешь того, что я сказал.
касательно полёта самолёта как факта - мне всё равно.
Таких как ты сионистов это наоборот должно радовать, т.к. пока дальше пропаганды и показных и пиаровских действий, востановление и укрепление нашей реальной обороноспособности не идет или идет крайне медленно.
Иванов (вроде ) сегодня (вроде ) сказал, что только у нас и у штатовИнтересно, что Иванов сказал, когда отмазивал сына от тюрьмы?
Как-то по отношению к нашему режиму нелепо слышатся формулировки "не очень хорошая власть или слабая..." :0)
вы считаете, что власть очень хорошая и сильная? :shock:
за бутылку и я готов не видеть логического конфликта :D :wave:
его же нет, так что с точки зрения формальной логики твоё высказывание... :) :wave:
Интересно, что Иванов сказал, когда отмазивал сына от тюрьмы?
Это 5 :D :thumbup: :thumbup:
abricosic
27.08.2007, 11:11
вы считаете, что власть очень хорошая и сильная? :shock:
Я считаю, что глупо чашку кофе [навеяло утром :0)] мерить скажем показателем сытности (калорийности).
Понятие сильная-слабая относительно нашего строя - понятия эфемерное.
Цели и задачи этой власти лежат совсем в других областях.
И в рамках них (целей и задач) они весьма эффективны :0)
а что за строй у нас - феодальный, что ли?
и какие цели и задачи у них - отдадённые? а то я никак не пойму, а они не считают нужным пояснить.
РОСОМАХА
27.08.2007, 12:04
не отношу себя ни к "тем" ни к анти"тем", но думаю что подобная патетика неуместна. К тому же налицо логический конфликт: если сионистов мочат при каждом раздоре - какая им радость затевать новый? Они глупы?
Почему пролет вблизи Британии говорит о могуществе? Вы думаете, что если бы Ту95 пролетел над северным полюсом или островом Пасхи - это меньше сказало быо могуществе или НАТО не заметило бы это :shock: ?
Не глупы, не читали "сионские протоколы" - почитайте вопросы отпадут сами собой :wave:
Речь шла о возобновлении полетов в принципе - реальный показатель возросшей силы (т.е. государство обладает ресурсами достаточными для таких акций).
Почему именно над Британией - мож из-за того, что с ними сейчас происходит конфликт, может из-за залежей нефти в Арктике и расширения НАТО, установкой ПРО, а может из-за Березовского и Ко :D - что б не расслаблялся, причин очень много - многого мы и не знаем.
Факт на лицо, Россия возрождается - это выливается в разных сферах, в том числе и восстановлении армии.
Однако, "полеты" достигли своих истинных целей - че так все переполошились, западные СМИ трубят, - неоспоримый факт, если бы эти полеты никого не волновали – а так все в один голос.
Да и сам резонанс события – как обычно раздули, все события вокруг России волнующие Запад отображаются молниеносно в СМИ в негативном формате, хотя ситуаций и конфликтов, в которых гибнут тысячи людей и происходят серьезные вещи немало, и там где это нужно Западу - СМИ скромно молчат.
Может просто посмотреть, кому в реальности принадлежат эти СМИ.
РОСОМАХА
27.08.2007, 12:07
Злостный геополитический флуд:
http://wwwboards.auto.ru/renault/519823.html
:D :D
Леонидыч
27.08.2007, 19:23
Не глупы, не читали "сионские протоколы" - почитайте вопросы отпадут сами собой :wave:
:cool: А у тебя всё отпало само собой, когда прочитал? Или ты только заогловки читал? :cool:
Не глупы, не читали "сионские протоколы" - почитайте вопросы отпадут сами собой :wave:
не читал и пока не собираюсь. еще много чего интересного не прочитано. если Вы читали и вам есть что сказать - скажите.
Речь шла о возобновлении полетов в принципе - реальный показатель возросшей силы (т.е. государство обладает ресурсами достаточными для таких акций).
Почему именно над Британией - мож из-за того, что с ними сейчас происходит конфликт, может из-за залежей нефти в Арктике и расширения НАТО, установкой ПРО, а может из-за Березовского и Ко :D - что б не расслаблялся, причин очень много - многого мы и не знаем.
Факт на лицо, Россия возрождается - это выливается в разных сферах, в том числе и восстановлении армии.
Однако, "полеты" достигли своих истинных целей - че так все переполошились, западные СМИ трубят, - неоспоримый факт, если бы эти полеты никого не волновали – а так все в один голос.
Да и сам резонанс события – как обычно раздули, все события вокруг России волнующие Запад отображаются молниеносно в СМИ в негативном формате, хотя ситуаций и конфликтов, в которых гибнут тысячи людей и происходят серьезные вещи немало, и там где это нужно Западу - СМИ скромно молчат.
Может просто посмотреть, кому в реальности принадлежат эти СМИ.
хотя по первой части я согласен - наличие дальней авиации лучше чем её отсутствие, в целом я не понял о чем вы говорите :shock: :( и не понял чем гордиться
Напрасно наши доморощенные сионисты дергаются - самолеты то наши летают без боевых ракет.
Вообщем , к сожалению , все это игрища и пиар, чтобы и электорату понравиться и чтобы Запад по настоящему не испугать и не поставить на место. А так просто немного поторговаться.
Большой национальной политикой пока только пахнет.
чем пахнет?
"Россия не собирается продлевать аренду Габалинской РЛС и уступает ее США"
http://www.newsru.com/world/28aug2007/radar.html
Напрасно наши доморощенные сионисты дергаются - самолеты то наши летают без боевых ракет.
Вообщем , к сожалению , все это игрища и пиар, чтобы и электорату понравиться и чтобы Запад по настоящему не испугать и не поставить на место. А так просто немного поторговаться.
Большой национальной политикой пока только пахнет.
Если раньше вся история с полетами казалась мне просто непонятной, то теперь оставляет неприятный осадок. Путин: "Мы возобновляем полеты, прерванные в 92 году!!!" Сказал, как отрезал. Запад: "А-а-а, мы же всегда говорили, что Россия опасная милитаристская страна!!!" Наши военначальники: "Что вы - что вы, господа, вы нас не так поняли, полеты тренировочные, без ракет, никакое не патрулирование, никакой угрозы Западу..."
а я всегда уважал Путина - безо всяких полётов, налётов, самолётов...
а я всегда уважал Путина - безо всяких полётов, налётов, самолётов...
Да сионисты готовы уважать любого нашего руководителя, у которого не будет мощного флота, боевых ударных самолетов, реальной экономики и реальной национальной политики и т.п.
так что: дебил - национальность?
Леонидыч
28.08.2007, 18:48
а я всегда уважал Путина - безо всяких полётов, налётов, самолётов...
"А я дзю-до любил и до..."(с) вроде бы Вишневский :)
Если раньше вся история с полетами казалась мне просто непонятной, то теперь оставляет неприятный осадок. Путин: "Мы возобновляем полеты, прерванные в 92 году!!!" Сказал, как отрезал. Запад: "А-а-а, мы же всегда говорили, что Россия опасная милитаристская страна!!!" Наши военначальники: "Что вы - что вы, господа, вы нас не так поняли, полеты тренировочные, без ракет, никакое не патрулирование, никакой угрозы Западу..."
Ну уж чья-бы корова мычала. Мож надо им ответить? Типа: "Это вы милитаристы, это вы развязываете одну войну за другой, да ещё и под вымышленными предлогами! Это вы создаёте всё новые и новые военные базы, также называя бредовые причины! Не вам учить других!"
Вот я думаю, так будет гораздо лучше, чем оправдываться и объяснять что там учебные ракеты, а не боевые! Чё-та не припоминаю я психоза с нашей стороны по поводу их полётов. Или они не летают? Летают, ещё как летают!
так что: дебил - национальность?
Вадик, иногда, читая иные посты, я склоняюсь к мысли, что .... таки - да :idea: :D
Чего-то я Путина вообще перестал понимать?
http://top.rbc.ru/politics/28/08/2007/115146.shtml
Может у него какой-нибудь тибетский шаман объявился, как у Гитлера?
Чего-то я Путина вообще перестал понимать?
http://top.rbc.ru/politics/28/08/2007/115146.shtml
Может у него какой-нибудь тибетский шаман объявился, как у Гитлера?
а что непонятно то ?
То, что раньше казалось фантастикой - "холодная война" в 21-ом веке - теперь может стать реальностью.
Давайте все же вернемся к полетам "стратегов". Как мне кажется, многие себе представляют єто все несколько упрощенно. Обічно стратегические ракетоносцы летают не сами по себе, как минимум, там поблизости есть самолеты РЭБ ( радиоэл. борьбы) которые обеспечивают связь, ну и при надобности подавят РЛС. Кроме того, стратеги сами способны ставить несколько видов помех. Кроме того, есть самолеты специально для подавления ПВО ну и т.д. Если кому-то интересно то вот такой пример. Когда бомбардировочный полк выходит на цель, то непосредственно по цели работают 10-12 самолетов (полк -42 самолета), остальные обеспечивают. Поэтому наивно думать, что страдег один в поле воин. Вы за ребят не беспокойтесь, им гораздо неприятнее отсутствие туалета на борту.... :mad:
С уважением, Артур( в прошлом штурман авиации 1го класса)( скромно так потупившись) :)
То, что раньше казалось фантастикой - "холодная война" в 21-ом веке - теперь может стать реальностью.
почему то я думаю, что это выборы
почему то я думаю, что это выборы
Выборы кого? Если бы президента Путина, то понятно. А Единая Россия как бы в стороне от этих действий.
Выборы кого? Если бы президента Путина, то понятно. А Единая Россия как бы в стороне от этих действий.
Иванова например
или другого, на кого укажет Путин.
Кардинал
30.08.2007, 09:49
Иванова например
или другого, на кого укажет Путин.
У нас так будет еще очень долго - если помнишь, самый демократический из всех лидеров нашей страны сам указал себе приемника.
Но я сомневаюсь, что ВВП укажет на приемника. ;) Зачем ему упреки в потом? ;) Кто бы не пришел вместо него, ВВП сможет конкурировать с ним через четыре года без проблем, даже если будет просто ездить по свету и лекции читать в универах для студентов. :) То что ВВП вернется на должность президента - несомнено. Но он вернется полностью легитимным путем.
У нас так будет еще очень долго - если помнишь, самый демократический из всех лидеров нашей страны сам указал себе приемника.
.
совсем не всегда, зачем Вы? - выборы президента Ельцина - были вполне себе выборами, с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату.
РОСОМАХА
30.08.2007, 17:56
совсем не всегда, зачем Вы? - выборы президента Ельцина - были вполне себе выборами, с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату.
"с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату"
:D перестаньте смотреть телевизор - реальность не соответсвует "легендам" из ящика :) :D
easyman05
30.08.2007, 17:59
совсем не всегда, зачем Вы? - выборы президента Ельцина - были вполне себе выборами, с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату.
Да, Вадим, это Вы здорово! :thumbup: - Сам-то голосовал тогда или со слов старших товарищей?
совсем не всегда, зачем Вы? - выборы президента Ельцина - были вполне себе выборами, с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату.
Особенно вторые... Поразительно...
"с предвыборной борьбой и интересом к неизвестному заранее результату"
:D перестаньте смотреть телевизор - реальность не соответсвует "легендам" из ящика :) :D
Да, Вадим, это Вы здорово! :thumbup: - Сам-то голосовал тогда или со слов старших товарищей?
Особенно вторые... Поразительно...
какая интересная компания...
прямо лебедь, рак и щука - пытаются рассказать, что выборы тогда были с известным им результатом - как раз когда коробки из-под ксерокса ловили, когда рейтинг Ельцина за полгода до выборов был меньше 10% и т.д.
тут есть такие, которые рассказывают всем как было хорошо в СССР - причём некотрые там и не жили. Ваши попытки похожи...
easyman05
30.08.2007, 21:02
какая интересная компания...
прямо лебедь, рак и щука - пытаются рассказать, что выборы тогда были с известным им результатом - как раз когда коробки из-под ксерокса ловили, когда рейтинг Ельцина за полгода до выборов был меньше 10% и т.д.
тут есть такие, которые рассказывают всем как было хорошо в СССР - причём некотрые там и не жили. Ваши попытки похожи...
Узнав, какие это были выборы и как накачивался рейтинг ЕБН и как строилась предвыборная кампания и всего лишь часть закулисного дерьма спустя 8-10 лет - что Вас удивляет? Или Вы поклонник "творчества" Н.Сванидзе и свято считаете ЕБН образцом демократа?
Изя - можно мне так Вас называть? :) - ну о чём Вы говорите?
по-моему всё просто: 1) после ремарки Кардинала я напомнил, что два раза, когда избирался Ельцин была реальная предвыборная борьба 2) неожиданно несколько человек - включая Вас высказались, что её не было. 3) я напомнил о паре особенно запоминающихся моментов 4) Вы стали говорить, что мол борьба была с привлечением Сванидзе и пр. и упрекать меня в идеализации Ельцина Бориса
Николаевича. -
я не идеализирую Ельцина, просто указал, что выборы при нём были выборами, газеты - газетами, тв - тв.
сейчас, конечно, лучше.
easyman05
30.08.2007, 21:33
Изя - можно мне так Вас называть? :) - ну о чём Вы говорите?
по-моему всё просто: 1) после ремарки Кардинала я напомнил, что два раза, когда избирался Ельцин была реальная предвыборная борьба 2) неожиданно несколько человек - включая Вас высказались, что её не было. 3) я напомнил о паре особенно запоминающихся моментов 4) Вы стали говорить, что мол борьба была с привлечением Сванидзе и пр. и упрекать меня в идеализации Ельцина Бориса
Николаевича. -
я не идеализирую Ельцина, просто указал, что выборы при нём были выборами, газеты - газетами, тв - тв.
сейчас, конечно, лучше.
Вадим, Вы можете обращаться ко мне просто: по имени или нику. :)
Я упомянул Сванидзе, как журналиста, который восхвалял время ЕБН.
В то время мы все думали, что борьба была. Потом оказалось, что её не было, что была видимость борьбы на ТВ, дутые рейтинги как часть обмана избирателей и были "правильно" подсчитаны голоса.
Все-таки, Вы голосовали тогда?
Вадим, Вы можете обращаться ко мне просто: по имени или нику. :)
Я упомянул Сванидзе, как журналиста, который восхвалял время ЕБН.
В то время мы все думали, что борьба была. Потом оказалось, что её не было, что была видимость борьбы на ТВ, дутые рейтинги как часть обмана избирателей и были "правильно" подсчитаны голоса.
Все-таки, Вы голосовали тогда?
ДА-ДА-НЕТ-ДА :p :idea: :D
Barmasay
30.08.2007, 23:05
ДА-ДА-НЕТ-ДА :p :idea: :D
до сих пор считаешь, что не проиграл? ;)
какая интересная компания...
прямо лебедь, рак и щука - пытаются рассказать, что выборы тогда были с известным им результатом - как раз когда коробки из-под ксерокса ловили, когда рейтинг Ельцина за полгода до выборов был меньше 10% и т.д.
Не надо собирать тут какие-то компании...
Про 2-е выборы Вы написали откровенную глупость, это был просто цирк...
Изя - можно мне так Вас называть? :) - ну о чём Вы говорите?
по-моему всё просто: 1) после ремарки Кардинала я напомнил, что два раза, когда избирался Ельцин была реальная предвыборная борьба 2) неожиданно несколько человек - включая Вас высказались, что её не было. 3) я напомнил о паре особенно запоминающихся моментов 4) Вы стали говорить, что мол борьба была с привлечением Сванидзе и пр. и упрекать меня в идеализации Ельцина Бориса
Николаевича. -
я не идеализирую Ельцина, просто указал, что выборы при нём были выборами, газеты - газетами, тв - тв.
сейчас, конечно, лучше.
вот ведь вопрос: что лучше наличие выбора между голодной нестабильностью и голодной ретроградностью или относительно сытое отсутствие выбора? :shock: :wave:
вот ведь вопрос: что лучше наличие выбора между голодной нестабильностью и голодной ретроградностью или относительно сытое отсутствие выбора? :shock: :wave:
читай мою подпись :cool:
читай мою подпись :cool:
я плохой английский не понимаю :D :D
мей ай аск ю: если ты кролик в клетке (ну или тигр - без разницы) - так ли важно иметь возможность выбора дрессировщика если оба будут держать тебя впроголодь? или лучше отдаться одному навеки за "достаточное количество морковки\мяса"?
хотя коненчо приятно думать что фредоме из фирст.
easyman05
31.08.2007, 09:17
я плохой английский не понимаю :D :D
мей ай аск ю: если ты кролик в клетке (ну или тигр - без разницы) - так ли важно иметь возможность выбора дрессировщика если оба будут держать тебя впроголодь? или лучше отдаться одному навеки за "достаточное количество морковки\мяса"?
хотя коненчо приятно думать что фредоме из фирст.
Как узнать, какой из них не обманет, в момент выбора? Оба обещают приблизительно одно и то же.
:)
вот ведь вопрос: что лучше наличие выбора между голодной нестабильностью и голодной ретроградностью или относительно сытое отсутствие выбора? :shock: :wave:
Сытое отсутствие выбора обеспечено высокой ценой на нефть и экономической политикой направленой на прожирание доступных ресурсов и активов.
Когда все это закончиться, настанет голодное отсутствие выбора, и вместе с этим потребуются внутрение враги и очередной 37 год
Не надо собирать тут какие-то компании...
Про 2-е выборы Вы написали откровенную глупость, это был просто цирк...
Ну может сейчас те выборы и представляются цирком, но летом 1996 года очень многим так не казалось. Уверенности в исходе у большинства даже не наивных людей не было. Например, перед выборами крупные инвесторы активно выходили из ГКО. Правда, кое-кто и покупал, видимо самые информированные, но даже и они не были на 100% уверены в результате выборов и соответственно своих вложений...
РОСОМАХА
31.08.2007, 11:04
какая интересная компания...
прямо лебедь, рак и щука - пытаются рассказать, что выборы тогда были с известным им результатом - как раз когда коробки из-под ксерокса ловили, когда рейтинг Ельцина за полгода до выборов был меньше 10% и т.д.
тут есть такие, которые рассказывают всем как было хорошо в СССР - причём некотрые там и не жили. Ваши попытки похожи...
Компания, да просто ваша глупость вызвала естественную реакцию :p
Не смешите, неужели вы верите в эту чушь.
ЗЫ Я в этой ветке размещал книгу "Проект Россия" в ней оч хорошо описаны методы воздействия на сознания, прочтите вам это необходимо позарез :D
Изя - можно мне так Вас называть?
Везде ищите своих :D
Ну может сейчас те выборы и представляются цирком, но летом 1996 года очень многим так не казалось. Уверенности в исходе у большинства даже не наивных людей не было. Например, перед выборами крупные инвесторы активно выходили из ГКО. Правда, кое-кто и покупал, видимо самые информированные, но даже и они не были на 100% уверены в результате выборов и соответственно своих вложений...
Я не имею в виду "многих". Или Вы считаете, что Геннадий Андреевич мог стать президентом?
Я не имею в виду "многих". Или Вы считаете, что Геннадий Андреевич мог стать президентом?
В 1996 году у меня действительно было такое ощущение. Разница между тем временем и ситуацией сейчас в том, что тогда была оппозиция, хотя бы в лице того же Зюганова. Поэтому команде Ельцина приходилось прилагать большие усилия для того, чтобы усидеть на своем месте. Хорошо или плохо, что им это удалось - вопрос отдельного разговора. Однако, состязательность на выборах была, и по-моему не такая уж мнимая, как это кажется сейчас.
Леонидыч
31.08.2007, 19:14
Компания, да просто ваша глупость вызвала естественную реакцию :p
Не смешите, неужели вы верите в эту чушь.
ЗЫ Я в этой ветке размещал книгу "Проект Россия" в ней оч хорошо описаны методы воздействия на сознания, прочтите вам это необходимо позарез :D
Везде ищите своих :D
Сударь, или перейдёте в режим корректного диалога или буду вынужден попросить Вас покинуть заседание Круглого Стола. :cool:
РОСОМАХА
31.08.2007, 20:21
Сударь, или перейдёте в режим корректного диалога или буду вынужден попросить Вас покинуть заседание Круглого Стола. :cool:
Не вопрос, только правила для всех одни :cool:
Для паритета
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=3315553&postcount=30
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=3311193&postcount=8
:wave:
easyman05
31.08.2007, 20:52
Не вопрос, только правила для всех одни :cool:
:) Офф:
Ты, видимо, не в курсе - когда аргументов по сути нет, а оппонент не согласен, переходят на личности, но "корректно" :nod: Без обидных слов в адрес оппонента - он же не тебя лично назвал неряхой, а зверька с названием ника.
Это со времен тов.Троцкого повелось, хотя и Ильич был замечен неоднократно: "политическая проститутка" помнишь? А может и еще раньше. :wave:
П.С. А достигается этим одна из трех целей(или несколько сразу):
1. Ты соглашаешься;
2. Ты начинаешь оправдываться или пикироваться и тема уходит в сторону;
3. Ты обижаешься и хлопаешь дверью - самый лучший исход для противоположной стороны: вот видите, о чем с ним можно разговаривать, если он разговаривать не умеет.
и вот так начинаешь понимать отношение тов. Сталина к троцкистам :)
Не надо собирать тут какие-то компании...
Про 2-е выборы Вы написали откровенную глупость, это был просто цирк...
Да нет, глупость это думать что везде цирк и что бмв лучше японцев только потому что она беэмве :D
В 96 г все было очень неопределенно и шатко.
Были применены максимально циничные, грязные и агрессивные методы воздействия на электорат.
Ну а оболванить нашего избирателя это все равно что два пальца....об...ть
Сытое отсутствие выбора обеспечено высокой ценой на нефть и экономической политикой направленой на прожирание доступных ресурсов и активов.
Когда все это закончиться, настанет голодное отсутствие выбора, и вместе с этим потребуются внутрение враги и очередной 37 год
а голодное отсутстве выбора хучже чем голодное наличие выбора? :D
У нас пока нет института, который приведет наверх не случайных людей или воришек, а настоящих политиков, профессиональных защитников национальных интересов. в таких условиях наличие или отсутствие выбора не имеет решающего значения, так как выбор все равно из плохих вариантов. мне пофиг сколько лет будет Путин у власти, но хочется что бы после Путина (а рано или поздно это "после" настанет) власть опять не перешла в руки случайных людей, слабых политиков или банальных воришек. и в этом плане Ельцина от Путина ничего не отличает - и тот и другой ничего не сделали для развития таких институтов.
Как узнать, какой из них не обманет, в момент выбора? Оба обещают приблизительно одно и то же.
:)
это когда это в истории россии два политика обещали приблизительно одно и то же?? :shock: :cool:
это когда это в истории россии два политика обещали приблизительно одно и то же?? :shock: :cool:
да вроде они все только этим и занимаются :)
да вроде они все только этим и занимаются :)
Фарид, в истории россии выборы то были раза два всего :)
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot