Просмотр полной версии : опять поклеп ?
или же что то в этом есть ?
http://www.ogoniok.com/archive/2001/4725/50-44-47/
Uncle Hasya
27.05.2007, 14:19
Очередной словесный понос на условных доказательствах, странно нет опровержения, что СССР первыми запустили спутник.
- - - - -
Я то же могу набухаться и в этом состоянии написать статью, как я до Бил Гейца придумал windows. :D :D :D
Arturick
27.05.2007, 14:25
предлагаю забанить Иша на выходные за систематическую подрывную пропаганду, принижение значимости достижений сынов некогда великого народа, затуманивание сознания подрастающего поколения ложными а порой и откровенно вредными постами, ты еще напиши что СССР придумали америкосы чтобы выбивать из налогоплательщиков бабки на защиту от мнимой угрозы
Очередной словесный понос на условных доказательствах, странно нет опровержения, что СССР первыми запустили спутник.
- - - - -
Я то же могу набухаться и в этом состоянии написать статью, как я до Бил Гейца придумал windows. :D :D :D
почему то мне кажется, что многие вещи из этой статьи должны довольно легко проверятся. нет ?
миха.ник
27.05.2007, 15:35
Как Вы проверите Иш?Мой дед работал в КБ Туполева,когда там было всего 5 чел.Потом..Потом... Потом главный инженер Милевского завода.Так вот.Когда Он говорил,что Туполев-сволочь,я не понимал его...а теперь уже не узнать...
Uncle Hasya
27.05.2007, 15:55
почему то мне кажется, что многие вещи из этой статьи должны довольно легко проверятся. нет ?
Я верю, только живым первоисточникам и документам, на работу в архивах времени нет, другие уже умерли. Т.к. сейчас идет активная антипропаганда против России, в такое верить у меня нет желания.
Я верю, только живым первоисточникам и документам, на работу в архивах времени нет, другие уже умерли. Т.к. сейчас идет активная антипропаганда против России, в такое верить у меня нет желания.
так вроде чувак то на архивы ссылается. :confused:
Да у нас вся история одна большая сказка.
Если нельзя доказать отсутствие факта,
то можно попытаться изменить к нему отношение.
Отвратительная статьтья никчемного человека, я даже
не удивлен что это запоситл ish.
Кстати, жаль вас на слете не было. Хотел вам в глаза посмотреть.
Если нельзя доказать отсутствие факта,
то можно попытаться изменить к нему отношение.
Отвратительная статьтья никчемного человека, я даже
не удивлен что это запоситл ish.
Кстати, жаль вас на слете не было. Хотел вам в глаза посмотреть.
что мешает это сделать не на слете ?
а насчет отвратительной статьи никчемного человека. я на этот материал наткнулся случайно, своего отношения к нему пока не сложил. думал мож кто знает чего по этому поводу.
что мешает это сделать не на слете ?
а насчет отвратительной статьи никчемного человека. я на этот материал наткнулся случайно, своего отношения к нему пока не сложил. думал мож кто знает чего по этому поводу.
А зачем напрягаться?
Не настолько важное событие, чтобы этому выделять специально время.
А на слете время все равно девать некуда, было бы очень удобно.
А зачем напрягаться?
Не настолько важное событие, чтобы этому выделять специально время.
А на слете время все равно девать некуда, было бы очень удобно.
так и не надо ездить туда, где нечего делать :)
"Спасибо вам за вашу борьбу. За то, что помогаете нам по капле выдавливать из себя циолковских..."
Александр НИКОНОВ
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :rolleyes:
Barmasay
27.05.2007, 20:50
Нормальная статья. Видать пиндосы готовы, что их лунная программа скоро вскроется, как гениальнейшая постановка всех времен и народов, вот и создают необходимый антураж :)
Fialochka
27.05.2007, 20:52
Нормальная статья. Видать пиндосы готовы, что их лунная программа скоро вскроется, как гениальнейшая постановка всех времен и народов, вот и создают необходимый антураж :)sho, правда чтоль? :eek: :help: :D
Fialochka
27.05.2007, 20:53
почему то мне кажется, что многие вещи из этой статьи должны довольно легко проверятся. нет ?
как проверишь, отпишись,лан? очень интересно.... :( в вдруг все это правда??? :confused: :(
занятное чтиво . http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah08/salah08.htm
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah07/salah07.htm
ну так что, кроме пропагандистских лозунгов, никто ничего не слышал. ?
2 john07: если желание взглянуть мне в глаза непреодолимо, у меня в галерее есть фотки. смотрите наздоровье
занятное чтиво . [url]2 john07: если желание взглянуть мне в глаза непреодолимо, у меня в галерее есть фотки. смотрите наздоровье
Давай лучше на следующий слет приезжай, посидим, поедим, .......
поговорим.
Barmasay
27.05.2007, 21:12
занятное чтиво . http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah08/salah08.htm
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah07/salah07.htm
ну так что, кроме пропагандистских лозунгов, никто ничего не слышал. ?
2 john07: если желание взглянуть мне в глаза непреодолимо, у меня в галерее есть фотки. смотрите наздоровье
А чем тебе мой лозунг показался пропагандистским? :) Ты же на мои ссылки по "незнайкам на Луне" тоже не отвечал :)
2 john07 не парься, Иш правильный пацан, вот только "За Сталина" пить отказывается :D я надеюсь пока :D
А чем тебе мой лозунг показался пропагандистским? :) Ты же на мои ссылки по "незнайкам на Луне" тоже не отвечал :)
Ланна ланна, а то я тебе сейчас начну цитатами отвечать из стенограмм 15 съезда партии в издании 1928 года ( спасибо Вадику :) ).
читал сегодня, много думал :)
Давай лучше на следующий слет приезжай, посидим, поедим, .......
поговорим.
с чего ты решил то, что я с тобой хочу посидеть и поесть ?
в конфе зарегистрировано "Пользователей: 25,209"
с каждым есть - я так никогда не похудею .
есть вопросы требующие решения и встречи - ПС.
нет ? когда будет совместный интерес к совместному приему пищи, тогда и примем :wave: :)
Ко мне как-то друг из америки приехал (ученым там работает).
Он обратил внимание, что в России в последнее время стало много
мракобесия (его выражение). Я с ним согласен на все сто.
Ко мне как-то друг из америки приехал (ученым там работает).
Он обратил внимание, что в России в последнее время стало много
мракобесия (его выражение). Я с ним согласен на все сто.
с тем, что мракобесия много, я и не спорю.
объяснял уже, потому и запостил первый пост, чтобы узнать, может кто чего читал или слышал по этому поводу. может кто критику видел. позже сам поищу
Molot.O.K.
27.05.2007, 21:50
почему то мне кажется, что многие вещи из этой статьи должны довольно легко проверятся. нет ?
Ну да, а американцы отродясь на луне не были.
Ну да, а американцы отродясь на луне не были.
а причем тут американцы то ?
Fialochka
27.05.2007, 22:02
с тем, что мракобесия много, я и не спорю.
объяснял уже, потому и запостил первый пост, чтобы узнать, может кто чего читал или слышал по этому поводу. может кто критику видел. позже сам поищу
ссылки не открылись.можешь отобразить особо сильные абзацы?
там ссылки на две книги по этой теме.. этого же автора
Fialochka
27.05.2007, 22:04
там ссылки на две книги по этой теме.. этого же авторакакая жалость.....ну, хоть названия скажи.... :(
Barmasay
27.05.2007, 22:06
Ланна ланна, а то я тебе сейчас начну цитатами отвечать из стенограмм 15 съезда партии в издании 1928 года ( спасибо Вадику :) ).
читал сегодня, много думал :)
Ты не с того начал :) эти стенограммы очень сильно действуют на неокрепшие умы, видишь, на некоторых чересчур подействовали :) Я же тебе говорил, начни с Ю.Жукова, серьезный аналитический труд :)
Fialochka
27.05.2007, 22:07
Ты не с того начал :) эти стенограммы очень сильно действуют на неокрепшие умы, видишь, на некоторых чересчур подействовали :) Я же тебе говорил, начни с Ю.Жукова, серьезный аналитический труд :)Бармасай, а не проще и объективней источники сразу изучать? :shock:
какая жалость.....ну, хоть названия скажи.... :(
Салахутдинов Гелий
Блеск и нищета
К.Э.Циолковского
Салахутдинов Гелий
Мифы о творчестве К.Э.Циолковского
Barmasay
27.05.2007, 22:10
Бармасай, а не проще и объективней источники сразу изучать? :shock:
Я надеюсь, ты уже изучила?
Fialochka
27.05.2007, 22:12
Я надеюсь, ты уже изучила?нетЬ. :( их так много. :rolleyes: а времени так мало...... :( я подожду пока ish кратенько, основное так сказать, озвучит :)
Fialochka
27.05.2007, 22:14
Салахутдинов Гелий
Блеск и нищета
К.Э.Циолковского
Салахутдинов Гелий
Мифы о творчестве К.Э.Циолковского
последнее название настораживает :rolleyes: впрочем,как и первое :rolleyes: лан. ушла в Гугл. :rolleyes:
Barmasay
27.05.2007, 22:16
нетЬ. :( их так много. :rolleyes: а времени так мало...... :( я подожду пока ish кратенько, основное так сказать, озвучит :)
Иди уже в МК или ДК... или научись ссылки открывать, хотя я знаю как ты их открываешь :D Иш кратенько не озвучит, для этого ему, как минимум, на полгода за архивы засесть надо будет :wave:
Fialochka
27.05.2007, 22:21
Иди уже в МК или ДК... или научись ссылки открывать, хотя я знаю как ты их открываешь :D Иш кратенько не озвучит, для этого ему, как минимум, на полгода за архивы засесть надо будет :wave:
знаешь? :rolleyes: о как! :rolleyes: прикольнА :rolleyes: (на всяк случай, я на них навожу курсор и кликаю правую кнопочку манипулятора...совпало?)
ничего, я подожду пока Ish с Вадимом расскажут,если им лень не будет. всеж умнее ,чем не имея научной базы и достаточного образования самостоятельными историческими изысканиями по обрывкам данных заниматься.
p.s. Сань,сам иди в МК :cool: пива ужО?
знаешь? :rolleyes: о как! :rolleyes: прикольнА :rolleyes: (на всяк случай, я на них навожу курсор и кликаю правую кнопочку манипулятора...совпало?)
Какого манипулятора?
Мыши нет что ли?
Не правую а левую.
Леонидыч
28.05.2007, 09:11
:cool: Не взлетит!(с) :cool:
Почему-то показалось, что john07 маниакально преследует ish-a :) Или у меня мракобесие ? ;)
Barmasay
28.05.2007, 22:28
Почему-то показалось, что john07 маниакально преследует ish-a :) Или у меня мракобесие ? ;)
думаю второе :) тебя ведь тоже тут долго преследовали, поэтому немудрено паранойе развиться :) Когда уже дышать воздухом свободы поедешь? :D
думаю второе :) тебя ведь тоже тут долго преследовали, поэтому немудрено паранойе развиться :) Когда уже дышать воздухом свободы поедешь? :D
Чтобы дышать воздухом свободы, вовсе не нужно куда-то ехать - достаточно просто иметь свободу передвижения ;) Так что я "воздухим свободы" уже несколько лет дышу :)
или же что то в этом есть ?
http://www.ogoniok.com/archive/2001/4725/50-44-47/
Фигня.
При желании, аналогичный материал можно сделать про всех ученых, которые сегодня почитаются великими. И связано это с тем, что представление о том, что один человек может с листа сделать теорию / открытие и т.п. - обывательское заблуждение.
1) Ученый сначала долго учиться по книгам, которые написали специалисты, способные аккуратно пригладить и систематизировать материал, который обобщили другие специалисты на основе гипотез выдвинутых третьими в следствие анализа многочисленных экспериментов, проведенных аккуратно и систематично четвертыми и т.д.
2) Потом он знакомиться с предметной областью по современным статьям в научных журналах и/или под руководством учителя
3) Помимо самого открытия некоего эффекта или получения результата, необходимо иметь достаточно широкий кругозор, чтобы правильно его интерпретировать, формализовать и задать направление дальнейшей работы. В противном случае - грош ему (результату) цена: даже будучи опубликован, его тут же легко могут забыть, если не будет показана его содержательная важность.
В качестве примера можно привести пресловутую теорию относительности Эйнштейна: преобразования Лоренца - сделал Лоренц, уравнения Максвелла - сделал Максвелл и т.д., опыты Майкельсона сделал Майкельсон и т.д. И в терминах этого гоблина, Эйнштейн "всего лишь был достаточно нахальным", чтобы принцип относительности, сформулированный не Эйнштейном в одной ветви физики "легким движением руки" расширить на всю физику.
Также мне как-то рассказывали байку про грандиозный скандал между Гильбертом и Эйнштейном, по поводу того, что последний свистнул уравнение общей теории относительности у первого.
Так что весь этот полив грязью - от незнания и/или непонимания устройства научного процесса...
P.S. Ляпы тоже есть...
так как эту тему никто не развил, то может и так.. попробую в выходные порыть, мож какую то содержательную критику найду.
КЭЦ - это голова!
великим ученым он, наверное, не был, но первооткрывателем и основоположником теории космических полетов он был 100%.
Это первый землянин, которому в голову пришло обосновать реальность космических полетов.
Формулу Мещерского он не выводил и не присваивал. Формула Ц. для ракет - простая и гениальная! (1903 год, для справки)
Vk=Vo + U * ln (1+Mt/Mr)
В этой формуле всё - три параметра : начальная скорость ракеты Vo, соотношение массы топлива/массе ракеты, скорость истечения газов U, т.е. сразу видно, что нужно для ракеты чтобы далеко и быстро лететь - и выбор оптимального топлива, и многоступенчатость, и параметры сопла и камеры сгорания.
Был ли психом КЭЦ - не исключаю, а в том что его считали ненормальным и шарлатаном в начале века - даже не сомневаюсь.
По поводу космизма - в те времена модная тема была, не стоит судить строго.
ЗЫ историки задолбали и себя дискредитировали полностью. Столько вранья за время служения идеологии,
что всяким проходимцам не составляет труда выискивать косяки и на этой основе все переворачивать с ног на голову.
ЗЫЫ труды КЭЦ были переведены и изданы в США в 50-60-х гг. В НАСА судя по оф.сайту никто не принижает цену его вклада.
КЭЦ - это голова!
великим ученым он, наверное, не был, но первооткрывателем и основоположником теории космических полетов он был 100%.
Это первый землянин, которому в голову пришло обосновать реальность космических полетов.
похоже это не так
Формулу Мещерского он не выводил и не присваивал. Формула Ц. для ракет - простая и гениальная! (1903 год, для справки)
Vk=Vo + U * ln (1+Mt/Mr)
В этой формуле всё - три параметра : начальная скорость ракеты Vo, соотношение массы топлива/массе ракеты, скорость истечения газов U, т.е. сразу видно, что нужно для ракеты чтобы далеко и быстро лететь - и выбор оптимального топлива, и многоступенчатость, и параметры сопла и камеры сгорания.
про формулу тут http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah08/text/10.htm
и тут http://www.astronaut.ru/bookcase/books/salah07/text/06.htm
ЗЫ историки задолбали и себя дискредитировали полностью. Столько вранья за время служения идеологии,
что всяким проходимцам не составляет труда выискивать косяки и на этой основе все переворачивать с ног на голову.
так это и есть интересный вопрос, начиная с какого количества косяков, стоит принимать, что старое представление было ошибочным .
ЗЫЫ труды КЭЦ были переведены и изданы в США в 50-60-х гг. В НАСА судя по оф.сайту никто не принижает цену его вклада.[/QUOTE]
насу насой :) но вот че нашел на википедии
http://en.wikipedia.org/wiki/Tsiolkovsky_rocket_equation
History
This equation was independently derived by Konstantin Tsiolkovsky towards the end of the 19th century and is widely known under this name. However a recently discovered pamphlet "A Treatise on the Motion of Rockets" by William Moore [2] shows that the earliest known derivation of this kind of equation was in fact in Royal Military Academy at Woolwich in England in 1813, and was used for weapons research.
хотя опять же может быть ложь, но еще одну галочку поставим
по сайту наса тоже не так все просто
http://www-spof.gsfc.nasa.gov/stargaze/StarFAQ16.htm#q256
256. Konstantin Tsiolkovsky
I have one question for you. Why every time when I reading articles about space exploration "American authors" probably can mention Sergei Korolov's name, but never name of Konstantin Tsialkovsky ?
Probably you can explain to me why we give our children's only information about American scientists?
Reply
I don't know what American authors led you to your conclusion, but I don't think my writing is like that. For a comprehensive account which seems to give fair credit where deserved, get "Blazing the Trail--The Early History of Spacecraft and Rocketry" by Mike Gruntman, published by the American Institute of Aeronautics and Astronautics. The author, by the way, grew up in Russia (part of his childhood, in Baikonur), worked at IKI and is now professor at the U. of Southern California. I also highly recommend the Cambridge Encyclopaedia of Space, which however is out of print.
I have certainly never tried to bias my account towards American contributions. I tell the story as I see it, concisely but fairly: Congreve, Goddard, Oberth, Von Braun, Karmán, Korolyov etc., not to slight De Laval on whose work modern rocketry is based--their roles are clearly stated, and most were not American.
However, I am not sure what the legacy of Tsiolkovsky is. He was not a scientist, nor a discoverer or engineering innovator. Indeed, it is difficult to evaluate him fully, because Soviet propaganda deliberately tried to make his work seem prominent. He was a visionary, sure, but if he did not exist, the history of rockets may have evolved more or less the same way.
If you feel my account misses anything substantial, please tell.
He was a visionary, sure, but if he did not exist, the history of rockets may have evolved more or less the same way.- :cool: :)
а вот если бы у него была бутылка кока-колы и таблеточка ментоса, то он бы смог запустить свопервую ракету :)
а если бы у Королёва не было немецких ракет, то и белка и стрелка не погибли б, и никто б никуда не полетел :)
Мерсовец
29.05.2007, 11:32
Прочитал статью. А Вам не кажется, что это стёб? "Гелий Малькович..", "...продолжайте борьбу...", "...выдавливать Циолковских...". Может это первоапрельская шутка или Курёхин когда-то писал... :):):)
Мерсовец
29.05.2007, 11:35
...после прочтения почеу-то вспомнился "Ленин-Гриб"...
Гелий - обычное имя советских учёных, у меня преподаватель такой был :)
Прочитал статью. А Вам не кажется, что это стёб? "Гелий Малькович..", "...продолжайте борьбу...", "...выдавливать Циолковских...". Может это первоапрельская шутка или Курёхин когда-то писал... :):):)
там по этому поводу пара книжек его еще есть..
ну т.е. мож конечно чувак пытается себе имя сделать за счет Циолковского . мож и так
Мерсовец
29.05.2007, 14:21
там по этому поводу пара книжек его еще есть..
ну т.е. мож конечно чувак пытается себе имя сделать за счет Циолковского . мож и так
Тогда если это серьезно, то он просто ушлёпок... :):):)
Molot.O.K.
29.05.2007, 15:10
а причем тут американцы то ?
Да так к слову пришлось. Просто исторические факты все врямя оспорить пытаются. Вот к примеру в тря-ля-ля каком то году (было при царе горохе), великий китайский мореплаватель обьехал весь мир, все открыл, а потом когда вернулся китаци решили, что кругом варвары и общатся с ними нефиг, уничтожили все докозательства путешествия и забыли об этом лет на 500-700. А сейчас внезапно вспомнили. Да много еще чего можно вспомнить. Просто история это тесная связь реальных событий и вымысла, угодного настоящему моменту, и постоянно меняется. К сенсациям подобного рода отношусь скептически
2 ish
критика работ Циолковского не отрицается, жалко что ее в таком конструктивном виде не было в 1903 году - и вполне понятно почему :)
а вот то, что он был ПЕРВЫМ исследователем-теоретиком в области космических полетов - не опровергнешь
ну а вот эта цитата - это разговор для бедных:
He was a visionary, sure, but if he did not exist, the history of rockets may have evolved more or less the same way.
а то, что Soviet propaganda deliberately tried to make his work seem prominent - это не повод теперь его имя с грязью мешать (к Гению Мальковичу относится)
Мне тоже кажется прогон полный
Да так к слову пришлось. Просто исторические факты все врямя оспорить пытаются. Вот к примеру в тря-ля-ля каком то году (было при царе горохе), великий китайский мореплаватель обьехал весь мир, все открыл, а потом когда вернулся китаци решили, что кругом варвары и общатся с ними нефиг, уничтожили все докозательства путешествия и забыли об этом лет на 500-700. А сейчас внезапно вспомнили. Да много еще чего можно вспомнить. Просто история это тесная связь реальных событий и вымысла, угодного настоящему моменту, и постоянно меняется. К сенсациям подобного рода отношусь скептически
это вообще то наш ученый писал.. хотя можно выдумать и предположить, что на американские бабки :)
Molot.O.K.
29.05.2007, 19:42
это вообще то наш ученый писал.. хотя можно выдумать и предположить, что на американские бабки :)
У человека могут быть абсолютно разные мотивы это писать. Хороший заказ от "друзей РФ", обида на родину за то что пенсию задерживают, это мог писать не он, а под его фамилией кто угодно (он вообще жив кстати?), думаю вы как человек опытный и эрудированый сможете придумать еще много мотивов и фариаций. Мое ИМХО такое, подобного рода сенсации всплывают подозрительно вовремя, что можно охарактеризовать, допустим как происками "дурзей" так и тем, что общество стало более открытым и можно относительно безнаказанно нести всякую чушь, т.д. и т.п. И как правило содержат одни бла-бла-бла неподкрепленные фактами. Бывает даже наукообразные вещи пишут. Навскидку опять можно привести в пример Суворова со своим Ледоколом, Фоменко со своей Новой историей, список можно расширить. Обывателю падкому на сенсации, и имеющему "среднее" образование очень сложно разоблачить такие вещи.
пиндосы сцуки обкладывают потихоньку, вот терь пропаганду включили внутри страны, по умному так сказать. Самое противное, что подобные "мнения" сразу подхватывает жидомассонское племя....заблеяли овцы.
Чуковский
29.05.2007, 21:21
А что вы все возбудились, на Иша накинулись, возможно это правда, возможно нет. Чтобы доказать надо быть по крайней мере специалистом как Гелий Малькович...
А вот то что советский народ зомбировали 70 лет, да и последние 5 лет тоже, это очевидно. Что даёт свои плоды. Даже по интернет-форумам тенденция заметна.
У человека могут быть абсолютно разные мотивы это писать. Хороший заказ от "друзей РФ", обида на родину за то что пенсию задерживают, это мог писать не он, а под его фамилией кто угодно (он вообще жив кстати?), думаю вы как человек опытный и эрудированый сможете придумать еще много мотивов и фариаций. Мое ИМХО такое, подобного рода сенсации всплывают подозрительно вовремя, что можно охарактеризовать, допустим как происками "дурзей" так и тем, что общество стало более открытым и можно относительно безнаказанно нести всякую чушь, т.д. и т.п. И как правило содержат одни бла-бла-бла неподкрепленные фактами. Бывает даже наукообразные вещи пишут. Навскидку опять можно привести в пример Суворова со своим Ледоколом, Фоменко со своей Новой историей, список можно расширить. Обывателю падкому на сенсации, и имеющему "среднее" образование очень сложно разоблачить такие вещи.
согласен.. но тогда надо допускать, что мотивов писать что-то в угоду системе гораздо больше :) из этого можно допустить, что за предыдущие 70 лет накосячили много. так ? потом все таки есть некислая разница, между трудом Фоменко с подгонкой фактов и ссылкаим на источники, которые нельзя проверить с одной стороны и математическими доказательствами и ссылками на источники, которые можно проверить..
т.е. если Фоменко говорит, что Миша = Шиша = Гриша и из этого делает вывод, что Миша и Гриша это один человек, живший 1000 лет назад, то этого мы проверить не можем,
а вот если автор книги про Циолковского ссылается на статью в газете правда в конкретном номере, то мы можем взять ( думаю любой из нас ) и посмотреть, есть там такая статья или нет . правда ? :)
более того, надо заметить, что даже если во всех формулах Циолковского ошибка, это не приводит автоматически к заключению, что он не является одним из отцов космонавтики .
ну и на самом деле главный вопрос тот, а что более ценно , объективная история или история подправленная с учетом требований конкретного времени
Мерсовец
29.05.2007, 23:02
пиндосы сцуки обкладывают потихоньку, вот терь пропаганду включили внутри страны, по умному так сказать. Самое противное, что подобные "мнения" сразу подхватывает жидомассонское племя....заблеяли овцы.
Можно Вас попросить про жидомассонское племя поаккуратнее. Терпеть ненавижу...
Barmasay
29.05.2007, 23:57
Можно Вас попросить про жидомассонское племя поаккуратнее. Терпеть ненавижу...
а шо это за племя? жиды знакомое слово, в допетровские времена так на Руси евреев называли, масоны вроде секта какая то...
пиндосы сцуки обкладывают потихоньку, вот терь пропаганду включили внутри страны, по умному так сказать. Самое противное, что подобные "мнения" сразу подхватывает жидомассонское племя....заблеяли овцы.
По-моему пора в бан :)
Леонидыч
30.05.2007, 08:58
пиндосы сцуки обкладывают потихоньку, вот терь пропаганду включили внутри страны, по умному так сказать. Самое противное, что подобные "мнения" сразу подхватывает жидомассонское племя....заблеяли овцы.
За использование подобной терминологии полагается заслуженный отдых на 3 дня.
PS Я бы добавил еще три на изучение правильного написания слова "масон", и еще три на формулировку самого выделенного термина, как его понимает автор, но это вне Правил форума.
Кстати, по Натионал Географик была интересная передача про массонов. (Неоплаченая реклама)
пиндосы сцуки обкладывают потихоньку, вот терь пропаганду включили внутри страны, по умному так сказать. Самое противное, что подобные "мнения" сразу подхватывает жидомассонское племя....заблеяли овцы.
и полуграмотные повылезли со своим извечным плачем слабоумных
А я, скорее, на стороне Гелия. :) История, как это не парадоксально, лживая наука. Потому что, в отличии от остальных, она беззащитна от человеческого вмешательства.
ЗЫ А способы достижения поставленных партией целей давно известны.
Чуковский
01.06.2007, 14:31
+100%
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot