Тысячелетия русской культуры!

[Uncle Hasya]

Совре*менные изыскания ученых в различ*ных областях знаний позволяют с уверенностью говорить, что русская культура возникла со времен камен*ного века, и является древнейшей культурой человеческой цивилиза*ции, оказавшей влияние на древние языческие культуры всех континен*тов.
Целесообразно, на наш взгляд, показать разнообра*зие подходов к данной про*блеме со стороны ученых, за*нимающихся, казалось бы, не соприкасающимися впрямую проблемами.

Замечательный русский ученый-историк Валерий Ни*китич Дёмин долгие годы по*святил изучению Русского Се*вера, где он с единомышлен*никами из Русского географи*ческого общества ищет древ*нюю Гиперборею. В своих книгах Валерий Никитич гово*рит и о русской исторической науке, где до сих пор все еще не выветрился дух Миллера, Байера и Шлёцера, называв*ших все достижения русской культуры Средневековья по*лученными с Запада: «Собст*венно русская история начи*нается якобы с призвания ва*ряжских князей, а также с по*следовавшего вскоре вслед за этим принятия христианст*ва. А до той поры пребывал русский народ, дескать, в ди*ком, варварском состоянии, не говоря уж о том, что сла*вянские племена вообще яв*ляются пришлыми на террито*рии, где они обитают в насто*ящий момент». Укреплению данных идей во многом со*действовал Н.М. Карамзин, написавший в своей печально известной «Истории государства Российского»: «Сия вепикая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погру*женными народами, которые не ознаменовали бытия свое*го никакими собственными историческими памятника*ми».

Эта позиция, поощряемая государственной и церковной властями, дожила до наших дней и заняла доминирующее положение в школьных и ву*зовских учебниках, научной и популярной литературе, в средствах массовой инфор*мации и т.д. В результате, как считает В.Н. Дёмин, по*всеместно насаждается мне*ние, что до определенных временных пределов русский народ как бы вовсе и не суще*ствовал, пребывая во внеис-торическом состоянии, а ког*да возник (вроде бы из небы*тия) на исторической арене, то просто воспринял идеоло*гию, культуру и государствен*но-правовые традиции, сло*жившиеся до него и без него.

К счастью, в русской исто*рической науке всегда была сильна и другая традиция, ко*торая восходит к двум заме*чательным деятелям отечест*венной науки - Василию Ни*китичу Татищеву и Михаилу Васильевичу Ломоносову. Труды обоих, посвященные древнейшей русской истории, были опубликованы посмерт*но. Оба русских ученых неза*висимо друг от друга отстаи*вали одну и ту же мысль: кор*ни русского народа уходят в глубины тысячелетий и затра*гивают этносы, издревле за*селявшие север Евразии и из*вестные под разными имена*ми античным и иным авторам.

Татищев напрямую вел ро*дословную славян (а следова*тельно, и русских) от скифов, по современным данным по*явившихся в Причерноморье ориентировочно в VII веке до н.э. Ареал их расселения распространялся далеко на Север и в Сибирь. Праотцом славян и русских Татищев считал Мосоха - шестого сына библейского Яфета (Иафета) и внука легендарного Ноя. От имени Мосоха (Моска) впос*ледствии образовались наи*менования: Москва - сначала река, затем и город на ней, Московия, московиты, моск*витяне, москвичи...

Родословная потомков Ноя и основанные на ней легенды были когда-то чрезвычайно популярны на Руси и породи*ли вереницу апокрифических сочинений. Публикация дан*ных произведении, исключи*тельно важных для понимания русской предыстории и становления национального са*мосознания, прекратилась еще в прошлом веке. Совре*менные ученые вообще счита*ют их продуктом чистого со*чинительства, полагая, что никакой фактологической ос*новы здесь нет и быть не мо*жет. На самом же деле авторы этих «повестей», вне всякого сомнения, опирались на ка*кие-то не дошедшие до нас источники (если не письмен*ные, то устные). Следова*тельно, ядро этих повестей опирается на действительную историю, хотя и закодирован*ную в виде образов фольк*лорного творчества.

Не менее скрупулезно и панорамно данная проблема проанализирована Василием Кирилловичем Тредиаковским в обширном историчес*ком труде «Три рассуждения о трех главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского язы*ка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о ва*рягах-руссах, словенского звания, рода и языка» (СПб, 1773). В этом незаслуженно забытом трактате только во*просу о Мосохе (Мосхе) по*священо не менее двух десят*ков страниц, завершающихся знаменательным выводом: «... Рос-Мосх есть праотец как россов, так и москов... Рос-мосх есть одна особа, и, следовательно, россы и мосхи суть един народ, но разные поколения... Рос есть собственное, а не нарица*тельное и не прилагательное имя, и есть предимение Мосхово».

Тредиаковский, выдаю*щийся отечественный просве*титель, стоял вместе с Ломо*носовым у истоков русской грамматики и стихосложения и явился достойным продол*жателем Татищева в области русской истории. Помимо за*видной эрудиции, Тредиаков*ский обладал редким чувст*вом языка и интуитивным по*ниманием глубинного смысла слов. Так, он решительно поддержал и развил мнение, упомянутое еще у Татищева, о русскости древнегреческого наименования скифы. До ре*формы русского алфавита в его составе была буква F «фи*та», предназначенная для пе*редачи заимствованных слов, где обозначала и звук [ф] и звук [т]. И слово скифы в до*революционных изданиях пи*салось через фиту. В дейст*вительности же скит - чисто русский корень, образующий лексическое гнездо со слова*ми типа скитаться, скитание. Следовательно, скифы-скиты дословно означают 'скиталь*цы' ('кочевники'). Вторично, в качестве позднейшего заим*ствования из греческого язы*ка, где оно служило названи*ем пустыни, общая корневая основа скит вновь вошла в русское словоупотребление в значении 'отдаленное мона*шеское убежище' или 'старо*обрядческий монастырь'.

Ныне представление о прямом родстве славяноруссов со скифами и другими древними народами Евразии считается не иначе как наив*ным. Между тем позиция Та*тищева - Ломоносова - Забе*лина может быть существенно подкреплена за счет аргумен*тов, заимствованных из исто*рического языкознания, ми*фологии и фольклора. Линия, идущая от историков XVII-XVIII веков, была продолжена и за*креплена в трудах Дмитрия Ивановича Иловайского и Георгия Владимировича Вернадского, написавшего по-английски книгу «Древняя Русь» (1938 г.; рус. издание -1996 г.), где история русского народа начинается с каменно*го века и проводится через последующие этапы: кимме*рийский, скифский, сармат*ский и т.д. Нельзя пройти и мимо исторических сочине*ний Александра Нечволодо-ва и Льва Гумилева. Извест*ный в прошлом археолог и ис*торик русского права Дмит*рий Яковлевич Самоквасов также отстаивал скифское происхождение русского на*рода, а прародину славяно*руссов именовал Древней Скитаниеи. Естественно, речь должна идти не об одном только русско-скифском род*стве, но и о генетическом единстве множества народов, населявших в древности про*сторы Евразии.

Неоспоримый вклад в ста*новление и организацию исто*рической науки в России внес Александр Дмитриевич Чертков, к сожалению, забы*тый в настоящее время. Он обладал одним из самых бога*тых в России собраний книж*ных, рукописных и нумизма*тических редкостей. На дан*ной основе впоследствии бы*ла создана знаменитая част*ная Чертковская библиотека. Бесценное собрание Черткова было подарено Москве, некоторое время пребывало в Румянцевском музее (ныне Рос*сийская государственная биб*лиотека), в настоящее время книги находятся в Историчес*кой библиотеке, а рукописи - в Историческом музее. В последние годы жизни Чертков являлся президентом Общества истории и древнос*тей российских и опубликовал несколько удивительных исто*рических изысканий: «Очерк древнейшей истории протословен» (1851 г.), «Фракий*ские племена, жившие в Ма*лой Азии» (1852 г.), «Пеласго-фракийские племена, на*селившие Италию» (1853 г.), «О языке пеласгов, населив*ших Италию» (1855 г.). Опи*раясь на глубокое знание древних языков и практически на все доступные ему источ*ники, Чертков указал на язы*ковое и этнокультурное срод*ство между славяноруссами, с одной стороны, а, с другой - с пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, эллинами, римлянами...

Заключая свой историчес*кий экскурс, В.Н. Дёмин го*ворит: «Корни русского языка и русского народа находятся гораздо глубже. Истоки Руси уходят в тысячелетние дали и обнаруживают свои начала в той нерасчлененной этнолинг*вистической общности, с ко*торой, собственно, и начина*лось человечество».

По словам крупнейшего специалиста в области рус*ской руницы - древнейшего слогового письма славян -Валерия Алексеевича Чуди*нова, исследовавшего раз*личные ремесленные изде*лия, за более чем полтора века археологических раско*пок ученые смогли обнару*жить огромное количество древних предметов и соста*вить себе полное и исчерпы*вающее представление о том, кто и зачем их делал. Археологи гордятся тем, что раздел древнерусского ре*месла изучен по сравнению с другими наилучшим образом. Однако при всем том имена, а тем более фамилии масте*ров, за единичными исключе*ниями, не известны. Тем бо*лее археологи ничего не мо*гут сказать о том, была ли у мастера своя мастерская, да и вообще, был ли он масте*ром или подмастерьем, или вообще цеховая ремесленная организация Руси не каса*лась. Крайне важен вопрос и о месте изготовления тех или иных предметов. Все это мо*жет помочь установить эпи*графика, т.е. чтение микро*надписей, сделанных на раз*личных предметах.

Так, например, на перст*нях гораздо больше разнооб*разных надписей, чем на браслетах. Это и понятно: перстень мельче, дешевле, и использовался как женщина*ми, так и мужчинами. Инте*ресно отметить, что крупные надписи в виде узоров дела*лись обычно руницей, тогда как мелкие, можно сказать микроскопические, предпо*читали делать кириллицей. Отмечаются частные надписи: ПЕРСТЕНЬ, ПЕЧАТЬ, С ПЕЧА*ТЬЮ, КОЛЬЦО. Гораздо боль*ше было украшений с назва*нием города: СЕРЕНСК, В РЯ*ЗАНИ, СМОЛЕНСК, ЖИВИНА РУСЬ ПСКОВИЯ. Встречаются и названия страны: РУСЬ, В РУСИ, РУСЬ-ЛИТВА, РУС*СКИЙ. Графическое оформле*ние каждого перстня оригинально, нет даже повторов, и перстни смотрятся как величайшие произведения юве*лирного искусства.

Другой тип украшений - узоры на скатерти. Оказыва*ется, и тут первоосновой яв*ляется слоговая надпись. На двух читаемых образцах из Вологды удалось выявить сло*ва: РУСЬ, ПЕРУН, ЖИВА, СЛАВЯНЕ. ВЫРЕЗАНА ЗРЕЛЫ*МИ ПИСЬМЕНАМИ, ВОЛОГДА. Из этой надписи можно по*нять, что Вологда себя одина*ково относила как к Живиной Руси (куда относился и Новго*род), так и к Перуновой Руси (куда себя причисляла Ладо*га). На другом образце над*пись гласит: СМОЛЕНСКАЯ ВЫШИВКА, РУСЬ-ЛИТВА.

Для изготовления ножей, ключей характерно то, что на изделие наносилось его на*звание: НОЖ, КЛЮЧ, ЗАМОК, НОЖНИЦЫ. Иногда уточня*лась и марка изделия: БОКО-ЗУБЫЙ НОЖ, НОЖ ДЛЯ МЯСА ОСТРЫЙ, ЗАМОК «ТАЙНА». Чаще всего при этом сообща*лось имя кузнеца, он подпи*сывался как МАСТЕР. Позже имя мастера заменяется на название города-изготовите*ля.

Надписи в своем боль*шинстве написаны кирилли*цей, но с добавлением знаков руницы, так что для их чтения знания одной кириллицы явно недостаточно.

В.А. Чудиновым рассмот*рено более 200 археологичес*ких находок. Для надписей использовались не только та*кие мягкие в сыром виде ма*териалы, как глина или наи*более податливый металл свинец, но и камни оселков, песчаник, шифер, медь, стекло и сталь. Причем на стали писали чаще всего.

Исследования ремеслен*ных изделий помогли выявить некоторые неизвестные черты русского ремесленного про*изводства: ремесленник дол*жен был обязательно поста*вить свое клеймо, которое со*стояло в начертании обяза*тельной ремесленной форму*лы: МАСТЕРСКАЯ МАСТЕРА ТАКОГО-ТО. Здесь следовала чаще всего фамилия мастера, иногда дополняемая именем. Кроме того, весьма часто следовало название изделия, иногда указывался город из*готовления. Эта формула поз*воляет, во-первых, отличить ремесленное изделие от до*машнего, что, в свою очередь говорит о том, что уже в Средние века существовал водораздел между товарным производством и патриар*хальным в рамках натураль*ного хозяйства. Во-вторых, формула позволяет перейти от исследования анонимного ремесленного производства Руси к исследованию произ*водства авторского, что поз*воляет осуществить сравне*ние не только изделий разных городов, но и разных ремес*ленников. В-третьих, форму*ла может пригодиться и для исследования внутренней торговли. Так, топор, выко*ванный в Пронске, найден в Слободке, а топор-лом из Шишкова попал в Старую Ря*зань. В-четвертых, формула показывает и социальную ор*ганизацию ремесла. В-пятых, наличие формулы дает бога*тый материал для антропони*мики, особенно для ее исто*рической части.
to be con...

[Uncle Hasya]

Ученый указывает, что надписи сделаны таким мел*ким шрифтом, который ока*зывается заметным только при увеличении, из чего сле*дует, что он просто невидим невооруженным глазом. Од*нако средневековые ремес*ленники не только этот шрифт читали, они его писали! А из этого следует, что ремеслен*ник должен был стать не толь*ко грамотным человеком, он должен был уметь создать первоклассную надпись мель*чайшим шрифтом и сделать это на изделии многократно.

Ремесленные формулы у русского этноса появляются довольно рано: по самым скромным оценкам надписи в Подонье восходят к V, а по наиболее радикальным - ко II или даже I веку н.э.

Не меньший интерес вы*зывает исследование В. А. Чу*диновым священных камней славян и других этносов, а также языческих храмов. Вот, например, описание Стоунхенджа, мегалитического со*оружения в Великобритании. «Перед нами круговой храм, верхнее каменное кольцо ко*торого сплошное и опирается на вертикальные менгиры не вполне правильной формы. Внутрь его встроен другой храм, преимущественно про*дольный, хотя и с несколько округленными длинными сте*нами из таких же вертикаль*ных, но несколько более вы*соких менгиров. В этом внут*реннем храме легко узнать храм Макоши, вписанный в храм Рода. Таким образом, мы видим конструкцию, по*добную более поздним церк*вам Святого Георгия в Солуни и Святого Виталия в Равен*не». Надписи, читаемые на внешних и внутренних кам*нях, подтверждают это: внеш*ние камни относятся к храму Рода, камни внутреннего кольца - к храму Макоши. На территории Стоунхенджа уда*лось прочитать начертанные кириллицей слова: МАКОЖЬ или МАКАЖЬ, РОД, МАСТЕР*СКАЯ.

«Таким образом, Британия за 1200 лет до прихода туда бриттов,- пишет В.А. Чуди*нов,- была Русью. Ныне из*вестны ЖИВИНА РУСЬ - Бал*каны, а также территория Древней Греции и Рима, ПЕ-РУНОВА РУСЬ - территория Прибалтики, ПОРУСЬЕ - тер*ритория Франции и Герма*нии. Теперь к ним добавилась РУСЬ ХРАМА МАКОЖИ - Бри*тания и северо-западные страны Европы».

Славянское язычество ох*ватывало огромные простран*ства Евразии и достигло пе*риода расцвета, создав непо*вторимые величественные мегалитические сооружения. Языческая религия была са*мым грандиозным явлением в мире и по длительности суще*ствования, и по территориям распространения, и по храмо*вому строительству, и по вли*янию на другие народы. Бо*лее того, стало ясно, что сво*ими корнями христианство уходит именно в славянское язычество.

Насущной задачей, счита*ет В.А. Чудинов, является по*иск древних языческих книг - Макоши, Сварога, Дыя, Рода, Перуна, Мары, а также неко*торых фрагментов Книги Ве*леса. Такие книги могли быть написаны несколько тысяче*летий назад и в них, скорее всего, содержались важней*шие сведения об истории сла*вянской культуры. Хранились подобные книги в языческих храмах, возможно, в дальних христианских храмах и монас*тырях. Думается, у старооб*рядцев и поныне хранятся ес*ли не целые книги, то хотя бы их фрагменты.

Мысль о возникновении христианства из славянского язычества не должна казаться странной или удивительной, поскольку язычество славян было самой первой мировой религией, распространив*шейся на Евразию и часть Аф*рики. Зарождение ее относит*ся к времени каменного века. Немаловажно также просле*дить взаимодействие гречес*кого и римского язычества со славянским, поскольку ясно, что славянская схема нашла свое воплощение в древне*греческой и древнеримской религиозных системах.

Сенсационное открытие принесла скромная глиняная фигурка человека, найденная в 1889 году в местечке Нампа, штат Айдахо (США), которая была извлечена при бурении с глубины 97, 5 м.

Вполне вероятно, что фи*гурке примерно 800 тысяч лет. Сама фигурка помещена в книге «То, что не должно су*ществовать» в виде прориси в трех видах: спереди, сзади и сбоку. Обе ноги отломаны, но по расположению таза понят*но, что фигурка стоит на ле*вой ноге, подав правую не*сколько вперед. Груди слегка намечены, пухлый животик, возможно, намекает на ран*ние сроки беременности. Ле*вая нога сохранилась до уров*ня колена, правая - только до верха бедра. На левой руке можно видеть кисть в обоб*щенном виде, на правой руке кисть не моделирована.

Если отбросить повторы, общий текст, прочитанный В. А. Чудиновым на фигурке, будет таким: ХРАМ МАРЫ РУ*СИ СЪЛЕПОВОЙ. ЛИКЪ МА*РЫ. МАСТЕРСКАЯ МАРЫ, ХРАМ МАРЫ. И ТЕЛОМ ЮНЕЕ ОНА МАКАЖИ, И ХРАМА МЕС*ТОМ ХОРОША, МАКОЖИ ЖРИ*ЦА. ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ.

«По всей видимости,- пи*шет В.А. Чудинов,- эта фи*гурка Мары с текстом вряд ли оставлена неандертальцем. И вообще вся ситуация относит*ся к другому континенту, к Северной Америке. Однако, если внимательно прочитать сообщение американского ученого Дж. Райта, открыва*ется весьма интересная кар*тина: по берегам американ*ских рек среднего плейстоце*на (730-150 тыс. лет назад) жили, по-видимому, крома*ньонцы, которых, возможно, еще не было в Европе. Они вели свое хозяйство, говори*ли по-русски, считали свою родину Русью, а конкретный участок - Глинистой Русью (СЛЕПОВА РУСЬ), поклоня*лись Макоши и ее жрице Ма*ре, которая, однако, уже по*лучила свой храм внутри хра*ма Макоши. Массовое извер*жение вулканов в Северной Америке, сделавшее невоз*можным проживание там че*ловека, пришлось на период от 200 до 100 тысяч лет на*зад. Видимо, это и стало при*чиной переселения кромань*онцев в Европу».

Исследователь древней*шего памятника русской куль*туры - «Книги Велеса» - А. И. Асов пишет, что это «Священ*ное Писание славян». Книга была вырезана на буковых дощечках новгородскими жрецами в IX веке и посвяще*на богу Велесу.

Эта книга описывает исто*рию славян и многих других народов Евразии от времен Прародителей (XX тыс. до н.э.), а также от историчес*кого времени, определяемого как начало I тысячелетия до н.э., и вплоть до IX века н.э. Она открывает перед нами ду*ховную Вселенную древних русов. Она вобрала в себя опыт многих тысячелетий ду*ховных исканий многих наро*дов, населявших Евразию.

А. И. Асов справедливо указывает, что от священных книг древних греков и римлян до нас дошло немногое. Ан*тичные мифы и священную историю мы знаем по перело*жениям древних авторов. Сохранился скандинавский эпос, собранный в XIII веке, песни скальдов. От священ*ных книг друидов остались лишь поздние скандинавские сказания.

В этом ряду «Книга Веле*са» занимает особое место, ибо это - жреческая книга, а потому ее текст - древнейшая традиция Европы. И не только Европы. Рассказы о прароди*не «Книги Велеса» родствен*ны с рассказами из древнеин*дийских Вед и древнеиранской авестийской литерату*ры. Сказания «Книги Велеса» о прародителях сходны и с библейскими легендами о па*триархах.

Судя по тексту «Книги Ве*леса», она создавалась в VIII-IX веках в Древнем Новгороде при князе Бравлине, а затем при варяге Рюрике. Послед*ние тексты были написаны уже в Киеве при Аскольде новгородскими жрецами, бе*жавшими в Киев из Новгорода от преследований Рюрика.

Восстанавливал язычество (а не ведическую веру) в Кие*ве уже варяг Олег. Но это бы*ло уже именно язычество ва*ряжского толка, с кровавыми жертвами Перуну (о том, что варяги приносят человеческие жертвы Перкуну, упоминает и «Книга Велеса»). Эта практи*ка сохранялась и при Влади*мире Святославиче, провед*шем вначале языческую ре*форму и сохранившем жерт*воприношения.

От этого мрачного периода не сохранилось языческих ле*тописей, ведическая вера бы*ла уже замутнена, древняя славянская культура основа*тельно разрушена ко времени нового крещения, которое предпринял Владимир в 988 году.

Но древние книги тогда еще хранились и изучались князьями. И если в Киеве они были, надо полагать, уничто*жены Владимиром и приехав*шими с ним греческими свя*щенниками, то в Новгороде, где тогда правил его сын Ярослав, эти книги продол*жали изучаться княжеской се*мьей.

Ярослава в народе про*звали Мудрым за то, что он любил книжную мудрость и основал великую библиотеку, когда стал Киевским князем. Дочь его Анна Ярославна унаследовала от отца страсть к книгам. И когда она была отдана замуж за короля Франции Генриха I Капета, она перевезла во Францию многие старинные манускрип*ты, в том числе и рунические книги и свитки. Это было ее приданым, и очень ценным.

Во Франции книги стали храниться в королевской биб*лиотеке. Известно, что на славянском Евангелии из библиотеки Анны (так назы*ваемое Реймское Евангелие) потом клялись при восхожде*нии на трон короли Франции, и этот обычай был установлен Анной.

Книги из библиотеки Анны Ярославны хранились в аб*батстве Санлис почти 800 лет до начала Великой Француз*ской Революции.

И тут в судьбе библиотеки Анны принял деятельное учас*тие сотрудник российского посольства в Париже Петр Петрович Дубровский. Он воспользовался тем, что хра*нилища древностей во Фран*ции вдруг оказались распах*нуты, хозяева их бежали от революционной смуты и мож*но было скупить за гроши со*кровища, не имеющие цены. И Дубровский скупил все, что представляло ценность.

В 1800 году П. П. Дубров*ский вернулся в Россию. Пер*вые годы на родине ему при*шлось очень трудно. Денег не хватало ни на скромное жи*лье, ни на содержание родст*венников. Видимо, тогда, чтобы как-то свести концы с концами, он и продал некото*рые рукописи из своей кол*лекции крупнейшему коллек*ционеру начала XIX века, уче*ному-археографу Александру Ивановичу Сулакадзеву.

До нас дошел каталог ру*кописей библиотеки А. И. Сулакадзева, так называемый «Книгорек». В нем он, по-ви*димому, упоминает и «Книгу Велеса».

В начале XIX века из всего собрания А. И. Сулакадзева был опубликован лишь не*большой кусок из «Боянова гимна» IV века, записанный руникой, в переводе Г. Р. Державина, а также предска*зание новгородских жрецов, так называемый «Оракул нов*городский».

Реакция православных ученых-филологов на предла*гаемые памятники была по*добна отклику современных ученых на «Книгу Велеса». Известный языковед XIX века А.Х. Востоков в частном письме так охарактеризовал язык одного памятника из со*брания А.И. Сулакадзева: «Еисполненное небывалых слов, непонятных словосокращений, бессмыслицы, чтобы казалось древнее». Языковому анализу эти книги не подвергались, опублико*ваны не были.

Какие-то рукописи попали и в Эрмитаж, в библиотеку императора. Большая часть библиотеки императора была распродана в 1931 году советским правительством.

Так или иначе, но многие книги из библиотеки А.И. Сулакадзева исчезли и, по-ви*димому, безвозвратно. Одна*ко кое-что еще может быть найдено. Именно так и про*изошло с «Книгой Велеса».

Таким образом, сегодня все сохранившиеся оригина*лы первоисточников находят*ся в Аахене, Сан-Франциско и Балтиморе и нет ни одного оригинала в России. К сожа*лению, нет единого фонда, музея «Книги Велеса».

Рассказывая о публикации «Книги Велеса» в России, А. И. Асов упоминает такой факт: «Когда в 1960 году С. Лесной (С.Я. Парамонов) прислал в Советский славян*ский комитет фотографию до*щечки из «Книги Велеса», академик В. В. Виноградов поручил провести экспертизу снимка палеографу Л.П. Жу*ковской. После изучения снимка Лидия Петровна опуб*ликовала в журнале «Вопросы языкознания» (1960, № 2) статью «Поддельная докирилловская рукопись (К вопро*су о методе определения подделок)». Смысл отзыва Л. П. Жуковской ясен из за*главия статьи».

После первого и по*следующих кратких отзывов Л. П. Жуковской ученые по су*ти молчали вплоть до выхода в Трудах Отдела Древнерус*ской Литературы в 1990 году развернутого отзыва доктора филологических наук О. В. Творогова, также отрицатель*ного.

То, что «Книгу Велеса» не признают «генералы» отечест*венной науки, объясняется тем, что она оказалась не*удобной именно по идеологи*ческим соображениям. В со*ветское время потому, что была спасена эмигрантами, а ныне - по идеологическим предпочтениям противопо*ложного политического ла*геря.

Это только малая часть то*го огромного научного мате*риала, который ждет своих заинтересованных исследова*телей, людей, кому не без*различна история Отечества, история одного из древней*ших языков мира - русского, история, наконец, русской культуры.

Сергей БОЙЦОВ

кандидат

филологических наук,

доцент,

зав. лабораторией

по изучению говоров

Ленинградской области

[Максим NYC]

Часть 1-ю не осилил. Можно ссылку на оригинал? :idea:

Совре*менные изыскания ученых в различ*ных областях знаний позволяют с уверенностью говорить, что русская культура возникла со времен камен*ного века, и является древнейшей культурой человеческой цивилиза*ции, оказавшей влияние на древние языческие культуры всех континен*тов.
Целесообразно, на наш взгляд, показать разнообра*зие подходов к данной про*блеме со стороны ученых, за*нимающихся, казалось бы, не соприкасающимися впрямую проблемами.

Замечательный русский ученый-историк Валерий Ни*китич Дёмин долгие годы по*святил изучению Русского Се*вера, где он с единомышлен*никами из Русского географи*ческого общества ищет древ*нюю Гиперборею. В своих книгах Валерий Никитич гово*рит и о русской исторической науке, где до сих пор все еще не выветрился дух Миллера, Байера и Шлёцера, называв*ших все достижения русской культуры Средневековья по*лученными с Запада: «Собст*венно русская история начи*нается якобы с призвания ва*ряжских князей, а также с по*следовавшего вскоре вслед за этим принятия христианст*ва. А до той поры пребывал русский народ, дескать, в ди*ком, варварском состоянии, не говоря уж о том, что сла*вянские племена вообще яв*ляются пришлыми на террито*рии, где они обитают в насто*ящий момент». Укреплению данных идей во многом со*действовал Н.М. Карамзин, написавший в своей печально известной «Истории государства Российского»: «Сия вепикая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погру*женными народами, которые не ознаменовали бытия свое*го никакими собственными историческими памятника*ми».

Эта позиция, поощряемая государственной и церковной властями, дожила до наших дней и заняла доминирующее положение в школьных и ву*зовских учебниках, научной и популярной литературе, в средствах массовой инфор*мации и т.д. В результате, как считает В.Н. Дёмин, по*всеместно насаждается мне*ние, что до определенных временных пределов русский народ как бы вовсе и не суще*ствовал, пребывая во внеис-торическом состоянии, а ког*да возник (вроде бы из небы*тия) на исторической арене, то просто воспринял идеоло*гию, культуру и государствен*но-правовые традиции, сло*жившиеся до него и без него.

К счастью, в русской исто*рической науке всегда была сильна и другая традиция, ко*торая восходит к двум заме*чательным деятелям отечест*венной науки - Василию Ни*китичу Татищеву и Михаилу Васильевичу Ломоносову. Труды обоих, посвященные древнейшей русской истории, были опубликованы посмерт*но. Оба русских ученых неза*висимо друг от друга отстаи*вали одну и ту же мысль: кор*ни русского народа уходят в глубины тысячелетий и затра*гивают этносы, издревле за*селявшие север Евразии и из*вестные под разными имена*ми античным и иным авторам.

Татищев напрямую вел ро*дословную славян (а следова*тельно, и русских) от скифов, по современным данным по*явившихся в Причерноморье ориентировочно в VII веке до н.э. Ареал их расселения распространялся далеко на Север и в Сибирь. Праотцом славян и русских Татищев считал Мосоха - шестого сына библейского Яфета (Иафета) и внука легендарного Ноя. От имени Мосоха (Моска) впос*ледствии образовались наи*менования: Москва - сначала река, затем и город на ней, Московия, московиты, моск*витяне, москвичи...

Родословная потомков Ноя и основанные на ней легенды были когда-то чрезвычайно популярны на Руси и породи*ли вереницу апокрифических сочинений. Публикация дан*ных произведении, исключи*тельно важных для понимания русской предыстории и становления национального са*мосознания, прекратилась еще в прошлом веке. Совре*менные ученые вообще счита*ют их продуктом чистого со*чинительства, полагая, что никакой фактологической ос*новы здесь нет и быть не мо*жет. На самом же деле авторы этих «повестей», вне всякого сомнения, опирались на ка*кие-то не дошедшие до нас источники (если не письмен*ные, то устные). Следова*тельно, ядро этих повестей опирается на действительную историю, хотя и закодирован*ную в виде образов фольк*лорного творчества.

Не менее скрупулезно и панорамно данная проблема проанализирована Василием Кирилловичем Тредиаковским в обширном историчес*ком труде «Три рассуждения о трех главнейших древностях российских, а именно: I о первенстве словенского язы*ка над тевтоническим, II о первоначалии россов, III о ва*рягах-руссах, словенского звания, рода и языка» (СПб, 1773). В этом незаслуженно забытом трактате только во*просу о Мосохе (Мосхе) по*священо не менее двух десят*ков страниц, завершающихся знаменательным выводом: «... Рос-Мосх есть праотец как россов, так и москов... Рос-мосх есть одна особа, и, следовательно, россы и мосхи суть един народ, но разные поколения... Рос есть собственное, а не нарица*тельное и не прилагательное имя, и есть предимение Мосхово».

Тредиаковский, выдаю*щийся отечественный просве*титель, стоял вместе с Ломо*носовым у истоков русской грамматики и стихосложения и явился достойным продол*жателем Татищева в области русской истории. Помимо за*видной эрудиции, Тредиаков*ский обладал редким чувст*вом языка и интуитивным по*ниманием глубинного смысла слов. Так, он решительно поддержал и развил мнение, упомянутое еще у Татищева, о русскости древнегреческого наименования скифы. До ре*формы русского алфавита в его составе была буква F «фи*та», предназначенная для пе*редачи заимствованных слов, где обозначала и звук [ф] и звук [т]. И слово скифы в до*революционных изданиях пи*салось через фиту. В дейст*вительности же скит - чисто русский корень, образующий лексическое гнездо со слова*ми типа скитаться, скитание. Следовательно, скифы-скиты дословно означают 'скиталь*цы' ('кочевники'). Вторично, в качестве позднейшего заим*ствования из греческого язы*ка, где оно служило названи*ем пустыни, общая корневая основа скит вновь вошла в русское словоупотребление в значении 'отдаленное мона*шеское убежище' или 'старо*обрядческий монастырь'.

Ныне представление о прямом родстве славяноруссов со скифами и другими древними народами Евразии считается не иначе как наив*ным. Между тем позиция Та*тищева - Ломоносова - Забе*лина может быть существенно подкреплена за счет аргумен*тов, заимствованных из исто*рического языкознания, ми*фологии и фольклора. Линия, идущая от историков XVII-XVIII веков, была продолжена и за*креплена в трудах Дмитрия Ивановича Иловайского и Георгия Владимировича Вернадского, написавшего по-английски книгу «Древняя Русь» (1938 г.; рус. издание -1996 г.), где история русского народа начинается с каменно*го века и проводится через последующие этапы: кимме*рийский, скифский, сармат*ский и т.д. Нельзя пройти и мимо исторических сочине*ний Александра Нечволодо-ва и Льва Гумилева. Извест*ный в прошлом археолог и ис*торик русского права Дмит*рий Яковлевич Самоквасов также отстаивал скифское происхождение русского на*рода, а прародину славяно*руссов именовал Древней Скитаниеи. Естественно, речь должна идти не об одном только русско-скифском род*стве, но и о генетическом единстве множества народов, населявших в древности про*сторы Евразии.

Неоспоримый вклад в ста*новление и организацию исто*рической науки в России внес Александр Дмитриевич Чертков, к сожалению, забы*тый в настоящее время. Он обладал одним из самых бога*тых в России собраний книж*ных, рукописных и нумизма*тических редкостей. На дан*ной основе впоследствии бы*ла создана знаменитая част*ная Чертковская библиотека. Бесценное собрание Черткова было подарено Москве, некоторое время пребывало в Румянцевском музее (ныне Рос*сийская государственная биб*лиотека), в настоящее время книги находятся в Историчес*кой библиотеке, а рукописи - в Историческом музее. В последние годы жизни Чертков являлся президентом Общества истории и древнос*тей российских и опубликовал несколько удивительных исто*рических изысканий: «Очерк древнейшей истории протословен» (1851 г.), «Фракий*ские племена, жившие в Ма*лой Азии» (1852 г.), «Пеласго-фракийские племена, на*селившие Италию» (1853 г.), «О языке пеласгов, населив*ших Италию» (1855 г.). Опи*раясь на глубокое знание древних языков и практически на все доступные ему источ*ники, Чертков указал на язы*ковое и этнокультурное срод*ство между славяноруссами, с одной стороны, а, с другой - с пеласгами, этрусками, скифами, фракийцами, гетами, эллинами, римлянами...

Заключая свой историчес*кий экскурс, В.Н. Дёмин го*ворит: «Корни русского языка и русского народа находятся гораздо глубже. Истоки Руси уходят в тысячелетние дали и обнаруживают свои начала в той нерасчлененной этнолинг*вистической общности, с ко*торой, собственно, и начина*лось человечество».

По словам крупнейшего специалиста в области рус*ской руницы - древнейшего слогового письма славян -Валерия Алексеевича Чуди*нова, исследовавшего раз*личные ремесленные изде*лия, за более чем полтора века археологических раско*пок ученые смогли обнару*жить огромное количество древних предметов и соста*вить себе полное и исчерпы*вающее представление о том, кто и зачем их делал. Археологи гордятся тем, что раздел древнерусского ре*месла изучен по сравнению с другими наилучшим образом. Однако при всем том имена, а тем более фамилии масте*ров, за единичными исключе*ниями, не известны. Тем бо*лее археологи ничего не мо*гут сказать о том, была ли у мастера своя мастерская, да и вообще, был ли он масте*ром или подмастерьем, или вообще цеховая ремесленная организация Руси не каса*лась. Крайне важен вопрос и о месте изготовления тех или иных предметов. Все это мо*жет помочь установить эпи*графика, т.е. чтение микро*надписей, сделанных на раз*личных предметах.

Так, например, на перст*нях гораздо больше разнооб*разных надписей, чем на браслетах. Это и понятно: перстень мельче, дешевле, и использовался как женщина*ми, так и мужчинами. Инте*ресно отметить, что крупные надписи в виде узоров дела*лись обычно руницей, тогда как мелкие, можно сказать микроскопические, предпо*читали делать кириллицей. Отмечаются частные надписи: ПЕРСТЕНЬ, ПЕЧАТЬ, С ПЕЧА*ТЬЮ, КОЛЬЦО. Гораздо боль*ше было украшений с назва*нием города: СЕРЕНСК, В РЯ*ЗАНИ, СМОЛЕНСК, ЖИВИНА РУСЬ ПСКОВИЯ. Встречаются и названия страны: РУСЬ, В РУСИ, РУСЬ-ЛИТВА, РУС*СКИЙ. Графическое оформле*ние каждого перстня оригинально, нет даже повторов, и перстни смотрятся как величайшие произведения юве*лирного искусства.

Другой тип украшений - узоры на скатерти. Оказыва*ется, и тут первоосновой яв*ляется слоговая надпись. На двух читаемых образцах из Вологды удалось выявить сло*ва: РУСЬ, ПЕРУН, ЖИВА, СЛАВЯНЕ. ВЫРЕЗАНА ЗРЕЛЫ*МИ ПИСЬМЕНАМИ, ВОЛОГДА. Из этой надписи можно по*нять, что Вологда себя одина*ково относила как к Живиной Руси (куда относился и Новго*род), так и к Перуновой Руси (куда себя причисляла Ладо*га). На другом образце над*пись гласит: СМОЛЕНСКАЯ ВЫШИВКА, РУСЬ-ЛИТВА.

Для изготовления ножей, ключей характерно то, что на изделие наносилось его на*звание: НОЖ, КЛЮЧ, ЗАМОК, НОЖНИЦЫ. Иногда уточня*лась и марка изделия: БОКО-ЗУБЫЙ НОЖ, НОЖ ДЛЯ МЯСА ОСТРЫЙ, ЗАМОК «ТАЙНА». Чаще всего при этом сообща*лось имя кузнеца, он подпи*сывался как МАСТЕР. Позже имя мастера заменяется на название города-изготовите*ля.

Надписи в своем боль*шинстве написаны кирилли*цей, но с добавлением знаков руницы, так что для их чтения знания одной кириллицы явно недостаточно.

В.А. Чудиновым рассмот*рено более 200 археологичес*ких находок. Для надписей использовались не только та*кие мягкие в сыром виде ма*териалы, как глина или наи*более податливый металл свинец, но и камни оселков, песчаник, шифер, медь, стекло и сталь. Причем на стали писали чаще всего.

Исследования ремеслен*ных изделий помогли выявить некоторые неизвестные черты русского ремесленного про*изводства: ремесленник дол*жен был обязательно поста*вить свое клеймо, которое со*стояло в начертании обяза*тельной ремесленной форму*лы: МАСТЕРСКАЯ МАСТЕРА ТАКОГО-ТО. Здесь следовала чаще всего фамилия мастера, иногда дополняемая именем. Кроме того, весьма часто следовало название изделия, иногда указывался город из*готовления. Эта формула поз*воляет, во-первых, отличить ремесленное изделие от до*машнего, что, в свою очередь говорит о том, что уже в Средние века существовал водораздел между товарным производством и патриар*хальным в рамках натураль*ного хозяйства. Во-вторых, формула позволяет перейти от исследования анонимного ремесленного производства Руси к исследованию произ*водства авторского, что поз*воляет осуществить сравне*ние не только изделий разных городов, но и разных ремес*ленников. В-третьих, форму*ла может пригодиться и для исследования внутренней торговли. Так, топор, выко*ванный в Пронске, найден в Слободке, а топор-лом из Шишкова попал в Старую Ря*зань. В-четвертых, формула показывает и социальную ор*ганизацию ремесла. В-пятых, наличие формулы дает бога*тый материал для антропони*мики, особенно для ее исто*рической части.
to be con...

[Максим NYC]

До части 2-й не дошел по причине указанной в предыдущем посте. Можно ссылку на оригинал? :idea:

Ученый указывает, что надписи сделаны таким мел*ким шрифтом, который ока*зывается заметным только при увеличении, из чего сле*дует, что он просто невидим невооруженным глазом. Од*нако средневековые ремес*ленники не только этот шрифт читали, они его писали! А из этого следует, что ремеслен*ник должен был стать не толь*ко грамотным человеком, он должен был уметь создать первоклассную надпись мель*чайшим шрифтом и сделать это на изделии многократно.

Ремесленные формулы у русского этноса появляются довольно рано: по самым скромным оценкам надписи в Подонье восходят к V, а по наиболее радикальным - ко II или даже I веку н.э.

Не меньший интерес вы*зывает исследование В. А. Чу*диновым священных камней славян и других этносов, а также языческих храмов. Вот, например, описание Стоунхенджа, мегалитического со*оружения в Великобритании. «Перед нами круговой храм, верхнее каменное кольцо ко*торого сплошное и опирается на вертикальные менгиры не вполне правильной формы. Внутрь его встроен другой храм, преимущественно про*дольный, хотя и с несколько округленными длинными сте*нами из таких же вертикаль*ных, но несколько более вы*соких менгиров. В этом внут*реннем храме легко узнать храм Макоши, вписанный в храм Рода. Таким образом, мы видим конструкцию, по*добную более поздним церк*вам Святого Георгия в Солуни и Святого Виталия в Равен*не». Надписи, читаемые на внешних и внутренних кам*нях, подтверждают это: внеш*ние камни относятся к храму Рода, камни внутреннего кольца - к храму Макоши. На территории Стоунхенджа уда*лось прочитать начертанные кириллицей слова: МАКОЖЬ или МАКАЖЬ, РОД, МАСТЕР*СКАЯ.

«Таким образом, Британия за 1200 лет до прихода туда бриттов,- пишет В.А. Чуди*нов,- была Русью. Ныне из*вестны ЖИВИНА РУСЬ - Бал*каны, а также территория Древней Греции и Рима, ПЕ-РУНОВА РУСЬ - территория Прибалтики, ПОРУСЬЕ - тер*ритория Франции и Герма*нии. Теперь к ним добавилась РУСЬ ХРАМА МАКОЖИ - Бри*тания и северо-западные страны Европы».

Славянское язычество ох*ватывало огромные простран*ства Евразии и достигло пе*риода расцвета, создав непо*вторимые величественные мегалитические сооружения. Языческая религия была са*мым грандиозным явлением в мире и по длительности суще*ствования, и по территориям распространения, и по храмо*вому строительству, и по вли*янию на другие народы. Бо*лее того, стало ясно, что сво*ими корнями христианство уходит именно в славянское язычество.

Насущной задачей, счита*ет В.А. Чудинов, является по*иск древних языческих книг - Макоши, Сварога, Дыя, Рода, Перуна, Мары, а также неко*торых фрагментов Книги Ве*леса. Такие книги могли быть написаны несколько тысяче*летий назад и в них, скорее всего, содержались важней*шие сведения об истории сла*вянской культуры. Хранились подобные книги в языческих храмах, возможно, в дальних христианских храмах и монас*тырях. Думается, у старооб*рядцев и поныне хранятся ес*ли не целые книги, то хотя бы их фрагменты.

Мысль о возникновении христианства из славянского язычества не должна казаться странной или удивительной, поскольку язычество славян было самой первой мировой религией, распространив*шейся на Евразию и часть Аф*рики. Зарождение ее относит*ся к времени каменного века. Немаловажно также просле*дить взаимодействие гречес*кого и римского язычества со славянским, поскольку ясно, что славянская схема нашла свое воплощение в древне*греческой и древнеримской религиозных системах.

Сенсационное открытие принесла скромная глиняная фигурка человека, найденная в 1889 году в местечке Нампа, штат Айдахо (США), которая была извлечена при бурении с глубины 97, 5 м.

Вполне вероятно, что фи*гурке примерно 800 тысяч лет. Сама фигурка помещена в книге «То, что не должно су*ществовать» в виде прориси в трех видах: спереди, сзади и сбоку. Обе ноги отломаны, но по расположению таза понят*но, что фигурка стоит на ле*вой ноге, подав правую не*сколько вперед. Груди слегка намечены, пухлый животик, возможно, намекает на ран*ние сроки беременности. Ле*вая нога сохранилась до уров*ня колена, правая - только до верха бедра. На левой руке можно видеть кисть в обоб*щенном виде, на правой руке кисть не моделирована.

Если отбросить повторы, общий текст, прочитанный В. А. Чудиновым на фигурке, будет таким: ХРАМ МАРЫ РУ*СИ СЪЛЕПОВОЙ. ЛИКЪ МА*РЫ. МАСТЕРСКАЯ МАРЫ, ХРАМ МАРЫ. И ТЕЛОМ ЮНЕЕ ОНА МАКАЖИ, И ХРАМА МЕС*ТОМ ХОРОША, МАКОЖИ ЖРИ*ЦА. ЛИКЪ МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ, РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ.

«По всей видимости,- пи*шет В.А. Чудинов,- эта фи*гурка Мары с текстом вряд ли оставлена неандертальцем. И вообще вся ситуация относит*ся к другому континенту, к Северной Америке. Однако, если внимательно прочитать сообщение американского ученого Дж. Райта, открыва*ется весьма интересная кар*тина: по берегам американ*ских рек среднего плейстоце*на (730-150 тыс. лет назад) жили, по-видимому, крома*ньонцы, которых, возможно, еще не было в Европе. Они вели свое хозяйство, говори*ли по-русски, считали свою родину Русью, а конкретный участок - Глинистой Русью (СЛЕПОВА РУСЬ), поклоня*лись Макоши и ее жрице Ма*ре, которая, однако, уже по*лучила свой храм внутри хра*ма Макоши. Массовое извер*жение вулканов в Северной Америке, сделавшее невоз*можным проживание там че*ловека, пришлось на период от 200 до 100 тысяч лет на*зад. Видимо, это и стало при*чиной переселения кромань*онцев в Европу».

Исследователь древней*шего памятника русской куль*туры - «Книги Велеса» - А. И. Асов пишет, что это «Священ*ное Писание славян». Книга была вырезана на буковых дощечках новгородскими жрецами в IX веке и посвяще*на богу Велесу.

Эта книга описывает исто*рию славян и многих других народов Евразии от времен Прародителей (XX тыс. до н.э.), а также от историчес*кого времени, определяемого как начало I тысячелетия до н.э., и вплоть до IX века н.э. Она открывает перед нами ду*ховную Вселенную древних русов. Она вобрала в себя опыт многих тысячелетий ду*ховных исканий многих наро*дов, населявших Евразию.

А. И. Асов справедливо указывает, что от священных книг древних греков и римлян до нас дошло немногое. Ан*тичные мифы и священную историю мы знаем по перело*жениям древних авторов. Сохранился скандинавский эпос, собранный в XIII веке, песни скальдов. От священ*ных книг друидов остались лишь поздние скандинавские сказания.

В этом ряду «Книга Веле*са» занимает особое место, ибо это - жреческая книга, а потому ее текст - древнейшая традиция Европы. И не только Европы. Рассказы о прароди*не «Книги Велеса» родствен*ны с рассказами из древнеин*дийских Вед и древнеиранской авестийской литерату*ры. Сказания «Книги Велеса» о прародителях сходны и с библейскими легендами о па*триархах.

Судя по тексту «Книги Ве*леса», она создавалась в VIII-IX веках в Древнем Новгороде при князе Бравлине, а затем при варяге Рюрике. Послед*ние тексты были написаны уже в Киеве при Аскольде новгородскими жрецами, бе*жавшими в Киев из Новгорода от преследований Рюрика.

Восстанавливал язычество (а не ведическую веру) в Кие*ве уже варяг Олег. Но это бы*ло уже именно язычество ва*ряжского толка, с кровавыми жертвами Перуну (о том, что варяги приносят человеческие жертвы Перкуну, упоминает и «Книга Велеса»). Эта практи*ка сохранялась и при Влади*мире Святославиче, провед*шем вначале языческую ре*форму и сохранившем жерт*воприношения.

От этого мрачного периода не сохранилось языческих ле*тописей, ведическая вера бы*ла уже замутнена, древняя славянская культура основа*тельно разрушена ко времени нового крещения, которое предпринял Владимир в 988 году.

Но древние книги тогда еще хранились и изучались князьями. И если в Киеве они были, надо полагать, уничто*жены Владимиром и приехав*шими с ним греческими свя*щенниками, то в Новгороде, где тогда правил его сын Ярослав, эти книги продол*жали изучаться княжеской се*мьей.

Ярослава в народе про*звали Мудрым за то, что он любил книжную мудрость и основал великую библиотеку, когда стал Киевским князем. Дочь его Анна Ярославна унаследовала от отца страсть к книгам. И когда она была отдана замуж за короля Франции Генриха I Капета, она перевезла во Францию многие старинные манускрип*ты, в том числе и рунические книги и свитки. Это было ее приданым, и очень ценным.

Во Франции книги стали храниться в королевской биб*лиотеке. Известно, что на славянском Евангелии из библиотеки Анны (так назы*ваемое Реймское Евангелие) потом клялись при восхожде*нии на трон короли Франции, и этот обычай был установлен Анной.

Книги из библиотеки Анны Ярославны хранились в аб*батстве Санлис почти 800 лет до начала Великой Француз*ской Революции.

И тут в судьбе библиотеки Анны принял деятельное учас*тие сотрудник российского посольства в Париже Петр Петрович Дубровский. Он воспользовался тем, что хра*нилища древностей во Фран*ции вдруг оказались распах*нуты, хозяева их бежали от революционной смуты и мож*но было скупить за гроши со*кровища, не имеющие цены. И Дубровский скупил все, что представляло ценность.

В 1800 году П. П. Дубров*ский вернулся в Россию. Пер*вые годы на родине ему при*шлось очень трудно. Денег не хватало ни на скромное жи*лье, ни на содержание родст*венников. Видимо, тогда, чтобы как-то свести концы с концами, он и продал некото*рые рукописи из своей кол*лекции крупнейшему коллек*ционеру начала XIX века, уче*ному-археографу Александру Ивановичу Сулакадзеву.

До нас дошел каталог ру*кописей библиотеки А. И. Сулакадзева, так называемый «Книгорек». В нем он, по-ви*димому, упоминает и «Книгу Велеса».

В начале XIX века из всего собрания А. И. Сулакадзева был опубликован лишь не*большой кусок из «Боянова гимна» IV века, записанный руникой, в переводе Г. Р. Державина, а также предска*зание новгородских жрецов, так называемый «Оракул нов*городский».

Реакция православных ученых-филологов на предла*гаемые памятники была по*добна отклику современных ученых на «Книгу Велеса». Известный языковед XIX века А.Х. Востоков в частном письме так охарактеризовал язык одного памятника из со*брания А.И. Сулакадзева: «Еисполненное небывалых слов, непонятных словосокращений, бессмыслицы, чтобы казалось древнее». Языковому анализу эти книги не подвергались, опублико*ваны не были.

Какие-то рукописи попали и в Эрмитаж, в библиотеку императора. Большая часть библиотеки императора была распродана в 1931 году советским правительством.

Так или иначе, но многие книги из библиотеки А.И. Сулакадзева исчезли и, по-ви*димому, безвозвратно. Одна*ко кое-что еще может быть найдено. Именно так и про*изошло с «Книгой Велеса».

Таким образом, сегодня все сохранившиеся оригина*лы первоисточников находят*ся в Аахене, Сан-Франциско и Балтиморе и нет ни одного оригинала в России. К сожа*лению, нет единого фонда, музея «Книги Велеса».

Рассказывая о публикации «Книги Велеса» в России, А. И. Асов упоминает такой факт: «Когда в 1960 году С. Лесной (С.Я. Парамонов) прислал в Советский славян*ский комитет фотографию до*щечки из «Книги Велеса», академик В. В. Виноградов поручил провести экспертизу снимка палеографу Л.П. Жу*ковской. После изучения снимка Лидия Петровна опуб*ликовала в журнале «Вопросы языкознания» (1960, № 2) статью «Поддельная докирилловская рукопись (К вопро*су о методе определения подделок)». Смысл отзыва Л. П. Жуковской ясен из за*главия статьи».

После первого и по*следующих кратких отзывов Л. П. Жуковской ученые по су*ти молчали вплоть до выхода в Трудах Отдела Древнерус*ской Литературы в 1990 году развернутого отзыва доктора филологических наук О. В. Творогова, также отрицатель*ного.

То, что «Книгу Велеса» не признают «генералы» отечест*венной науки, объясняется тем, что она оказалась не*удобной именно по идеологи*ческим соображениям. В со*ветское время потому, что была спасена эмигрантами, а ныне - по идеологическим предпочтениям противопо*ложного политического ла*геря.

Это только малая часть то*го огромного научного мате*риала, который ждет своих заинтересованных исследова*телей, людей, кому не без*различна история Отечества, история одного из древней*ших языков мира - русского, история, наконец, русской культуры.

Сергей БОЙЦОВ

кандидат

филологических наук,

доцент,

зав. лабораторией

по изучению говоров

Ленинградской области

[ish]

автор ссылку найти не может, поможем ему

http://chudinov.ru/tyisyacheletiya-russkoy-kulturyi/1/

[archmaster]

А на хрена весь текст в цитаты всовывать, не пойму?
Или что, повторение - мать учения?

[Игорь Оболенский]

аршмастер!!!!
встаньте в строй!!!!....вы доброволец или кто?????!!!!!!!!!!!!!!

[archmaster]

аршмастер!!!!
встаньте в строй!!!!....вы доброволец или кто?????!!!!!!!!!!!!!!
Та, та, начальника. Маршмастер слюшает добрый начальника....
Не сильно больно встаёт.... в строй... утром еще .... в строй, а вечером ... совсем не добрый волец, начальника ... или хто?
Не ругайся начальника, ... марш мастер добрая ...
(Наша Раша)

[Игорь Оболенский]

мнда................ну как с такими взять Екатеринодар?

[Uncle Hasya]

«Таким образом, Британия за 1200 лет до прихода туда бриттов,- пишет В.А. Чудинов,- была Русью. Ныне известны ЖИВИНА РУСЬ - Балканы, а также территория Древней Греции и Рима, ПЕРУНОВА РУСЬ - территория Прибалтики, ПОРУСЬЕ - территория Франции и Германии. Теперь к ним добавилась РУСЬ ХРАМА МАКОЖИ - Британия и северо-западные страны Европы».

Вот так:)

[Bagum]

никак не может народ без бредневидных сказаний ;)

Дядя, ты бы вот выложил сразу эту квинтэссенцию, и не приходилось бы глаза ломать, если кто сподобился :)
а сам как считаешь - почему до сих пор скрывали эту правду жизни?

[Uncle Hasya]

никак не может народ без бредневидных сказаний ;)
Есть сомнеия в правдивости? :D Вдруг это были наши туристы? (Здесь был Петя) :D :D :D

[Uncle Hasya]

мнда................ну как с такими взять Екатеринодар?
Разве сейчас есть такой город? :D

[Игорь Оболенский]

Город есть но название другое.

[alexeyv]

Почитай Фоменко

По нему выхоит, что Европа - вообще наши рабы взбунтовавшиеся

[Bagum]

вы с какой целью рекомендуете?

[alexeyv]

Во-первых в его трудах к ля-ляшной науке приложены Математические инструменты, что в последгний раз делалось очень давно.

[Uncle Hasya]

Город есть но название другое.
Надеюсь, что в этот город его никогда не переименует Ткачев. :rolleyes:

[Uncle Hasya]

Почитай Фоменко

По нему выхоит, что Европа - вообще наши рабы взбунтовавшиеся

И что нам теперь с этим делать? :D

[Matvey]

И что нам теперь с этим делать? :D
Казакам поручить :nod: , пусть плетей всыпят :mad:

[Uncle Hasya]

Казакам поручить :nod: , пусть плетей всыпят :mad:
Дать возможность европейцам все разрушить, после чего направить казаков, для востановления единых границ.

[Bagum]

Во-первых в его трудах к ля-ляшной науке приложены Математические инструменты, что в последгний раз делалось очень давно.
инструменты неплохо бы применять с умением и по назначению, а как у него - это либо непрофессионализм (математческий и астрономический), либо подвижка в голове (математическая), либо целенаправленноё оболванивание неустойчивых потребителей ;)

[PL.]

Ссылка на редкую книжку, выложенную в электронном виде.

Пётр Орешкин. "Вавилонский феномен."
http://www.hranitelisvargi.org/2007/12/21/oreshkin-p.p.-vavilonskijj-fenomen.html



Кому интересно, гляньте. Её прочитать можно довольно быстро, так как текста минимум и сплошные картинки.

Конечно можно долго дискутировать на тему,- что угадал автор, а что нет. Но написано интересно.

[easyman05]

Ссылка на редкую книжку, выложенную в электронном виде.

Пётр Орешкин. "Вавилонский феномен."
http://www.hranitelisvargi.org/2007/12/21/oreshkin-p.p.-vavilonskijj-fenomen.html



Кому интересно, гляньте. Её прочитать можно довольно быстро, так как текста минимум и сплошные картинки.

Конечно можно долго дискутировать на тему,- что угадал автор, а что нет. Но написано интересно.

спасибо за ссылку! интересно!

[PL.]

спасибо за ссылку! интересно!

Меня порадовала форма подачи материала.
Автор не предлагает читателю "просто принять на веру" некие "труднодоказуемые факты", ....он скорей подталкивает читателя попробовать самостоятельно читать древние надписи, используя предложенный алгоритм. В некоторой степени стиль "учебника".

Если Орешкин окажется прав хотя бы в трети своих выводов, то это реально информационный "термоядерный взрыв".

Некоторые знаки он возможно не совсем точно описывает фонетически, но общей сути это скорей всего не меняет.