Просмотр полной версии : Травматическое ружье запретить или нет?
Всем привет! Как вы думаете следует ли запретить в нашей стране ношение травматического оружия? Я считаю, что с нашим психически не уровновешенными жителями и повышенным бантитизмом на низшем уровне лучше запретить. Т.к. сейчас прочел сводку новостей, что ночью в кафе в результате конфликта был уьит человек и ранята постороння женщина. Это же наоборот повышает количество преступлений, а не понижает их, как хотели наши законодатели, я сам собрал все документы на приобретение этого оружия. Эти дебилы все равно намного хуже и опасней так называемых "бандитов", которые иногда носят собой боевые или самообороны или еще для чего-нибудь). И был поражен на сколько это все просто, т.е. каждый дебил (а таких знакомых, которые получили такое разрешение, у меня много) может спокойно ходить с оружием опасным для окружающих. На дороге уже несколько раз видел как достают из окна и машут на всех... Как нажрется кто-то и ходит машет по улице! Я считаю, что это дебилизм. :wave:
Митяй777
29.04.2007, 14:19
махать можно и пневматическим... а насчет этого случая... из-за таких дебилов нам никогда не иметь легально короткострела боевого((((
Cold Air
29.04.2007, 14:29
Хотелось бы, чтобы запретили. Но вряд ли такое возможно.
Оружие для мирного человека - вообще бесполезная вещь. Отморозки, если хотят напасть, ВСЕГДА применят его первыми. Внезапно.
иметь или не иметь огн. оружие :shock: Намой взгляд, если перевести данный вопрос в масштаб гусударств, то будет звучать так: Имет или не иметь ядерное оружие. А тут статистика такова- обладатели ядерного оружия живут беспроблемно те на них никто не хочет нападать.
иметь или не иметь огн. оружие :shock: Намой взгляд, если перевести данный вопрос в масштаб гусударств, то будет звучать так: Имет или не иметь ядерное оружие. А тут статистика такова- обладатели ядерного оружия живут беспроблемно те на них никто не хочет нападать.
ты о чём?
ты о чём?
о том что если у человека есть ствол, то вряд ли кто захочет продолжать разговор, когда увидят оружие.
По сабжу, в городах никакого оружия.
Всем привет! Как вы думаете следует ли запретить в нашей стране ношение травматического оружия? Я считаю, что с нашим психически не уровновешенными жителями и повышенным бантитизмом на низшем уровне лучше запретить. Т.к. сейчас прочел сводку новостей, что ночью в кафе в результате конфликта был уьит человек и ранята постороння женщина. Это же наоборот повышает количество преступлений, а не понижает их, как хотели наши законодатели, я сам собрал все документы на приобретение этого оружия. Эти дебилы все равно намного хуже и опасней так называемых "бандитов", которые иногда носят собой боевые или самообороны или еще для чего-нибудь). И был поражен на сколько это все просто, т.е. каждый дебил (а таких знакомых, которые получили такое разрешение, у меня много) может спокойно ходить с оружием опасным для окружающих. На дороге уже несколько раз видел как достают из окна и машут на всех... Как нажрется кто-то и ходит машет по улице! Я считаю, что это дебилизм. :wave:
Тут уже была дискуссия, в том числе посвященная вопросу, которым Вы задаетесь. В этой ветке почитайте
http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=119251&page=3&pp=20
И там мои "5 копеек"
Прочитав Ваше сообщение решил подключиться к дискуссии.
Оса - это далеко не "фуфло". Начать с того, что первоначально навеска порохов была такова, что энергия выстрела составляла 140 Дж. Это очень много. У меня кстати осталась сотня именно таких патронов, и храню я их в образцовых условиях: при постоянной влажности около 20 % и температуре 20 градусов.
Вообще история возникновения этого оружия и его "вывода на рынок" интересна и даже в какой-то степени драматична. В этой истории оказались задействованы один мой шапошный знакомый и один близкий приятель ( коллега - однокашник). Просто из этого отступления будет понятно, что ОСА - не фуфло.
Кстати, сейчас многие оперативные сотрудники с удовольствием "таскают" ОСУ, убедившись в ее эффективности. Часть из них утверждает, что и патроны имеют на 140 Дж. И это не обязательно из старых запасов . В НИИ ПХ вполне могут делать партии с большей навеской не для розницы - не уточнял.
Так вот, саму ОСУ придумал интересный человек, специалист по контртеррористической подготовке Линдер Иосиф Борисович. Для друзей - Ося. Иосиф Борисович и голыми руками может сделать много интересного . Отсюда - ОСА. Ну, типа, ужалит, так ужалит. Хотя, конечно, имхо уместнее проводить сравнение с лошадиным копытом.
В ходе сертификации этого устройства, а лоббировали его прямо скажем сильно, необходимо было получить заключение отдела баллистических эспертиз ГУВД Москвы, что на Петровке-38. Тогдашний начальник отдела, выпускник "3" специализации кафедры "Двигатели летательных аппаратов" МВТУ, Михаил Фе...нок, тихо охренел, получив обработанные результаты испытаний. И категорически отказался подписывать положительное заключение ни для какой из трех навесок. Ни в , (насколько помню) 60, ни в 90, ни, тем более, 140 Дж. Процесс застопорился. Кончилось это тем,
что он уволился, но принципам своим не изменил. Принципам в части возможности сертификации. Хотя сейчас в личном пользовании "машинку" такую имеет.
Чтобы было понятно, что такое 60 Дж, приведу пример. Свинцовая омедненная пулька - рюмочка (калибр 4,5 мм), выпущенная из "профессиональной" пневматики со скоростью примерно 300 м/c, имеет на дульном срезе энергию "всего" 25 Дж. Ее останавливающий эффект существенно меньше, но череп человека или мелкого рогатого скота с расстояния метров в 5 она, при удачном стечении обстоятельств, пройдет насквозь. Летящая с существенно меньшей скоростью, но примерно в три раза большей энергией, пуля осы на близком расстоянии (у нее плохая аэродинамика и тормозится воздухом она очень быстро) при попадании в лобную кость, приведет к эффекту, сходному с гидравлическим ударом и, вероятней всего, к летальному исходу, так как нарушится целостность "ткани" мозга и сосудов по всему объему черепной коробки. Даже если не будет нарушена целостность кости. Так как мозг человека в основном состоит из воды и при больших ускорениях, сильных локальных воздействиях, и ведет себя как вода. В нем распространяется ударная волна, круша внутреннюю структуру мозга. При попадании в область грудины механизм иной. Я слегка притомился, думаю, что все эти сведения можно найти в сети.
В заключение скажу, что на сегодняшний день ОСА наиболее эффективное оружие не только из всех резинострелов, но по своему останавливающему воздействию ОСА если не превосходит ПМ (естественно, боевое исполнение), то по крайней мере стоит с ним "на одной доске". Так что говорить, что ОСА - фуфло - по меньшей мере... неразумно.
Тут кто-то писал, что год возил "макарыча" в бардачке и не доставал его. Не важно, что "макарыч" - в некотором роде пуколка по сравнению с ОСой. Главное, что не доставал . А то прочитал тут пост Наримана и удивился: он при снаряжении оружия (ТТ резиновый) досылает патрон в патронник! Воистину, человек, как бы это помягче сказать, по некоторым признакам ну совсем не адекватный, не адекватен во всем.
29.01.2007, 14:31
Вот, собственно, красным выделено имхо главное.
Хотелось бы, чтобы запретили. Но вряд ли такое возможно.
Оружие для мирного человека - вообще бесполезная вещь. Отморозки, если хотят напасть, ВСЕГДА применят его первыми. Внезапно.
Полностью согласен. Оружие в бардачке или за пазухой это для самоуспокоения. Нормальный человек, в моем понимании, имеет его на крайний случай и до последнего не верит в то, что настал этот самый крайний случай. А когда поверит уже поздно лезть в бардачек. Плюс законы - пока тебя не пырнули пикой применение оружия превышение допустимой обороны. Может отстал от законотворчества, поправте.
Напоминаю известный случай с девушкой которую патался изнасиловать водитель. Широко освещалось в прессе.
Полностью согласен. Оружие в бардачке или за пазухой это для самоуспокоения. Нормальный человек, в моем понимании, имеет его на крайний случай и до последнего не верит в то, что настал этот самый крайний случай. А когда поверит уже поздно лезть в бардачек. Плюс законы - пока тебя не пырнули пикой применение оружия превышение допустимой обороны. Может отстал от законотворчества, поправте.
Напоминаю известный случай с девушкой которую патался изнасиловать водитель. Широко освещалось в прессе.Поправляю, этот пункт отменили, можешь смело мочить
Полностью согласен. Оружие в бардачке или за пазухой это для самоуспокоения. Нормальный человек, в моем понимании, имеет его на крайний случай и до последнего не верит в то, что настал этот самый крайний случай. А когда поверит уже поздно лезть в бардачек. Плюс законы - пока тебя не пырнули пикой применение оружия превышение допустимой обороны. Может отстал от законотворчества, поправте.
Напоминаю известный случай с девушкой которую патался изнасиловать водитель. Широко освещалось в прессе.
Подавляющее большинство нападанеий совершают слабо подготовленные, часто трусливые подростки. Иногда не хватает на дозу, иногда - всего лишь на пиво. В этой ситуации оружие самообороны - вполне адекватный ответ. Другое дело - разбойное нападение подготовленных лиц, еще хуже - спланированное нападение профессионалов.
Но тут речь идет о простых гражданах и простых ситуациях. Которых, еще раз повторю, подавляющее большинство. Купите, научитесь пользоваться, имейте всегда при себе. Есть удобные кабуры для скрытого ношения под любую одежду. Естественно, хранить в бардачке - глупость и самообман.
Все очень просто: применение любого навыка следует натренировать. Если "пользователь" боится применить "на поражение" (ну бывает у людей психологический барьер) - можно применять шумо - световые патроны. Эффект - поразительный.
И не забывайте, что есть еще собаки. Причем не обязательно бродячие.
Обясняю всем, доступным для вас языком. ИМЕТ ИЛИ НЕ ИМЕТ ОРУЖИЕ?.
Пункт 1. Вас приглашают друзья на рукопашный бой с соседней улицей и вы все весело бежите туда
Пункт 2. Вас приглашают друзья тудаж, но с применением оружия и вы не все и невесело бежите туда
Обясняю всем, доступным для вас языком. ИМЕТ ИЛИ НЕ ИМЕТ ОРУЖИЕ?.
Пункт 1. Вас приглашают друзья на рукопашный бой с соседней улицей и вы все весело бежите туда
Пункт 2. Вас приглашают друзья тудаж, но с применением оружия и вы не все и невесело бежите туда
а можно чуть по-сложнее обьяснить? а то это настолько доступно, что аж непонятно...
короткоствол пора разрешить :nod:
Михаил-J
03.05.2007, 19:57
короткоствол пора разрешить :nod:
Пора. Лет через 20 :)
Так тех кто сам себя считает неполноценным, неспособным носить оружие, никто и не заставляет покупать.
Так тех кто сам себя считает неполноценным, неспособным носить оружие, никто и не заставляет покупать.
Это ты что имеешь ввиду!? Тут никто и несчитает себя не полноценным носить оружие, а наоборот обсуждение идет об отморозках у которых нет мозгов и носят оружие без всяких ограгничений и стреляют когда захотят.
Так они и так могут его достать. Без всяких проблем.
Значит запрет распространяется на законопослушных граждан
Так они и так могут его достать. Без всяких проблем.
Значит запрет распространяется на законопослушных гражданЛюбимая амерканская поговорка: "Бог создал людей разными, а полковник Кольт(автор одноименного револьвера) уравнял их"
Хотелось бы, чтобы запретили. Но вряд ли такое возможно.
Оружие для мирного человека - вообще бесполезная вещь. Отморозки, если хотят напасть, ВСЕГДА применят его первыми. Внезапно.
Вот как раз отморозки, если захотят, всегда достанут и применят нелегальный ствол.
Запрет для психически здоровых, вменяемых граждан легально иметь короткоствольное огнестрельное оружие, ставит их (граждан) в заведомо проигрышное положение перед отморозками, которых надо отстреливать, как бешенных собак.
Cold Air
04.05.2007, 18:29
Вот как раз отморозки, если захотят, всегда достанут и применят нелегальный ствол.
Запрет для психически здоровых, вменяемых граждан легально иметь короткоствольное огнестрельное оружие, ставит их (граждан) в заведомо проигрышное положение перед отморозками, которых надо отстреливать, как бешенных собак.
Отморозки сейчас применяют оружие не так часто, как может получиться :wave: :wave:
Россия - она на голову немного отмороженная... Да, вменяемые граждане начнут самообороняться, постреливать то там, то там... Отморозки просто будут это знать и бить по мирным гражданам из своего оружия заранее, внезапно и наверняка :( :(
Почитайте рассказ Р. Шекли "Страж-птица"...
Вот как раз отморозки, если захотят, всегда достанут и применят нелегальный ствол.
Запрет для психически здоровых, вменяемых граждан легально иметь короткоствольное огнестрельное оружие, ставит их (граждан) в заведомо проигрышное положение перед отморозками, которых надо отстреливать, как бешенных собак.
ну сейчас они хоть как-то ссат таскать с собой, а если легализовать, то каждый второй кретин насмотревшийся "бумера" будет со стволом на пузе.
Пока не реализован жесткий и не коммерческий алгоритм работы ЛРО, да и всего мвд, нельзя этого делать никак...
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot