Просмотр полной версии : Вчера 90 лет назад... трагедия и предательство
Drive_E36
16.03.2007, 10:12
15 марта 1917 произошло событие, позже "переименованное" врагами Родины в отречение Царя.... :(
Помним об этом и скорбим, дабы не допустить более предательства России и Правителя
Похоже, враги России - всё население, включая армию, даи самого Николая, т.к. он сам в своём манифесте сообщил об отречении, использую именно это слово.
а как "друзья" России именуют отречение царя, доведшего Россию до состояния 17-го года?
вам всё враги мерещутся :)
ps. a 15-е - это 2-е по старому стилю, да? а вы приветствуете предложение группы депутатов гос.Думы о переходе на дореволюционный календаь? ;)
Может имелось ввиду вообще отречение дома Романовых от престола?Сам Николай 2 у меня симпатии и сочувствия не вызывает. Там же мог править его брат. Николай же отрекся в пользу то ли Михила, то ли еще кого-то... Но теперь чего плакать-то, хотя самое черное время наступило через полгода. Когда картавый Ильич тявкнул:"Есть такая пайтия!"
Drive_E36
16.03.2007, 11:13
А еще был штурм Зимнего с пулеметной стрельбой на Дворцовой площади и матросами, висящими на воротах :wave: :wave: :cool: Это я про манифест.
Или теперь телеграмма в Ставку Главнокомандующего, написанная нарочито карандашом, признается Манифестом об отречении? :cool:
Не читайте большевистских газет (с) и забудьте школьный курс истории :) :)
З.Ы. Кстати говоря, именно благодаря тому, что НЕ БЫЛО ФАКТА ОТРЕЧЕНИЯ ИМПЕРАТОРА, в России и сегодня де-юре монархия. Такие дела :)
манифест - и не карандашом, а печтаный :) (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/03_17.htm)
Де-факто сегодня в России торжество лженауки, экстрасенсов, фоменок и т.п.
вот пулемётной стрельбы на Дворцовой площади, вроде бы, не было -
а вы с апломбом предлагаете мне забыть школьный курс Истории СССР ;)
Uncle Hasya
16.03.2007, 12:11
15 марта 1917 произошло событие, позже "переименованное" врагами Родины в отречение Царя.... :(
Помним об этом и скорбим, дабы не допустить более предательства России и Правителя
Н2 поступил неправильно. Результат мы знаем :(
Когда он поступил неправильно - когда отрёкся, когда учредил Думу, когда распустил её, когда вступил в войну или на престол? ;)
Uncle Hasya
16.03.2007, 12:21
Когда он поступил неправильно - когда отрёкся, когда учредил Думу, когда распустил её, когда вступил в войну или на престол? ;)
Этого было достаточно ;)
Когда он поступил неправильно - когда отрёкся, когда учредил Думу, когда распустил её, когда вступил в войну или на престол? ;)
Когда родился. :cool:
ЗЫ. а уж подумал, что Bagum отошОл от политики :confused:
С возращением :wave:
Когда он поступил неправильно - когда отрёкся, когда учредил Думу, когда распустил её, когда вступил в войну или на престол? ;)
Когда отдал приказ о расстреле демонстрации ( или ничего не сделал чтобы этого не произошло) а если глобально, то он является "амебой" и виновником революционной ситуации "когда верхи не могут, а низы уже не хотят" :)
Произошло то, что должно было произойти, Царь-слабак, бояре-слабаки, это была уже не власть, соответственно ветер истории сдул их иппеням и это правильно!
Нечего жалеть тот строй он был тупиковым и бездарным.
r4-shurik
16.03.2007, 12:50
бездарно проигранная русско-японская война, расстрел мирной демонстрации, революция 1905 года, распутин, разгон нескольких дум, губительная 1 мировая война (завершать и расхлебывать которую пришлось большевикам), отречение от власти - вот что у меня ассоциируется с Николаем II. Так о чем я должен скорбить ?
Uncle Hasya
16.03.2007, 13:34
бездарно проигранная русско-японская война, расстрел мирной демонстрации, революция 1905 года, распутин, разгон нескольких дум, губительная 1 мировая война (завершать и расхлебывать которую пришлось большевикам), отречение от власти - вот что у меня ассоциируется с Николаем II. Так о чем я должен скорбить ?
Вы историей хоть интересуетесь? Если не большивики мы в этой войне выйграли, а с большивиками стать тоже проигравшей стороной, спасибо В.И.Ленину :mad: за отданные земли.
Вы историей хоть интересуетесь? Если не большивики мы в этой войне выйграли, а с большивиками стать тоже проигравшей стороной, спасибо В.И.Ленину :mad: за отданные земли.
Кто мы? Дворяне импотенты, поднявшие против себя население, не давшие ему идеологии приемлемой, кто еще мы? Царская Россия была обречена!
Вы историей хоть интересуетесь? Если не большивики мы в этой войне выйграли, а с большивиками стать тоже проигравшей стороной, спасибо В.И.Ленину :mad: за отданные земли.
Точнее были бы на стороне победителей.
Кто мы? Дворяне импотенты, поднявшие против себя население, не давшие ему идеологии приемлемой, кто еще мы? Царская Россия была обречена!
На что обречена? На бунт хама или нормальное эволюционное развитие как республика? Вот в чем вопрос.
Произошло то, что должно было произойти, Царь-слабак, бояре-слабаки, это была уже не власть, соответственно ветер истории сдул их иппеням и это правильно!
Нечего жалеть тот строй он был тупиковым и бездарным.
не отпускает такое чувство, что всё это кто- то хорошо распланировал и пробашлял.
Может, кто- то, типа этих, из Лэнгли...
Одним из результатов 1-ой мировой стало крушение Австро-Венгерской империи и наверное если бы не большевики, то сейчас от России осталась бы одна Московская область в сильно усечОном варианте. :cool:
Неужели?
А вы считаете, что глядя на остатки Австро-Венгрии фины, поляки, украинцы, средняя азии (кстати вспомните в каком году она "присоеденилась"), Кавказ и др. от счастья бы продолжали петь "Боже царя храни"?
На что обречена? На бунт хама или нормальное эволюционное развитие как республика? Вот в чем вопрос.
Можно что угодно говорить, но ясно одно - это была агония того строя, он более не устраивал страну, и жалеть его нечего, сколько веков из людей кровь вытягивал, однако ж давал в замен идеологию, последние его представители зажрались уже настолько, что не считали должным вообще поддерживать идеологическую платформу в среде нищего населения, а это значит скорый пипец, потому как придет новая идеология, вот она и пришла, людям она показалась простой и справедливой и они за ней пошли, другой идеологии им не предложили, элита не хотела бороться за власть и сиппалась за границу, так о какой перспективе для страны можно говорить, если правящая верхушка абсолютно не хотела бороться за власть.
потому как придет новая идеология, вот она и пришла, людям она показалась простой и справедливой и они за ней пошли, другой идеологии им не предложили, элита не хотела бороться за власть и сиппалась за границу, так о какой перспективе для страны можно говорить, если правящая верхушка абсолютно не хотела бороться за власть.
:nod: :nod: :nod:
Поэтому и сейчас мы из ж*пы далеко не вылезли. Идеологии нет. А живы, слава богу, лишь благодаря заделу оставленному большевиками.
:nod: :nod: :nod:
Поэтому и сейчас мы из ж*пы далеко не вылезли. Идеологии нет. А живы, слава богу, лишь благодаря заделу оставленному большевиками.
Вообще-то задел оставил народ.
Вспомните, хотя бы послевоенные облигации, когда полуголодное население заставляли приобретать эти бумажки на последние деньги. Кто бы это еще вынес. Научные открытия, сделанные в полутюремных шарашках, да уже сколько раз перетирали..
А большевики здоровы были скромно города в свою честь переименовывать и назначать руководителей, в том числе и военных по степени преданности делу партии, больше я у них заслуг не вижу, если не считать гениальную систему оболванивания населения с пеленок...
Можно что угодно говорить, но ясно одно - это была агония того строя, он более не устраивал страну, и жалеть его нечего, сколько веков из людей кровь вытягивал, однако ж давал в замен идеологию, последние его представители зажрались уже настолько, что не считали должным вообще поддерживать идеологическую платформу в среде нищего населения, а это значит скорый пипец, потому как придет новая идеология, вот она и пришла, людям она показалась простой и справедливой и они за ней пошли, другой идеологии им не предложили, элита не хотела бороться за власть и сиппалась за границу, так о какой перспективе для страны можно говорить, если правящая верхушка абсолютно не хотела бороться за власть.
Элита боролась и не вся с....сь за границу. Она тогда уехала, когда стало ясно, что ее просто вырезают. В Севастополе кто из "белых" не успел или не посчитал нужным уезжать не остался в живых никто после прихода "красных". Столбы и деревья были как игрушками увешены. Это конечно тоже пропаганда, руки и языки у "белых" длинные. Сколько здесь народу "из благородного сословия и зажиточных" полегло? Просто с идеологией у них слабо было-за царя уже воевать не хотели, а чего-то нового еще не было, не успели наработать, только же строй сменился. А лозунги типа"Грабь награбленное!" и "Все поделить"-это обыкновенные уголовно-блатные лозунги(большевики вообще любили экспроприировать-слово такое придумали или сп...ть, если короче, то что им не принадлежало), которые для простонародья и недалеких людей конечно были понятнее и ближе. И кстати, политика внутренняя сегодняшняя-это отголоски из 17-года. Коммунистическая идеология ушла, а люди -то остались те же у власти. Отсюда и захваты собственности, рейдерство - все знакомые методы. И что нынешним коммунистам во власти нынешняя ситуация в стране не нравится? Все как при ВОР 17 года. Только без них дележ идет, да и то это для прессы, а так - вон Строев быстро взгляды поменял как губернатором стал. Вот за это, наверное, и болит душа.
r4-shurik
16.03.2007, 14:42
Вы историей хоть интересуетесь? Если не большивики мы в этой войне выйграли, а с большивиками стать тоже проигравшей стороной, спасибо В.И.Ленину :mad: за отданные земли.
интересуюсь. Страна воевать не хотела, стране нужен был мир. И его дали большевики, пусть на невыгодных условиях. Но раз Вы знаток истории и Вас очень тревожит количество родной земля, то Вы наверняка знаете что эти земли вскоре стали нашими ? И теми же самими большевиками возвращены земли потерянные при русско-японской войне ?
Элита боролась и не вся с....сь за границу. Она тогда уехала, когда стало ясно, что ее просто вырезают. В Севастополе кто из "белых" не успел или не посчитал нужным уезжать не остался в живых никто после прихода "красных". Столбы и деревья были как игрушками увешены. Это конечно тоже пропаганда, руки и языки у "белых" длинные. Сколько здесь народу "из благородного сословия и зажиточных" полегло? Просто с идеологией у них слабо было-за царя уже воевать не хотели, а чего-то нового еще не было, не успели наработать, только же строй сменился. А лозунги типа"Грабь награбленное!" и "Все поделить"-это обыкновенные уголовно-блатные лозунги(большевики вообще любили экспроприировать-слово такое придумали или сп...ть, если короче, то что им не принадлежало), которые для простонародья и недалеких людей конечно были понятнее и ближе. И кстати, политика внутренняя сегодняшняя-это отголоски из 17-года. Коммунистическая идеология ушла, а люди -то остались те же у власти. Отсюда и захваты собственности, рейдерство - все знакомые методы. И что нынешним коммунистам во власти нынешняя ситуация в стране не нравится? Все как при ВОР 17 года. Только без них дележ идет, да и то это для прессы, а так - вон Строев быстро взгляды поменял как губернатором стал. Вот за это, наверное, и болит душа.
Про отстрел. Была ВОЙНА. резали тогда друг-друга. (зато сейчас, что не прышЪЪЪ , то из графьёФФФ)
Про идеологию. Когда нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ или НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ, тогда каждый за СЕБЯ. (это отголоски 17-го только не октября, а ФЕВРАЛЯ)
РЕЙДЕРСТВО -это, скажем ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ захват собственности, а не коммунистический, но тут как говорится - за что боролись.
Uncle Hasya
16.03.2007, 15:01
интересуюсь. Страна воевать не хотела, стране нужен был мир. И его дали большевики, пусть на невыгодных условиях. Но раз Вы знаток истории и Вас очень тревожит количество родной земля, то Вы наверняка знаете что эти земли вскоре стали нашими ? И теми же самими большевиками возвращены земли потерянные при русско-японской войне ?
Отвечу, что просто повезло большивикам. Тот период самый сложный в трактовке. Но, что крови и ошибок Большевики больше натворили чем Н2, в этом сомнений нет.
Элита боролась и не вся с....сь за границу. Она тогда уехала, когда стало ясно, что ее просто вырезают. В Севастополе кто из "белых" не успел или не посчитал нужным уезжать не остался в живых никто после прихода "красных". Столбы и деревья были как игрушками увешены. Это конечно тоже пропаганда, руки и языки у "белых" длинные. Сколько здесь народу "из благородного сословия и зажиточных" полегло? Просто с идеологией у них слабо было-за царя уже воевать не хотели, а чего-то нового еще не было, не успели наработать, только же строй сменился. А лозунги типа"Грабь награбленное!" и "Все поделить"-это обыкновенные уголовно-блатные лозунги(большевики вообще любили экспроприировать-слово такое придумали или сп...ть, если короче, то что им не принадлежало), которые для простонародья и недалеких людей конечно были понятнее и ближе. И кстати, политика внутренняя сегодняшняя-это отголоски из 17-года. Коммунистическая идеология ушла, а люди -то остались те же у власти. Отсюда и захваты собственности, рейдерство - все знакомые методы. И что нынешним коммунистам во власти нынешняя ситуация в стране не нравится? Все как при ВОР 17 года. Только без них дележ идет, да и то это для прессы, а так - вон Строев быстро взгляды поменял как губернатором стал. Вот за это, наверное, и болит душа.
Да что вы большевиков вините, они что в одиночку белых победили, а народ в подвалах отсиживался? И потом если такие лозунги победили, значит они были популярны и для большей части населения справедливы, значит сам народ распорядился своей судьбой и не в чем его винить, он не связывал свою судьбу с судьбой правящего класса, у них не было общей идеологической нити (именно она позволяет правящему классу управлять народом и самое главное защищать себя от бунтов, революций и прочего народного негодования), поэтому на благополучие и имущество верхних слоев общества нижним было абсолютно наплевать. :wave:
Отвечу, что просто повезло большивикам. Тот период самый сложный в трактовке. Но, что крови и ошибок Большевики больше натворили чем Н2, в этом сомнений нет.
На одном везении миллионы за собой не поведешь, это не везение, а своевременная и эффективная идеологическая работа.
Отвечу, что просто повезло большивикам. Тот период самый сложный в трактовке. Но, что крови и ошибок Большевики больше натворили чем Н2, в этом сомнений нет.
Дак и добились большего.
ЗЫ. а когда кровь считал убиенных в царских войнах учОл?
Повезло это когда понос и успеваешЬ до унитазу, остальное диалектика :D :wave:
Uncle Hasya
16.03.2007, 15:17
Дак и добились большего.
ЗЫ. а когда кровь считал убиенных в царских войнах учОл?
Повезло это когда понос и успеваешЬ до унитазу, остальное диалектика :D :wave:
Жаль у меня сейчас времени нет с тобой в диалектике помериться :wave:
Все относительно.
Оба строя рухнули, значит они оба были несовершенны, и для достижения положительного результата, надо пройти через чреду отрицательных результатов.
Опыт, он сын ошибок..... :D
Жаль у меня сейчас времени нет с тобой в диалектике помериться :wave:
Все относительно.
Оба строя рухнули, значит они оба были несовершенны, и для достижения положительного результата, надо пройти через чреду отрицательных результатов.
Опыт, он сын ошибок..... :D
Про оба сильно - Ленин и сейчас, живее всех живых.
Да что вы большевиков вините, они что в одиночку белых победили, а народ в подвалах отсиживался? И потом если такие лозунги победили, значит они были популярны и для большей части населения справедливы, значит сам народ распорядился своей судьбой и не в чем его винить, он не связывал свою судьбу с судьбой правящего класса, у них не было общей идеологической нити (именно она позволяет правящему классу управлять народом и самое главное защищать себя от бунтов, революций и прочего народного негодования), поэтому на благополучие и имущество верхних слоев общества нижним было абсолютно наплевать. :wave:
Выкиньте уже учебники по истории СССР-го периода на помойку или печку растапливайте ими что ли. Даже по тому же Шолохову видно, что народ разделился 50/50. А дальше-кто зверее, тот и выиграл.
Про отстрел. Была ВОЙНА. резали тогда друг-друга. (зато сейчас, что не прышЪЪЪ , то из графьёФФФ)
Про идеологию. Когда нет ГОСУДАРСТВЕННОЙ или НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕОЛОГИИ, тогда каждый за СЕБЯ. (это отголоски 17-го только не октября, а ФЕВРАЛЯ)
РЕЙДЕРСТВО -это, скажем ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ захват собственности, а не коммунистический, но тут как говорится - за что боролись.
Резали на войне и то, спорно этим все оправдывать. А я пример привел, когда убивали пленных или не знаю как еще объяснить, безоружных людей, которые уже не участвовали в войне. И это было постоянно на протяжении почти 7 лет и называлось борьбой с контрреволюцией. А этой "борьбой" можно было оправдать практически ВСЕ. Есть разница? В Америке тоже была гражданская война, но дойти до такого они не сумели. С индейцами-да, но чтобы своих...
Все. Надоело.
Выкиньте уже учебники по истории СССР-го периода на помойку или печку растапливайте ими что ли. Даже по тому же Шолохову видно, что народ разделился 50/50. А дальше-кто зверее, тот и выиграл.
Зачем же вы казачество в пример приводите? Там речь правда шла вообще о независимости от Руси, да и уровень жизни на Дону значительно в лучшую сторону отличался от северных террриторий и Урала, казакам повезло, они давно выторговывали у власти более приемлемые для жизни условия и всегда находились на особом счету. Да и учебники читать не нужно, просто логика, то, что произошло в 1917 - не могло произойти без довольно серьезных на то причин, указанных мною ранее.
Резали на войне и то, спорно этим все оправдывать. А я пример привел, когда убивали пленных или не знаю как еще объяснить, безоружных людей, которые уже не участвовали в войне. И это было постоянно на протяжении почти 7 лет и называлось борьбой с контрреволюцией. А этой "борьбой" можно было оправдать практически ВСЕ. Есть разница? В Америке тоже была гражданская война, но дойти до такого они не сумели. С индейцами-да, но чтобы своих...
Все. Надоело.
Вы думаете в Америке Северяна желели Южан, после того как начали одерживать верх? :)
Вы думаете в Америке Северяна желели Южан, после того как начали одерживать верх? :)
Нет. Они собирали их в загонах для скота, раздевали догола вместе с женами и детьми, напивались до скотского состояния бурбоном и кого расстреливали, кого закалывали штыками, кого просто зарубали кавалерийскими саблями.
Давайте не про казаков. Давайте про Сибирь. Вот конкретный пример из жизни моих предков. Мой прадед был из простых людей. Солдатом воевал в Русско-японской. После женился, родились у него дети. Работал он на железной дороге в Сибири то ли обходчиком, то ли стрелочником. Жена вела хозяйство, брала работу на дом. Зарплата у него была 42 рубля в месяц. Это не малопо тем временам. Денег хватало на еду и одежду, еще и оставалось,квартира была казенной.
Я не знаю как нужно было промыть мозги человеку что пообещать, чтобы он пошел воевать за "красных", правда хватило его не надолго. Вернулся на ж/д. Вот , что значит необразованный человек. Ему пообещали кисельные берега с молочными реками на халяву, сказали кто ему не дает до них добраться, вот он и купился. И таких людей было конечно много. И в 1933 году так было в другой стране. И сейчас, это пройдет, нужно только грамотно подать.
Выкиньте уже учебники по истории СССР-го периода на помойку или печку растапливайте ими что ли. Даже по тому же Шолохову видно, что народ разделился 50/50. А дальше-кто зверее, тот и выиграл.
:rolleyes: Все же лучше историю не по худлитературе изучать :cool:
Краснова мемуары зачтите :cool: ваше пополам изменится :nod:
:rolleyes: Все же лучше историю не по худлитературе изучать :cool:
Краснова мемуары зачтите :cool: ваше пополам изменится :nod:
И что по Краснову выходит?
Николай-II действительно как царь ...убожество исключительное...
Но Россию всё равно дико жалко. И народ жалко, который сам же значительной степени и виноват в том, что с ним сделали ...и продолжают делать...
Значительная часть имущих классов предпочитала немцев революции - даже Временному правительству - и не колебалась говорить об этом. В русской семье, где я жил, почти постоянной темой разговоров за столом был грядущий приход немцев, несущих "законность и порядок...". Однажды мне пришлось провести вечер в доме одного московского купца; во время чаепития мы спросили у одиннадцати человек, сидевших за столом, кого они предпочитают - "Вильгельма или большевиков". Десять против одного высказались за Вильгельма.
===
Джон Рид "10 дней, которые потрясли мир".
Я прочел бегло в сети его(Краснова) воспоминания о апреле 1917 года, ситуации на Западном фронте. Он описывает разложение армии, постоянные митинги, обсуждение приказов, расстрелы командиров. Читал подобное у других. Это было начало...
Есть хороший фильм "Моонзунд". Там Меньшиков играет военного человека, которому пофиг политика и слава, а важны честь и долг. Такие в то время и пошли под нож.
Значительная часть имущих классов предпочитала немцев революции - даже Временному правительству - и не колебалась говорить об этом. В русской семье, где я жил, почти постоянной темой разговоров за столом был грядущий приход немцев, несущих "законность и порядок...". Однажды мне пришлось провести вечер в доме одного московского купца; во время чаепития мы спросили у одиннадцати человек, сидевших за столом, кого они предпочитают - "Вильгельма или большевиков". Десять против одного высказались за Вильгельма.
===
Джон Рид "10 дней, которые потрясли мир".
Вот за это они и утопли в крови.
Вот за это они и утопли в крови.
Посмотрите на это шире или с другой стороны. Их настолько утомили большевики, что они готовы были даже на такое.
"Собачье сердце" смотрели наверное? Хоть и плевались. Правда с Булгаковым тоже странная история-вроде такой весь из себя почти дисседент, а Сталин ему все прощал и не дал его подвести под монастырь.
Посмотрите на это шире или с другой стороны. Их настолько утомили большевики, что они готовы были даже на такое.
"Собачье сердце" смотрели наверное? Хоть и плевались. Правда с Булгаковым тоже странная история-вроде такой весь из себя почти дисседент, а Сталин ему все прощал и не дал его подвести под монастырь.
Утомляющимся не место в элите.
Утомляющимся не место в элите.
Ну это уже отсебятина какая-то.
Я вот вроде неутомляющийся по вашей системе, но с нынешней "элитой" не хочу ассоциироваться никаким образом. Вот и тогда могли иметь место такие же взгляды.
Ну это уже отсебятина какая-то.
Я вот вроде неутомляющийся по вашей системе, но с нынешней "элитой" не хочу ассоциироваться никаким образом. Вот и тогда могли иметь место такие же взгляды.
Не об том речь, элита, готовая допустить иноземцев к управлению страной - сборище никчемных слабаков, неспособных договориться с собственным народом и управлять им, таким место либо в ГУЛАГЕ (если они уже успели совершить предательство нации), либо забвение в эммиграции (что вообщем-то они все и продемонстрировали) :wave:
Не об том речь, элита, готовая допустить иноземцев к управлению страной - сборище никчемных слабаков, неспособных договориться с собственным народом и управлять им, таким место либо в ГУЛАГЕ (если они уже успели совершить предательство нации), либо забвение в эммиграции (что вообщем-то они все и продемонстрировали) :wave:
А большевиков, вроде как, те же иноземцы спонсировали. И потом, далеко не все же так считали. А после капитуляции Германии это стало неактуально.
А большевиков, вроде как, те же иноземцы спонсировали. И потом, далеко не все же так считали. А после капитуляции Германии это стало неактуально.
Это их в последствии и погубило, практически вся большевистская верхушка 17-ого года в течении нескольких десятков лет сгинула. Я не оправдываю большевиков, я говорю о том, что они выступили инструментом, потому как другой альтернативы не было, вернее она была, но сдулась и бросила страну на произвол.
Это их в последствии и погубило, практически вся большевистская верхушка 17-ого года в течении нескольких десятков лет сгинула. Я не оправдываю большевиков, я говорю о том, что они выступили инструментом, потому как другой альтернативы не было, вернее она была, но сдулась и бросила страну на произвол.
Есть такое дело, но это не повод такое творить. Вот мы и вернулись к началу разговора.
С расстрелом царской семьи история вообще тёмная
Barmasay
17.03.2007, 01:07
Антох, не надоело тебе спорить с теми, кто то смутное время по фильмам изучал? Хотя даже сионистик, на удивление, грамотно выступил.
А здесь все по 120 лет живут. И те, и эти. :D :D И многосторонних специалистов много, во всех областях.
Drive_E36
17.03.2007, 14:07
Н2 поступил неправильно. Результат мы знаем :(
Лучше уж пусть неправильно поступает или ошибается Царь (ибо как известно, не ошибается лишь тот, кто ничего не делает), чем те ВЫЕПКИ и выродки, что готовы сначала ради бабла ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ работать на врага своей Родины и разрушать отечественную армию, а потом утопить всю страну в крови, отбросить ее на десятки лет назад, отдать любые территории (позорный Брест-Литовский мир), уничтожить и истребить элиту страны, попрать любые законы с одной лишь целью - сохранения своей личной власти.
Drive_E36
17.03.2007, 14:15
бездарно проигранная русско-японская война, расстрел мирной демонстрации, революция 1905 года, распутин, разгон нескольких дум, губительная 1 мировая война (завершать и расхлебывать которую пришлось большевикам), отречение от власти - вот что у меня ассоциируется с Николаем II. Так о чем я должен скорбить ?
Исход русско-японской войны, ее перелом был остановлен благодаря предшественникам и поначалу преспешникам большевиков- социал-демократам, прочим эсерам, благодаря их выступлениям против этой войны, в тот момент, когда наша Родина начала побеждать. Очень просто и очень удобно все списать на Императора. :rolleyes:
1 мировая война так сложилась для России благодаря все тем же силам, что мешали стране в русско-японской, также из-за немецких денег и немецких же пособников, позорно доставляемых в нашу страну в пломбированных вагонах.
З.Ы. Лично Вы никому ничего не должны, думается.
+1
Немцы сами офигели от того что творили большевики.
Они предлагали ВСЕМ политическим силам России передать власть (которая до конца WW1 была в руках немцев) на условиях подтверждения условий Брестского мира.
НИКТО, в том числе и Николай, находившийся в тот момент в заключении, не согласился
Я читал про срыв поставок обмундирования и продовольствия в войска. Продукты и одежда могли прийти негодные. Так же известно, что императрица была неравнодуша к успехам германских войск. Бардак короче. Ирония истории в том, что кайзеровской Германии все это не помогло.
Drive_E36
17.03.2007, 14:26
....императрица была неравнодуша к успехам германских войск...
Это немецкая пропаганда. Как и братание на линии фронта, введение комиссаров в воинских частях для ослабления власти офицеров..... Да много чего еще... :(
Экономику России в ВВ1 подкосил (окромя большевитской пропаганды), один немецкий тяжёлый крейсер "Гэбэн"
И вступление в войну после его рейда Турции ( с подачи Парвуса)
как следствие на 75 % парализована внешняя торговля
Barmasay
17.03.2007, 15:21
оссподя, Драйв36, какая у тебя каша в бошке... вот уж точно сумерки разума...
Не об том речь, элита, готовая допустить иноземцев к управлению страной - сборище никчемных слабаков, неспособных договориться с собственным народом и управлять им, таким место либо в ГУЛАГЕ (если они уже успели совершить предательство нации), либо забвение в эммиграции (что вообщем-то они все и продемонстрировали) :wave:
Эх, жаль ГУЛАГа во времена Петра не было - по твоему определению ему прям туда дорога за то, что привлек иноземцев...
Экономику России в ВВ1 подкосил (окромя большевитской пропаганды), один немецкий тяжёлый крейсер "Гэбэн"
И вступление в войну после его рейда Турции ( с подачи Парвуса)
как следствие на 75 % парализована внешняя торговля
Что такое ВВ!?
Что такое ВВ!?
WW1 - world war
Первая мировая принятое сокращение
Barmasay
18.03.2007, 14:06
фрагмент статьи В.Бушина "Ленин, профессора и психи"
Полностью читать по адресу: http://www.za-nauku.ru/?mode=text&id=509
Вы смотрите телепередачу "Поединок", где известный телевизионный стервятник выступает под соловьиным именем?
Странное дело, простое русское слово "поединок" не все понимают правильно. Так, А.Солженицын пишет в своём несправедливо забытом прокуратурой "Архипелаге" о зенитном пулемётчике: "Он выдержал поединок с четырьмя немецкими самолётами…". Господь с вами, академик русского языка и литературы! Какой же тут поединок, если один против четырех? Поединок — это когда один на один. Почитайте Курина, что ли…
Но коршун Соловьёв превосходит живого классика: он обычно выставляет шесть человек против одного и тоже называет это поединком! Действительно, ведь, как правило, против человека, стоящего в обсуждаемом вопросе на государственных патриотических позициях, он выставляет демократа-антисоветчика, подбирает четыре секунданта таких же взглядов, которые, естественно, поддерживают демократа, и сам всегда отстаивает ту же точку зрения. Вот вам и шесть против одного. Бесстыдное жульничество, наглый лохотрон под красивой вывеской "Поединок".
Именно так обстояло дело, например, в незабываемом поединке Александра Проханова с депутатом Госдумы Владимиром Медынским. Правда, на сей раз хоть один секундант Бойко, предварительно расхвалив депутата и бросив тень на писателя ("великий знаток казуистики!"), трусливо решился признать исход поединка ничейным. Зато вот что изрекла мадам Кинадзе: "Победитель — Медынский! Сегодня состоялся суд над большевизмом, которого давно ждёт наше общество".
Её ничуть не смутило, что Владислав Шурыгин в ходе поединка напомнил: "Проханов никогда в коммунистической партии не состоял, он просто честный человек и талантливый писатель". Ничуть не смутило мадам, как и Соловьева, конечно, и то, что помянутое "наше общество", как почти всегда оно это делает при "поединках" правды и лжи, своим перевесом в 20 с лишним тысяч голосов помогло Проханову разнести в пух блядоустого депутата. Да, они не смутились ничуть. И следующий "поединок" будет смастачен по той же бесстыдной схеме.
Тот памятный поединок был уж очень характерен для всей возни вокруг Ленина, и есть смысл вспомнить его.
Тогда шаманство о ликвидации Мавзолея демократы связывали с только что состоявшимся перезахоронением останков генерала Деникина, по милости Буша доставленных из Америки. "Вот, — говорили они, принимая нас за непуганых идиотов, — мы первыми перезахоронили, теперь должны и вы вслед за нами перезахоронить. На этом и примиримся. То-то славно будет! На земле мир, во человецех благоволение!"
Вы только подумайте: они своему кумиру воздали великие почести, а мы свого в ответ на это должны предать позору, и это примирение, это благодать! Ну блин…
Вот тот самый директор Института истории Сахаров со Сванидзой и начали тогда свою беседушку с возвышенных похвал Деникину: "Это был человек, который стоял на позиции цивилизационного пути развития России, для него были нетерпимы антидемократические методы, он делал всё, чтобы идеалы белого движения оставались такими, как их сформулировал Шульгин: мы белые — мы чистые! Такими были идеалы, за которые боролись Корнилов, Деникин, все честные русские офицеры и широкие слои народа. Лучшие люди белого движения боролись за лучшие идеалы, за лучшие цивилизационные пути. Я, как историк, буду делать всё, чтобы вернуть народу дух этих людей — Деникина, Корнилова, Колчака — их большую человеческую честность… Пусть земля будет им пухом!". Это говорил не столь уж давний член КПСС и еще с 60-х годов постоянный автор журнала "Вопросы истории КПСС", громивший антисоветчиков и врагов партии в таких, например, сочинениях, как "Антикоммунистическая фальшивка под видом научного исследования".
Я познакомился с В.В.Шульгиным осенью 1967 года в Гаграх, в Доме творчества Союза писателей. Это был год 50-летия Октябрьской революции, а Василию Витальевичу как раз исполнилось девяносто. Ведь было время, когда в пылу борьбы он признавался: "Пулемётов — вот чего мне хотелось. Ибо я чувствовал, что только язык пулемётов доступен уличной толпе и что только свинец может загнать обратно, в его берлогу, вырвавшегося на свободу страшного зверя". Но теперь Шульгин, отсидевший двенадцать лет во Владимирском централе, говорил нам с Дмитрием Жуковым во время тихих прогулок вдоль моря: "Мы хотели видеть Россию могучей и процветающей. Большевики сделали её такой. Это мирит меня с ними". Вот мудрость, родившаяся в душе изгоя революции, её страдальца и узника. А Ельцин? А эти свистуны, ничего в жизни не видевшие, кроме кабинетов, кафедр да микрофонов? Спустя сто лет, они всё чирикают: "Они были чистые-пречистые, ну, совсем как мы!".
Но вот вам факты их белоснежной чистоты. 7 марта 1917 года генерал Корнилов лично арестовал августейшую супругу со всеми детьми. На другой день в Могилеве генерал Алексеев объявил царю об аресте и сдал его думскому конвою. Попозже в Крыму заместитель Колчака контр-адмирал В.К.Лукин руководил арестом находившихся там великих князей. А ведь эти генералы-адмиралы приносили присягу на верность царю Николаю.
Кстати, в числе арестованных в Крыму оказался и великий князь Александр Михайлович. Он умер в 1933 году в Париже, незадолго до смерти издав там же "Книгу воспоминаний", в 1991 году вышедшую и у нас. Так вот, в этой книге он писал о времени Гражданской войны: "Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников (которые "надеялись одним ударом убить и большевиков и возможность возрождения сильной России"), они призывали к священной войне против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела Российской империи".
Тут можно лишь уточнить, что дело не только в "выступлениях", а в реальном руководстве Лениным реальной вооруженной борьбой за сохранение единства России. Большевики и мысли не могли допустить, например, об отделении Украины — послали Ворошилова с Буденным, Антонова-Овсеенко и вышибли Скоропадских, Директорию, Раду да ещё и немцев с австрийцами. А нынешние президенты-импотенты пальцем не пошевелили даже для сохранения Крыма или портов на Балтике. А ведь об Эстонии, Латвии и Литве даже Рузвельт на Тегеранской конференции сказал: "У меня лично нет никаких сомнений, что народы этих стран будут голосовать (если после войны встанет этот вопрос) за присоединение к Советскому Союзу".
Но вернемся к вопросу об ангельской белизне белых. Вот что писал в феврале 1920 года в своём знаменитом письме Деникину о его армии и о нём самом не кто-нибудь, а единомышленник и подчиненный генерал Врангель: "Армия, воспитываемая на произволе, грабежах и пьянстве, ведомая Начальником, примером своим развращающим войска, — такая армия не могла создать Россию… Отравленный ядом честолюбия, вкусивший власть, окруженный бессчётными льстецами, Вы уже думали не о спасении Отечества, а лишь о сохранении власти" (ВИЖ №7'90. С.70). Спорьте, златоуст Сахаров, с Врангелем…
Может быть, барон оклеветал Деникина и его Добрармию? Но тогда с чего бы там, где эта армия прошла в 1919-1920 годах, народ называл её Грабьармия? Во-вторых, такую же оценку ей дал позже и Шульгин. А главное, в случае клеветы — а его письмо получило широчайшую известность — Врангель не мог бы стать 4 апреля 1920 года преемником Деникина на посту главнокомандующего Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР), как потом не мог бы стать в эмиграции и главнокомандующим "Русской армии", в сентябре 1924 года преобразованной в Русский обще-воинский союз (РОВС), во главе которого барон оставался до своей смерти в апреле 1928 года.
А Деникин? "Он был совестью русской эмиграции!" — верещал Сванидзе. А эта "совесть" в тот памятный апрельский день, сдав дела Врангелю, погрузился с женой и малой дочкой на английский эсминец и укатил в Константинополь, оттуда — в Лондон, из оного — в Брюссель. Там — сразу кинулся к письменному столу писать воспоминания — "Очерки русской смуты". Тр…тр…тр… И в 1921 году первый том уже вышел. А брошенные им боевые товарищи (23 тысячи штыков и 12 тысяч сабель) сражались еще семь с лишним месяцев до их полного разгрома войсками Красной Армии под командованием Михаила Васильевича Фрунзе. 14 ноября 1920 года, увы, пришлось улепётывать тем же морским путём. А у Деникина выходили том за томом. Всего получилось пять томов, 1700 страниц. Надо полагать, благосостояние бедолаги поправилось.
"Чем еще хорош Деникин? — вопросила Сванидза. И сама ответила: "Он был преданным слугой своего народа. Твердо держал линию русского патриотизма. Он ненавидел и Сталина и Гитлера. Он не соблазнился ни на какие посулы нацистов!"
А какие могли быть посулы битому старцу? Кто за ним стоял, кроме супруги и дочери? Сколько у него под рукой было дивизий? Сталина он действительно ненавидел, как ненавидит Сванидза, но так ли уж ненавидел Гитлера, если в первую годовщину прихода его к власти, в январе 1934 года, призвал русскую эмиграцию "включиться в борьбу против большевизма". Включиться — куда? В планы и дела Гитлера, куда же еще!
Именно о таком включении мечтал уже после смерти Врангеля упоминавшийся РОВС, о чем свидетельствует директива №10 от 2 февраля 1937 года его руководителей генералов Миллера и Кусонского. Там говорилось, например: "В настоящее время фашизм со всеми его видоизменениями, обусловленными особенностями данного государства, завоевывает всё больше последователей… Мы, чины Русского общевоинского союза, являемся как бы естественными последовательными фашистами" (ВИФ №11'89. с.45).
Когда началась Вторая мировая война, во главе РОВС стоял уже как раз русский немец генерал фон Лампе, его штаб-квартира теперь находилась в Берлине. 12 сентября 1939 года, когда Германия терзала незадачливую Польшу, русский немец в своём приказе №13 писал: "В такие дни мы все должны быть исключительно лояльны по отношению к давшей нам кров стране. Долг признательности обязывает нас всеми силами отзываться на обращения её представителей к нам, стараясь как и чем можно помочь ей…" (Там же ).
Германия ещё не напала на Советский Союз, а эта керосиновая фон Лампа 21 мая 1941 года писал в обращении к главнокомандующему сухопутными силами вермахта фон Браухичу: "Нет никаких сомнений в том, что последний период борьбы выразится в военном столкновении Германии с союзам советских социалистических республик (Так в тексте,— В.Б.)…Я считаю долгом заявить Вашему Превосходительству, что ставлю себя и возглавляемое мною Объединение русских воинских союзов в распоряжение германского Командования, прося, господин генерал-фельдмаршал, дать возможность принять участие в борьбе" (Там же, с. 46).
5 июля, когда война уже началась, Лампе вновь пишет Браухичу, сообщает, что русские воинские организации в Болгарии и Югославии готовы воевать вместе с немцами. Это обращение было доложено Гитлеру, и ответ Браухича выглядел брезгливо: "В настоящее время чины Объединения не могут быть применены в германской армии" (Там же).
Тогда неутомимый фон-холуй в приказе № 46 от17 августа уговаривает членов Объединения "послужить делу освобождения России" в германской армии хотя бы переводчиками, даже почтальонами (Там же).
Наконец, в одном месте — прорыв. 30 января 1942 года уполномоченный начальника Управления делами русской эмиграции (УДРЭ) в Югославии подполковник К.Ефремов известил все русские организации, что получено разрешение и "организуется Русский охранный корпус для вооруженной борьбы с большевиками, действующий в составе германских вооруженных сил и под германским управлением" (Там же, с. 47).
Barmasay
18.03.2007, 14:13
А вот и оставленное одним белогвардейским наблюдателем свидетельство о делах корпуса в Югославии: "Здесь наши доблестные казаки забаррикадировались вместе с германским гарнизоном и выдержали натиск красных… Наши участвовали в очистке края от коммунистов и очень успешно. Отношение германского начальства таково, что нельзя желать лучшего — во всем идут навстречу. Полная готовность выполнить все наши просьбы и желания" (Там же).
Один книжный человек шибко осерчал на меня за то, что я не стал вместе со Сванидзой нахваливать Деникина, а даже сказал о нём кое-что не ласковое. Я спросил, знает ли он, книжный человек, о письме, с которым, проживая в США, генерал обратился к американскому президенту Трумэну. Было это в июне 1947 года, за несколько месяцев до смерти и потому оказалось как бы его идейным завещанием. Нет, книжный человек ничего об этом письме своего кумира не слышал.
Так вот, в сопроводительной записке говорилось:
"Ваше Превосходительство,
принимая во внимание крайнюю опасность событий, могущих предопределить судьбы народов, прошу Вас уделить внимание моему письму, в котором выражена русская (антисоветская) точка зрения.
Искренне Ваш
А.Деникин,
генерал, главнокомандующий русской армией (1917 -1920)".
Старичок лукавил. Как военный человек, тем более в письме по столь высокому адресу, он должен был обозначить своё звание точно и полностью — какой именно генерал. А он с 1916 года был всего лишь генерал-лейтенантом, потому и напустил стыдливого туманца: "генерал"... Главнокомандующим же русской армии Деникин не был никогда. В 1917 году он несколько недель в апреле-мае занимал пост начальника штаба при Главнокомандующем русской армией генерале от инфантерии М.В.Алексееве. С октября 1918-го до апреля 1920-го да, был главнокомандующим, но вовсе не "русской армией", а Вооруженными силами юга России. Но — извиним старичку его столь понятное лукаство. Это мелочи.
Письмо (оно впервые опубликовано у нас в "Военно-историческом журнале" №4 за 1998 год) довольно пространное — три журнальных страницы, в нем 4 раздела, 14 пунктов и 8 подпунктов. Старичок работал старательно и аккуратно, видна выучка Академии Генштаба. Однако в самом тексте очень мало аккуратности и много странностей.
Так, запугивая Трумэна "коммунистической экспансией", Деникин уверял его: "Сталин идёт по пути большевизации мира. Вопрос только во времени". И с этой целью "советы готовят полчища наёмников. Даже в Уставе Красной Армии имеется пункт, в котором говорится, что "Красная Армия — армия мирового пролетариата, и её цель — борьба за мировую революцию". Первые советские воинские уставы были приняты в 1918-м и 1919-м годах. Но даже в них трудно представить себе подобный пункт хотя бы потому, что армия не может иметь свою собственную политическую цель, она — лишь орудие в руках власти. А уж в уставах предвоенной и военной поры — свидетельствую как очевидец — не говоря о послевоенной, этого и помыслить невозможно.
Однако Деникин тут же приводит конкретные примеры советских "захватов" полчищами наёмников: Азербайджан!.. Видимо, генерал, просто забыл, что это такое и где находится.
Особенно страшила "верного слугу своего народа" возможность обретения его родиной атомного оружия. Он старался внушить такой же страх и Трумэну: "Обладание этим оружием приведёт к немедленному действию СССР. Нападение будет произведено без объявления причины, без предупреждения и даже несмотря на полную капитуляцию перед советскими требованиями".
И это он писал, зная, что именно его родина всего пять лет назад подверглась нападению без объявления причины, без предупреждения, писал именно тому человеку, который сразу, тотчас, как только получил две атомных бомбы, предпринял "немедленные действия" — всего десять месяцев назад отдал приказ безо всякого предупреждения сбросить их на мирных жителей Японии. А родина Деникина, вот уже 57 лет обладая этим оружием, ни разу не применила его.
И вот, движимый страхом перед социалистической родиной, генерал взывал к могучей Америке: "нельзя ждать, пока грянет буря". И, считая Трумэна оппортунистом, настаивал на том, что "необходимо прекратить нынешнюю оппортунистическую политику в отношении Советов", "необходимо немедленно предпринять шаги" против СССР, "немедленно принять самые эффективные меры"… Какая спешка, что за суетливость на краю могилы!
Что же предлагал Деникин? Прежде всего, учесть опыт военных лет — как союзников, так и немцев. Например, вот "одна из величайших ошибок Англии": "С помощью своих ответственных деятелей, прессы и радио Англия постоянно восхваляла Сталина, советский режим, советские достижения и т.д. Таким образом, к общему несчастью были укреплены просоветские симпатии".
Старичок опять трусовато лукавил. Он прекрасно знал, что тогда не только в Англии, но и в Америке, и во всём мире восхваляли и Сталина, и Красную Армию, и советский народ, и особенно — такое "советское достижение" как разгром фашизма. Теперь он предлагал устранить симпатии к его родине.
А ошибки Гитлера? Генерал не сомневался, что война против СССР готовится и вот-вот начнётся, что тогда действительно и было. И он поучал, остерегал, советовал: "Необходимо, чтобы антибольшевистская коалиция не повторила основной ошибки Гитлера, которая привела к поражению Германии. Во всех своих фазах борьба должна вестись не против России, но исключительно против большевизма" (курсив здесь и дальше — генеральский. — В. Б.).
Но как это сделать-то? Ведь и мы в 1941 году хотели бы воевать только против нацизма, но, увы, пришлось воевать против всего немецкого народа, ибо он в массе своей поддерживал нацизм и был его орудием. А главное, если мы, как об этом еще в 1942 году объявил Сталин, были за сохранение Германского государства, то Черчилль настаивал на его расчленении, и ему не удалось это только из-за советского сопротивления. Но в 1991 году Сталина не было, и уже некому оказалось встать на защиту целостности даже родной страны. Дожив до 75 лет, имея большой военный и жизненный опыт, Деникин так и не понял, что для Запада нетерпима любая Россия — хоть княжеская, хоть царская, хоть капиталистическая, хоть коммунистическая.
"Если случится так, что война будет вестись против России с целью расчленения, — продолжал Деникин наставлять врага родины,— то русский народ снова воспримет войну как борьбу за защиту Отечества. Самое главное — не забыть уроки недавней войны". Тогда, мол, только из-за глупости Гитлера народ решил, что надо защищать родину.
Советует учесть еще и такой урок: "Пока война велась под знаменем интернационализма, результаты в виде бесславной финской кампании и катастрофы Красной Армии на пути к Москве, были налицо. Но когда война превратилась в смертельную борьбу за защиту Отечества, результатом было поражение Германии".
Всё было не так. Во-первых, в финской кампании были ошибки и неудачи, как они бывают во всякой войне, но она вовсе не оказалась бесславной: Красная Армия добилась всех поставленных целей, финны перед угрозой захвата их столицы запросили мира и приехали в Москву, чтобы подписать его на наших условиях. Может, армия, в которой служил Деникин, добилась того же в 1905 году от японцев, или в 1917-м — от немцев, или в 1920-м — от советской власти? Во-вторых, ни финская кампания, ни Великая Отечественная не велись "под знаменем интернационализма", хотя, конечно, Красная Армия и по составу и по духе была интернациональной. Финская война велась под знаменем обеспечения безопасности Родины в лице, прежде всего Ленинграда. Отечественная — под знаменем спасения Родины и уничтожения фашизма. В-третьих. "катастрофа Красной Армии на пути к Москве" обернулась разгромом немцев у её стен вовсе не из-за того, что 5 декабря 1941 года Сталин спрятал лозунг интернационализма и вытащил лозунг патриотизма.
Самое важное в конце письма: "История свидетельствует о невозможности покорения или порабощения России…Интервенция Запада кончится так же, как все предыдущие вторжения: польское, шведское, наполеоновское и, наконец, гитлеровское". Верный слуга русского народа даже на краю могилы не посмел напомнить американскому президенту о крахе вторжения 1918-1922 годов, в котором вместе с французами, англичанами, японцами и кое-кем еще принимали активнейшее участие и американцы.
Что же делать при такой безнадёге? Вот суть письма, вот главное наставление врагу родины: "Наиболее желательным для России и наиболее выгодным для мира способом урегулирования кризиса (так слуга народа называет факт существования своей могучей независимой Родины,— В. Б.) был бы внутренний переворот в СССР".
Вот оно что! Какое единство с известным планом Даллеса… А как приступить к перевороту? Деникин за четверть века эмиграции и это обдумал. Начинать, говорит, следует со Сталина, который создал и "поощрил собственный культ", вот его и надо разрушить. Оказывается, не Хрущёв, а Деникин первый-то борец против "культа личности". Но какое трогательное единение между белым генералом, директором ЦРУ и первым коммунистом, и в каком ясном свете предстаёт теперь свинорылая фигура этого коммуниста.
"Падение главной опоры большевистской иерархии (авторитета Сталина), — продолжал Деникин,— приведёт к разрушению и гибели всей структуры". Что дальше? А вот: "Государственный переворот в России приведёт к фундаментальным переменам в режиме, а не к одним лишь персональным перестановкам". Генерал опять же стесняется сказать прямо: произойдёт реставрация капитализма, что мы и видим ныне.
Я и сказал книжному человеку: "Вы довольны тем, что сейчас в стране?" Он ответил: "Это позор! Проклятье! Что они натворили с нашей родиной!" — "Да, сказал я,— позор и проклятье, но ведь всё произошло по рецепту вашего кумира: Россию победили путём внутреннего переворота. А начали его с "борьбы против культа личности Сталина", потом перешли к поношению Ленина, и уж после этого явился Абрамович с 18 миллиардами долларов за пазухой, украденных у народа с помощью борцов против Ленина-Сталина и обожателей Корнилова и Деникина".
Дело не в том, конечно, что Ельцин и Буш, Чубайс и Жириновский действовали именно по письму Деникина или плану Даллеса. Они о них и не знали. Вся суть в том, что враги России хорошо понимали и понимают значение Ленина и Сталина, их образов, роль коммунистической партии в сбережении и единстве России. Потому и продолжают свои осатанелые атаки.
Кстати, в числе арестованных в Крыму оказался и великий князь Александр Михайлович. Он умер в 1933 году в Париже, незадолго до смерти издав там же "Книгу воспоминаний", в 1991 году вышедшую и у нас. Так вот, в этой книге он писал о времени Гражданской войны: "Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников (которые "надеялись одним ударом убить и большевиков и возможность возрождения сильной России"), они призывали к священной войне против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела Российской империи".
Вот видите, сумерки разума бывают и у августейших особ. Ленин вообще вряд ли чем-то там руководил, после 1918 года особенно. Руководил в основном Троцкий, который был изначально не согласен с условиями Брестского мира и затем старался как можно больше расширить территории. Тоже мразь конечно.
Barmasay
18.03.2007, 14:57
я уже давал эту ссылку, теперь добавил ее в сборник ссылок, очень рекомендую ознакомится тем, кто интересуется историей России начала 20-го века(там 37 частей, букавок мноХо, асилит не каждый :) )
http://www.bmwclub.ru/vb/showpost.php?p=2773857&postcount=35 :wave:
Сванидзе - отдельная тема, если бы не большевитское прошлое его раодственников, то сейчас мандаринами где-нибудь торговал, разоблачитель. :mad:
Drive_E36
19.03.2007, 16:34
манифест - и не карандашом, а печтаный :) (http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/03_17.htm) ;)
Манифестов было три.
Ни один из них не может быть признан законным в связи с самим существом имевшей место революции, отрицающим юридическую законность ее последствий. Да и не может быть законным вынужденное отречение Императора, отказ его от наследственных прав за несовершеннолетнего сына, передача впоследствии верховной власти Михаилом Александровичем (лицом, не воспринявшим ее) Временному правительству путем подписания акта, в кот. Великий князь "просил" всех продчиниться этому правительству!
Первый манифест готовился в Ставке и был прислан на подпись Государю. Второй, на который Вы даете ссылку, кроме всего прочего, перечисленного выше, легитимным считаться не может еще и потому, что соответствии с основными законами престолонаследия Император не имел право отрекаться от престола за своего сына, пусть и несовершеннолетнего.
Я же имел в виду третий манифест, который был написан Государем собственноручно и передан генералу Алексееву для отправки в Петроград. Генерал Алексеев взял телеграмму, но не отправил и держал при себе до тех пор, пока не оставил верховное командование.
[а вот пулемётной стрельбы на Дворцовой площади, вроде бы, не было -
а вы с апломбом предлагаете мне забыть школьный курс Истории СССР ;)
Вы поняли, что я хотел сказать, к чему цепляться за слова? :) :wave:
Трагедия и предательство заключаются в том, что генерал Алексеев и великий князь Николай Николаевич сначала не предупредили Государя о предложениях о заговоре со стороны левонастроенных кадетских деятелей и социалистов, а впоследствии не оказали помощи и поддержки Государю. Оба они таким образом оказались участниками несчастья как династии, так и России.
Генерал Алексеев в последствии реабелитировался, создав Добровольческую армию.
Эх, жаль ГУЛАГа во времена Петра не было - по твоему определению ему прям туда дорога за то, что привлек иноземцев...
Хороший пример, при реформах Петра, если пересчитать на проценты, то народишку то больше поморили (и стоительство Питера, флотов, войны), но Цар ест Цар.
И что по Краснову выходит?
иначе
ну простите тяжко в двух фразах пересказывать его том
называется "На внутреннем фронте" - мемуар-с :wave:
Я прочел бегло в сети его(Краснова) воспоминания о апреле 1917 года, ситуации на Западном фронте. Он описывает разложение армии, постоянные митинги, обсуждение приказов, расстрелы командиров. Читал подобное у других. Это было начало...
Есть хороший фильм "Моонзунд". Там Меньшиков играет военного человека, которому пофиг политика и слава, а важны честь и долг. Такие в то время и пошли под нож.
ну вот как раз про настроения и чтите, особенно характерно и отношение ко всей Росссии крестьянского и казачьего люда, ну и так сказать бесславный закат казачьего государствишка...
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot