Просмотр полной версии : Применимы ли традиционные методы к оценке стоимости страны, например США?
Что-то давно не говорили про США :D
Предлагаю обсудить данную тему. Навеяло несколькими книжками, в том числе по диагонали посмотренной Funky Business: Talent Makes Capital Dance.
Суть в том, что imho имеет место быть не правильная оценка стоимости стран, не учитывающая такие, очевидно, дорогостоящие достижения, как Brands (бренды), IP (интеллектуальная собственность), и креативность. Например, стоимость бренда Coke составляет 20 миллиардов долларов...где это учтено в assets США? Нигде. Как учтены в бухгалтерских документах компании Intel имеющуюся у компании IP ? Никак. Сколько стоит креативность Стива Джобса и его команды из Apple ? Где всё это?
Как после этого можно объективно оценить отношение объёма заимствований страны к её стоимости, если "официальная" стоимость посчитана старыми бухгалтерскими методами "на вес" ?
Может быть надо наконец-то понять, что мир изменился, и стоимость измеряется не только перемножением цены на кол-во килограмм?
Your opinions welcome :)
abricosic
06.03.2007, 21:43
Такие бизнесы оцениваются с помощью моделей DCF (что включает в себя: EBITDA, чистую прибыль,операционный кэш-флоу. Т.е в самой оценке бизнеса стоимость бренда уже сидит)
Такие бизнесы оцениваются с помощью моделей DCF (что включает в себя: EBITDA, чистую прибыль,операционный кэш-флоу. Т.е в самой оценке бизнеса стоимость бренда уже сидит)
Тема про оценку стоимости страны, а не бизнеса :wave:
abricosic
06.03.2007, 21:51
Тема про оценку стоимости страны, а не бизнеса :wave:
А разве бренды Apple и Intel принадлежат стране?
А разве бренды Apple и Intel принадлежат стране?
Вне всяких сомнений не только бренды, но и их IP можно скорее всего отнести к экономике США... Эти компании headquartered в США и принадлежт в основном американцам и американским фондам.
интересно, а всякие аутсорсинговые центры и cheap-labor factories.. они к собственности какой страны относятся?
интересно, а всякие аутсорсинговые центры и cheap-labor factories.. они к собственности какой страны относятся?
аутсорсинговые центры не имеют IP обычно :wave: поэтому в этом смысле ничего не стоят...
abricosic
06.03.2007, 23:14
Вне всяких сомнений не только бренды, но и их IP можно скорее всего отнести к экономике США... Эти компании headquartered в США и принадлежт в основном американцам и американским фондам.
Как раз в той книге, которая инициировала данную тему, наряду с идеей “смены рынков” (материальных на интеллектуальные) красной линией проходит идея всеобщей глобализации.
И потом. О каком именно соотношении заимствованных средств и стоимости страны идёт речь?
Страны как государства? (Соответственно, стоимость страны оценивается исходя из ВВП, золотовалютного запаса и тыды).
Или страны как совокупности коммерческих структур вот с такой стоимостной суммой и с такой совокупной суммой заимоствований?
Как раз в той книге, которая инициировала данную тему, наряду с идеей “смены рынков” (материальных на интеллектуальные) красной линией проходит идея всеобщей глобализации.
И потом. О каком именно соотношении заимствованных средств и стоимости страны идёт речь?
Страны как государства? (Соответственно, стоимость страны оценивается исходя из ВВП, золотовалютного запаса и тыды).Или страны как совокупности коммерческих структур вот с такой стоимостной суммой и с такой совокупной суммой заимоствований?
Выделенное. Именно так официально и оценивается.
Именно поэтому существенная недооценка имеет место быть!
abricosic
06.03.2007, 23:26
Выделенное. Именно так официально и оценивается.
Именно поэтому существенная недооценка имеет место быть!
Не согласна.
Интеллектуальный “ресурс” может быть как “пассивом” (условное название), так и “активом”(тоже условное название).
Например, разрабатывает русский технолог ноу-хау. Но механизм внедрения ноу-хау в России практически не функционирует. Соответственно ноу-хау остаётся “пассивом” и не влияет на изменение стоимости страны.
И наоборот. В силиконовой долине появляется ноу-хау, которое позволяет там уменьшить себестоимость или увеличить производительность и т.д. Соответственно включается механизм который на выходе даёт увеличение покупательской способности и соотвестветсвенно увеличение ВВП. Т.е. через механизм превращения ноу-хау в “актив” увеличивается страновая стоимость.
Не согласна.
Интеллектуальный “ресурс” может быть как “пассивом” (условное название), так и “активом”(тоже условное название).
Например, разрабатывает русский технолог ноу-хау. Но механизм внедрения ноу-хау в России практически не функционирует. Соответственно ноу-хау остаётся “пассивом” и не влияет на изменение стоимости страны.
И наоборот. В силиконовой долине появляется ноу-хау, которое позволяет там уменьшить себестоимость или увеличить производительность и т.д. Соответственно включается механизм который на выходе даёт увеличение покупательской способности и соотвестветсвенно увеличение ВВП. Т.е. через механизм превращения ноу-хау в “актив” увеличивается страновая стоимость.
То, что ты сказала, абсолютно понятно и очевидно, я с этим и не спорю. Пост о неприменимости стандартных бухгалтерских оценок стоимости (book value) к оценке стоимости стран, т.к. в book value нет таких понятий, как brands, IP and creativity :)
Что-то давно не говорили про США :D
Предлагаю обсудить данную тему. Навеяло несколькими книжками, в том числе по диагонали посмотренной Funky Business: Talent Makes Capital Dance.
Суть в том, что imho имеет место быть не правильная оценка стоимости стран, не учитывающая такие, очевидно, дорогостоящие достижения, как Brands (бренды), IP (интеллектуальная собственность), и креативность. Например, стоимость бренда Coke составляет 20 миллиардов долларов...где это учтено в assets США? Нигде. Как учтены в бухгалтерских документах компании Intel имеющуюся у компании IP ? Никак. Сколько стоит креативность Стива Джобса и его команды из Apple ? Где всё это?
Как после этого можно объективно оценить отношение объёма заимствований страны к её стоимости, если "официальная" стоимость посчитана старыми бухгалтерскими методами "на вес" ?
Может быть надо наконец-то понять, что мир изменился, и стоимость измеряется не только перемножением цены на кол-во килограмм?
Your opinions welcome :)
Очень инересно, так предложите собственную объективную меру оценки стоимости стран.
ИМХО тема хорошая если ее развить.
Очень инересно, так предложите собственную объективную меру оценки стоимости стран.
ИМХО тема хорошая если ее развить.
Ответ очевиден - вместо book value использовать market value :)
abricosic
06.03.2007, 23:40
То, что ты сказала, абсолютно понятно и очевидно, я с этим и не спорю. Пост о неприменимости стандартных бухгалтерских оценок стоимости (book value) к оценке стоимости стран, т.к. в book value нет таких понятий, как brands, IP and creativity :)
Ещё раз. В итоге, при преобразовании интеллектуального потенциала в потенцию – это отражается на стоимости страны. Т.е. через механизм использования интеллектуальной собственности (brands, IP and creativity) они отражаются в “бухгалтерском учёте”.
Пример....
компания Coca-cola...
Book value per share: $9.066
Market value per share: $58.87
Разница в 6 раз
Microsoft
Book value per share: $3.747
Market value per share: $27.78
Разница в 9 раз
Наверное, по такой методике оценка стоимости США будет раз в 5-10 выше, и объём внешних заимствований покажется не таким большим ? :)
Ещё раз. В итоге, при преобразовании интеллектуального потенциала в потенцию – это отражается на стоимости страны. Т.е. через механизм использования интеллектуальной собственности (brands, IP and creativity) они отражаются в “бухгалтерском учёте”.
Потенциал стоит $$ прямо сейчас, хоть и преобразуется, как вы пишете, потом :) Проблема в том, что в бухгалтерском учёте нет таких статей, как "потенциал", "интеллектуальная собственность", "креативность", итд... в итоге стоимость страны оказывается заниженной, т.к. в расчёт берутся только материальные активы- запасы, недвижимость, итд... :)
Ответ очевиден - вместо book value использовать market value :)
ОК. Какие принципы сложения book value и market value?
ОК. Какие принципы сложения book value и market value?
Не понял вопрос!
abricosic
07.03.2007, 00:06
Потенциал стоит $$ прямо сейчас, хоть и преобразуется, как вы пишете, потом :) Проблема в том, что в бухгалтерском учёте нет таких статей, как "потенциал", "интеллектуальная собственность", "креативность", итд... в итоге стоимость страны оказывается заниженной, т.к. в расчёт берутся только материальные активы- запасы, недвижимость, итд... :)
Dm, я понимаю о чём Вы говорите.
Просто не "бьются" некоторые вещи.
1. глобализация рынков. Бренд Майкрософт и Гугл не принадлежат Америке. Америке принадлежит механизм по запуску эксплуатации ноу-хау.
2. между потенциалом и импотенцией очень тонкая грань.
Fialochka
07.03.2007, 00:13
чем Умный от Умника отличается?
Dm, я понимаю о чём Вы говорите.
Просто не "бьются" некоторые вещи.
1. глобализация рынков. Бренд Майкрософт и Гугл не принадлежат Америке. Америке принадлежит механизм по запуску эксплуатации ноу-хау.
2. между потенциалом и импотенцией очень тонкая грань.
Я думал бренды Microsoft и Google принадлежат оноимённым компаниям, которые, в свою очередь, инкорпорированы в США и имеют там штаб-квартиры, и котируются на американских же биржах, где иностранные инвесторы могут купить их акции, влив деньги в экономику США. Глобализация помогает этим компаниям проводить часть разработок в странах с более низкой labor cost, при этом всё IP принадлежит головной компании. Таким образом, если оценивать, какой вклад дают эти корпорации в стоимость США, нужно не только просуммировать деньги на их счетах, их оборудование, здания, и прочие материальные активы, но и ещё что-то, что "добивает" их стоимость с book value до market value.
ЗЫ По второму пункту - не знаю, я эту грань ещё не переступил :rolleyes: :cool:
Fialochka
07.03.2007, 01:26
to Dm все еще латентен потенциален? ;) :D
по сабжу, в случае подсчетов по твоим предположениям, возникнут наложения и повторные пересечения данных.
Uncle Hasya
07.03.2007, 01:41
Я думал бренды Microsoft и Google принадлежат оноимённым компаниям, которые, в свою очередь, инкорпорированы в США и имеют там штаб-квартиры, и котируются на американских же биржах, где иностранные инвесторы могут купить их акции, влив деньги в экономику США. Глобализация помогает этим компаниям проводить часть разработок в странах с более низкой labor cost, при этом всё IP принадлежит головной компании. Таким образом, если оценивать, какой вклад дают эти корпорации в стоимость США, нужно не только просуммировать деньги на их счетах, их оборудование, здания, и прочие материальные активы, но и ещё что-то, что "добивает" их стоимость с book value до market value.
ЗЫ По второму пункту - не знаю, я эту грань ещё не переступил :rolleyes: :cool:
Проще говоря, если подвести краткий итог всем Вашим высказываниям к какой налогой присан головной офис бренда, того государства и бренд что ли? Это ошибочное понятие. У бренда и государства условные связи.
Правильней считать кому и от чего больше перепадает налогов и чей товар наиболее востребован на рынке.
К примеру: США в 2006 г. купила больше Китайских товаров, чем Китай у США. Типа ТУПО - валюта Китая подорожала по отношению к валюте США (спрос - предложение).
p.s.
Google - НАШ СООтечественник организовал. (чей бренд :D )
Cold Air
07.03.2007, 02:01
ИМХО, несоизмеримо больше любых IP и прочих шалостей стОит такой параметр, как военный потенциал США, а конкретно - возможность моментально ( за 20-30 минут ) уничтожить не только любую страну/континент, но и жизнь на Земле. причем именно потенциал.
Объясню на простом примере:
Россия. Рязань. 90-е годы. Практически весь город/область находится под влиянием банды "Слона" - недавно по НТВ передача такая была. А теперь рассмотрим такую ситуацию. Рязанский бизнесмен с капиталом 10 млн. долл. и Главарь банды "Слон" ( бывший таксист ), с капиталом ( дома, дачи, машины, оружие... ) - тоже 10 млн. долл. По Вашему, в существовавших на тот момент времени условиях безнаказанности, чей "бизнес" стОил дороже ?? Бизнесмена, который жил в постоянном страхе, или "Слона", который мог в любую минуту замочить бизнесмена и его семью ( и он такое делал, несколько бизнесов в городе так разрушил или захватил :( :( ) ??
Так же и США - да, они пока мало где применяют свою мощь. Но потенциал - существует и поэтому НИКОГДА страны поодиночке или объединившись не выставят Штатам какого-то глобального счета, не повезут доллары обратно в США массовым порядком. НЕВОЗМОЖНО !
Вот из такого предположения надо считать стоимость США. А не рассматривать исчезающе малые, по сравнению с главным параметром.
P.S. На сегодняшний день, стратегический военный потенциал ( боеголовки, все виды средств доставки и средства раннего обнаружения пусков ракет), хоть как-то сравнимый с США имеет Россия. Китай до сих пор еще довольно сильно отстаёт. Поэтому можно утверждать, что как бы Россию не поливали грязью и не пинали, она стОит сравнимо с США ( не говоря уже о природных ресурсах и территории ).
Хочется тока, чтобы власти это поонимали и ядерную мощь держали на должном уровне/наращивали :thumbup: :super:
2 Dm
Оценивать по value (market, book, GDP*3 (!! самая понятная российскому региональному предпринимателю :)) имеет смысл то, на что есть спрос и преждложение. а Стран уж лет как триста никто не продает и не покупает. Поэтому предлгаю стоимость страны оценивать как стоимость затрат на захват/поглощение страны - этот рынок как раз неутихает даже последние 100 лет:)
Например на захват Ирака надо было потратить:
На закупку вооружения (ярдов 150-200, наверно, в войне участововало),
На операционные расходы по (ярдов 50 в год тратится наверно)
На предварительные проектные затраты (формирование мнения, продвижение кампаний в СМИ, поддержка слухов о ОМП и т.д. - до ярда точно наверно)
Годовая подписка на Support (полиция, общественные институты - еще ярдов 10-15)
Итого: поглощение Ирака обошлось в сумму ~ 300 ярдов и дальше по 50-100 ярдов в год стоимость владения :) Какой нибудь Иран обойдется дороже по всем пунктам.
Sweetlana
07.03.2007, 03:05
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
Cold Air
07.03.2007, 08:51
2 Dm
Оценивать по value (market, book, GDP*3 (!! самая понятная российскому региональному предпринимателю :)) имеет смысл то, на что есть спрос и преждложение. а Стран уж лет как триста никто не продает и не покупает. Поэтому предлгаю стоимость страны оценивать как стоимость затрат на захват/поглощение страны - этот рынок как раз неутихает даже последние 100 лет:)
Например на захват Ирака надо было потратить:
На закупку вооружения (ярдов 150-200, наверно, в войне участововало),
На операционные расходы по (ярдов 50 в год тратится наверно)
На предварительные проектные затраты (формирование мнения, продвижение кампаний в СМИ, поддержка слухов о ОМП и т.д. - до ярда точно наверно)
Годовая подписка на Support (полиция, общественные институты - еще ярдов 10-15)
Итого: поглощение Ирака обошлось в сумму ~ 300 ярдов и дальше по 50-100 ярдов в год стоимость владения :) Какой нибудь Иран обойдется дороже по всем пунктам.
+1 :thumbup:
Правда, Ирак пока не поглотили, а в раскоряку поставили... Поглотить нормально раз в 5-10 дороже будет. Но тенденция налицо.. :cool: :cool:
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
Светлана, не было секса долго? :D Сочувствую :D
abricosic
07.03.2007, 09:57
2 Dm
Оценивать по value (market, book, GDP*3 (!! самая понятная российскому региональному предпринимателю :)) имеет смысл то, на что есть спрос и преждложение. а Стран уж лет как триста никто не продает и не покупает. Поэтому предлгаю стоимость страны оценивать как стоимость затрат на захват/поглощение страны - этот рынок как раз неутихает даже последние 100 лет:)
Например на захват Ирака надо было потратить:
На закупку вооружения (ярдов 150-200, наверно, в войне участововало),
На операционные расходы по (ярдов 50 в год тратится наверно)
На предварительные проектные затраты (формирование мнения, продвижение кампаний в СМИ, поддержка слухов о ОМП и т.д. - до ярда точно наверно)
Годовая подписка на Support (полиция, общественные институты - еще ярдов 10-15)
Итого: поглощение Ирака обошлось в сумму ~ 300 ярдов и дальше по 50-100 ярдов в год стоимость владения :) Какой нибудь Иран обойдется дороже по всем пунктам.
Изначальный посыл - Америка заёмщик. А не Америка - лот :0)
abricosic
07.03.2007, 09:58
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
Стандартное мышление - это так скучно :0)
носатый очкарик
07.03.2007, 20:00
Светлана, не было секса долго? :D Сочувствую :D
да это я за ее компом отвечал :о)
а вообще хамский ответ и недостойный нормального челодого моловека (даже если бы девушка написала то, что я написал - ничего оскорбительного нет) - хотя может еще совсем юный и глупый?..
носатый очкарик
07.03.2007, 20:01
Стандартное мышление - это так скучно :0)
согласен, но у вас-то правильное мышление - по крайней в этой теме :о)
Sweetlana
07.03.2007, 20:20
Светлана, не было секса долго? :D Сочувствую :D
Себе посочувствуй
Fialochka
07.03.2007, 20:21
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
каша тоже самостоятельное, популярное блюдо, подаваемое в ресторане....утром. :rolleyes: :D Вить, не всем-ж в МГУ учиться. :) кста, в идее Dm есть доля истины. если смотреть с т.з. бытового подхода к экономике.
abricosic
07.03.2007, 20:24
согласен, но у вас-то правильное мышление - по крайней в этой теме :о)
Вы сертифицированный аудитор (экзаменатор/судья) по правильному мышлению? :0)
носатый очкарик
07.03.2007, 20:36
Вы сертифицированный аудитор (экзаменатор/судья) по правильному мышлению? :0)
результаты аудиторской проверки здесь не обсуждаются, а в обсуждаемом все ясно предельно :о)
abricosic
07.03.2007, 20:51
результаты аудиторской проверки здесь не обсуждаются, а в обсуждаемом все ясно предельно :о)
Никто не говорит об аудиторской проверке.
Просто одни привыкли мыслить исключительно в рамках аксиоматики.
А так как окружающий нас мир не стабилен (изменчив), значит и "фундаментальные законы" имеет смысл время от времени ставить под сомнения.
Sweetlana
07.03.2007, 20:53
чем Умный от Умника отличается?
+1 :D
да это я за ее компом отвечал :о)
а вообще хамский ответ и недостойный нормального челодого моловека (даже если бы девушка написала то, что я написал - ничего оскорбительного нет) - хотя может еще совсем юный и глупый?..
Носарик, да я уже не особо молодой, разве что в душе ;) И образование у меня скорее всего лучше твоего :)
Совет тебе на будущее - если ты в тему не врубился, ты не пиши ничего, да ещё не со своего account-а :wave:
Barmasay
07.03.2007, 22:24
завтра дам ссылку по КМГ, сейчас пьян :)
Поэтому предлгаю стоимость страны оценивать как стоимость затрат на захват/поглощение страны
Я не уверен, что это правильный подход :)
ссылка, имеющая прямое отношение к теме - как считается GDP
http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product
фиалако, ты ж арешь на всю конфу, что типо пля надо чела оставить ф покое..так остань... противно пля смареть и читать..сколько можно заепывать его и нас, своим занудством(((((((((( это нечто
Не согласна.
Интеллектуальный “ресурс” может быть как “пассивом” (условное название), так и “активом”(тоже условное название).
Например, разрабатывает русский технолог ноу-хау. Но механизм внедрения ноу-хау в России практически не функционирует. Соответственно ноу-хау остаётся “пассивом” и не влияет на изменение стоимости страны.
И наоборот. В силиконовой долине появляется ноу-хау, которое позволяет там уменьшить себестоимость или увеличить производительность и т.д. Соответственно включается механизм который на выходе даёт увеличение покупательской способности и соотвестветсвенно увеличение ВВП. Т.е. через механизм превращения ноу-хау в “актив” увеличивается страновая стоимость.
забавный бред пишите, девушка я хотел сказать, с праздником :) "пассивный" ноу-хау - это оксюморон :) ну или шарлатанство чистой воды. ноу-хау рождается как раз когда его можно "активировать" в твоей терминологии. когда его нельзя "активировать", рождаются звездные батарейки, не продающиеся из патриотических соображений :)
Dm, я понимаю о чём Вы говорите.
Просто не "бьются" некоторые вещи.
1. глобализация рынков. Бренд Майкрософт и Гугл не принадлежат Америке. Америке принадлежит механизм по запуску эксплуатации ноу-хау.
2. между потенциалом и импотенцией очень тонкая грань.
1. тоже считаю, что они принадлежат всему человечеству. в первую очередь - трудящимся :)
зажгла, заценил :)
abricosic
08.03.2007, 01:06
1. тоже считаю, что они принадлежат всему человечеству. в первую очередь - трудящимся :)
зажгла, заценил :)
Кто ж грит про человечество?
Исключительно американскому народу :0)
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
самое забавное, что настоящим экономистам такие вопросы в голову приходят. Еще и похлеще. Почитай Левитта :)
а на вопрос почему у наших экономистов не возникает таких вопросов - ну так откуда у нас экономистам взяться то? :) они только сейчас потихоньку учатся :)
про после мехмата в экономисты - оценил. вы там не вместе с абрикосиком празднуете? :)
abricosic
08.03.2007, 01:07
забавный бред пишите, девушка я хотел сказать, с праздником :) "пассивный" ноу-хау - это оксюморон :) ну или шарлатанство чистой воды. ноу-хау рождается как раз когда его можно "активировать" в твоей терминологии. когда его нельзя "активировать", рождаются звездные батарейки, не продающиеся из патриотических соображений :)
Начала отвечать.
Потом передумала.
Не интересно :0)
Я не уверен, что это правильный подход :)
ну а реально другого то и нет. никто уже не покупает страны и земли - все попилили кроме мелкого участка в палестине и антарктиды. осталось только перераспределять владение силой :) :)
ну и зря, научила бы меня ноу-хау создавать в пассивном режиме :)
носатый очкарик
08.03.2007, 01:38
Носарик, да я уже не особо молодой, разве что в душе ;) И образование у меня скорее всего лучше твоего :)
Совет тебе на будущее - если ты в тему не врубился, ты не пиши ничего, да ещё не со своего account-а :wave:
вообще-то молодой достаточно по моим меркам - почти ровесники - ты на 5 лет старше... забавное высказывание про образование - не зная моего, утверждать, что твое лучше - по меньшей мере глупо и не серьезно... у меня не особо хорошее образование по моим меркам (Московская государственная юридическая академия), хотя по моей специальности наверное лучшее или одно из лучших в стране, но т.к. я весь школьный период, кроме последних классов, собирался стать физиком и учился в специализированных физмат школах-классах, в т.ч. при физтехе (а это лучший вуз мира, готовящий физиков), да и обучаясь в последних классах в лучшей московской юридической спецшколе параллельно учился в заочной физмат школе при МФТИ, но это уже больше по привычке... т.е. я отдаю себе отчет, что мое образование неплохое в принципе, но никакое по меркам моих родителей и моим собственным, потому как мозги так развиты у меня не будут никогда, как у выпускника мехмата МГУ или физтеха... я заранее не могу обозначить свою позицию по поводу сравнения наших с образований, потому как не знаю, что ты закончил, но оно у тебя обычное такое же как у меня или хуже - т.е. если ты являешься выпускником экономфака МГУ, финансовой академии или плешки, то у нас образования одинаковые, а ежели экономфака другого вуза, то у меня, пожалуй что лучше... к тому же про образование я ответил, потому как юрист - достаточно прикладная профессия и чистой воды гуманитарии и мегамозгов для работы не надо да и я не говорил, что образован по специальности своей или экономической лучше - просто экономист хороший (я таких знаю не одного далеко) должен быть прежде всего математиком, потому как экономист, который даже не понимает, что такое "теория систем" - прикладной экономист, который может заниматься мелкими какими-то проблемками по профессии, но никак не заниматься фундаментальной наукой или серьезными проблемами... я участвовал в спорах настоящих на мой взгляд экономистов с теми, кто работает по специальности, но обычные выпускники экономфаков - зрелище забавное просто-таки :о)
для того, чтобы в тему врубиться оную - вообще много ума не надо - школьник способен понять, о чем идет речь, да и нет у меня привычки обсуждать то, чего не понимаю...
Не понял вопрос!
В основу сегодняшеней политико-экономической стратегии USA, заложен тот самый базис "market value"американских компаний (мыльный пузырь)+ 1/10сырьевой потенцал страны, на что они и делают ставку.. (Приходит человек, :rolleyes: .. дж.Буш в ломбард и потихоньку в зависимости от свои нужд, день за днем сдает свое доставшееся от бабушки) Они оценивают "богатость" своей страны засчет ранее "выращенных", а правильно сказать привлеченных умах и капиталах, чем сейчас США и пользуются залезая все дальше в долги :D Но имхо, в свою очередь умы и капиталы имеют свойство перетикать из одного благоприятного экономико-политического пространства в другое...
спорный тезис, у нас сейчас вполне благоприятное экономико-политическое пространство, а умы все одно вытекают, как и капиталы :)
то, что штаты в долгах, вообще как проблему не вижу - во-первых долг не так высок, а во-вторых сейчас в мире ассетов в три раза меньше долговых обязательств, и это значение имеет тенденцию увеличиваться :)
не так то мылен, мыльный пузырь :) он мылен только в глазах тех, кто не понимает, что отвязка от золота - вовсе не попытка поправить дела экономики, которая вот-вот рухнет, а просто хоть и болезненный, но выброс анохронизма
а вы че ребята, все еще стреляете? (c) Жмурки :D
а такое ощущение, что все светлые умы нашей конфы в предпраздничные дни на синьке сидят . :)
2 абрикосик: можно ли привести пример хотя бы одной официально признанной методологии, в которой know-how можно было бы учесть в пассивах. нематериальные пассивы ? :) забавно так же утверждение, что пассив не влияет на стоимость.. утверждение забавно независимо от сущности пассива :)
про превращение потенциала в потенцию тоже сильно :)
2 AK--74 : прикольно и наверное вполне разумно :) оценка объекта по стоимости поглощения :)
2 носарику :) утверждение о том, что людям с хорошим математическим образованием не приходят в голову глупости неверно в корне. опровергаяется по крайней мере историей Фоменко :)
автору: а какой прикладной аксепт имеет оценка стоимости страны ?
ВВП кстати к оценки стоимости вряд ли имеет какое то отношение ваще :) все ж не ларек обсуждаем, чтобы кассовый метод оценивать :)
BuzzMyWay
08.03.2007, 10:17
Почти перестал работать))) Courtesy DM :super:
Понравилось - идея оценки страны сродни оценке public company,
- оценка "методом поглощения" хей, АК :wave:
- угроза пьяного Бармасая
- активность девочек накануне (по нашему времени) :)
Не понравилось - сравнение лычек,
- потрясание авторитетами,
- призывы к гонке вооружений,
- неисполнение обещаний пьяным Бармасаем
- непраздничное (по вашему времени) настроение у девочек :)
По теме. Согласен с АК. Непонятно зачем ваообще оценивать страны. Если не поглощать. Unless they go public.
Девочек с Праздником! :wave: :wave: :wave:
ish:
дык вроде и оценивают у страны debt/GDP ratio... вопрос только в том, что GDP считают по старинке... об этом и пост :) прикладной аспект простой - мир меняется, и пора менять бухгалтерию :) а то получается, как ты выразился "кассовый метод" :)
что касается методики оценки по стоимости поглощения- то это не верно - вспомни рейдерство, например...
Barmasay
08.03.2007, 10:26
Вот и обещанная мной ссылка про Комплексную Мощь Государства (КМГ), изучайте :wave:
http://situation.ru/app/j_art_1155.htm
Почти перестал работать))) Courtesy DM :super:
Понравилось - идея оценки страны сродни оценке public company,
- оценка "методом поглощения" хей, АК :wave:
- угроза пьяного Бармасая
- активность девочек накануне (по нашему времени) :)
Не понравилось - сравнение лычек,
- потрясание авторитетами,
- призывы к гонке вооружений,
- неисполнение обещаний пьяным Бармасаем
- непраздничное (по вашему времени) настроение у девочек :)
По теме. Согласен с АК. Непонятно зачем ваообще оценивать страны. Если не поглощать. Unless they go public.
Девочек с Праздником! :wave: :wave: :wave:
О... какие люди :) Давно что-то не видно :) Welcome back :wave:
Off: Buzz!! а я думал ветку создавать - куда Buzz пропал. Че-то месяца два не было тебя... секретная миссия? пАанимааю..:)
abricosic
08.03.2007, 11:45
а такое ощущение, что все светлые умы нашей конфы в предпраздничные дни на синьке сидят . :)
2 абрикосик: можно ли привести пример хотя бы одной официально признанной методологии, в которой know-how можно было бы учесть в пассивах. нематериальные пассивы ? :) забавно так же утверждение, что пассив не влияет на стоимость.. утверждение забавно независимо от сущности пассива :)
Я обозначала, что "актив"-"пассив" - условные названия. Соответственно и их значения не экономические, а условные – понятийные.
Буквально вчера с директором НИИ обсуждали. Русский НИИ частично на свои, частично на деньги из федерального и городского бюджетов осуществляет поисковые работы. Результатом работы становится – улучшенная технология. В России не покупают. У НИИ нет чёрного нала (и возможности использовать другие схемы – да по большому счёту и не умеют они продавать), чтобы пролезть по российским тендерам. Продают несколько установок в Японию, Южную Корею, Китай. Китай покупает пару установок и начинает передирать разумеется (технология поставляется вместе с оборудованием). На этом потенция в России данного ноу-хау заканчивается (исключая момент импортозамещения). Вопрос - на “стоимость” какой страны в большей степени повлияло данное ноу-хау?
про превращение потенциала в потенцию тоже сильно :)
Моя любимая тема :0)
ВВП кстати к оценки стоимости вряд ли имеет какое то отношение ваще :) все ж не ларек обсуждаем, чтобы кассовый метод оценивать :)
А чем страна отличается от ларька?
Я обозначала, что "актив"-"пассив" - условные названия. Соответственно и их значения не экономические, а условные – понятийные.
а в чем смысл в экономической теме применяя экономические термины вкладывать в них неэкономический смысл ?
Буквально вчера с директором НИИ обсуждали. Русский НИИ частично на свои, частично на деньги из федерального и городского бюджетов осуществляет поисковые работы. Результатом работы становится – улучшенная технология. В России не покупают. У НИИ нет чёрного нала (и возможности использовать другие схемы – да по большому счёту и не умеют они продавать), чтобы пролезть по российским тендерам. Продают несколько установок в Японию, Южную Корею, Китай. Китай покупает пару установок и начинает передирать разумеется (технология поставляется вместе с оборудованием). На этом потенция в России данного ноу-хау заканчивается (исключая момент импортозамещения). Вопрос - на “стоимость” какой страны в большей степени повлияло данное ноу-хау?
может стоит сначала разобраться со значением слова стоимость ? и тогда многое станет понятно ?
А чем страна отличается от ларька?
:confused:
и вообще не понял, как результатом поисковых работ может получиться технология. результатом поиска может быть нахождение или ненахождение..
зачем черный нал нужен в тендерах ? почему у всех нии черный нал есть, а у конкретного нет .
и что такое русский НИИ
больше вопросов чем оответов
RollingStone
08.03.2007, 12:11
Тема наподобе задачки про самолет на транспортере :)
вообще-то молодой достаточно по моим меркам - почти ровесники - ты на 5 лет старше... забавное высказывание про образование - не зная моего, утверждать, что твое лучше - по меньшей мере глупо и не серьезно... у меня не особо хорошее образование по моим меркам (Московская государственная юридическая академия), хотя по моей специальности наверное лучшее или одно из лучших в стране, но т.к. я весь школьный период, кроме последних классов, собирался стать физиком и учился в специализированных физмат школах-классах, в т.ч. при физтехе (а это лучший вуз мира, готовящий физиков), да и обучаясь в последних классах в лучшей московской юридической спецшколе параллельно учился в заочной физмат школе при МФТИ, но это уже больше по привычке... т.е. я отдаю себе отчет, что мое образование неплохое в принципе, но никакое по меркам моих родителей и моим собственным, потому как мозги так развиты у меня не будут никогда, как у выпускника мехмата МГУ или физтеха... я заранее не могу обозначить свою позицию по поводу сравнения наших с образований, потому как не знаю, что ты закончил, но оно у тебя обычное такое же как у меня или хуже - т.е. если ты являешься выпускником экономфака МГУ, финансовой академии или плешки, то у нас образования одинаковые, а ежели экономфака другого вуза, то у меня, пожалуй что лучше... к тому же про образование я ответил, потому как юрист - достаточно прикладная профессия и чистой воды гуманитарии и мегамозгов для работы не надо да и я не говорил, что образован по специальности своей или экономической лучше - просто экономист хороший (я таких знаю не одного далеко) должен быть прежде всего математиком, потому как экономист, который даже не понимает, что такое "теория систем" - прикладной экономист, который может заниматься мелкими какими-то проблемками по профессии, но никак не заниматься фундаментальной наукой или серьезными проблемами... я участвовал в спорах настоящих на мой взгляд экономистов с теми, кто работает по специальности, но обычные выпускники экономфаков - зрелище забавное просто-таки :о)
для того, чтобы в тему врубиться оную - вообще много ума не надо - школьник способен понять, о чем идет речь, да и нет у меня привычки обсуждать то, чего не понимаю...
вот только МГЮА хаять не надо :cool: замечательный вуз (сам его в свое время заканчивал) - подготовка там неплохая (не хуже чем в МГУ)
Пример....
компания Coca-cola...
Book value per share: $9.066
Market value per share: $58.87
Разница в 6 раз
Microsoft
Book value per share: $3.747
Market value per share: $27.78
Разница в 9 раз
Наверное, по такой методике оценка стоимости США будет раз в 5-10 выше, и объём внешних заимствований покажется не таким большим ? :)
разница закачивается в гудвилл. про оценку по DCF(как выше сказала абрикосик) соглашусь. ксати сказать америкосы интересно считают свой GDP - к примеру все фирмы принадлежащие американским гражданам, но производящим продукцию в Китае или тп - плюсуются
я вот подумал... а брэнд Путин - как в активы занести??? о или еще сильнее брэнд: Питреские Чекисты... это те не Кока Кола, тут маркет валюе ахрененный, а не посчитаешь :)
По Кока Колу тоже вопрос: еёйный маркет валюэ распределен по странам. по какой базе разносить его?
Короче аффтар - вопрос: какую цель преследует сравнение?
разница закачивается в гудвилл. про оценку по DCF(как выше сказала абрикосик) соглашусь. ксати сказать америкосы интересно считают свой GDP - к примеру все фирмы принадлежащие американским гражданам, но производящим продукцию в Китае или тп - плюсуются
не путаете с GNP ?
Cold Air
08.03.2007, 14:36
что касается методики оценки по стоимости поглощения- то это не верно - вспомни рейдерство, например...
Именно вспомни про рейдерство !! Такой фактор, как текущее состояние безопасности предприятия/страны никак нельзя исключать из расчета стоимости !!! ( Почему-то практическуи все про это забывают :cool: )
Можно однозначно утверждать, что предприятие ( какое бы большое оно не было !), находящееся на данный момент времени под рейдерским наездом ( и не имеющее никаких шансов из него вылезти !) - ни стоит НИЧЕГО. Его НИКТО другой не купит, а рейдерам оно достанется ровно за сумму организации наезда ( ну можно сказать, что в момент начала поглощения оно и стоила этих небольших денег ( по сравнению с активами поглощаемого предприятия ) :D :help: :D :D )
я вот подумал... а брэнд Путин - как в активы занести??? о или еще сильнее брэнд: Питреские Чекисты... это те не Кока Кола, тут маркет валюе ахрененный, а не посчитаешь :)
По Кока Колу тоже вопрос: еёйный маркет валюэ распределен по странам. по какой базе разносить его?
Короче аффтар - вопрос: какую цель преследует сравнение?
В активы ? :rolleyes:
В активы ? :rolleyes:
:) Тебя пасодЮт за вольномыслие :)
abricosic
08.03.2007, 19:40
а в чем смысл в экономической теме применяя экономические термины вкладывать в них неэкономический смысл ?
Актив – от активный (энергичный, действующий) и пассив – от пассивный (вялый, не деятельный). По-моему, прямые одновариантные ассоциации. Кто хотел понять – понял, кому хотелось прикопаться к терминологии – прикопался :0)
:confused:
Ещё раз: чем страна-заёмщик отличается от ларька-заёмщика?
Cold Air
08.03.2007, 19:44
Актив – от активный (энергичный, действующий) и пассив – от пассивный (вялый, не деятельный). По-моему, прямые одновариантные ассоциации. Кто хотел понять – понял, кому хотелось прикопаться к терминологии – прикопался :0)
Ещё раз: чем страна-заёмщик отличается от ларька-заёмщика?
У ларька-заёмщика практически ВСЕГДА можно стрясти кредит ( или часть, в виде остаточной стоимости активов :cool: ). У страны - очень непросто. У США - практически нереально, при соврменнном раскладе сил на мировой арене. Поэтому еще раз : США заемщик с практически неограниченной во времени и сумме кредитной линией :thumbup:
RollingStone
08.03.2007, 20:40
У ларька-заёмщика практически ВСЕГДА можно стрясти кредит ( или часть, в виде остаточной стоимости активов :cool: ). У страны - очень непросто. У США - практически нереально, при соврменнном раскладе сил на мировой арене. Поэтому еще раз : США заемщик с практически неограниченной во времени и сумме кредитной линией :thumbup:
+1, Они занимать могут сколько угодно, в зависимости потом будут не они, а те кто им занимал :) И потом всегда можно напечатать больше долларов и погасить долг :)
Буквально вчера с директором НИИ обсуждали. Русский НИИ частично на свои, частично на деньги из федерального и городского бюджетов осуществляет поисковые работы. Результатом работы становится – улучшенная технология. В России не покупают. У НИИ нет чёрного нала (и возможности использовать другие схемы – да по большому счёту и не умеют они продавать), чтобы пролезть по российским тендерам. Продают несколько установок в Японию, Южную Корею, Китай. Китай покупает пару установок и начинает передирать разумеется (технология поставляется вместе с оборудованием). На этом потенция в России данного ноу-хау заканчивается (исключая момент импортозамещения). Вопрос - на “стоимость” какой страны в большей степени повлияло данное ноу-хау?
понимаешь, мне, поскольку я немножко в теме, этого драматичного рассказа, достойного прайм-тайма на ОРТ (сразу после звездных батареек), достаточно, чтобы с вероятностью 99.9% утверждать, что единственная технология произведенная данным Русским НИИ - это сдача площадей в аренду за наличный расчет. Поэтому ответ на твой вопрос прост - никакой :wave:
еще раз - технология не бывает пассивной. Технология - это результат многолетней мозговой деятельности большого количества неглупых людей. Передрать ее очень тяжело, для этого надо взять другую группу неглупых людей и много лет заставлять их думать в том же направлении. Именно поэтому процессоры делают компании АМД и Интел, а не фабрика Красный Куй
...
Короче аффтар - вопрос: какую цель преследует сравнение?
...
автору: а какой прикладной аксепт имеет оценка стоимости страны ?
...
+ 1 :confused:
понимаешь, мне, поскольку я немножко в теме, этого драматичного рассказа, достойного прайм-тайма на ОРТ (сразу после звездных батареек), достаточно, чтобы с вероятностью 99.9% утверждать, что единственная технология произведенная данным Русским НИИ - это сдача площадей в аренду за наличный расчет. Поэтому ответ на твой вопрос прост - никакой :wave:
еще раз - технология не бывает пассивной. Технология - это результат многолетней мозговой деятельности большого количества неглупых людей. Передрать ее очень тяжело, для этого надо взять другую группу неглупых людей и много лет заставлять их думать в том же направлении. Именно поэтому процессоры делают компании АМД и Интел, а не фабрика Красный Куй
Стас, злой ты :D :D :D
Актив – от активный (энергичный, действующий) и пассив – от пассивный (вялый, не деятельный). По-моему, прямые одновариантные ассоциации. Кто хотел понять – понял, кому хотелось прикопаться к терминологии – прикопался :0)
не я один не понял, как ноу-хау может быть в пассиве .
если же вы так завуалированно хотели сказать, что не все изобретения доводят до практического использования, то это глубокая мысль :)
Ещё раз: чем страна-заёмщик отличается от ларька-заёмщика?
много знаете ларьков, которым списали долги ?
понимаешь, мне, поскольку я немножко в теме, этого драматичного рассказа, достойного прайм-тайма на ОРТ (сразу после звездных батареек), достаточно, чтобы с вероятностью 99.9% утверждать, что единственная технология произведенная данным Русским НИИ - это сдача площадей в аренду за наличный расчет. Поэтому ответ на твой вопрос прост - никакой :wave:
еще раз - технология не бывает пассивной. Технология - это результат многолетней мозговой деятельности большого количества неглупых людей. Передрать ее очень тяжело, для этого надо взять другую группу неглупых людей и много лет заставлять их думать в том же направлении. Именно поэтому процессоры делают компании АМД и Интел, а не фабрика Красный Куй
+1 :nod:
носатый очкарик
09.03.2007, 00:34
абрикосик, трастикс, дядя хася, иш и не только - все правы в том, что пишете и ереси не порет из вас никто - просто каждый немного о своем... я вот всех здравых людей здесь понял и с каждым согласен, кроме автора темы, но это не спор даже или диспут, а чего-то странное получается...
Без всякой иронии: человек, который сумеет внятно и грамотно объяснить, что происходит с американской экономикой, да еще подтвердить свои выкладки с помощью цифр, может с полным основанием рассчитывать на получение Нобелевской премии и медаль Конгресса за вклад в дело процветания страны.
С одной стороны, многочисленные статьи в прессе, новости CNBC, отчеты аналитиков о снижении темпов производства и неспособности американских компаний успешно противостоять конкуренции на международном рынке, дают слишком мало поводов для оптимизма. Однако, с другой, биржевые сводки и банковские отчеты наглядно показывают, что огромное число американских предприятий продолжает привлекать иностранные инвестиции, проводит активные операции с ценными бумагами и получает немалые прибыли — очень нехарактерное поведение для нестабильного рынка. Как объяснить данную ситуацию, какие цифры можно считать правильными, на какие данные ориентироваться, планируя распределение капиталовложения?
В последнее время в прессе, экономических журналах и телепередачах все чаще и чаще употребляется термин новая экономика. Предполагается, что он обозначает предприятия, работающие преимущественно в высокотехнологических областях, оперирующих в глобальных масштабах. Однако, чтобы понять механизмы действия этой самой новой экономики, ввести в употребление всего лишь один термин, будет явно недостаточно, и, как неоднократно отмечал гениальный Алан Гринспен, необходим коренной пересмотр всей системы, начиная от определения механизмов, превалирующих в современных рыночных отношениях, и заканчивая установкой абсолютно новых “маяков” – индексов, позволяющих адекватно оценивать ситуацию на рынке.
“Современные экономические взаимоотношения строятся на иных, нежели привычные в производстве, отношениях, — говорит Чарльз Хальтен, экономист из Университета Мэриленда. — Чтобы грамотно анализировать эти взаимоотношения, мы должны научиться пользоваться новой системой статистического анализа”.
На сегодняшний день в области составления финансовой статистики существует исключительно уникальная ситуация. Вам могут рассказать об однопрофильных компаниях, которые для удобства объединяют под единой графой, практически всю подноготную — сколько они закупили компьютеров, письменных столов, канцелярских скрепок, сколько потратили на сырье, и какой был общий выход продукции, сколько было вложено в телевизионную и радиорекламу. Однако ни одна из методик анализа, ни один из ныне существующих экономических постулатов, не даст вам ответ на то, какие средства были затрачены компаниями на научные исследования и совершенствование продукции, на продвижение бренда и обучение сотрудников, на системы компьютерной безопасности и шифрование важной для компании информации.
А ведь именно эти пункты играют ключевую роль в определении долгосрочного процветания предприятий, именно эти моменты зачастую, собственно, описывают и сам принцип работы того или иного предприятия. Например, внимательно посмотрите на Apple iPod — продукт чрезвычайно популярный, принесший корпорации Apple миллиарды в виде чистых доходов. На задней стенке этого компактного устройства вы увидите надпись “разработано в США, собрано в Китае”. Согласно старой методе статистического учета, то, что лежит перед вами — всего-навсего продукт, импортированный в США, а компания Apple не имеет к его разработке никакого отношения, выступая лишь в роли банального продавца. При этом учитывается исключительно разница в цене, по которой iPod “продавался” в Китае, и по которой он распространяется в США.
Еще более запутанно обстоит ситуация с программным обеспечением. То, что на его разработку тратятся сотни тысяч человеко-часов, вкладываются огромные средства в отделы R&D, нанимается и подготавливается персонал, не имеет для прежней системы статистики ровным счетом никакого значения. Важно лишь одно — сколько коробок с оным продуктом компания выбросила на американские прилавки. При этом, если диски и коробки печатались не в США, “включается” та же схема оценки импорта, что и в примере с iPod. И уж совсем система входит в “глубокий штопор”, когда компания-разработчик начинает продавать свою продукцию онлайн — этого пункта экономической оценки нет ни в одном учебнике, ни в одном стандартизированном пособии по статистическому анализу.
Ситуация, что и говорить, довольно занятная. Огромное количество самых разнообразных видов продукции единым росчерком пера вычеркивается из данных ВВП. И благодаря другому росчерку система начинает слепо игнорировать затраты компаний на проведение исследовательских работ, если, конечно, эти исследовательские работы не связаны с покупкой нового оборудования, строительством лабораторий и всех прочих “традиционных” атрибутов научной работы. Однако ведь именно исследования играют ключевую роль в будущем успехе той или иной корпорации, именно они позволяют определить, насколько она окажется успешной в долгосрочном аспекте.
Так, с 2000 года такие крупные представители американской индустрии, как GE, G&G, Microsoft, ExxonMobile и Intel, увеличили свой общий бюджет на исследования на $11 миллиардов. Однако эти миллиарды остались совершенно неучтенными в данных ВВП, зато беспрецедентные потери деревообрабатывающих и сталелитейных компаний, в соответствии с требованиями старой системы, “потянули” общую экономическую ситуацию США вниз.
Возникает закономерный вопрос — если Америка уже прочно стала на рельсы интеллектуального производства, если ее экономика больше зависит не от традиционного производственного цикла, а от новых технологий, то почему не изменить систему статистического учета? Увы, это не так просто. Система, активно применяющаяся в наши дни, родилась еще во времена Великой депрессии, когда власти США как никогда нуждались в адекватной оценке состояния рынка. Для того чтобы исчерпывающе точно определить наиболее проблемные места в экономике страны, Департамент коммерции нанял Саймона Кузнеца, который впервые в истории сумел определить потребительский потенциал американцев, соотнести его с предложением компаний и получить на основании данного анализа конечную формулу, описывающую взаимодействие рыночных механизмов. Естественно, Кузнец и его команда могли оперировать лишь теми данными о продукции, которые существовали на то время, и они явно не включали в себя компьютерные программы, онлайновую торговлю и прочие реалии времени нынешнего. Блистательная работа и гениальность системы, которая подправлялась на протяжении десятилетий, но в основе своей осталась неизменной, в 1971 году принесли Кузнецу Нобелевскую премию, а сам метод статистического анализа стал стандартом для правительственной оценки состояния рынка.
Надо отметить, что методика Кузнеца, даже с учетом нынешних рыночных тенденций, все еще остается вполне исчерпывающей. “Тут дело не в эмпирическом анализе, — отмечает Стивен Ландефельд, глава Bureau of Economic Analysis — правительственной организации, которой вменяется в обязанность выработать новую систему статистического подсчета. — Все, что нам надо изменить, это описание используемых переменных”.
Для начала BEA стала рассматривать расходы компаний на компьютерное оборудование и программное обеспечение в качестве долгосрочных инвестиций. Согласно даже самым скромным подсчетам, компании ежегодно тратят по этим статьям почти $250 миллиардов — с точки зрения BEA, уже не тратят, а вкладывают, что само по себе радикально меняет всю инвестиционную картину. Следующий шаг — учесть, какие средства компании инвестируют в образование персонала. Раньше они шли по статье расходов, однако, и с этим согласится даже далекий от экономики человек, обученный сотрудник компании намного продуктивнее в работе, а значит, сулит потенциальные прибыли. Задача BEA — проследить за эффективностью обучения и вывести закономерности, которые можно описать в строгих цифрах.
Пока что BEA не спешит с публикацией полученных данных, не делает наработки в отношении новой системы анализа, не спешит с выводами. “Начиная, как вам кажется, приводить систему в порядок, пытаясь описать каждый фактор, вы неожиданно оказываетесь в совершенно невообразимом лабиринте цифр, выкладок и противоречивых данных, — смеется Ральф Козлов из BEA, который занимается структуризацией международных финансовых транзакций. — Но, видимо, такова цена переосмысления цифр, которые ты считал такими удобными, привычными, не поддающимися сомнению”.
абрикосик, трастикс, дядя хася, иш и не только - все правы в том, что пишете и ереси не порет из вас никто - просто каждый немного о своем... я вот всех здравых людей здесь понял и с каждым согласен, кроме автора темы, но это не спор даже или диспут, а чего-то странное получается...
Носарик, создавая эту тему, я совершенно не ставил себе задачу, чтобы все её поняли :) а тем более чтобы со мной согласились :)
Во вторых, если что-то не понятно, вряд ли стоит называть это ересью :)
Кстати, эта тема ничуть не потеряет, если ты её покинешь :wave:
носатый очкарик
09.03.2007, 02:37
Носарик, создавая эту тему, я совершенно не ставил себе задачу, чтобы все её поняли :) а тем более чтобы со мной согласились :)
Во вторых, если что-то не понятно, вряд ли стоит называть это ересью :)
Кстати, эта тема ничуть не потеряет, если ты её покинешь :wave:
не, не покину - ересь забавно почитать всегда :о)
BuzzMyWay
09.03.2007, 09:19
Off: Buzz!! а я думал ветку создавать - куда Buzz пропал. Че-то месяца два не было тебя... секретная миссия? пАанимааю..:)
Ничего секретного - просто работаю много ))
Задача простая и выполнимая)) - отнять у японцев хотя-бы 50% рынка в $3B. Чудес нет- надо работать. Хорошо успел отдохнуть на Кристмас..теперь надолго.)) Забавно, в этой связи, читать теоретические высказывания о местной экономике. Поэтому, для разрядки, (как Трастикс) иногда захожу почитать))
DM, тема хорошая. :wave:
abricosic
09.03.2007, 09:33
У ларька-заёмщика практически ВСЕГДА можно стрясти кредит ( или часть, в виде остаточной стоимости активов :cool: ). У страны - очень непросто. У США - практически нереально, при соврменнном раскладе сил на мировой арене. Поэтому еще раз : США заемщик с практически неограниченной во времени и сумме кредитной линией :thumbup:
Я не спрашивала про Америку.
Мы не знаем какая страна и какой ларёк.
Без всякой иронии: человек, который сумеет внятно и грамотно объяснить, что происходит с американской экономикой, да еще подтвердить свои выкладки с помощью цифр, может с полным основанием рассчитывать на получение Нобелевской премии и медаль Конгресса за вклад в дело процветания страны.
а ты автор текста или дашь ссылку ?
А ведь именно эти пункты играют ключевую роль в определении долгосрочного процветания предприятий, именно эти моменты зачастую, собственно, описывают и сам принцип работы того или иного предприятия. Например, внимательно посмотрите на Apple iPod — продукт чрезвычайно популярный, принесший корпорации Apple миллиарды в виде чистых доходов. На задней стенке этого компактного устройства вы увидите надпись “разработано в США, собрано в Китае”. Согласно старой методе статистического учета, то, что лежит перед вами — всего-навсего продукт, импортированный в США, а компания Apple не имеет к его разработке никакого отношения, выступая лишь в роли банального продавца. При этом учитывается исключительно разница в цене, по которой iPod “продавался” в Китае, и по которой он распространяется в США.
ну так есть разные показатели.. ВВП , ВНП .
Еще более запутанно обстоит ситуация с программным обеспечением. То, что на его разработку тратятся сотни тысяч человеко-часов, вкладываются огромные средства в отделы R&D, нанимается и подготавливается персонал, не имеет для прежней системы статистики ровным счетом никакого значения.
ниокр это расходы. отобьются они или нет, на момент их совершения неизвестно вообще или известно с некоторой вероятность.
Ситуация, что и говорить, довольно занятная. Огромное количество самых разнообразных видов продукции единым росчерком пера вычеркивается из данных ВВП. И благодаря другому росчерку система начинает слепо игнорировать затраты компаний на проведение исследовательских работ, если, конечно, эти исследовательские работы не связаны с покупкой нового оборудования, строительством лабораторий и всех прочих “традиционных” атрибутов научной работы. Однако ведь именно исследования играют ключевую роль в будущем успехе той или иной корпорации, именно они позволяют определить, насколько она окажется успешной в долгосрочном аспекте.
Так, с 2000 года такие крупные представители американской индустрии, как GE, G&G, Microsoft, ExxonMobile и Intel, увеличили свой общий бюджет на исследования на $11 миллиардов. Однако эти миллиарды остались совершенно неучтенными в данных ВВП, зато беспрецедентные потери деревообрабатывающих и сталелитейных компаний, в соответствии с требованиями старой системы, “потянули” общую экономическую ситуацию США вниз.
ВВП это "потребленный или произведенный продукт", причем тут перспективные разработки.
хочется придумать новый показатель ? зачем ломать старый
RollingStone
09.03.2007, 10:28
Мне кажется что нельзя уже рассуждать об американской экономике изолированно, экономика стала глобальной. Американцы имеют заводы и магазины по всему миру, японцы и немцы имеют заводы в Америке и так далее. Надо ли например включать заводы БМВ и Сони в штатах делая оценку всей страны? А заводы General Motors в Европе?
а ты автор текста или дашь ссылку ?
не я конечно, но ссылку не дам- осталась на домашнем компе
хочется придумать новый показатель ? зачем ломать старый
да тема вобщем-то о том, что старые показатели устарели, ввиду того, что мир меняется :)
да тема вобщем-то о том, что старые показатели устарели, ввиду того, что мир меняется :)
мож стоит сначала старые изучить :)
AFAIR
ВНП = ВВП - K + M
K = то, что на нашей территории сделали иностранцы
М = то, что мы сделали на иностранной территории.
думаю, что есть уже какой то показатель типа общенациональные затраты на НИОКР .
стоимость страны посчитать нельзя, исходя из определения и смысла стоимости.
market value посчитать нельзя, так как нет такого маркета, где можно было бы купить страну :)
методику расчета ВВП смотрим тут http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_11/12-00.htm
мож стоит сначала старые изучить :)
Да вобщем-то они известны...
Приведённая статья говорит, что гигантские $$, потраченные компаниями на исследования, не учитываются в формуле(Gross Domestic Product (http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product)
),
GDP = consumption + investment + (government spending) + (exports − imports)
где investment-ом считается только приобретение материальных активов - компьютеров, итд...
Т.е. получается, что если завод "Красный куй" (с) Трастик купил столько же компьютеров, что и Intel, то вклад в ВВП он одинаковый внёс тем самым, только вот почему-то "Куй" после этого процессора не выпускает, а Интел выпускает :)
Вот и получается, что вроде GDP - это Gross Domestic Product, т.е. то, что за этот год удалось стране добиться... а выходит, что интеллектуальные достижения (в определении абрикосика - потенция :D ) в это не вошли, хотя именно они закладывают основу процветания страны в дальнейшем :)
Да вобщем-то они известны...
Приведённая статья говорит, что гигантские $$, потраченные компаниями на исследования, не учитываются в формуле(Gross Domestic Product (http://en.wikipedia.org/wiki/Gross_domestic_product)
),
GDP = consumption + investment + (government spending) + (exports − imports)
где investment-ом считается только приобретение материальных активов - компьютеров, итд...
Т.е. получается, что если завод "Красный куй" (с) Трастик купил столько же компьютеров, что и Intel, то вклад в ВВП он одинаковый внёс тем самым, только вот почему-то "Куй" после этого процессора не выпускает, а Интел выпускает :)
Вот и получается, что вроде GDP - это Gross Domestic Product, т.е. то, что за этот год удалось стране добиться... а выходит, что интеллектуальные достижения (в определении абрикосика - потенция :D ) в это не вошли, хотя именно они закладывают основу процветания страны в дальнейшем :)
естественно... именно по этому ПИФы тебе пишут, что результаты за прошлые периоды не гарантируют ничего в будущем.. инвестиции = риск. выпустит интел новый процессор или нет, никому не известно ( кроме может быть Джуны и Нострадамуса ). По этому на сегодняшний день для интела, затраты на разработку = расходы.
цифра же, которая демонстрирует прогноз развития страны ( потенция по абрикосовски :) ) = прогнозы темпов роста ВВП на разные периоды. ты же согласен с тем, что инвестиции, сделанные интелом сегодня, отразятся на ВВП завтра ( если они будут успешными ).
т.е. мало того, что финансовые рынки в разы превышают реальные активы, ты еще хочешь вместо ВВП предложить какие то производные ? :D учитывающие потенцию интела ? :D
т.е. мало того, что финансовые рынки в разы превышают реальные активы, ты еще хочешь вместо ВВП предложить какие то производные ? :D учитывающие потенцию интела ? :D
Да :super: Потенция должна быть в GDP :)
PS Кстати не надо быть Нострадамусом, чтобы понять, что именно Intel и AMD выпустят новый процессор, а не "Красный куй" ;)
Да :super: Потенция должна быть в GDP :)
странное желание
PS Кстати не надо быть Нострадамусом, чтобы понять, что именно Intel и AMD выпустят новый процессор, а не "Красный куй" ;)
еще 10 лет назад про АМД и слышно не было, а 30 про Интел. я бы не стал уж так зарекаться :)
p/s. кстати, красный куй, мне все больше и больше начинает напоминать клон мата , не хотел бы прерывать эту дискуссю на неделю :)
носатый очкарик
09.03.2007, 13:36
Иш молодец
странное желание
еще 10 лет назад про АМД и слышно не было, а 30 про Интел. я бы не стал уж так зарекаться :)
p/s. кстати, красный куй, мне все больше и больше начинает напоминать клон мата , не хотел бы прерывать эту дискуссю на неделю :)
Что странного в желании более объективно оценивать современный мир?
Ну что же, если ты считаешь, что следующее поколение отечественных 1816ВЕ31 (или как их там- уже забыл :D ) не за горами, и они составят конкуренцию AMD и Intel, то, пожалуй я провожу апгрейд названия, которое стало тебе напоминать не то, что нужно, в "Красный Дример".
Что странного в желании более объективно оценивать современный мир?
Ну что же, если ты считаешь, что следующее поколение отечественных 1816ВЕ31 (или как их там- уже забыл :D ) не за горами, и они составят конкуренцию AMD и Intel, то, пожалуй я провожу апгрейд названия, которое стало тебе напоминать не то, что нужно, в "Красный Дример".
кроме intela и амд есть еще ребятки, которые делают неплохие процы.. как только им удасться договориться с MS про код для них, интел сольет вместе с АМД .
хочу кстати заметить, что например в portable device intel далеко не одинок.
по этому я бы не был так оптимистичен по поводу интела и амд :)
кроме intela и амд есть еще ребятки, которые делают неплохие процы.. как только им удасться договориться с MS про код для них, интел сольет вместе с АМД .
хочу кстати заметить, что например в portable device intel далеко не одинок.
по этому я бы не был так оптимистичен по поводу интела и амд :)
Ребятки эти в России :) ?
Ребятки эти в России :) ?
нет, не в России.. не знаю, Бабаян там что то еще делает с Эльбрусом ? :)
тот же Texas думаешь не может сделать ?
я тут пораздумывал по поводу этой темы и пришел к выводу, что заход со стороны win ce / win mobile devices вполне может дать возможность производителям процессоров потеснить ну или хотя бы шугануть интел
нет, не в России.. не знаю, Бабаян там что то еще делает с Эльбрусом ? :)
тот же Texas думаешь не может сделать ?
я тут пораздумывал по поводу этой темы и пришел к выводу, что заход со стороны win ce / win mobile devices вполне может дать возможность производителям процессоров потеснить ну или хотя бы шугануть интел
Бабаяна купил Интел и он теперь сеньор интел феллоу, я тебе по-моему рассказывал :)
тот же Тексас - не может, реально потеснить интел может только амд :)
Бабаяна купил Интел и он теперь сеньор интел феллоу, я тебе по-моему рассказывал :)
тот же Тексас - не может, реально потеснить интел может только амд :)
про Бабаяна в курсе, но он может и налево работать :D
а насчет может-не может, думаю можно долго обсуждать.
имхо ключевой вопрос в поддержке платформы софтом.
abricosic
09.03.2007, 19:37
понимаешь, мне, поскольку я немножко в теме, этого драматичного рассказа, достойного прайм-тайма на ОРТ (сразу после звездных батареек), достаточно, чтобы с вероятностью 99.9% утверждать, что единственная технология произведенная данным Русским НИИ - это сдача площадей в аренду за наличный расчет. Поэтому ответ на твой вопрос прост - никакой :wave:
Про НИИ не знаю. Хороший они или плохой. Но это один из ведущих институтов в своей области в России. И, кстати, те рынки, куда они поставляют - Япония, Южная Корея - также ведущие страны (спич о чёрной металлургии)
еще раз - технология не бывает пассивной. Технология - это результат многолетней мозговой деятельности большого количества неглупых людей.
Каким образом многолетность и пассивность взаимоисключающие понятия?
Передрать ее очень тяжело, для этого надо взять другую группу неглупых людей и много лет заставлять их думать в том же направлении. Именно поэтому процессоры делают компании АМД и Интел, а не фабрика Красный Куй
Именно поэтому китайцы за год передирают "всё что продаётся" :0)
Пример, с процессами не корректен из-за специфики. Пока ты передираешь, АМД выпустит процессор следующего поколения.
В некоторых других областях это делается и весьма успешно.
Реальный пример. Неформованные огнеупоры. (Это такой расходный материал, из которого делают футеровку при высокотемпературном производстве) Законодатели моды в этой области – немцы. По технологическому процессу – это такой супчик. В котором всем известно ингредиенты, но у каждого “шеф-повара” свой рецепт. Для меня было абсурдом – вот у тебя в руках образец – неужели нельзя провести лабораторный анализ и установить состав? Оказалось что нельзя. Т.е. состав он определяем. Но соотношение и технологические процессы (температурные режимы и ты ды) – можно установить только эмпирическим путем. При этом можно мудохаться месяцами и годами – и гарантировать результат никто не брался.
Китайцы с которыми тогда велись переговоры об СП – взялись. И через год у них было уже 70% качества немецких огнеупоров. Сейчас думаю процентов 90. Так что для более “консервативной” среды – это не так уж и тяжело.
нет, не в России.. не знаю, Бабаян там что то еще делает с Эльбрусом ? :)
тот же Texas думаешь не может сделать ?
я тут пораздумывал по поводу этой темы и пришел к выводу, что заход со стороны win ce / win mobile devices вполне может дать возможность производителям процессоров потеснить ну или хотя бы шугануть интел
Не путай Texas Instruments и Red Dreamer, специальзирующийся на звёздных батарейках :)
Кстати одно из самых горячих на мой взгляд направлений, которые сделают мощный рывок в ближайшие годы - alternative energy.
MO_330Ci
09.03.2007, 21:21
Что интересно, по стандарту бухучета GAAP собственноручно созданный goodwill (R&D, brand equity) - в активы зачисляться не может. Но при поглощении одной компании другой - поглотитель может записать goodwill (и в дальнейшем корректировать) приобретенной компании на собственный балланс как разницу между уплаченной ценой покупки и остаточной балансной стоимостью поглощенной компании.
К чему я это... При дружественном (и недружественном) поглощении, LBO и прочих покупках) капитализация съедаемой компании как правило возрастает на некую премию. При этом капитализация компании-поглотителя как правило симметрично сокращается. Отсюда можно сделать вывод что goodwill учитан в рыночной капитализации предприятия. Для пущей убедительности можно скорректировать екущую капитализацию рынка на некий исторически усредненный P/E.
Далее, (теоретически - ввиду сложности структуры собственности) суммируем стоимость принадлежащую domestic shareholders и получаем грубую оценку частного сектора страны.
Для подсчета стоимости гос. инфраструктуры используем старый добрый DCF будующих налоговых кэшфлоу и нетто долговых платежей.
Суммируем и получаем общую стоимость.
2MO_330Ci: Миш, так на сколько недооценены США :)
Иш молодец
Илья, у тебя появляются celebrities-мужчины :) Кажется ты перестарался :D Нельзя так с гуманитариями :)
Кстати одно из самых горячих на мой взгляд направлений, которые сделают мощный рывок в ближайшие годы - alternative energy.
Может быть ( в смысле заработка :) )... но реальная альтернатива только одна- термояд!!!!
а там пока глухо, шаг вперед- два назад ....
Для всех остальных методов получения энергии- сжигаются углеводороды-
вы покупаете ветряк- мачта из алюм-го сплава :) , генератор из меди,
аккум-ры для накопления эн-и - свинец или тп :)
Энергия углеводородов, затраченная на производство, примерно равна энергии которую они выработают за весь срок эксплуатации...
То же с электромобилями- плюс один- аккумуляторы и электроэнергия не производится непосредственно в крупных городах- нет сжигания, воздух чище,
но чище только в городе :nod: - для Земли разницы нет...
Все источники энергии- от гидростанций до... имеют свои бякости
для экосистемы...
Разговоры про альтер-е источники возможны только в мире с неравномерным экон-м развитием, когда можно дешево купить другое сырье- не углеводородное, на которое пошли углеводороды на месте, в разв-ся странах.
Т е с точки зрения ЕС можно уменьшить закупки углеводородов например в России развивая альтернативную энергетику, но потребление углеводородов
на Земле почти не изменится :( :(
Англичане считали , что они могут экономить до 20% :) :)
сэкономить будет можно :D , но человечество каждые 15 лет удваивает потребности в энергии- какие альтернативы?????????? какие 20%,
много программ, денег, внедрений и никакой ответственности и толка :wave:
Своя скважина рулит :thumbup: :thumbup:
Все ИМХО
MO_330Ci
09.03.2007, 21:51
2MO_330Ci: Миш, так на сколько недооценены США :)
Подумать страшно :) Я пожалуй госдолга себе возъму... по 10 центов на доллар номинала :D
Может быть ( в смысле заработка :) )... но реальная альтернатива только одна- термояд!!!!
а там пока глухо, шаг вперед- два назад ....
Для всех остальных методов получения энергии- сжигаются углеводороды-
вы покупаете ветряк- мачта из алюм-го сплава :) , генератор из меди,
аккум-ры для накопления эн-и - свинец или тп :)
Энергия углеводородов, затраченная на производство, примерно равна энергии которую они выработают за весь срок эксплуатации...
То же с электромобилями- плюс один- аккумуляторы и электроэнергия не производится непосредственно в крупных городах- нет сжигания, воздух чище,
но чище только в городе :nod: - для Земли разницы нет...
Все источники энергии- от гидростанций до... имеют свои бякости
для экосистемы...
Разговоры про альтер-е источники возможны только в мире с неравномерным экон-м развитием, когда можно дешево купить другое сырье- не углеводородное, на которое пошли углеводороды на месте, в разв-ся странах.
Т е с точки зрения ЕС можно уменьшить закупки углеводородов например в России развивая альтернативную энергетику, но потребление углеводородов
на Земле почти не изменится :( :(
Англичане считали , что они могут экономить до 20% :) :)
сэкономить будет можно :D , но человечество каждые 15 лет удваивает потребности в энергии- какие альтернативы?????????? какие 20%,
много программ, денег, внедрений и никакой ответственности и толка :wave:
Своя скважина рулит :thumbup: :thumbup:
Все ИМХО
Как насчёт Solar Power ? :)
Как насчёт Solar Power ? :)
Кремниевые батареи, серебряные зеркала, аккумуляторы, размещение в определенных областях Земли, охрана, обслуживание, кондишины, автопарк,
и тп :) :) :) :)
Бsли опыты- в том числе в РФ- делали какую-то деревуху-
комплекс-солнечные батареи+ветряки = года 3 радовались, затем наступило время ремонтов :) и главное - реальная экономия углеводородов - мин :confused:
Реально выгодно- только энергия океана, приливы-отливы и есть технологии
отопления исп-е тепло океана ( Норвегия), атомная энергетика, :)
ну и термояд
Ну тут вопрос удешевления и улучшения solar panels и аккумулторов ... процесс идёт в принципе, этого трудно не заметить :)
MO_330Ci
09.03.2007, 22:15
разговор ни о чем по большому счету, потому как критерии оценки страны существуют, а скрещивать ужа и ежика в макроэкономике - занятие для недоученных... самое забавное такие бредовые вопросы не придут в голову настоящим экономистам - под настоящим экономистом я подразумеваю образованного профессионала, который получил высшее математическое образование (не левое, а качественное - типа мехмата МГУ нашего), а затем уже экономическое - к сожалению таких экономистов у нас мало, но они-таки есть и вопросов типа субжа у них не возникает почему-то... у автора темы каша в голове несусветная - каждый пост - шедевр!..
Позволю себе не согласиться... Подобные интеллектуальные упражнения развивают способности решения нетривиальных задач и строить новые модели, позволяющие идентифицировать и использовать неэффективность фондового рынка.
abricosic
09.03.2007, 22:19
Может быть ( в смысле заработка :) )... но реальная альтернатива только одна- термояд!!!!
а там пока глухо, шаг вперед- два назад ....
Для всех остальных методов получения энергии- сжигаются углеводороды-
вы покупаете ветряк- мачта из алюм-го сплава :) , генератор из меди,
аккум-ры для накопления эн-и - свинец или тп :)
Энергия углеводородов, затраченная на производство, примерно равна энергии которую они выработают за весь срок эксплуатации...
То же с электромобилями- плюс один- аккумуляторы и электроэнергия не производится непосредственно в крупных городах- нет сжигания, воздух чище,
но чище только в городе :nod: - для Земли разницы нет...
Все источники энергии- от гидростанций до... имеют свои бякости
для экосистемы...
Разговоры про альтер-е источники возможны только в мире с неравномерным экон-м развитием, когда можно дешево купить другое сырье- не углеводородное, на которое пошли углеводороды на месте, в разв-ся странах.
Т е с точки зрения ЕС можно уменьшить закупки углеводородов например в России развивая альтернативную энергетику, но потребление углеводородов
на Земле почти не изменится :( :(
Англичане считали , что они могут экономить до 20% :) :)
сэкономить будет можно :D , но человечество каждые 15 лет удваивает потребности в энергии- какие альтернативы?????????? какие 20%,
много программ, денег, внедрений и никакой ответственности и толка :wave:
Своя скважина рулит :thumbup: :thumbup:
Все ИМХО
igks, очень любопытно.
А можно в цифрах?
На производство ветряка вот такой мощности примерно уходит вот столько алюминия, для такой мощности ветряка с среднемосковским ветряным потенциалом нужен вот такой аккумулятор с вот таким весом свинца, а для его производства нужно вот столько углеводов.
И какой срок выработки ветряка берется.
MO_330Ci
09.03.2007, 22:25
Кремниевые батареи, серебряные зеркала, аккумуляторы, размещение в определенных областях Земли, охрана, обслуживание, кондишины, автопарк,
и тп :) :) :) :)
Бsли опыты- в том числе в РФ- делали какую-то деревуху-
комплекс-солнечные батареи+ветряки = года 3 радовались, затем наступило время ремонтов :) и главное - реальная экономия углеводородов - мин :confused:
Реально выгодно- только энергия океана, приливы-отливы и есть технологии
отопления исп-е тепло океана ( Норвегия), атомная энергетика, :)
ну и термояд
Кстати - интересная ниша - это локальное применение солнечных панелей у конечного пользователя (Калифорния, Невада). Промышленная себестоимость электричества и конечная с учетом достаки могут отличаться в разы, и что неэкономично электростанции - вполне актуально для Joe Six Pack, особенно учитывая кредит за неиспользованное электричество залитое обратно в систему.
Кстати - интересная ниша - это локальное применение солнечных панелей у конечного пользователя (Калифорния, Невада). Промышленная себестоимость электричества и конечная с учетом достаки могут отличаться в разы, и что неэкономично электростанции - вполне актуально для Joe Six Pack, особенно учитывая кредит за неиспользованное электричество залитое обратно в систему.
Абсолютно.... днём твой счётчик крутится в обратную сторону - ты продаёшь электричество в power grid.... ночью забираешь.... В итоге платишь только баланс (который может быть ноль).
Мой хороший знакомый стартап недавно открыл http://www.solsticesolarsystems.com/ - там можно почитать о технологии...
Кстати, Шварцнеггер оплачивает значительную часть установки системы...
MO_330Ci
09.03.2007, 22:39
В основу сегодняшеней политико-экономической стратегии USA, заложен тот самый базис "market value"американских компаний (мыльный пузырь)+ 1/10сырьевой потенцал страны, на что они и делают ставку.. (Приходит человек, :rolleyes: .. дж.Буш в ломбард и потихоньку в зависимости от свои нужд, день за днем сдает свое доставшееся от бабушки) Они оценивают "богатость" своей страны засчет ранее "выращенных", а правильно сказать привлеченных умах и капиталах, чем сейчас США и пользуются залезая все дальше в долги :D Но имхо, в свою очередь умы и капиталы имеют свойство перетикать из одного благоприятного экономико-политического пространства в другое...
100%. я бы еще добавил что "ломбарду" (читай частным и институциональным лохам) пропиарили что будующая стоимость заложенного имущества есть как минимум линейная интерполяция предудущего роста на удачно (оптимально) выбранном отрезке. Типа в среднем ФР растет на 10% в год - как аксиома.
igks, очень любопытно.
А можно в цифрах?
На производство ветряка вот такой мощности примерно уходит вот столько алюминия, для такой мощности ветряка с среднемосковским ветряным потенциалом нужен вот такой аккумулятор с вот таким весом свинца, а для его производства нужно вот столько углеводов.
И какой срок выработки ветряка берется.
Ну знаете :) я когда-то просмотрел, почти случайно, несколько передач
на эту тему, достаточно для меня, что бы воспринять инфу, помню примерно цифру про 20 % в Британии и тп- меня это убедило....
но я же не ученый исследователь - поэтому поставил-ИМХО :)
есть желание сделать расчет- вперед :) хотя где-то в инете можно нарыть,
но выводы очевидны- потребление растет быстрее возможных альтернатив!!!
MO_330Ci
09.03.2007, 22:53
Кстати о практическом применении... Подобная методология оценки страны может быть крайне полезна в практике работы IMF и World Bank, если конечно их деятельность действительно преследует цель экономической стабилизации кризисных регионов, а не special interest groups. Подобная оценка может быть практическим инструментом риск-менеджмента при выдаче стабилизационных кредитов кризисным частным отраслям под поручительство местного правительства.
abricosic
09.03.2007, 22:54
Ну знаете :) я когда-то просмотрел, почти случайно, несколько передач
на эту тему, достаточно для меня, что бы воспринять инфу, помню примерно цифру про 20 % в Британии и тп- меня это убедило....
но я же не ученый исследователь - поэтому поставил-ИМХО :)
есть желание сделать расчет- вперед :) хотя где-то в инете можно нарыть,
но выводы очевидны- потребление растет быстрее возможных альтернатив!!!
Самой конечно лень считать.
Что рост не соизмерим - потребления и альтернатив - это бесспорно.
Заинтересовала сама идея неэффективного инвестирования углеводородной энергии в альтернативную.
По ощущениям – всё же не так (хотя считать – повторюсь – лень). Даже в условиях локального использования.
Кстати, по молодости бродил по Северу в 80х и натолкнулись на старый лагерь-на лесоповале...
так вот печек в бараке у зеков не было :thumbup: -
печка была в торце барака и грела только комнату придурков-
спросили местных ребят-как?? зимой же за 40!!!
Молча, говорят- навоз- сено, под шконки и дерьмо туда же- в бараке тепло :D
АЛЬТЕРНАТИВА!!!
Бараки из лиственницы- вполне рабочие, колючка только снята :)
Может быть ( в смысле заработка :) )... но реальная альтернатива только одна- термояд!!!!
а там пока глухо, шаг вперед- два назад ....
Для всех остальных методов получения энергии- сжигаются углеводороды-
вы покупаете ветряк- мачта из алюм-го сплава :) , генератор из меди,
аккум-ры для накопления эн-и - свинец или тп :)
Энергия углеводородов, затраченная на производство, примерно равна энергии которую они выработают за весь срок эксплуатации...
че то я с каким то сомнением это читаю.. кроме того, для любого иного способа современного производства энергии надо тоже сжечь углеводороды ( котлы там сделать, турбины и прочее ). соответственно расходы углеводородов на изготовление средства добывания энергии есть везде.
не знаю, считал ли кто то расход углеводородов на монтаж 1мвт установочной мощности, но только после таких расчетов можно оценить выгодность альтернативки
Т е с точки зрения ЕС можно уменьшить закупки углеводородов например в России развивая альтернативную энергетику, но потребление углеводородов
на Земле почти не изменится :( :(
странно как то, если ес уменьшает потребление углеводородов на 20%, а их потребление не уменьшается, то кто их схавает ? если крупнейшие экономики мира сократят потребление на 20%, то все остальные просто не смогут эти 20% переработать
все имхо
abricosic
09.03.2007, 23:04
В Швеции существует не маленький цементный завод для которого установка по сжиганию покрышек является основным энергообеспечением.
MO_330Ci
09.03.2007, 23:12
В последнем номере The Economist привел цифры (со ссылкой), что себестоимость литра бразильского этанола произведенного из сахарного тростника составляет 22 цента. Одновременно решение проблемы фермерских субсидий + альтернативная возобновляемая энергия. Даешь новую Саудовскую Аравию в ЛатАме.
Абсолютно.... днём твой счётчик крутится в обратную сторону - ты продаёшь электричество в power grid.... ночью забираешь.... В итоге платишь только баланс (который может быть ноль).
Мой хороший знакомый стартап недавно открыл http://www.solsticesolarsystems.com/ - там можно почитать о технологии...
Кстати, Шварцнеггер оплачивает значительную часть установки системы...
стартап это сайт? :wave: в разделе продукты пусто.
ПС ведущие производители солнечных панелей - компании добывающие углеводороды. ну и GE ,конечно.
стартап это сайт? :wave: в разделе продукты пусто.
ПС ведущие производители солнечных панелей - компании добывающие углеводороды. ну и GE ,конечно.
Продукты under development. Панели закупаются в китае. :wave:
Fialochka
09.03.2007, 23:49
фиалако, ты ж арешь на всю конфу, что типо пля надо чела оставить ф покое..так остань... противно пля смареть и читать..сколько можно заепывать его и нас, своим занудством(((((((((( это нечто
завязывай пить,прохор. ато "заепываешь" меня своим тупым занудством.
Участников беседы прошу прощения за грубый оффтоп.
завязывай пить,прохор. ато "заепываешь" меня своим тупым занудством.
Участников беседы прошу прощения за грубый оффтоп.
в отличии от тебя, я всегда в трезвом уме и памяти, и за свои слова отвечаЮ :wave:жаль, что ты типо девушко!! :wave:
насчет биотоплива - чтобы увеличить долю биотоплива, например в Бразилии с текущих 20 до 50%, нужно как минимум раза в 2 увеличить посевную площадь, засеять тростником всю страну, а потом молиться всем народом, чтобы не случилась засуха или нашествие паразитов.
История про Европу с ее биодизелем еще страшнее.
Не удивлюсь, если через несколько лет биотопливный ажиотаж схлынет, оставшись в памяти как большой распил бюджетных денег, а сопутствующий рост посевных угробит в итоге цены и сельхоз производителей.
MO_330Ci
10.03.2007, 00:20
насчет биотоплива - чтобы увеличить долю биотоплива, например в Бразилии с текущих 20 до 50%, нужно как минимум раза в 2 увеличить посевную площадь, засеять тростником всю страну, а потом молиться всем народом, чтобы не случилась засуха или нашествие паразитов.
Подобные проблемы давно решены если не пестицидами и ирригацией, то по крайне мере страхованием и прочим хеджированием рисков на ФР :super:
Fialochka
10.03.2007, 00:23
в отличии от тебя, я всегда в трезвом уме и памяти, и за свои слова отвечаЮ :wave:жаль, что ты типо девушко!! :wave:
хам. хочешь поговорить- говори в реале. сидит тут и по клаве настукивает гадости. То что я люблю кого-то Человека не дает тебе право на свинство. считаю , ты все свои претензии и пожелания, если конечно способен отвечать, можешь высказать в лицо или, на совсем уж край, по средством иных личных средств коммуникации.
и не стоит засорять интересный тред флудом.
Sweetlana
10.03.2007, 00:48
Позволю себе не согласиться... Подобные интеллектуальные упражнения развивают способности решения нетривиальных задач и строить новые модели, позволяющие идентифицировать и использовать неэффективность фондового рынка.
опять сорри - с компа любимой, а пароль свой не помню...
позволю себе в свою очередь не согласиться... тема на самом деле приобрела достаточный интерес из-за постов на темы, не связанные с субжем да и косвенно связанные, а изначальный бред автора на какой-то странице стал понятен - автор прочитал статейку, которая в оной теме присутствует и начал "свое имхо", которое, к сожалению, не выдерживает никакой критики в той форме, которая имеет место быть - реальная каша... т.е. я не вижу интеллектуальных упражнений в оной теме, которые к тому же развивают способности решения нетривиальных задач и т.д., а про неэффективность фондового рынка попробуйте объяснить тем, кто на нем зарабатывает :о) на самом деле все, что касается экономических моделей - некая субъективная оценочная система координат, в которой можно ориентироваться в зависимости от целей заработка - истины какой-либо, "правильности" и еще каких-то абсолютных мерил в глобальных понятиях нет, а основные придуманы аккурат математиками, чтоб хоть как-то урегулировать кашу в голове "экономистов" :о)
Ну тут вопрос удешевления и улучшения solar panels и аккумулторов ... процесс идёт в принципе, этого трудно не заметить :)
Кажется на 1 кв.м падает в день о,3 кВт в тропиках, коэфф перевода в эл-во максимум 25% (пока коммерчески недостижимый). Что бы дать 2000 мВт (~Бурейская ГЭС) надо: 2000000/0,3/,25 = 26 кв. км.
1 кв.м солнечных панелей стоил около $1К. 26 кв км будет стоить 26 ярдов, из которых ~50% - стоимость затраченной на производство панелей электроэнергии :(.
И это в разы превышает даже раздутый бюджет Буреи.
Не говоря о эксплуатационных затратах на саппорт 26 кв.км.
Не говоря о том что это превышает все суммарные мощности всех производств панелей.
Дальше надо считать себестоимость солнечной энергии?
На мой взгляд на данный момент и на 30-50 лет вперед у солнечных панелей есть только ограниченный рынок. Как у ручек Cartier. Надо думать о том как поднимать коэффициент перевода солнечной энергии в транспортируемую. И видимо это не панели, у которых есть фундаментальные ограничения фотоэффекта.
MO_330Ci
10.03.2007, 01:01
опять сорри - с компа любимой, а пароль свой не помню...
позволю себе в свою очередь не согласиться... тема на самом деле приобрела достаточный интерес из-за постов на темы, не связанные с субжем да и косвенно связанные, а изначальный бред автора на какой-то странице стал понятен - автор прочитал статейку, которая в оной теме присутствует и начал "свое имхо", которое, к сожалению, не выдерживает никакой критики в той форме, которая имеет место быть - реальная каша... т.е. я не вижу интеллектуальных упражнений в оной теме, которые к тому же развивают способности решения нетривиальных задач и т.д., а про неэффективность фондового рынка попробуйте объяснить тем, кто на нем зарабатывает :о) на самом деле все, что касается экономических моделей - некая субъективная оценочная система координат, в которой можно ориентироваться в зависимости от целей заработка - истины какой-либо, "правильности" и еще каких-то абсолютных мерил в глобальных понятиях нет, а основные придуманы аккурат математиками, чтоб хоть как-то урегулировать кашу в голове "экономистов" :о)
Если бы все так мыслили - то не было бы ни Black-Scholes, ни DCF, кои тоже в общем то субъективны и основаны на ряде общепринятых предположений и "субъективной системе координат" :D
Неэффективность рынка - есть ненулевое время между появлением некоей еще не заложенной в ценах информации и реакцией участников рынка (изменением цен) на нее. Зарабатывает на ней тот, кто быстрее других ее использует.
Sweetlana
10.03.2007, 01:04
Кажется на 1 кв.м падает в день о,3 кВт в тропиках, коэфф перевода в эл-во максимум 25% (пока коммерчески недостижимый). Что бы дать 2000 мВт (~Бурейская ГЭС) надо: 2000000/0,3/,25 = 26 кв. км.
1 кв.м солнечных панелей стоил около $1К. 26 кв км будет стоить 26 ярдов, из которых ~50% - стоимость затраченной на производство панелей электроэнергии :(.
И это в разы превышает даже раздутый бюджет Буреи.
Не говоря о эксплуатационных затратах на саппорт 26 кв.км.
Не говоря о том что это превышает все суммарные мощности всех производств панелей.
Дальше надо считать себестоимость солнечной энергии?
На мой взгляд на данный момент и на 30-50 лет вперед у солнечных панелей есть только ограниченный рынок. Как у ручек Cartier. Надо думать о том как поднимать коэффициент перевода солнечной энергии в транспортируемую. И видимо это не панели, у которых есть фундаментальные ограничения фотоэффекта.
а у меня солнечные батарейки в люках - удобная хрень - летом машина стоит на солнце и за счет солнечной батарейки салон охлаждается...
abricosic
10.03.2007, 01:06
а у меня солнечные батарейки в люках - удобная хрень - летом машина стоит на солнце и за счет солнечной батарейки салон охлаждается...
Одна из идей формирования надбавленной стоимости :0)
Sweetlana
10.03.2007, 01:08
Если бы все так мыслили - то не было бы ни Black-Scholes, ни DCF, кои тоже в общем то субъективны и основаны на ряде общепринятых предположений и "субъективной системе координат" :D
Неэффективность рынка - есть ненулевое время между появлением некоей еще не заложенной в ценах информации и реакцией участников рынка (изменением цен) на нее. Зарабатывает на ней тот, кто быстрее других ее использует.
мне нравится умная и качественная реакция на провокацию свою :о)
а у меня солнечные батарейки в люках - удобная хрень - летом машина стоит на солнце и за счет солнечной батарейки салон охлаждается...
ну вот это я и назвал ограниченным рынком сбыта. там где традиционная стоимость высока или разница в стоимости компенсируется "свыше".
MO_330Ci
10.03.2007, 01:15
мне нравится умная и качественная реакция на провокацию свою :о)
Я в неописуемом восторге.
Sweetlana
10.03.2007, 01:24
Я в неописуемом восторге.
уподобившись небезызвестному автору темы, предлагаю в оной теме оценить "неописуемый восторг" уважаемого автора поста №136 в кувейтских динарах - только прошу без флуда и бреда...
Sweetlana
10.03.2007, 01:58
Илья, у тебя появляются celebrities-мужчины :) Кажется ты перестарался :D Нельзя так с гуманитариями :)
сам гуманитарий!.. :о)
На мой взгляд на данный момент и на 30-50 лет вперед у солнечных панелей есть только ограниченный рынок. Как у ручек Cartier. Надо думать о том как поднимать коэффициент перевода солнечной энергии в транспортируемую. И видимо это не панели, у которых есть фундаментальные ограничения фотоэффекта.
процесс то идет похоже, полазил по инету, нашел несколько статей об экспериментальных панелях с КПД 40%.
ну и потом, даже частные применения уже экономят те же углеводороды
cut out
На мой взгляд на данный момент и на 30-50 лет вперед у солнечных панелей есть только ограниченный рынок. Как у ручек Cartier. Надо думать о том как поднимать коэффициент перевода солнечной энергии в транспортируемую. И видимо это не панели, у которых есть фундаментальные ограничения фотоэффекта.
Если рассуждать не глобально, а про свой собственный дом, то мне кажется, что играют роль несколько факторов, таких как текущая стоимость электроэнергии от поставщика, текущая стоимость панелей и их эффективность (кпд), количество солнечных дней в году (для Москвы вряд ли подойдёт :wave: ), возможность продавать электричество поставщику (счётчик крутится в другую сторону), дотация на установку системы от государства. Понятно, что далеко не во всех странах это в данный исторический момент имеет смысл... Но в той же Швейцарии панели стоят на крышах очень у многих уже сейчас... И развитие технологии панелей будет стимулироваться удорожанием углеводородов.
PS
Что-то мы отошли от темы слишком далеко, не будем распыляться мыслью по древу :D
А то ещё сильнее запутаем Носарика, он уже начал опять огрызаться, ведь ему опять трудно разобраться.... (да это вобщем-то понятно, ведь сам он способен только создавать темы про резиновых баб и писание в раковину вместо писуара :rolleyes:
PPS
Bill Gates вчера в очередной раз выступил за упрощение выдачи рабочих виз иностранцам. Он сказал, что это крайне важно для притягивания самых светлых умов планеты в США. Вот интересно, импорт талантливых людей и учёных посредством выдачи им виз H1B как учесть ? Это прямой импорт потенциала кажется :)
MO_330Ci, что скажешь?
to Ish
только шаманство. например отсекают сперва красную и инфракрасную части спектра, а оставшуюся переводят с коэффициентом 40%. Это еще в совке делали. если нет - кинь ссылку.
to DM
ну я и говорю про ограниченное потребление и мизерный эффект. Все домики в швейцарии потребляют меньше чем не самый крупный алюминиевый завод.
на динамике капитализации США в 20+ лет - не скажется :)
Off DM+Носарик=Любофьь.. Вам надо пожениться :)
to Ish
только шаманство. например отсекают сперва красную и инфракрасную части спектра, а оставшуюся переводят с коэффициентом 40%. Это еще в совке делали. если нет - кинь ссылку.
http://www.wek.ru/tech/954/comments/
http://www.wek.ru/tech/954/comments/
http://www.spectrolab.com/com/news/news-detail.asp?id=172
а ну да есть еще такой вариант три последовательные панели каждая на свой спектр, каждая на 10-20% эффективности. За тройную+ цену. На земле дешевле (но все равно супердорого) поставить три кремниевые по 15% рядом. чем три арсенид-галлиевые друг за дружкой.
это шаманство Илья, реальная эффективность одной ячейки ~ 20%. Исходит из широты солнечного спектра и узости спектра p-n переходов в полупроводниках. нужна принципиально новая идея/технология, эта имеет ограниченное применение.
MO_330Ci
10.03.2007, 15:12
Bill Gates вчера в очередной раз выступил за упрощение выдачи рабочих виз иностранцам. Он сказал, что это крайне важно для притягивания самых светлых умов планеты в США. Вот интересно, импорт талантливых людей и учёных посредством выдачи им виз H1B как учесть ? Это прямой импорт потенциала кажется :)
MO_330Ci, что скажешь?
Естессно надо )) Ибо с существующим гимором и реальным падением уровня жизни желающих все меньше и меньше.
ИМХО потенциал обретает стоимость в момент его продажи, так же как начисление выручки в ГААПе :)
http://www.spectrolab.com/com/news/news-detail.asp?id=172
а ну да есть еще такой вариант три последовательные панели каждая на свой спектр, каждая на 10-20% эффективности. За тройную+ цену. На земле дешевле (но все равно супердорого) поставить три кремниевые по 15% рядом. чем три арсенид-галлиевые друг за дружкой.
это шаманство Илья, реальная эффективность одной ячейки ~ 20%. Исходит из широты солнечного спектра и узости спектра p-n переходов в полупроводниках. нужна принципиально новая идея/технология, эта имеет ограниченное применение.
я думаю, что альтернативка это отдельная песня.. как с разницей между проводной и сотовой связью. где есть провода ( или большая плотность населения ) провода выгоднее, а где проводов нет или плотность маленькая , то сотовая становится выгоднее ( по крайней мере чем в первом варианте )
где нить на экваторе запитать хибару на острове от солнечных батарей, окажется выгоднее чем любой другой способ :)
а насчет шаманства, это как ускорение существующих процессоров :) больше функциональности на кристале, паралель все что можно.. и вроде как для ускорения не приходится нарушать законы физики :)
носатый очкарик
10.03.2007, 17:08
Что-то мы отошли от темы слишком далеко, не будем распыляться мыслью по древу :D
А то ещё сильнее запутаем Носарика, он уже начал опять огрызаться, ведь ему опять трудно разобраться.... (да это вобщем-то понятно, ведь сам он способен только создавать темы про резиновых баб и писание в раковину вместо писуара :rolleyes:
где я огрызаюсь?.. "сам гуманитарий" - это огрызаюсь что ли?.. я ж по-доброму :о) а разбираться тут не с чем - собственно как и было изначально...
ну а по поводу тем создаваемых - у меня прошел просто давно уже период, когда прочитал что-то непонятное, пришел куда-то, где умные люди тоже присутствуют и выдал вопрос как медведь в лужу из разряда "а не согласен я" авторства небезызвестного героя... т.е. сейчас я слабо себе представляю тему, которую можно создать в плане того, чего не понимаю - на все свой взгляд - так, попровоцировать можно немного, но не в плане чего-то серьезного, посему про резиновых баб и писание в раковину вместо писуара - гораздо более насущные проблемы, потому как они спорные и нет устоявшегося мнения по их поводу и провокация опять же, а остальные вопросы - достаточно однозначны и понятны :о)
где я огрызаюсь?.. "сам гуманитарий" - это огрызаюсь что ли?.. я ж по-доброму :о) а разбираться тут не с чем - собственно как и было изначально...
ну а по поводу тем создаваемых - у меня прошел просто давно уже период, когда прочитал что-то непонятное, пришел куда-то, где умные люди тоже присутствуют и выдал вопрос как медведь в лужу из разряда "а не согласен я" авторства небезызвестного героя... т.е. сейчас я слабо себе представляю тему, которую можно создать в плане того, чего не понимаю - на все свой взгляд - так, попровоцировать можно немного, но не в плане чего-то серьезного, посему про резиновых баб и писание в раковину вместо писуара - гораздо более насущные проблемы, потому как они спорные и нет устоявшегося мнения по их поводу и провокация опять же, а остальные вопросы - достаточно однозначны и понятны :о)
Я конечно не медик, чтобы ставить диагнозы :rolleyes: но полагаю, что с таким новым поколением граждан, которым всё известно, и всё всегда ясно, Россию ждёт светлое будущее звёздных батареек :D
носатый очкарик
11.03.2007, 17:20
Я конечно не медик, чтобы ставить диагнозы :rolleyes: но полагаю, что с таким новым поколением граждан, которым всё известно, и всё всегда ясно, Россию ждёт светлое будущее звёздных батареек :D
если бы все новое поколение российских граждан мыслило бы как я - наша страна была бы впереди планеты всей :о)
на самом деле, ежели мне чего-то не ясно по какому-то вопросу в определенной сфере - я не спрашиваю всех вокруг, что они думают по этому поводу - мне фиолетово, что они думают - я спрашиваю у специалиста по этому вопросу и как правило не у одного ну и формирую на основе мнений нескольких специалистов свое мнение, т.е. вопрос, что сейчас происходит со вселенной - расширяется она или наоборот - я не буду спрашивать у врача, а что нового в медицине - у писателя и т.д., а большинство обывателей, к сожалению, мыслят совсем житейски и точка зрения формируется настолько на бытовом уровне убогая и дебильная, что все и верят во всякую ересь, псевдонауки и обсуждают вопросы в том ключе, который имеет место быть в оной теме в части поствов...
если бы все новое поколение российских граждан мыслило бы как я - наша страна была бы впереди планеты всей :о)
на самом деле, ежели мне чего-то не ясно по какому-то вопросу в определенной сфере - я не спрашиваю всех вокруг, что они думают по этому поводу - мне фиолетово, что они думают - я спрашиваю у специалиста по этому вопросу и как правило не у одного ну и формирую на основе мнений нескольких специалистов свое мнение, т.е. вопрос, что сейчас происходит со вселенной - расширяется она или наоборот - я не буду спрашивать у врача, а что нового в медицине - у писателя и т.д., а большинство обывателей, к сожалению, мыслят совсем житейски и точка зрения формируется настолько на бытовом уровне убогая и дебильная, что все и верят во всякую ересь, псевдонауки и обсуждают вопросы в том ключе, который имеет место быть в оной теме в части поствов...
Очкарик, в предыдущем посте ты написал, что нет таких тем, которые тебе не понятны, кроме писания в раковину и резиновых баб ... В этом посте ты уже пишешь, что тебе что-то всё же бывает не ясно... Получается, как-то не очень последовательно... Не надо из поста в пост менять показания :) Или может ты всё же не тот, за кого себя выдаёшь, а клон Фиалочки? :idea:
Второе. Ты намекаешь, что в конфе тут все обыватели и точка зрения у них дебильная.... Я так не считаю, по крайней мере я думаю, что не все такие, а есть очень даже интересные и достойные люди, мнение которых интересно прочитать. Но раз твоё мнение что тут все дебилы - что ты тут делаешь ? :rolleyes:
Вспоминается, как в мою бытность аспирантом в середине девяностых мой коллега ходил подрабатывать - преподавал какой-то околокомпьютерный предмет (защиту информации, кажется) в плешке ... И часто со смехом рассказывал, какие там "гении" учатся... Начинаю понимать... Нда...
Вообще, я не могу понять, что ты делаешь в моей теме, если тебе тут не интересно, нечего сказать по subj-у ввиду его непонятности для тебя, и раз тем более ты считаешь всех в конфе дебилами. Заводи "интеллектуальные" темы (ну типа про пИсание, резиновых баб итд), что будет соответствовать твоим интересам и предполагаемому тобой интеллектуальному уровню посетителей конфы, и тусуйся в них :wave: Никак не могу понять твоего внимания к моей персоне... Надо у психотерапевта спросить :D
носатый очкарик
12.03.2007, 03:02
Очкарик, в предыдущем посте ты написал, что нет таких тем, которые тебе не понятны, кроме писания в раковину и резиновых баб ... В этом посте ты уже пишешь, что тебе что-то всё же бывает не ясно... Получается, как-то не очень последовательно... Не надо из поста в пост менять показания :) Или может ты всё же не тот, за кого себя выдаёшь, а клон Фиалочки? :idea:
Второе. Ты намекаешь, что в конфе тут все обыватели и точка зрения у них дебильная.... Я так не считаю, по крайней мере я думаю, что не все такие, а есть очень даже интересные и достойные люди, мнение которых интересно прочитать. Но раз твоё мнение что тут все дебилы - что ты тут делаешь ? :rolleyes:
Вспоминается, как в мою бытность аспирантом в середине девяностых мой коллега ходил подрабатывать - преподавал какой-то околокомпьютерный предмет (защиту информации, кажется) в плешке ... И часто со смехом рассказывал, какие там "гении" учатся... Начинаю понимать... Нда...
Вообще, я не могу понять, что ты делаешь в моей теме, если тебе тут не интересно, нечего сказать по subj-у ввиду его непонятности для тебя, и раз тем более ты считаешь всех в конфе дебилами. Заводи "интеллектуальные" темы (ну типа про пИсание, резиновых баб итд), что будет соответствовать твоим интересам и предполагаемому тобой интеллектуальному уровню посетителей конфы, и тусуйся в них :wave: Никак не могу понять твоего внимания к моей персоне... Надо у психотерапевта спросить :D
показания не меняю - объяснил механизм ответа для себя на возникающие вопросы - по большинству интересующих меня вопросов все понятно, потому как ежели чего непонятно, то выясняю, а то свербит и нет покоя душевного :о)
в конфе немало интересных мне людей с интересной для меня точкой зрения - иначе я бы тут и не находился - на самом деле уникальная конфа - больше таких не встречал - обычно одни дебилы во всех конфах, а тут умных немало :о)
я в плешке не учился - не знаю, чо там за "гении".... в высшей школе экономики преподавал, но на юрфаке - там и на экономическом не дураки - нормальные студенты (как и в плешке, я думаю, и на экономфаке мгу, но все далеко до настоящих экономистов в моем понимании - свою позицию, откуда должны браться профессионалы, обозначал)... кстати, мне любопытно даже стало, а что ты закончил?..
а в теме как раз интересно по двум причинам - твои посты-шедевры, которые без слез (даже не могу определить до конца характер их происхождения) читать тяжело, ну и посты здравые абсолютно абрикосика, иша, дяди хаси, игкса и других - тема хорошая получилась - правда не о субже как-то в итоге :о)
Игорь Оболенский
21.03.2007, 08:33
какое дилетанство....стоимость (потребительная, меновая) это модусы товара.....стана не может стать товаром...если только она не крошечная и банановая...США явно е такая и стоимость это не про неё......
откуда у страны взялись assets? у страны есть ВВП,торговый баланс, и куча сателлитных счетов...а где там активы?
ребята, вопрос ко всем: в каких ПТУ вас готовили?
MO_330Ci
24.03.2007, 16:33
какое дилетанство....стоимость (потребительная, меновая) это модусы товара.....стана не может стать товаром...если только она не крошечная и банановая...США явно е такая и стоимость это не про неё......
откуда у страны взялись assets? у страны есть ВВП,торговый баланс, и куча сателлитных счетов...а где там активы?
ребята, вопрос ко всем: в каких ПТУ вас готовили?
Прецеденты продажи страны (ее части) вроде были - Аляска к примеру. Нас в NYU - а Вас в каком, сэр?
Игорь Оболенский
24.03.2007, 17:23
в 29ом, специальность:слесарь подвижного состава
Прецеденты продажи страны (ее части) вроде были - Аляска к примеру. Нас в NYU - а Вас в каком, сэр?
Про Аляску- учим историю...
частью метрополии- данная колония не была и сделка купли-продажи
землицы, де-факто принадлежавшей торговому дому- обычная практика...
причем здесь продажа страны....или ее части... :)
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot