Просмотр полной версии : Анабиозный либерализм
abricosic
17.02.2007, 14:13
Интересно мнение общественности. Срез конечно не пупер валидный. Тем не менее…
Предположим, появляется новая либеральная политическая партия. Первые номера – уважаемые люди, действительно элита – академики, известные адвокаты, интеллектуальные писатели, крупные бизнесмены сумевшие выстроить солидные империи. Фантазирую – номер один – Ходорковский. Основные идеи такой партии понятны. Предположим – они крайне разумно и логично транслированы в массы. И те люди, которые составляют идейное ядро – идут в политику не за бабками – у них уже всё есть. Просто они считают, что их дети должны жить в России…
Вопросов два:
1. стали бы Вы за них голосовать (опрос вверху)
2. верите ли Вы в то, что такая партия способна набрать реальную силу и в какой перспективе (5, 10, 20 лет)?
Uncle Hasya
17.02.2007, 14:34
НЕТ. :wave:
Barmasay
17.02.2007, 14:34
после того как увидел фамилию Ходорковский, сразу проголосовал 'нет' :D
проголосовал "не знаю". хотя вероятность "да", вероятнее чем "нет" :)
Всё портит "номер 1"... а так бы проголосовал ДА
Hochumini
17.02.2007, 15:39
Интересно мнение общественности. Срез конечно не пупер валидный. Тем не менее…
Предположим, появляется новая либеральная политическая партия. Первые номера – уважаемые люди, действительно элита – академики, известные адвокаты, интеллектуальные писатели, крупные бизнесмены сумевшие выстроить солидные империи. Фантазирую – номер один – Ходорковский. Основные идеи такой партии понятны. Предположим – они крайне разумно и логично транслированы в массы. И те люди, которые составляют идейное ядро – идут в политику не за бабками – у них уже всё есть. Просто они считают, что их дети должны жить в России…
Вопросов два:
1. стали бы Вы за них голосовать (опрос вверху)
2. верите ли Вы в то, что такая партия способна набрать реальную силу и в какой перспективе (5, 10, 20 лет)?
Взаимоисключающие слова :D :D :D
нет
и чем вам всем МБХ не нра :shock:
проголосовал бы "за" :nod:
abricosic
17.02.2007, 16:12
и чем вам всем МБХ не нра :shock:
Для меня тоже неожиданно. В этой аудитории.
1. Да
2. 5 - нет, дальше пока совсем неясно
abricosic
17.02.2007, 19:26
Странно, что тема совсем не вызывает интереса.
То ли никто не связывает своё будущее и будущее своей семьи с этой страной, то ли.. близорукость? Все так верят в вертикаль власти? :0)
Хочется дискуссии на эту тему.
Странно, что тема совсем не вызывает интереса.
То ли никто не связывает своё будущее и будущее своей семьи с этой страной, то ли.. близорукость? Все так верят в вертикаль власти? :0)
Хочется дискуссии на эту тему.
Сколько можно садо-мазо ? :rolleyes:
Те, у кого есть голова на плечах, могут вполне при неблагоприятном стечении обстоятельств перестать "связывать своё будущее и будущее своей семьи с этой страной"...
А те, кто не может себе этого позволить - чего обсасывать... всё равно бесполезняк рыпаться.... :wave:
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 21:10
Сколько можно садо-мазо ? :rolleyes:
Те, у кого есть голова на плечах, могут вполне при неблагоприятном стечении обстоятельств перестать "связывать своё будущее и будущее своей семьи с этой страной"...
А те, кто не может себе этого позволить - чего обсасывать... всё равно бесполезняк рыпаться.... :wave:
Значит главный признак головы на плечах, это готовность смыться при "неблагоприятном стечении обстоятельств"?
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 21:15
Странно, что тема совсем не вызывает интереса.
То ли никто не связывает своё будущее и будущее своей семьи с этой страной, то ли.. близорукость? Все так верят в вертикаль власти? :0)
Хочется дискуссии на эту тему.
А вы объясните как такое может получится, чтобы у власти оказались вами перечисленные и тогда можно рассуждать о реальном перспективном будущем, сейчас перспективы несколько иные, потому что вертикаль-не вертикаль а ВСЁ правительство и система управления в ближайшее время не изменится, ну если только Бармасай революцию устроит :D
Значит главный признак головы на плечах, это готовность смыться при "неблагоприятном стечении обстоятельств"?
а вы считаете, что надо тратить всю свою жизнь на преодоление искусственно созданных вокруг проблем ?
Нет, несмотря на либеральные взгляды. Все топы в описанных категориях могли состояться только если они заслугами из советсткого застоя или постперестроечного разврата. Там либералы не могли состояться. А совка и воров и так достаточно.
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 21:50
а вы считаете, что надо тратить всю свою жизнь на преодоление искусственно созданных вокруг проблем ?
А есть такое место куда можно смыться и где нет искусственно созданных проблем?
А есть такое место куда можно смыться и где нет искусственно созданных проблем?
в бизнесе сейчас обсуждается темка про УБЭП.. хороший пример проблем, которых в некоторых странах нет imho
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 22:21
в бизнесе сейчас обсуждается темка про УБЭП.. хороший пример проблем, которых в некоторых странах нет imho
Но ведь вы не будете спорить, что везде есть свои проблемы? Меньше или больше...ну не знаю, мало кто обладает даром самостоятельно не создавать себе трудностей и именно такие люди на мой взгляд становятся успешными, а не те кто ищет склон, где трава зеленее.
Но ведь вы не будете спорить, что везде есть свои проблемы? Меньше или больше...ну не знаю, мало кто обладает даром самостоятельно не создавать себе трудностей и именно такие люди на мой взгляд становятся успешными, а не те кто ищет склон, где трава зеленее.
Как раз для того, чтобы не создавать себе трудностей, и нужна трава позеленее :D
Но ведь вы не будете спорить, что везде есть свои проблемы? Меньше или больше...ну не знаю, мало кто обладает даром самостоятельно не создавать себе трудностей и именно такие люди на мой взгляд становятся успешными, а не те кто ищет склон, где трава зеленее.
не для всех цель жизни, борьба с окружающим миром.. и так же не всех этот окружающий мир устраивает. не вижу причин, почему человек должен место рождения ставить выше например профессиональных интересов
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 22:46
не для всех цель жизни, борьба с окружающим миром.. и так же не всех этот окружающий мир устраивает. не вижу причин, почему человек должен место рождения ставить выше например профессиональных интересов
я согласна, что люди бывают разные, и приоритеты расставляют на свое усмотрение, но считать человека глупым или неразумным только потому что он не уезжает туда, где теоретически ему будет проще, по-моему неправильно.
BRAIN ENEMA
17.02.2007, 22:47
2 DM Зеленую не кури :wave:
Brain Enema.. живя в небольшом городке в пенсильвании, вокруг меня, в радиусе 10 мин на велосипеде было 6 паблик бассейнов, 2 гольф поля, 2 теннисных корта, афигенская велодорожка в лесу, по пЫхтам летали белки, в траве светлячки... Скажи, сколько тебе надо трудиться, что бы дать своим деткам возможность расти в такой среде??
Brain Enema.. живя в небольшом городке в пенсильвании, вокруг меня, в радиусе 10 мин на велосипеде было 6 паблик бассейнов, 2 гольф поля, 2 теннисных корта, афигенская велодорожка в лесу, по пЫхтам летали белки, в траве светлячки... Скажи, сколько тебе надо трудиться, что бы дать своим деткам возможность расти в такой среде??
Enema помешает :D
BRAIN ENEMA
18.02.2007, 19:28
Brain Enema.. живя в небольшом городке в пенсильвании, вокруг меня, в радиусе 10 мин на велосипеде было 6 паблик бассейнов, 2 гольф поля, 2 теннисных корта, афигенская велодорожка в лесу, по пЫхтам летали белки, в траве светлячки... Скажи, сколько тебе надо трудиться, что бы дать своим деткам возможность расти в такой среде??
Представьте, что вы живете в грязной обшарпанной квартире, а вот у соседа чистота, тепло, светло и мухи не кусают, вы исходя из такой логики к нему жить попроситесь? Типа, ну чувак у тебя тут так хорошо, а у меня тараканы в ванной, можно я тут поживу, с детьми и прочей родней ессно.
а вы считаете, что надо тратить всю свою жизнь на преодоление искусственно созданных вокруг проблем ?
кем созданных? ;)
не для всех цель жизни, борьба с окружающим миром.. и так же не всех этот окружающий мир устраивает. не вижу причин, почему человек должен место рождения ставить выше например профессиональных интересов
соглашусь :nod:
по теме - нет.
хотя, я всё меньше свои интересы, вообще, сочетаю с интересами страны. они - у меня- отдельно
Представьте, что вы живете в грязной обшарпанной квартире, а вот у соседа чистота, тепло, светло и мухи не кусают, вы исходя из такой логики к нему жить попроситесь? Типа, ну чувак у тебя тут так хорошо, а у меня тараканы в ванной, можно я тут поживу, с детьми и прочей родней ессно.
у вас порочная логика.. правильная аналогия такая..
родились вы в бедной семье, в гарлеме, вокруг срань и грязь. так уж случилось, что удалось вашим родителям скопить денег ( или вам заработать ), чтобы переехать в приличный район, чтобы самой не жить в этом дерьме и детям вашим обеспечить приличное окружение и возможности..
так вот вы предлагаете - убирать дерьмо вокруг себя, так как родились в этой обшарпанной лачужке .
я же утверждаю, что это имеет смысл только в том случае, если все окружающие тоже готовы убирать дерьмо, чтобы всем вместе сделать свой район чище.. и только в этом случае я готов пожить в этом районе, в надежде на то, что он станет лучше, так как подавляющее большинство этого хочет и что более важно, что то для этого делает.
кто то.. и он имеет на это право, может решить, что лучше он в любом случае сменит место жизни. а помогать разгребать дерьмо будет регулярной отправкой денег на Родину место рождения.
такая аналогия понятна ?
так вот в этой стране, часть готовы строить другую жизнь, часть, хочет обратно, часть воруют, часть делает что то еще.
Arturick
18.02.2007, 22:48
и что всерьез полагаете что от ваших голосов что то зависит ? :cool:
ish +1
BRAIN ENEMA, Там социальную инфраструктуру надо поддерживать и улучшать. у нас полностью редизайнить. Что, впрочем, лучше чем, например, в Китае, где надо создавать с нуля.
Инфраструктура за один день не делается. а детки растут ежедневно. Стоит призадуматься о сперва о них, потом увы, об отечестве.
Первые номера – уважаемые люди, действительно элита – академики, известные адвокаты, интеллектуальные писатели , крупные бизнесмены сумевшие выстроить солидные империи. Фантазирую – номер один – Ходорковский. Основные идеи такой партии понятны.
:D :D :D :D
Да и основные идеи понятны :D :D :super: :super:
Наших либералов - в опечатанный вагон и на \запад, но че-то они сцуки не хотят никак уезжать из авторитаризма, видать воровская сущность говорит о том, что там они честно столько не заработают :D
MO_330Ci
21.02.2007, 19:36
Либерализм в стране, богатой природными ресурсами, превращается в инструмент внешней политики тех, кто эти ресурсы очень хочет...
abricosic
21.02.2007, 21:23
Нет, несмотря на либеральные взгляды. Все топы в описанных категориях могли состояться только если они заслугами из советсткого застоя или постперестроечного разврата. Там либералы не могли состояться. А совка и воров и так достаточно.
Я далека от мысли, что всё меняется в одночасье.
Есть понимание, что, то рабское, которое в нас сидит, будет вымываться постепенно. Сменой поколений. Но ведь пока не выкопаешь яму - не зальёшь фундамент. Не зальёшь фундамент - не построишь дом. Т.е. если мы хотим, чтобы через 8-12-16 лет либералы имели реальные шансы претендовать на статус партии-власти - нужно начинать делать уже что-то сейчас. Ведь изменения в умах происходят под воздействием чего-то, а не просто так.
abricosic
21.02.2007, 21:26
Сколько можно садо-мазо ? :rolleyes:
Те, у кого есть голова на плечах, могут вполне при неблагоприятном стечении обстоятельств перестать "связывать своё будущее и будущее своей семьи с этой страной"...
А те, кто не может себе этого позволить - чего обсасывать... всё равно бесполезняк рыпаться.... :wave:
Помните фильм "Молчание ягнят"? Плачь того ягнёнка был в ней. Не смотря на то, что их разделяли толщи лет. Как быстро не беги - от себя убежать сложно.
ну вот у вас что то рабское сидит вы и вымывайте - от остальных то чего надо?
а сейчас лучше детей рожайте - у вас сколько, к примеру?
Я далека от мысли, что всё меняется в одночасье.
Есть понимание, что, то рабское, которое в нас сидит, будет вымываться постепенно. Сменой поколений. Но ведь пока не выкопаешь яму - не зальёшь фундамент. Не зальёшь фундамент - не построишь дом. Т.е. если мы хотим, чтобы через 8-12-16 лет либералы имели реальные шансы претендовать на статус партии-власти - нужно начинать делать уже что-то сейчас. Ведь изменения в умах происходят под воздействием чего-то, а не просто так.
абрикосик (клевое кстати имя. персик звучит пошло, а абрикосик вкусно) я не говорю что они - плохие либералы, с которых можно было бы начать. Я говорю что они - вообще не либералы, а такие же как и те, кто сейчас у власти.
Только политики - лузеры, оттесненные с хлебных полит.мест на оставщшиеся свободными. Явлинский например. Ниразунедемократ и лузер. И хуже всего то, что перечисленные, скорее всего, продаются, (что еще куд ани шло), но занедорого. Что неприемлемо.
А топ-бизнесмены - воры и взяточники.
От так вот я всех заклеймил одим постом :cool: :D :mad: :cry:
За разумную - я - да, но, имхо, Ходор вёл себя не разумно.
нужно начинать делать уже что-то сейчас
Извечный российский вопрос: "Что делать?" :)
abricosic
22.02.2007, 21:00
абрикосик (клевое кстати имя. персик звучит пошло, а абрикосик вкусно) я не говорю что они - плохие либералы, с которых можно было бы начать. Я говорю что они - вообще не либералы, а такие же как и те, кто сейчас у власти.
Только политики - лузеры, оттесненные с хлебных полит.мест на оставщшиеся свободными. Явлинский например. Ниразунедемократ и лузер. И хуже всего то, что перечисленные, скорее всего, продаются, (что еще куд ани шло), но занедорого. Что неприемлемо.
А топ-бизнесмены - воры и взяточники.
От так вот я всех заклеймил одим постом :cool: :D :mad: :cry:
Смотрите. На уровне оценки ситуации – мы схожи. И про существующих либералов и про крупный бизнес. Различие лишь в том, что моё мнение – нужно с чего то начинать. Либерализм не возьмёт и не родится из небытия. Его нужны селекционировать (смена поколений). Менять ментальность. Освобождать умы.
Я говорила о формировании новой партии с НОВЫМИ персонажами. И здесь никуда не денешься – нужны как философы (академики, писатели, другая интеллигенция), так и практики (пускай бывшие воры (крупные бизнесмены), других нет).
Для меня одной из основ либерализма является – уменьшение государственного вмешательства. А сейчас получается ситуация, что усиление пресловутой вертикали-власти прямо пропорционально коррелирует с увеличением степени коррупции. Ну и дальше всё по известной цепочке.
abricosic
22.02.2007, 21:15
За разумную - я - да, но, имхо, Ходор вёл себя не разумно.
Бася, спасибо за голос. Он улучшил статистику :0)
Текущий расклад:
Да – 33,33%
Нет – 55,56%
Не знаю – 11,11%
Т.е. с учётом колеблющихся, ситуация вполне обнадёживающая.
Извечный российский вопрос: "Что делать?" :)
Мне кажется, простого ответа нет. Т.е. чтобы стать здоровым, не достаточно просто жирок согнать. Это целый комплекс. Система.
Так и тут, чтобы стать свободным нет одного унифицированного рецепта. Нужно воспитывать наших детей более свободными, чем есть мы. У меня детей нет, но вот, например, своего младшего брата пытаюсь воспитывать в рамках космополитизма. Показать, что помимо его маленького мирка есть ещё другой мир. Что каждый человек может стать тем, кем захочет. Главное поставить цель.
А ЛДПР уже не устраивает? :)
Смотрите. На уровне оценки ситуации – мы схожи. И про существующих либералов и про крупный бизнес. Различие лишь в том, что моё мнение – нужно с чего то начинать. Либерализм не возьмёт и не родится из небытия. Его нужны селекционировать (смена поколений). Менять ментальность. Освобождать умы.
Я говорила о формировании новой партии с НОВЫМИ персонажами. И здесь никуда не денешься – нужны как философы (академики, писатели, другая интеллигенция), так и практики (пускай бывшие воры (крупные бизнесмены), других нет).
Для меня одной из основ либерализма является – уменьшение государственного вмешательства. А сейчас получается ситуация, что усиление пресловутой вертикали-власти прямо пропорционально коррелирует с увеличением степени коррупции. Ну и дальше всё по известной цепочке.
Может начать надо не с верхушки, надо сперва что бы мы с вами и большинством разделили либеральные ценности? Сейчас рейтинг ВВП - 70% зачем 70%-там либерализм? им хорошо под Царем-батюшкой. Не кажется Вам, что демократия и либеральные ценности насаживаются силовым авторитарным методом как результат недовольства нелиберальными ценностями?
США - гражданская война севера и юга, новое послевоенное полувоенное переустройство САСШ.
Франция - сперва революция, немного либерастии, откат назад, де голль - либерализм.
германия - ваще труба. либералы после проигранной мегавойны.
Чили - вполне так либеральная стала страна. после Пиночета. из-за Пиночета.
Есть правда Канады и Британии которые непонятным образом самолиберализовались. но таких совсем немного.
Получается что либеральные ценности нам не светят, пока 70% за Царя-батюшку. :shock: :confused:
abricosic
22.02.2007, 23:33
Может начать надо не с верхушки, надо сперва что бы мы с вами и большинством разделили либеральные ценности? Сейчас рейтинг ВВП - 70% зачем 70%-там либерализм? им хорошо под Царем-батюшкой. Не кажется Вам, что демократия и либеральные ценности насаживаются силовым авторитарным методом как результат недовольства нелиберальными ценностями?
США - гражданская война севера и юга, новое послевоенное полувоенное переустройство САСШ.
Франция - сперва революция, немного либерастии, откат назад, де голль - либерализм.
германия - ваще труба. либералы после проигранной мегавойны.
Чили - вполне так либеральная стала страна. после Пиночета. из-за Пиночета.
Есть правда Канады и Британии которые непонятным образом самолиберализовались. но таких совсем немного.
Получается что либеральные ценности нам не светят, пока 70% за Царя-батюшку. :shock: :confused:
Не поняла смысла выделенной фразы.
Вы полагаете, что должна произойти ситуация "верхи не могут, низы не хотят"? Помните с чего начались "шестидесятники"?
2 Абрикосик:
Ваш вопрос малосодержателен.
Ключевая проблема - слово "выборы". В настоящее время в общественном сознании существует идеологическая подмена понятий: в современных государствах, которые считаются демократическими, процедура выборов - это по сути не ВЫБОР в смысле назначения власти избирателями, а механизм легитимизации УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ системы власти. То есть, некие огромные группировки элит находясь в постоянной борьбе за властные ресурсы по результатам этой борьбы создают некую конфигурацию (расстановку сил), которая через механизм выборов закрепляется.
Таким образом, постановка вопроса о проголосовал-не проголосовал бы за возникший из ниоткуда некий символ - малосодержателен. К моменту выборов обычно все уже по-большому счету давно решено и если эта партия не является "лицом" серьезной структурированной группировки элит, то любая победа на выборах ничего не изменит.
Не поняла смысла выделенной фразы.
Вы полагаете, что должна произойти ситуация "верхи не могут, низы не хотят"? Помните с чего начались "шестидесятники"?
черт его знает. я смотрю на то как становился либерализм в других странах - везде как следствие глобального катаклизма либо внешнего либо внутреннего. нигде не было эволюции от авторитаризма к либерализму. везде револиционные изменения, кроме пожалуй стран подданых британской кололеве (Канада, Авсралия, НЗеландия, ЮК).
Бася, спасибо за голос. Он улучшил статистику :0)
Текущий расклад:
Да – 33,33%
Нет – 55,56%
Не знаю – 11,11%
Т.е. с учётом колеблющихся, ситуация вполне обнадёживающая.
Мне кажется, простого ответа нет. Т.е. чтобы стать здоровым, не достаточно просто жирок согнать. Это целый комплекс. Система.
Так и тут, чтобы стать свободным нет одного унифицированного рецепта. Нужно воспитывать наших детей более свободными, чем есть мы. У меня детей нет, но вот, например, своего младшего брата пытаюсь воспитывать в рамках космополитизма. Показать, что помимо его маленького мирка есть ещё другой мир. Что каждый человек может стать тем, кем захочет. Главное поставить цель.
Не за что, не на выборах :D :D :D
Но всё же не понятно, почему вы именно так фантазируете по поводу №1?
Эдак дети, глядя на него не захотят в либералы. :cry: Да и части голосов вы лишились, делая такую ставку.
Ну а если за пределы детского сада выйти, тогда что делать, каковы ваши представления о комплексе и системе? У меня есть предложение отъехать хотя бы на 150 км. от МКАД и поспрашивать как там проходят выборы, чтобы избавиться от иллюзий. "Съест-то он съест, да кто ж ему даст..." :)
Михаил-J
23.02.2007, 00:57
А кто как относится к новой партии "Свободная Россия" во главе с Борщевским?
После 28-го и посмотрим.
Но раз туда взяли Кауфмана, то сухой закон не будуть пытаться протащить :D
abricosic
26.02.2007, 18:45
А кто как относится к новой партии "Свободная Россия" во главе с Борщевским?
Я разочарована.
Они уже на входе прогнулись всеми позвонками.
Хочешь - на тебе Пельша, не хочешь Пельша - на Паркера.
И если Барщевский интересен как персонаж. То кому нужна его дочка? Кроме него самого...
abricosic
26.02.2007, 18:50
черт его знает. я смотрю на то как становился либерализм в других странах - везде как следствие глобального катаклизма либо внешнего либо внутреннего. нигде не было эволюции от авторитаризма к либерализму. везде револиционные изменения, кроме пожалуй стран подданых британской кололеве (Канада, Авсралия, НЗеландия, ЮК).
А как думаете, точка развенчания Культа личности может поднять либеральную волну? :0)
abricosic
26.02.2007, 19:00
2 Абрикосик:
Ваш вопрос малосодержателен.
Ключевая проблема - слово "выборы". В настоящее время в общественном сознании существует идеологическая подмена понятий: в современных государствах, которые считаются демократическими, процедура выборов - это по сути не ВЫБОР в смысле назначения власти избирателями, а механизм легитимизации УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ системы власти. То есть, некие огромные группировки элит находясь в постоянной борьбе за властные ресурсы по результатам этой борьбы создают некую конфигурацию (расстановку сил), которая через механизм выборов закрепляется.
Таким образом, постановка вопроса о проголосовал-не проголосовал бы за возникший из ниоткуда некий символ - малосодержателен. К моменту выборов обычно все уже по-большому счету давно решено и если эта партия не является "лицом" серьезной структурированной группировки элит, то любая победа на выборах ничего не изменит.
Вы очень верно описали. Только существующий механизм не влияет на уровень содержательности моего вопроса :0)
Мы недавно перетирали похожую тему и моя позиция была следующей: основная задача власти – формирование капитала и соответственно властные структуры вынуждены себя воспроизводить дабы сформированный капитал защитить. По-моему, именно об этом Вы и говорите. Но как это исключает мой опрос?
А как думаете, точка развенчания Культа личности может поднять либеральную волну? :0)
развенчивать некому. да мы и не готовы к либерализму, как к доминирующей идее: те кто будет развенчивать - не будет услышан.
abricosic
26.02.2007, 19:27
развенчивать некому. да мы и не готовы к либерализму, как к доминирующей идее: те кто будет развенчивать - не будет услышан.
Согласна. И что некому и что не для кого.
Хочется верить,что ситуация будет менятся. В далёкой перспективе.
Согласна. И что некому и что не для кого.
Хочется верить,что ситуация будет менятся. В далёкой перспективе.
когда Put In сменится на Put Out :rolleyes:
ЗЫ Из-за питерских фсё :cool: зато живем стабильно
Вы очень верно описали. Только существующий механизм не влияет на уровень содержательности моего вопроса :0)
Если отрываться от существующей системы, то зачем мучаться с терминами, концепциями, партиями и т.п. - может лучше сразу спросить "вы хотите, чтобы все было хорошо ?".
Мы недавно перетирали похожую тему и моя позиция была следующей: основная задача власти – формирование капитала и соответственно властные структуры вынуждены себя воспроизводить дабы сформированный капитал защитить. По-моему, именно об этом Вы и говорите. Но как это исключает мой опрос?
Совсем вас не понял. Поэтому:
1) если можно, то дайте ссылку на "перетер": может из контекста станет яснее, что вы имеете ввиду.
2) в том приближении, в котором вы хотите работать, словечко "власть" - очень расплывчатое и многозначное понятие, которое автоматом полностью размывает выстраиваемую цепочку рассуждений. Ткните пальцем - кто (что) является тем субъектом, задачей которого (кстати, в силу чего ?) является та задача, о которой вы говорите ? Соответственно, из этого и вытекает, что обсуждаемая конструкция "гипотетической партии" является не более чем абстракцией, адекватным образом не увязанной с реальностью, также как и вышеупомянутая конструкция "давайте все будет хорошо". Просто при создании второй не используются смачные ярлыки, придающие наукообразие первой...
abricosic
26.02.2007, 22:47
Если отрываться от существующей системы, то зачем мучаться с терминами, концепциями, партиями и т.п. - может лучше сразу спросить "вы хотите, чтобы все было хорошо ?".
А почему Вы так уверены в абсолютной устойчивости данного механизма?
Вы знаете, что если сталь перезакалить она становится хрупкой? То есть твёрдость – другая сторона хрупкости. Устойчивость вертикали власти – другая сторона валкости :0)
Вспомните народности для которых было табу на продолжение рода с представителями других племён. Что с ними стало? Правильно, элита каждый раз совершает рокировки и перераспределения (как властвующего актива, так и материального). Но приток “свежей крови” существует. То, что я назвала “вымывание”. Я ни разу не говорила про один день. Это процесс сильно растянутый во времени. В нашей рабской стране будет ещё дольше. Тем не менее, вода точит камень.
Совсем вас не понял. Поэтому:
1) если можно, то дайте ссылку на "перетер": может из контекста станет яснее, что вы имеете ввиду.
2) в том приближении, в котором вы хотите работать, словечко "власть" - очень расплывчатое и многозначное понятие, которое автоматом полностью размывает выстраиваемую цепочку рассуждений. Ткните пальцем - кто (что) является тем субъектом, задачей которого (кстати, в силу чего ?) является та задача, о которой вы говорите ? Соответственно, из этого и вытекает, что обсуждаемая конструкция "гипотетической партии" является не более чем абстракцией, адекватным образом не увязанной с реальностью, также как и вышеупомянутая конструкция "давайте все будет хорошо". Просто при создании второй не используются смачные ярлыки, придающие наукообразие первой...
С первого прочтения теперь я не поняла.
Мозг болит сегодня. Если Вы не возражаете, перечитаю в другой день :0)
abricosic
26.02.2007, 22:53
когда Put In сменится на Put Out :rolleyes:
ЗЫ Из-за питерских фсё :cool: зато живем стабильно
Вот это реально самый сильный и "подкупающий" аргумент существующей власти.
Для электората просто железный.
И дальше уже никому не важно - благодаря чему.
Вот это реально самый сильный и "подкупающий" аргумент существующей власти.
Для электората просто железный.
И дальше уже никому не важно - благодаря чему.
Это временный аргумент, к счастью, к нему быстро привыкают и хочется "большего или как минимум другого". Что бы не было грома от такого привыкания, "умные" начальники придумали громоотводы-истерии: Угроза коммунизма, химическое оружие, расширение НАТО.. у каждого режима - своя истерия как громоотвод.
А почему Вы так уверены в абсолютной устойчивости данного механизма?
Вы знаете, что если сталь перезакалить она становится хрупкой? То есть твёрдость – другая сторона хрупкости. Устойчивость вертикали власти – другая сторона валкости :0)
...
Мы говорим о разном.
Под термином "существующая система" (не механизм!!!) я имел ввиду следующее:
1) Ничто из ниоткуда не появляется, тем более политическая партия... Это справедливо для всего мира, во все прошлые времена и на весьма далекие времена в будущее.
2) Та публичная процедура, которая сегодня именуется выборами, сама по себе не является достаточным механизмом решения по существу сколь нибудь серьезных вопросов. Это тоже справедливо всегда и везде.
Таким образом, я нисколько не зацикливаюсь на сложившуюся в современной России систему власти.
Вывод: рассуждения "предположим появляется партия тра-та-та ... проголосуете вы за нее или нет ... ? " является некоей абсолютной абстракцией, по сути ничем не отличающейся от "предположим, завтра все будет хорошо тра-та-та вы согласны или нет ...?"
С первого прочтения теперь я не поняла.
Мозг болит сегодня. Если Вы не возражаете, перечитаю в другой день :0)
Утро вечера мудренее... ;)
abricosic
28.02.2007, 23:13
Утро вечера мудренее... ;)
Maloss… Вы правы. (Говорю это более задумчивым и серьезным голосом, чем может показаться). Расширили мой круг циничности. На уровне ощущений на кончиках пальцев чувствовала – но ещё не дошла до уровня формализации. Сейчас дошла. Формализовала.
Мне сейчас вспомнилось – в детстве, потом в юности, когда другие девочки мечтали о красивой свадьбе, а позднее о богатом муже-бизнесмене, меня всё тянуло “спасать мир”. А в сочетании с высокой требовательностью и бескомпромиссностью это создавало определенные проблемы.
Теперь я понимаю, что доля циничности это одна из необходимых составляющих для успешности. И я думаю, что для многих очень успешных людей, вопрос сохранения в себе антипода циничности (мечтательность, вера в человека, боль за чужую боль и ты ды) весьма актуален.
Можно добавлю свою реплику в ваше обсуждение важнейшего политического вопроса?
Давайте рассуждать так. Мы с вами уже воспитаны на либеральных ценностях, т.к. смогли перестроится/ обучиться за прошедшие 15 лет. Все мы читали западную переводную литературу по экономике, политике. Все были заграницей и воочию убедились в успехах либеральных экономик. Вроде бы к чему стремиться вопроса не возникает, правильно?
Что же в умах подавляющего большинства населения? На протяжении всех этих 15-и лет они ведомы «мейнстримом», а не выражали свою волю! Нужны доказательства?
1-й этап. Смена власти и наступление эпохи Ельцина – мало выступлений и они незначительны по силе. Народ не был доведен до ручки. Большинство продолжали жить прошлой жизнью, получать зарплату с задержками, или долгами, но добавилось насыщение продуктами. 2-й этап. Кризис 1998г. Большинство не обеднело, т.к. уровень достатка и так был низок. 3-й этап. Эпоха Путина. Большинство выиграло в материальном плане больше, чем за всю свою прошлую жизнь.
Помните иерархию потребностей по Маслоу? Люди просто пытались удовлетворить свои личные материальные потребности. Они любили Ельцина, любят Путина. Если после Путина придет снова либеральная идеология, то они ее полюбят. Вопрос лишь как будет меняться мейнстрим после 2008г.
Вы ожидали получить практически 100% поддержку «разумной партии либералов» на этом сайте. Возможно, я не прав, что говорю за всех, но люди не хотят поддерживать классических либералов, которые не сходили со сцены все 15 лет и в конечном итоге полностью проиграли. Лузеров не любят. Ясно также, что достаточно заподозрить откуда ноги растут у новых либералов и будет тот же отвергающий эффект. С другой стороны, более вероятен сценарий, когда меняющийся мейнстрим может превратится в партию либералов. А выбрасывать деньги на ветер путем создания либеральной оппозиции могут очень долго безрезультатно.
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot