Бензиновый или дизельный: чьи лошади сильнее?

Тема в разделе "Статьи, обзоры, тесты ...", создана пользователем NewsMaker, 13 май 2018.

  1. NewsMaker

    NewsMaker NewsMaker

    Регистрация:
    2 мар 2011
    Сообщения:
    880
    Пол:
    Женский
    Регион:
    Москва
    Кто лучше тянет? Кто быстрее разгоняется? Сравниваем бензиновый и дизельные двигатели.

    До сих пор встречаются чудаки, свято верящие в то, будто бы 100 лошадиных сил дизеля соответствуют примерно 140 «бензиновым» силам. Дело, как они полагают, в крутящем моменте, который у дизеля гораздо выше.

    Грамотно прояснить ситуацию оказалось не так-то просто. Пришлось то и дело консультироваться в самых различных местах — на ВАЗе и УАЗе, ГАЗе и ЯМЗе. В итоге трактат получил всеобщее «одобрям-с», но автору посоветовали заранее спрятаться от потока помидоров, запущенного недовольными апологетами того или иного двигателя. Мол, будет та же реакция, как если бы спартаковский фанат в своих красно-белых тонах забрался на зенитовскую трибуну…

    В общем, разбираемся, чьи силы сильнее. А попутно, чтобы стало веселее, попытаемся ответить на простейший, казалось бы, вопрос:

    «Даны два автомобиля, максимально близких по конструкции, — бензиновый и дизельный. Исходные условия: современные моторы одинаковой мощности, идеально подобранные для каждого коробки передач, образцовые водители (почти роботы!), отличное сцепление с дорогой. Какой автомобиль окажется на трассе быстрее?»

    Простой вопрос? Оказалось, что не очень…

    [​IMG]

    Лошадиный момент

    Для разгона машины нужна энергия. Чем больше энергии можно потратить в единицу времени, тем быстрее машина разгонится. Иными словами, речь идет о мощности. Чем выше мощность, тем быстрее машина: всё, казалось бы, просто. Но…

    Но на практике картина другая. Максимальная мощность мотора, как бензинового, так и дизельного, достигается им только при полной подаче топлива и при максимальной частоте вращения — читай, в положении «педаль в пол». А вот основная жизнь автомобиля протекает в режимах частичной подачи топлива, при которых развиваемая мотором мощность явно ниже максимальной.

    Напомним, что крутящий момент и мощность — это почти что близнецы-братья, как у Маяковского. Друг без друга они не существуют: ведь мощность — это крутящий момент, помноженный на частоту вращения коленчатого вала. И если на какой-то частоте вращения ДВС способен выдать более высокий крутящий момент, чем его конкурент, то и мощность его в этот момент также должна быть выше. Одно без другого просто немыслимо. Поэтому разговоры о том, что у кого-то при равной мощности момент на тех же оборотах выше, сразу пресекаем: это несерьезно.

    Пару слов о коробках передач. Очень часто споры вокруг двигателей упираются именно в коробку, а потому уходят в сторону от основной темы. Понятно, что коробка способна изменять момент на ведущих колесах в широких пределах, но одновременно она меняет и частоту вращения колес: изменять мощность она, естественно, не может. Поэтому в дальнейшем условно считаем коробку на бензиновой и дизельной машинах неким идеальным атрибутом и больше к ней не возвращаемся. Для ясности также не принимаем во внимание тот факт, что дизельный двигатель априори тяжелее бензинового той же мощности.

    Если бы крутящий момент был постоянным во всем диапазоне частот вращения коленвала, то внешняя скоростная характеристика, показывающая зависимость мощности и крутящего момента от частоты вращения, превратилась бы в прямую линию, а мощность была бы прямо пропорциональна показаниям тахометра. Тогда разницы в поведении бензинового и дизельного моторов равной мощности не было бы вообще. Однако именно своеобразность протекания момента по дизельной кривой и породила неодинаковость их поведения.

    Дело в том, что в массовом сознании дизельные моторы всегда отличала их способность выдавать относительно высокие значения мощности и крутящего момента на низах. Субъективно это воспринималось так, что в этом диапазоне частот дизель откликался на правую педаль охотнее, чем бензиновый коллега. Даже атмосферные дизели за счет более высокого эффективного давления в цилиндрах могли развить более высокий момент, чем бензиновые. Однако без наддува ширина «полки» крутящего момента была при этом практически такой же, то есть практически отсутствовала. А вот с применением наддува полка сразу появилась, причем в левой части характеристики — «на низах».

    Что это дало? Именно то, чем любят хвалиться приверженцы дизелей — «тягу на низах». В этом диапазоне дизельный двигатель способен развить большую мощность, чем бензиновый, а его момент на ведущих колесах действительно может быть выше.
    На всякий случай напоминаю: момент существует только там, где есть сопротивление — без него он равен нулю. Грубо говоря, мотор бульдозера готов его выдать, но только в том случае, если встретит кучу щебня перед своим отвалом. Поэтому до тех пор, пока дорога гладкая и ровная, бензиновая и дизельная машины будут примерно в равных условиях. Но как только дорога пойдет в гору или, скажем, подует встречный ветер, то машина, у которой в данном диапазоне оборотов есть запас мощности (или момента — это не важно), сможет за его счет выйти вперед.

    А если раскрутить бензиновый мотор до более высоких оборотов? Тогда ситуация выровняется. Мало того, поскольку диапазон частот вращения коленвала у «бензинок» заведомо шире, чем у дизелей, то и отыграться за все обиды они могут именно там, «на верхах». Дизель, быстрее достигнув пика мощности, «заткнется» — его ВСХ пойдет на спад, а вот бензиновый мотор будет продолжать раскручиваться дальше, так как пик его мощности достигается при более высоких частотах вращения.

    Впрочем, на этом этапе рассуждений мы упираемся в особенности конкретных моторов. Строго говоря, бензиновый двигатель тоже может быть «низовым». И если у двух моторов, низового и верхового, заявленная максимальная мощность одинакова, то поначалу вперед вырвется именно машина с «низовым» мотором. Как справедливо указал один из наиболее грамотных форумчан, при установке на автомобиль движков от «эмочки» и Таврии, мощность которых примерно одинакова, с «эмочным» мотором разгон будет интенсивнее.


    У кого шире?

    Между прочим, широкая полка момента, которой так любят хвастаться дизелеводы, сегодня уже не является их козырной картой. У бензинового движка с непосредственным впрыском и турбонаддувом она ни в чем не уступает дизельной, а то и превосходит. Боле того, как подсказали нам на ЯМЗе, при построениях ВСХ заметно, что по мере снижения частоты вращения оборотов турбокомпрессоры «бензинок» держатся дольше, чем их дизельные коллеги. И это объяснимо: дизелю нужно больше воздуха, а потому турбокомпрессоры начинают задыхаться раньше. А с учетом широкого диапазона частот вращения бензиновый мотор вполне может оставить дизель позади.

    Пора посмотреть на картинки. Из широкой гаммы вольвовских моторов нам любезно предоставили внешние скоростные характеристики тех, кто имеет воплощение в дизельном и бензиновом вариантах при равных или почти равных заявленных мощностях. Из них видно, что «полка» крутящего момента у бензиновых движков вовсе не уже, а шире, чем у дизельных собратьев по внутреннему сгоранию.

    Слева на графиках — ВСХ 190-сильного бензинового мотора B4204T19 (V40 Cross Country, S60). Справа — ВСХ дизельного мотора D4204T5 той же мощности (S60, V 60 Cross Country, S80, XC60, XC70)

    [​IMG]
    Слева показана ВСХ бензинового мотора B4204T36 мощностью 249 л.с. (XC40). Справа — ВСХ дизельного движка D4204T23 в 240 л.с. (Polestar XC60 New, V90 Cross Country, XC90)

    [​IMG]

    Что касается вопроса, какой из автомобилей окажется быстрее в гонках с общего старта и чей разгон динамичнее, то теоретические рассуждения дают только один верный ответ: надо посмотреть на ВСХ их моторов. Решение подсказывает площадь под кривой крутящего момента — математики вспомнят слово «интеграл». Фактически эта площадь и есть мерило динамики машины. Чем характеристика «прямоугольнее», тем лучше. Чем равномернее «размазан» по оборотам крутящий момент, тем проще угодить и экологам, и мотористам. Лучше других выглядят бензиновые моторы с непосредственным впрыском и турбонаддувом, хуже — высокофорсированные безнаддувные «бензинки» с пиком мощности под 8000 об/мин и момента на 6000. Высокофорсированный наддувный дизель будет гораздо ближе к первому варианту, чем ко второму.

    Надо отметить, что свою лепту в путаницу вносят «электронные педали газа». На пальцах это выглядит так: вы вдавили педаль в пол, а компьютер начинает советоваться с партией зеленых, оценивая предстоящие выбросы вредностей. Поэтому в любой современной машине всё определяется программным обеспечением и скоростью процессора, который порой может и не поспевать отслеживать меняющиеся условия работы. Можно привести и другой пример по части экологии: современные дизели имеют электронные ограничители времени работы на оборотах максимальной мощности, поскольку в таком режиме дизельный двигатель изрыгает сажу.

    Всем, кто имеет свое суждение о превосходствах того или иного двигателя, предлагаю высказаться. Аргументы типа «„Зенит“ — чемпион»» прошу не употреблять: хочется услышать технически обоснованную аргументацию.

    [​IMG]


    А вообще-то…

    А, вообще-то, подобные споры скоро прекратятся. Одна компания за другой заявляют о полном прекращении новых разработок дизелей. А потом и ДВС в целом… Впереди эпоха гибридов различных мастей и, конечно же, электромобилей. Впрочем, недавно прозвучала команда вспомнить про метан, так что — посмотрим…

    Я никогда не любил дизели. Но мне их жалко

    Zr.ru
     

    Вложения:

  2. DANger-X5

    DANger-X5 Завсегдатай

    Регистрация:
    24 янв 2008
    Сообщения:
    1,221
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    Так расход топлива не упомянут в данной статье. Я так понимаю, это главный аргумент трактористов. Дизель экономичние бензинки при прочих равных условиях или нет?
     
  3. stonebridge

    stonebridge Старожил

    Регистрация:
    13 июл 2005
    Сообщения:
    5,753
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    Водит:
    ,
    ДВС - это :
    1. атмо - бензин
    2. ход к диаметру - равный
    3. отсечка от7 до 9 тыс.
    4. индивидуальный дроссель на каждый цил.
    5 вп. коллектор = объем мотора х2
    6. вып коллек = равнодлинный

    Отальное - это компромисы для тех или иных задач или скучная болтовня
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  4. insurgut

    insurgut Участник тусовки

    Регистрация:
    16 сен 2017
    Сообщения:
    221
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Ханты-Мансийский АО
    Водит:
    Экономичнее. По городу 9 литров на сотню без ущерба динамики. Бензин литров на 5 больше при аналогичной активной езде.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  5. Буммеранг

    Буммеранг Старики-разбойники

    Регистрация:
    29 май 2013
    Сообщения:
    24,867
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    ,
    Прочих равных - это как? У дизеля макс.обороты 4500, у бензина 7000

    Но даже если оба мотора держать час на 2000об. Дизель скушает меньше.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  6. Буммеранг

    Буммеранг Старики-разбойники

    Регистрация:
    29 май 2013
    Сообщения:
    24,867
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Московская обл.
    Водит:
    ,
    Дизель 3литра и бензин три литра?
    Оба атмо?
    Или оба турбо?
    Или три турбо и атмо.
    Сравнивать нет смысла кмк.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  7. Нищеброд

    Нищеброд Абориген

    Регистрация:
    20 авг 2016
    Сообщения:
    2,296
    Пол:
    Мужской
    Регион:
    Москва
    автор сравнивал сферческих коней в вакууме
    и какой вывод?
    все умрут.
    статья обладает просто потрясающей бесполезностью.
    особенно с припиской "ваши дизели не люблю". очень объективно, ха-ха.

    О чем этот недожурналист не упомянул, это:
    1. светофор. дизель использует свой потенциал полностью от светофора до светофора. бензин только раскочегаривается, когда уже торомзить перед следующим надо. городская езда не для бензинок: жрут много, перегреваются в жару, потенциал используют вполсилы.
    2. деньги. дизтопливо, хоть и тянут его жирные мордовороты из нефтекомпаний вверх, остается бюджетнее высокооктанового бензина. а учитывая меньший расход дизтоплива при равной мощности с бензинкой - получается солидная экономия.
    3. время. я сравниваю, при моем режиме езды на почти равных по лошадям моторах - заправки бензином 2-3 раза в неделю, заправки дизтопливом - раз в неделю-две. я больше не живу на заправках и мне не нужно выискивать их через день и убивать свое время.
    4. удовольствие. для меня это сочетание "рвануть с вжиманием в кресло" и осознание, что "это весьма недорого". с бензином было все наоборот, слезы застилали глаза, когда сделав пяток обгонов на трассе ты лишался половины бака ))).

    минусы дизелятора - больше вибрации
    если следить за подушками и прочими демпферами - то и это сглаживается.
    тот факт, что практически у всех немцев есть свои 3л дизеляторы, которые считаются лучшими моторами по сочетанию надежности и отдачи, говорит о преимуществе хорошего дизельного мотора над бензиновым аналогичного объема.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
    20anton06 и AkiZarif нравится это.

Поделиться этой страницей

      Яндекс.Метрика